Miksi menette miesten mukaan

Kertoo vain järjen ja mielikuvituksen köyhyydestä jos se viina ja baareissa örveltäminen on se ainoa vastakohta tylsyydelle...

TheOne kirjoitti:

Kertoo vain järjen ja mielikuvituksen köyhyydestä jos se viina ja baareissa örveltäminen on se ainoa vastakohta tylsyydelle...

Hormoonien vetäminen punttisalilla on sitten kivaa.

miinusone kirjoitti:

Hormoonien vetäminen punttisalilla on sitten kivaa.

Aina se voittaa kännipäissään örveltämisen.

TheOne kirjoitti:

Aina se voittaa kännipäissään örveltämisen.

Ei siinä vaiheessa kun tissit alkaa kasvaa, erektio prakaa ja kivekset on rusinan kokoiset. Tai siinä vaiheessa kun 40 vuotiaana on jo takana muutama sydänkohtaus ja naapurin kännikala Roope se vaan porskuttaa.

pjuuhu kirjoitti:

Ei siinä vaiheessa kun tissit alkaa kasvaa, erektio prakaa ja kivekset on rusinan kokoiset. Tai siinä vaiheessa kun 40 vuotiaana on jo takana muutama sydänkohtaus ja naapurin kännikala Roope se vaan porskuttaa.

Lue lisää

Ottamatta sen enempää kantaa roinaamisen puolesta, ni totean tähän sulle yhden faktan:
-KAIKKIEN lääkkeiden (buranaa myöden) potentiaaliset sivuvaikutukset ovat erittäin yksilöllisiä. Eli on mahdotonta sanoa, että ottamalla lääkettä-X ihmiselle käy tasan tarkkaan näin ja tulee tasan tarkkaan tällaisia sivareita.
Osalle voi tulla jonkin lääkevalmisteen lyhytaikaisen käytön seurauksena hyvinkin vakavia ja pysyviä sivuvaikutuksia, kun sitten taas toiselle ei välttämättä tule saman valmisteen pitkäaikaisesta käytöstä yhtään mitään sivuvaikutuksia.

Sen sijaan viina, aina ja poikkeuksetta vie ihmisen huonoon kuntoon, suurina annoksina ja pitkäaikaiskäytössä.

Mutta jatka toki yleistystä asiasta, josta selvästikkään et tiedä mitään, ja ihmisestä josta tiedät vielä vähemmän. Se on aina suuren älykkyyden merkki. ;)

TheOne kirjoitti:

Ottamatta sen enempää kantaa roinaamisen puolesta, ni totean tähän sulle yhden faktan:
-KAIKKIEN lääkkeiden (buranaa myöden) potentiaaliset sivuvaikutukset ovat erittäin yksilöllisiä. Eli on mahdotonta sanoa, että ottamalla lääkettä-X ihmiselle käy tasan tarkkaan näin ja tulee tasan tarkkaan tällaisia sivareita.
Osalle voi tulla jonkin lääkevalmisteen lyhytaikaisen käytön seurauksena hyvinkin vakavia ja pysyviä sivuvaikutuksia, kun sitten taas toiselle ei välttämättä tule saman valmisteen pitkäaikaisesta käytöstä yhtään mitään sivuvaikutuksia.

Sen sijaan viina, aina ja poikkeuksetta vie ihmisen huonoon kuntoon, suurina annoksina ja pitkäaikaiskäytössä.

Mutta jatka toki yleistystä asiasta, josta selvästikkään et tiedä mitään, ja ihmisestä josta tiedät vielä vähemmän. Se on aina suuren älykkyyden merkki. ;)

Lue lisää

Aika pohjanoteeraus verrata buranaa anabolisiin. Taitaa olla tuo haittavaikutusten todennäköisyys hieman eri luokkaa.

Viina ei todellakaan saa poikkeuksetta ihmisiä huonoon kuntoon kuin ehkä hetkellisesti. Alkoholistit ovat tietenkin asia erikseen, mutta tämä ei enää olekaan normaalia käyttöä.

"Mutta jatka toki yleistystä asiasta, josta selvästikkään et tiedä mitään, ja ihmisestä josta tiedät vielä vähemmän. Se on aina suuren älykkyyden merkki. ;) "

Läti, läti, läti... ;)

hihihihiih kirjoitti:

Aika pohjanoteeraus verrata buranaa anabolisiin. Taitaa olla tuo haittavaikutusten todennäköisyys hieman eri luokkaa.

Viina ei todellakaan saa poikkeuksetta ihmisiä huonoon kuntoon kuin ehkä hetkellisesti. Alkoholistit ovat tietenkin asia erikseen, mutta tämä ei enää olekaan normaalia käyttöä.

"Mutta jatka toki yleistystä asiasta, josta selvästikkään et tiedä mitään, ja ihmisestä josta tiedät vielä vähemmän. Se on aina suuren älykkyyden merkki. ;) "

Läti, läti, läti... ;)

Lue lisää

Eli selkeestikkään ei ole edes lääkeopin perusteet teikäläisellä hallussa. Eli en tuhlaa aikaani enää keskustelemalla tästä hlön kanssa, joka ei tiedä aiheesta enempää kuin sika sateliitista. XD

Mutta hei, jatka toki edelleenkin täysin perustelemattomien johtopäätöksien tekoa. Se jos mikä, ni kertoo kypsyydestä ja älyllisestä kapasiteetista. X)

Hyvää kesää. =)

TheOne kirjoitti:

Eli selkeestikkään ei ole edes lääkeopin perusteet teikäläisellä hallussa. Eli en tuhlaa aikaani enää keskustelemalla tästä hlön kanssa, joka ei tiedä aiheesta enempää kuin sika sateliitista. XD

Mutta hei, jatka toki edelleenkin täysin perustelemattomien johtopäätöksien tekoa. Se jos mikä, ni kertoo kypsyydestä ja älyllisestä kapasiteetista. X)

Hyvää kesää. =)

Lue lisää

Aika heikkohan sinun on perustella omia väitteitäsi kun niissä ei ole mitään perää. Nuo hymiöt eivät muuten tee viestisi sanomasta yhtään sen järkevämpää niinkuin ei tee tuo keskustelukumppanin vähättelykään.

Pitänee ilmoittaa lääketieteelliselle yliopistolle, että TheOne on puhunut ja anabolisten väärinkäyttö nykyään yhtä turvallisia kuin buranan popsiminen.

Hyvää kesää sinullekkin! Toivottavasti käytät osan siitä itsesi kehittämiseen muillakin kuin fyysisillä osa-alueilla.

fsdfsdfdsvvvv kirjoitti:

Aika heikkohan sinun on perustella omia väitteitäsi kun niissä ei ole mitään perää. Nuo hymiöt eivät muuten tee viestisi sanomasta yhtään sen järkevämpää niinkuin ei tee tuo keskustelukumppanin vähättelykään.

Pitänee ilmoittaa lääketieteelliselle yliopistolle, että TheOne on puhunut ja anabolisten väärinkäyttö nykyään yhtä turvallisia kuin buranan popsiminen.

Hyvää kesää sinullekkin! Toivottavasti käytät osan siitä itsesi kehittämiseen muillakin kuin fyysisillä osa-alueilla.

Lue lisää

olet vain kateellinen toisen lihaksista, heh heh!

sitten alkoholia litkiviltä miehiltä vois kiskoa munat irti. Miehethän ne raiskaavat, eikä naiset.

Valheenpaljastuskoneen tulos ei todellakaan riitä tuomitsemaan ketään. Jos ei voida näyttää raiskausta toteen, ei tule tuomiota antaa.

fdsfdsvv kirjoitti:

Valheenpaljastuskoneen tulos ei todellakaan riitä tuomitsemaan ketään. Jos ei voida näyttää raiskausta toteen, ei tule tuomiota antaa.

Valitettavasti niin tapahtuu jatkuvasti. Seksuaalirikostuomiot annetaan pääsääntöisesti PELKÄSTÄÄN asianomistajan VÄITTEEN perusteella.

On siis syytä olettaa että oikeusmurhia tapahtuu eniten juuri seksuaalirikoksissa.

Yleensä näissä jutuissa ei ole käyty lääkärissä, raiskaussyyte on esitetty useita kuukausia jopa useita vuosia myöhemmin. Todistajana on korkeitaan asianomistajan kaveri joka väittää että asianomistaja kertoi hänelle tulleensa raiskatuksi.

Tälläinen _näyttö_ riittää tuomitsemaan syyttömän vankeuteen jopa useiksi vuosiksi ja aiheuttaa useiden kymmenien tuhansien kustannukset tuomitulle. Hänen loppuelämänsä on pilalla.

Oikeusmurhia kirjoitti:

Valitettavasti niin tapahtuu jatkuvasti. Seksuaalirikostuomiot annetaan pääsääntöisesti PELKÄSTÄÄN asianomistajan VÄITTEEN perusteella.

On siis syytä olettaa että oikeusmurhia tapahtuu eniten juuri seksuaalirikoksissa.

Yleensä näissä jutuissa ei ole käyty lääkärissä, raiskaussyyte on esitetty useita kuukausia jopa useita vuosia myöhemmin. Todistajana on korkeitaan asianomistajan kaveri joka väittää että asianomistaja kertoi hänelle tulleensa raiskatuksi.

Tälläinen _näyttö_ riittää tuomitsemaan syyttömän vankeuteen jopa useiksi vuosiksi ja aiheuttaa useiden kymmenien tuhansien kustannukset tuomitulle. Hänen loppuelämänsä on pilalla.

Lue lisää

Kuinkas monessa oikeusistunnossa olet ollut seuraamassa, kun tuollaisia väitteitä toitena esität?

? kirjoitti:

Kuinkas monessa oikeusistunnossa olet ollut seuraamassa, kun tuollaisia väitteitä toitena esität?

Asianajajat, syyttäjät, lautamiehet, tuomarit sekä heidän sihteerinsä näkevät jatkuvasti näitä juttuja joissa ei ole mitään perää.

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein perättömiä ilmoituksia.Syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.

Tai.. kirjoitti:

sitten alkoholia litkiviltä miehiltä vois kiskoa munat irti. Miehethän ne raiskaavat, eikä naiset.

luulen että raiskaajat ovat pääsääntöisesti selvin päin.

Nuo kysymykset ovat aika epäolennaisia kun puhutaan itsesuojelusta. Uskon aloituksen olevan provokaatiota, jonka taustana on ihan oikea asia. Naiset todellakin lähtevät liian helposti isojen mieslaumojen mukaan. Tietenkin miehen mukaan voi lähteä, mutta tilannetta tulisi voida arvioida paremmin. Esimeriksi ei ehkä kannata lähteä sellaisen miehen matkaan, joka on baarissa käymässä muiden miesten kurkkuun kiinni.

Ei myöskään sellaisen miehen matkaan, joka käy tanssilattialla sinuun kiinni kuin sika limppuun.

fsdfsdcvx kirjoitti:

Nuo kysymykset ovat aika epäolennaisia kun puhutaan itsesuojelusta. Uskon aloituksen olevan provokaatiota, jonka taustana on ihan oikea asia. Naiset todellakin lähtevät liian helposti isojen mieslaumojen mukaan. Tietenkin miehen mukaan voi lähteä, mutta tilannetta tulisi voida arvioida paremmin. Esimeriksi ei ehkä kannata lähteä sellaisen miehen matkaan, joka on baarissa käymässä muiden miesten kurkkuun kiinni.

Ei myöskään sellaisen miehen matkaan, joka käy tanssilattialla sinuun kiinni kuin sika limppuun.

Lue lisää

Ei ole mitää järkeä lähteä mukaan jos kerran ei edes harkitse antamista.

Itse ainakin käy miehenä kuin kimppuun kuin sika limppuu. En silti ole mikään raiskari. En minkäkään välttele himokkaita naisia kun ne ovat potentiaalisia hivhuoria jotka huumaavat ja vievät rahani. Agressiiviset sankarit kanattaa aina hylätä ja heti oli sitten mies tai nainen.

Kyllä melko moni kondomiin pukeutunut mies saa taudin varsinkin ulkomailla ja Suomessakin. Kumi voi mennä rikki tai saada taudin muulla keinolla naiselta.

Naisten kanssa ei pidä ottaa mitään kontaktia, ei hymyillä niille, ei puhua nille, ei mitään. Koska kaikki naiset ovat potentiaalisia sukupuolitautipesäkkeitä. Kiitos kun muistutit meitä taas. Turha tulla sitten jäkättämään miksi joku mies käskee baarissa painua helvettiin.

"Vai kuinka monta kumiin pukeutunutta vuosittain saa taudin ulkomailla"

Paljon enmmän kuin täällä länsimaissa, etkö sitä tiedä? Aviomiehiäkin on siellä naisissa, eli ne tartutetaan ryöstettäessä vielä. Ei sen puoleen ,sama oikeus oli pitkään myös miehellä. Iranissa on ihan omia vankiloita tautisille miehille missä heitä sitten raiskataankin vielä. Siellä sikäläiset asianajajat suoraan neuvovatkin kuppan kouriin joutuneita miehiä perumaan syytteensä, koska todennäköisesti joutuvat itse vankilaan jostain raiskaussyytteestä jos avaavat suunsa.

Olen sitä mieltä että kaikki sukupuolitautiset naiset laittaa asumaan karanteenisaarelle, niinkuin lepraiset. Jos tauto on kummallekin osapuolelle ja tulos näyttää samaa, niin on se ainakin luotettavampaa kuin tuomareiden arvailut.

Ihmettelen vain, miksi mitä enemmän naisia on vallassa sen tarkemmin pitää etenkin miesten, mutta myös homojen seksuaalista kanssakäymistä vahdata?

Olisiko sittenkin parempi kastroida ensin miehet ? :0

Lapsille on syytä opettaa että miehet ovat pahoja, varokaa miehiä.

Taidettiin puhua Suomesta eikä koko maailmasta. Eihän aloittaja ole missään vaiheessa raiskaajia puolustanut. Hänen varomisensa menee vain liiallisuuksiin.

fsdfdsxv kirjoitti:

Taidettiin puhua Suomesta eikä koko maailmasta. Eihän aloittaja ole missään vaiheessa raiskaajia puolustanut. Hänen varomisensa menee vain liiallisuuksiin.

Ai jaa?
No miksi hän sitten burkhaan pukeutuneet musliminaiset otti esimerkiksi, jos puhuttiin Suomesta, eikä koko maailmasta?
Itse olen Suomessa nähnyt ainoastaan huiviin sonnustautuneita naisia, en koskaan yhden yhtäkään burkhaa.

ööööö.... kirjoitti:

Ai jaa?
No miksi hän sitten burkhaan pukeutuneet musliminaiset otti esimerkiksi, jos puhuttiin Suomesta, eikä koko maailmasta?
Itse olen Suomessa nähnyt ainoastaan huiviin sonnustautuneita naisia, en koskaan yhden yhtäkään burkhaa.

Lue lisää

No meneppä Suomessa vaikka Hesan Forumiin, niin näet useitakin koko mustaan kaapuun pukeutuneita naisia.

Viimeksi luulin erästä mustanaamioksi, koska kasvot peittävän kankaan muoto oli sama kuin mustanaamiolla. Vain silmät näkyivät naamion alta:
http://farm5.static.flickr.com/4002/4387522658_9af687f822.jpg

Tarkoitin nimenomaan että SUOMESSA EI JUURIKAAN RAISKATA KOKO BURKHAAN pukeutuneita naisia, vai oletteko missään nähneet tai kuulleet jonkun suomalaisen raiskanneen musliminaisen?

Burkhat vaan päälle! kirjoitti:

No meneppä Suomessa vaikka Hesan Forumiin, niin näet useitakin koko mustaan kaapuun pukeutuneita naisia.

Viimeksi luulin erästä mustanaamioksi, koska kasvot peittävän kankaan muoto oli sama kuin mustanaamiolla. Vain silmät näkyivät naamion alta:
http://farm5.static.flickr.com/4002/4387522658_9af687f822.jpg

Tarkoitin nimenomaan että SUOMESSA EI JUURIKAAN RAISKATA KOKO BURKHAAN pukeutuneita naisia, vai oletteko missään nähneet tai kuulleet jonkun suomalaisen raiskanneen musliminaisen?

Lue lisää

Heheheheheheheeeeee.......
Vai että Suomessa ei juurikaan raiskata Louvren kummituksilta näyttäviä naisia. Juu, ei.......vielä.
Jos kaikki suomalaisetkin naiset pukeutisivat tuolla tavalla, niin johan ruvettaisiin burkhaan pukeutuneita naisia raiskaamaan MYÖS Suomessa! Miksikö? Siksi että MIEHET EIVÄT MUUTTUISI MIKSIKÄÄN! Samanlaisina raiskareina MIEHET pysyisivät, vaikka naiset kuinka tarkkaan itsensä peittäisivät. He tietävät, että burkhan alla on nainen, ja sehän riittää raiskarille.

öööööööö..... kirjoitti:

Heheheheheheheeeeee.......
Vai että Suomessa ei juurikaan raiskata Louvren kummituksilta näyttäviä naisia. Juu, ei.......vielä.
Jos kaikki suomalaisetkin naiset pukeutisivat tuolla tavalla, niin johan ruvettaisiin burkhaan pukeutuneita naisia raiskaamaan MYÖS Suomessa! Miksikö? Siksi että MIEHET EIVÄT MUUTTUISI MIKSIKÄÄN! Samanlaisina raiskareina MIEHET pysyisivät, vaikka naiset kuinka tarkkaan itsensä peittäisivät. He tietävät, että burkhan alla on nainen, ja sehän riittää raiskarille.

Lue lisää

Kuinka monta naista Suomessa puskaraiskataan?
Ei kovinkaan monta, niitä toki tapahtuu, mutta vain erittäin harvoin.

Suurin osa tilastojen raiskauksista on ns. treffiraiskauksia.

Eli nainen on lähtenyt kännissä miehen kämpille ja sillä on sitten ryypätty lisää ja harrastettu seksiä. Aamulla nainen häpeää omaa käytöstään ja siirtääkseen vastuunsa omasta moraalittomasta käytöksestään, päättää syyttää miestä raiskauksesta.

Täysin eria asia on että kun olet töissä, mustasiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia. Jos noin tapahtuu, voit kertoa tulleesi raiskatuksi ja saada aitoa sympatiaa.

Minulta ei heru sääliä itsään jakaville naisille jotka omalla käytöksellään aiheuttavat itselleen moraalisen krapulan ja eivätkä ota vastuuta omasta käytöksestään.

Näyttäkää äidit hyvää esimerkkiä tyttärillenne, jottei heille käy huonosti. Jos itse luuhaatte joka viikonloppu baareissa eri miesten kanssa, onko mikään ihme että teininne tekevät samoin?

Oikea raiskaus kirjoitti:

Kuinka monta naista Suomessa puskaraiskataan?
Ei kovinkaan monta, niitä toki tapahtuu, mutta vain erittäin harvoin.

Suurin osa tilastojen raiskauksista on ns. treffiraiskauksia.

Eli nainen on lähtenyt kännissä miehen kämpille ja sillä on sitten ryypätty lisää ja harrastettu seksiä. Aamulla nainen häpeää omaa käytöstään ja siirtääkseen vastuunsa omasta moraalittomasta käytöksestään, päättää syyttää miestä raiskauksesta.

Täysin eria asia on että kun olet töissä, mustasiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia. Jos noin tapahtuu, voit kertoa tulleesi raiskatuksi ja saada aitoa sympatiaa.

Minulta ei heru sääliä itsään jakaville naisille jotka omalla käytöksellään aiheuttavat itselleen moraalisen krapulan ja eivätkä ota vastuuta omasta käytöksestään.

Näyttäkää äidit hyvää esimerkkiä tyttärillenne, jottei heille käy huonosti. Jos itse luuhaatte joka viikonloppu baareissa eri miesten kanssa, onko mikään ihme että teininne tekevät samoin?

Lue lisää

ainakin opetan tuleville tyttärilleni, että kaikki miehet ovat raiskaajia ja sellaisina niitä pitää kohdella. Laitan heidät itsepuolustuskursseille, jossa opetetaan miten eri tilanteissa voi antaa kunnon potkun munille. Annan myös luvan pitää teräaseita mukana. Jos käy niin huonosti, että joku lapsista syntyy raiskaajasukupuoleen, niin opetan sen pienestä pitäen nöyräksi ja häpeämään omaa sukupuoltaan, eiköhän se siitä itsekin ymmärrä kuohita itsensä.

Oikea raiskaus kirjoitti:

Kuinka monta naista Suomessa puskaraiskataan?
Ei kovinkaan monta, niitä toki tapahtuu, mutta vain erittäin harvoin.

Suurin osa tilastojen raiskauksista on ns. treffiraiskauksia.

Eli nainen on lähtenyt kännissä miehen kämpille ja sillä on sitten ryypätty lisää ja harrastettu seksiä. Aamulla nainen häpeää omaa käytöstään ja siirtääkseen vastuunsa omasta moraalittomasta käytöksestään, päättää syyttää miestä raiskauksesta.

Täysin eria asia on että kun olet töissä, mustasiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia. Jos noin tapahtuu, voit kertoa tulleesi raiskatuksi ja saada aitoa sympatiaa.

Minulta ei heru sääliä itsään jakaville naisille jotka omalla käytöksellään aiheuttavat itselleen moraalisen krapulan ja eivätkä ota vastuuta omasta käytöksestään.

Näyttäkää äidit hyvää esimerkkiä tyttärillenne, jottei heille käy huonosti. Jos itse luuhaatte joka viikonloppu baareissa eri miesten kanssa, onko mikään ihme että teininne tekevät samoin?

Lue lisää

Siis että: Sinulta heruu sympatiaa raiskauksen uhrille jos "kun olet töissä, MUSTAsiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia"
Toisin sanoen: naisia saa rääkätä miten lystää. Väärin tehdään vain silloin, JOS rääkkääjänä on mustaihoinen mies, JA se tapahtuu naisen työpaikalla. Eikä tuokaan vielä riitä, vaan rääkkäyksen on kestettävä TUNTIKAUSIA.

Todistit juuri (ainakin omalta kohdaltasi), että miehet ovat PAHOJA. Naisten on syytä pysytellä heistä mahdollisimman kaukana. Mieluiten heidät tulisi pitää häkeissä, etteivät pääse tekemään pahaa kanssaihmisilleen.

öööö..... kirjoitti:

Siis että: Sinulta heruu sympatiaa raiskauksen uhrille jos "kun olet töissä, MUSTAsiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia"
Toisin sanoen: naisia saa rääkätä miten lystää. Väärin tehdään vain silloin, JOS rääkkääjänä on mustaihoinen mies, JA se tapahtuu naisen työpaikalla. Eikä tuokaan vielä riitä, vaan rääkkäyksen on kestettävä TUNTIKAUSIA.

Todistit juuri (ainakin omalta kohdaltasi), että miehet ovat PAHOJA. Naisten on syytä pysytellä heistä mahdollisimman kaukana. Mieluiten heidät tulisi pitää häkeissä, etteivät pääse tekemään pahaa kanssaihmisilleen.

Lue lisää

Annoin plussan hulluudellesi...

Oikea raiskaus kirjoitti:

Kuinka monta naista Suomessa puskaraiskataan?
Ei kovinkaan monta, niitä toki tapahtuu, mutta vain erittäin harvoin.

Suurin osa tilastojen raiskauksista on ns. treffiraiskauksia.

Eli nainen on lähtenyt kännissä miehen kämpille ja sillä on sitten ryypätty lisää ja harrastettu seksiä. Aamulla nainen häpeää omaa käytöstään ja siirtääkseen vastuunsa omasta moraalittomasta käytöksestään, päättää syyttää miestä raiskauksesta.

Täysin eria asia on että kun olet töissä, mustasiivooja käy kimppuusi, sitoo sinut ja raiskaa sinua tuntikausia. Jos noin tapahtuu, voit kertoa tulleesi raiskatuksi ja saada aitoa sympatiaa.

Minulta ei heru sääliä itsään jakaville naisille jotka omalla käytöksellään aiheuttavat itselleen moraalisen krapulan ja eivätkä ota vastuuta omasta käytöksestään.

Näyttäkää äidit hyvää esimerkkiä tyttärillenne, jottei heille käy huonosti. Jos itse luuhaatte joka viikonloppu baareissa eri miesten kanssa, onko mikään ihme että teininne tekevät samoin?

Lue lisää

Mihin raja vedetään?

Autonomistajalla joka jättää autonsa lukitsematta ja menettää koko koslansa väliaikaisesti ja stereonsa pysyvästi, on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.
Kauppiaalla jolla ei ole kaikki tuotteet vitriineissä lukkojen ja hälyttimien takana ja jolta häviää tavaraa kassojen ohi, on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.
Ihmisellä, joka ryöstetään ja hakataan on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.

Rikoksien tekijöillä ei ole kyseenalainen moraali ja he eivät tee väärin, vaan rikoksien uhrien täytyy omalla toiminnalla ehkäistä uhriksi joutuminen. Jos he eivät siihen pysty, niin heidät on tuomittava laiminlyönneistään, edes yleisen mielipiteiden tasolla, jos ei ihan virallista sakkoa voi rapsauttaa. Mutta ehkä siihenkin vielä päästään.

Ja totta, aika moni tarina kertoo että raiskaaja on tuttu, jopa oma poikaystävä tai poikaystävän kaveri. Totta, että ihka oikealle poikaystävän on saatettu jossain vaiheessa antaa ymmärtää lähempää kanssakäymistä olevan luvassa, eikä nainen tajua ehkä sitäkään että poikaystävän kaveriin ei saisi luottaa. Nämä raiskaukset eivät usein pääse koko tilastoon asti koska niistä ei ilmoiteta.

huhl kirjoitti:

Mihin raja vedetään?

Autonomistajalla joka jättää autonsa lukitsematta ja menettää koko koslansa väliaikaisesti ja stereonsa pysyvästi, on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.
Kauppiaalla jolla ei ole kaikki tuotteet vitriineissä lukkojen ja hälyttimien takana ja jolta häviää tavaraa kassojen ohi, on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.
Ihmisellä, joka ryöstetään ja hakataan on kyseenalainen moraali ja hän tekee väärin.

Rikoksien tekijöillä ei ole kyseenalainen moraali ja he eivät tee väärin, vaan rikoksien uhrien täytyy omalla toiminnalla ehkäistä uhriksi joutuminen. Jos he eivät siihen pysty, niin heidät on tuomittava laiminlyönneistään, edes yleisen mielipiteiden tasolla, jos ei ihan virallista sakkoa voi rapsauttaa. Mutta ehkä siihenkin vielä päästään.

Ja totta, aika moni tarina kertoo että raiskaaja on tuttu, jopa oma poikaystävä tai poikaystävän kaveri. Totta, että ihka oikealle poikaystävän on saatettu jossain vaiheessa antaa ymmärtää lähempää kanssakäymistä olevan luvassa, eikä nainen tajua ehkä sitäkään että poikaystävän kaveriin ei saisi luottaa. Nämä raiskaukset eivät usein pääse koko tilastoon asti koska niistä ei ilmoiteta.

Lue lisää

"Autonomistajalla joka jättää autonsa lukitsematta ja menettää koko koslansa"

Jos jätät autosi tai asuntosi ovet lukitsematta ja se ryöstetään, vakuutusyhtiö EI korvaa mitään koska olit huolimaton. Jos se sijaan olet huolellinen ja lukitset aina ne ja siitä huolimatta ne ryöstetään, olet rikoksen uhri ja oikeutettu korvaukseen.

Tässä sama juttu, jos menet kännissä levittelemään jalkoväliäsi tuntemattomille miehille ja joku käyttää sitä, niin se ei ole raiskaus. Mutta jos sen sijaan pidät hyvää huolta itsestäsi etkä toimi edesvastuuttomasti, ja siitä huolimatta sinuun väkivalloin yhdytään SE on raiskaus.

Käsitätkö eron?

Pidä paikat lukossa kirjoitti:

"Autonomistajalla joka jättää autonsa lukitsematta ja menettää koko koslansa"

Jos jätät autosi tai asuntosi ovet lukitsematta ja se ryöstetään, vakuutusyhtiö EI korvaa mitään koska olit huolimaton. Jos se sijaan olet huolellinen ja lukitset aina ne ja siitä huolimatta ne ryöstetään, olet rikoksen uhri ja oikeutettu korvaukseen.

Tässä sama juttu, jos menet kännissä levittelemään jalkoväliäsi tuntemattomille miehille ja joku käyttää sitä, niin se ei ole raiskaus. Mutta jos sen sijaan pidät hyvää huolta itsestäsi etkä toimi edesvastuuttomasti, ja siitä huolimatta sinuun väkivalloin yhdytään SE on raiskaus.

Käsitätkö eron?

Lue lisää

Ihan hyvä näköjään että tuli puheeksi, talouteni kaipaakin vähän kohennusta. Ei muuta kun kärri auton perään ja kiertelemään maaseutua, vieläkin kun ihmisillä on joissain paikoissa kaikenlaista sälää pihallaan ihan irrallaan ja vartioimatta. Kyllähän jo kunnon pihakalusteetkin maksavat.

Vois ehkä vielä tuossa arkipäivänä soitella varmuudeksi poliisille, eikun siis vakuutusyhtiölle, että olisiko toimissani mitään rikollista tai edes huomautettavaa jos käväisen nappaamassa naapurin kaasugrillin kun ei se sitä ole piiloon näköjään tajunnut pistää.

"Tässä sama juttu, jos menet kännissä levittelemään jalkoväliäsi tuntemattomille miehille ja joku käyttää sitä, niin se ei ole raiskaus."
Juu ihan totta, ei tuo olekaan raiskus. En nyt tiedä miten tämä asiaan liittyy kun luulin että tässä puhutaan raiskauksista.

Burkhat vaan päälle! kirjoitti:

No meneppä Suomessa vaikka Hesan Forumiin, niin näet useitakin koko mustaan kaapuun pukeutuneita naisia.

Viimeksi luulin erästä mustanaamioksi, koska kasvot peittävän kankaan muoto oli sama kuin mustanaamiolla. Vain silmät näkyivät naamion alta:
http://farm5.static.flickr.com/4002/4387522658_9af687f822.jpg

Tarkoitin nimenomaan että SUOMESSA EI JUURIKAAN RAISKATA KOKO BURKHAAN pukeutuneita naisia, vai oletteko missään nähneet tai kuulleet jonkun suomalaisen raiskanneen musliminaisen?

Lue lisää

Ne ovat todella pelottavan näköisiä kun ovat pukeutuneita sellaiseen asuun. Voi siis miettiä että mitä terroristeja ne oikeasti ovat. Vaikka eivät järjestäytyneitä terroristeja olisikaan niin aiheuttavat vaatetuksellaan valitettavasti juuri päinvastaisen reaktion mitä varmaan haluaisivat eli heitä tuijotetaan, heitä pelätään jne.

burkhat pelottaa kirjoitti:

Ne ovat todella pelottavan näköisiä kun ovat pukeutuneita sellaiseen asuun. Voi siis miettiä että mitä terroristeja ne oikeasti ovat. Vaikka eivät järjestäytyneitä terroristeja olisikaan niin aiheuttavat vaatetuksellaan valitettavasti juuri päinvastaisen reaktion mitä varmaan haluaisivat eli heitä tuijotetaan, heitä pelätään jne.

Lue lisää

Totta, mutta ajattele kuinka helppoa lähteä shoppailemaan?

Ei tarvitse käydä suihkussa, pestä ja laittaa hiuksia, eikä meikkejä.
Ei mitään väliä millaiset vaatteet alla on kun kaavun alta ei näy.

Minä käytän koko burhkaa aina kun en jaksa laittautua.

Helppoo ja kivaa, kokeilkaa tekin!

Pidä paikat lukossa kirjoitti:

"Autonomistajalla joka jättää autonsa lukitsematta ja menettää koko koslansa"

Jos jätät autosi tai asuntosi ovet lukitsematta ja se ryöstetään, vakuutusyhtiö EI korvaa mitään koska olit huolimaton. Jos se sijaan olet huolellinen ja lukitset aina ne ja siitä huolimatta ne ryöstetään, olet rikoksen uhri ja oikeutettu korvaukseen.

Tässä sama juttu, jos menet kännissä levittelemään jalkoväliäsi tuntemattomille miehille ja joku käyttää sitä, niin se ei ole raiskaus. Mutta jos sen sijaan pidät hyvää huolta itsestäsi etkä toimi edesvastuuttomasti, ja siitä huolimatta sinuun väkivalloin yhdytään SE on raiskaus.

Käsitätkö eron?

Lue lisää

Auton luvaton käyttöönotto on rikos, kuten muidenkin esineiden pölliminen. Vaikka vakuutus ei korvaisi.

Raiskaus on myös rikos, vaikka raiskauksen uhri olisi käyttäytynyt kuinka tyhmästi. Vaikka nukkuisi kännissä alasti Kaisaniemen puistossa.

Vaikka minulta kyllä sääliä riittää myös niille miehille, jotka sortuvat rikokseen huomatessaan tulleensa huijatuksi. En silti ikinä sanoisi tai ajattelisi että se olisi pienimmässäkään määrin oikeutettua.

Tietenkin se (josta tässä keskustelussa oli jossain vaiheessa maininta), että mahdollisesti tuomitaan ilman riittäviä perusteita, on kenties vielä enemmän väärin. Ja tätähän käräjäoikeudet tekevät koko ajan.

Raiskausko on tapahtunut vasta kun siitä on tehty juttu? Tai vaikka rikosilmoitus? Ei sentään.

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta - - .

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Tapaan työssäni viikottain maahanmuuttajanaisia, ja työnkuvaan kuuluu myös seksuaaliterveyden huomiointi. Valitettavan monissa eri kulttuureissa tulevissa perheissä on hieman länsimaalaisesta poikkeava käsitys siitä onko naisen "seksihalukkuudella" tai mielipiteellä merkitystä siihen milloin ja miten sitä seksiä harrastetaan. Toki jos nainen itse kokee sopivaksi sen että mies määrää tahdin, niin ok, mutta väkivallan uhka tai pelottelu saa jotkut nostamaan burkhan helmaa kiltisti.

Raiskaus ei ole vain sitä, että tuikituntematon mies hyppää puskasta minihameessa kipittävät neitosen kimppuun autiolla pimeällä sivutiellä. Itse asiassa se on sitä erittäin harvoin.

Tuo 18v on määritetty laissa. Ei se lapsen määritelmä oikeasti niin helppo ole.

Tietenkin vanhemmilla on vastuu, mutta mielestäni aika turha lähteä syyllistämään tietämättä tapausta. Sanoisin, että sellaista lasta ei olekaan, jolla ei olisi ollut mahdollisuutta kuolla. Täysin riippumatta siitä kuinka tarkkaavaisia vanhemmat ovat. Lapsi on todella vaarallinen itselleen eikä tarvita kuin hetki, jotta lapsi voi itsensä tappaa. Keneltäkään ei voi olettaa tällaista tarkkaavaisuutta, mutta tietenkin pitää pyrkiä tekemään parhaansa ja ennaltaehkäistä tilanteet. Voi olla, että näissä tapauksissa oltaisiin voitu huolellisuudella tapaturma ehkäistä, tai sitten ei.

????!??!?!?!?!?

huhl kirjoitti:

????!??!?!?!?!?

En minäkään tajua mikä ihmeen syyllistämisvimma tällä tyypillä on, ei ainakaan mitään kykyä empatiaan. Kaiken lisäksi vahingossa laitoin sille plussan. Mutta säkin olet varmaan nähnyt näitä keskusteluja ennenkin? Aina samat lätinät ja milloin verrataan naista lukitsemattomaan autoon ja milloin miestä lapsen päälle ajavaan autoon.

Kyllä se raiskaaja on raiskaaja, vaikka raiskaisi sammuneen naisen. Ilmeisesti kun miehillä on näin vakavia asennevammoja poliisia myöten (juuri oli lehdissä kuinka 2/3 seksuaalista väkivaltaa kokeneista naisista kokee vähättelyä poliisin taholta) olisi syytä asettaa miehille ulkonaliikkumisrajoituksia, sekä kouluihin pojille omia tunteja naisten arvostamisesta. Suomessahan teini-ikäiset katsovat pornoa eniten Euroopassa, mikä aivan varmasti on yksi suuri syy asennevammoihin, joita tässäkin keskusteluissa on nähty. Poissaolollaan taas loistavat ne miehet, joiden mielestä naisten ei tarvitse "lukita" itseään.

juu.. kirjoitti:

En minäkään tajua mikä ihmeen syyllistämisvimma tällä tyypillä on, ei ainakaan mitään kykyä empatiaan. Kaiken lisäksi vahingossa laitoin sille plussan. Mutta säkin olet varmaan nähnyt näitä keskusteluja ennenkin? Aina samat lätinät ja milloin verrataan naista lukitsemattomaan autoon ja milloin miestä lapsen päälle ajavaan autoon.

Kyllä se raiskaaja on raiskaaja, vaikka raiskaisi sammuneen naisen. Ilmeisesti kun miehillä on näin vakavia asennevammoja poliisia myöten (juuri oli lehdissä kuinka 2/3 seksuaalista väkivaltaa kokeneista naisista kokee vähättelyä poliisin taholta) olisi syytä asettaa miehille ulkonaliikkumisrajoituksia, sekä kouluihin pojille omia tunteja naisten arvostamisesta. Suomessahan teini-ikäiset katsovat pornoa eniten Euroopassa, mikä aivan varmasti on yksi suuri syy asennevammoihin, joita tässäkin keskusteluissa on nähty. Poissaolollaan taas loistavat ne miehet, joiden mielestä naisten ei tarvitse "lukita" itseään.

Lue lisää

mieleen, että missä viipyvät näiden tyyppien varoitukset parisuhteen ja avioliiton aloittamisesta? Siitä kyllä tietysti syyllistetään naisia, jos sillä naapurienkin mielestä kunnon miehellä repee päässä ja se tappaa tai pieksee naisen henkihieveriin, raiskaamisen lisäksim

Poliisihan voisi tehdä vaikka tällaisen tiedotteen:
Nainen! Vältä riski joutua pahoinpitelyloukkuun ja toistuvasti raiskatuksi - Älä aloita suhdetta, äläkä ainakaan mene asumaan miehen kanssa! Tee lapsesi mielummin hedelmöityshoidoilla.

Tuli vielä.. kirjoitti:

mieleen, että missä viipyvät näiden tyyppien varoitukset parisuhteen ja avioliiton aloittamisesta? Siitä kyllä tietysti syyllistetään naisia, jos sillä naapurienkin mielestä kunnon miehellä repee päässä ja se tappaa tai pieksee naisen henkihieveriin, raiskaamisen lisäksim

Poliisihan voisi tehdä vaikka tällaisen tiedotteen:
Nainen! Vältä riski joutua pahoinpitelyloukkuun ja toistuvasti raiskatuksi - Älä aloita suhdetta, äläkä ainakaan mene asumaan miehen kanssa! Tee lapsesi mielummin hedelmöityshoidoilla.

Lue lisää

Siis kyllähän nämä oman onnensa sepät muuallakin riehuvat, aina kulloisenkin aiheen mukaan. Tottakai miehen pettäminen, hakkaaminen, välinpitämättömyys, juominen jne. on naisen vika. Myöskin työttömyys tai köyhyys on työttömän oma vika, "töitähän riittää jos vain haluaa tehdä". Hyvät tyypit ei joudu kiusatuksi ja rikoksia tapahtuu vain Jakomäessä. Uhri on AINA syylliinen.

Pointtina on että kunhan tekee kaikki oikein niin palkinto odottaa, ja jos sinulla menee syystä tai toisesta jokin asia huonosti niin selkeästi olet ihan itse mokannut. Usein olen ihmetellyt miten ikinä tällaiset ihmiset selviävät sitten kun se vastoinkäyminen käy omalle kohdalle, siinähän sortuu koko maailmankuva?

Mutta tuo viimeinen lause oli kyllä jo aivan uutta, että vakavissaanko tuo ehdottelee että lapsilta seksiä ostava aikuinen ihminen ei syyllisty mihinkään vaan saa käyttää kun kerran on tarjolla.... Hyi vit..... :-O

Tuli vielä.. kirjoitti:

mieleen, että missä viipyvät näiden tyyppien varoitukset parisuhteen ja avioliiton aloittamisesta? Siitä kyllä tietysti syyllistetään naisia, jos sillä naapurienkin mielestä kunnon miehellä repee päässä ja se tappaa tai pieksee naisen henkihieveriin, raiskaamisen lisäksim

Poliisihan voisi tehdä vaikka tällaisen tiedotteen:
Nainen! Vältä riski joutua pahoinpitelyloukkuun ja toistuvasti raiskatuksi - Älä aloita suhdetta, äläkä ainakaan mene asumaan miehen kanssa! Tee lapsesi mielummin hedelmöityshoidoilla.

Lue lisää

Niin eihän aikuisella naisella tietenkään ole mitään vastuuta omista typeristä päätöksistään mennä väkivaltaisen alkoholistin kanssa naimisiin, eihän?

Eikä aikuisen naisen tietenkään voi vaatia käyttävän vajavaisia aivojaan että jättäisi väkivaltaisen hakkaavan (ja raiskaavan) miehensä?

Ei tietenkään, nainenhan on jälkeenjäänyt avuton olento, jota älykäs mies vain käyttää hyväksi?

Ilmeisesti siis ne vanhat tutkimukset joissa naisten todettiin olevan miehiä kehittymättömämpiä aivokapasiteetiltaan, pitävätkin paikkansa? Nainen on siis lapsen kaltainen olento jolta ei voi vaatia samaa kuin miehiltä?

Käyttäkää aivojanne kirjoitti:

Niin eihän aikuisella naisella tietenkään ole mitään vastuuta omista typeristä päätöksistään mennä väkivaltaisen alkoholistin kanssa naimisiin, eihän?

Eikä aikuisen naisen tietenkään voi vaatia käyttävän vajavaisia aivojaan että jättäisi väkivaltaisen hakkaavan (ja raiskaavan) miehensä?

Ei tietenkään, nainenhan on jälkeenjäänyt avuton olento, jota älykäs mies vain käyttää hyväksi?

Ilmeisesti siis ne vanhat tutkimukset joissa naisten todettiin olevan miehiä kehittymättömämpiä aivokapasiteetiltaan, pitävätkin paikkansa? Nainen on siis lapsen kaltainen olento jolta ei voi vaatia samaa kuin miehiltä?

Lue lisää

Vaatia samaa kuin miehiltä???
Mitä miehiltä siis vaaditaan???

Eivät teikaläiset ainakaan sitä ole vaatimassa, että miehet käyttäytisivät vastuuntuntoisesti, esimerkiksi olemalla raiskaamatta ja pahoinpitelemättä itseään heikompia.

???? kirjoitti:

Vaatia samaa kuin miehiltä???
Mitä miehiltä siis vaaditaan???

Eivät teikaläiset ainakaan sitä ole vaatimassa, että miehet käyttäytisivät vastuuntuntoisesti, esimerkiksi olemalla raiskaamatta ja pahoinpitelemättä itseään heikompia.

Lue lisää

Tehän olette vaatimassa että vain ja ainoastaan miehen tulee käyttäytyä vastuuntuntoisesti, muttei kenenkään muun.

Jos kaikki käyttäytyisivät hyvin niin ei olisi mitään ongelmaa. Jos edes toinen käyttäytyisi korkeamoraalisesti (esim. nainen) niin hän ei joutuisi raiskatuksi.

Naisella on suurempi riski joutua raiskatuksi, eli siis naisella pitäisi olla siis myös suurempi motivaatio suojella itseään raiskaukselta, eikä ottaa turhia riskejä.

Suojelkaa itseänne kirjoitti:

Tehän olette vaatimassa että vain ja ainoastaan miehen tulee käyttäytyä vastuuntuntoisesti, muttei kenenkään muun.

Jos kaikki käyttäytyisivät hyvin niin ei olisi mitään ongelmaa. Jos edes toinen käyttäytyisi korkeamoraalisesti (esim. nainen) niin hän ei joutuisi raiskatuksi.

Naisella on suurempi riski joutua raiskatuksi, eli siis naisella pitäisi olla siis myös suurempi motivaatio suojella itseään raiskaukselta, eikä ottaa turhia riskejä.

Lue lisää

Niimpä. Sinäkään et ole mitään miehiltä vaatimassa. Naisten vain pitäisi käyttäytyä "korkeamoraalisesti".

Toisin sanoen: et todellakaan "vaadi naisilta samaa kuin miehiltä", vaan huomattavasti ENEMMÄN!

Kommenttiesi valossa näyttää siis pikemminkin siltä, ettei mielestäsi miehiltä voi vaatia samaa kuin naisilta.

??? kirjoitti:

Niimpä. Sinäkään et ole mitään miehiltä vaatimassa. Naisten vain pitäisi käyttäytyä "korkeamoraalisesti".

Toisin sanoen: et todellakaan "vaadi naisilta samaa kuin miehiltä", vaan huomattavasti ENEMMÄN!

Kommenttiesi valossa näyttää siis pikemminkin siltä, ettei mielestäsi miehiltä voi vaatia samaa kuin naisilta.

Lue lisää

Ei vaan naisilta vaaditaan samaa. Raiskaus on jo rikos josta saa rangaistuksen. Miehien odotetaan siis ottavan vastuuta teoistaan rangaistuksen uhalla. Kuiitenkin täällä alkaa välitön raivoaminen nasiten toimesta,jos heiltä odotetaan vastuunottoa omista tekemisistään.

teme12345 kirjoitti:

Ei vaan naisilta vaaditaan samaa. Raiskaus on jo rikos josta saa rangaistuksen. Miehien odotetaan siis ottavan vastuuta teoistaan rangaistuksen uhalla. Kuiitenkin täällä alkaa välitön raivoaminen nasiten toimesta,jos heiltä odotetaan vastuunottoa omista tekemisistään.

Lue lisää

Siis sinäkö kirkkain silmin väität, että täällä raivotaan jos RIKOKSEEN syyllistynyttä naista rangaistaan hänen rikoksestaan?????

Jos istuu kotona lukkojen takana 24/7 niin kyllähän mihin tahansa onnettomuuteen joutumisen riskit vähenevät, vaikka vanha sanontahan kuuluu että "kotiin on moni kuollut". Voi tulla tulipalo...voi kaatua, voi saada sairauskohtauksen...meille ihmisille voi tapahtua ihan mitä tahansa vaikka eläisi kuinka pumpulissa ja tynnyrissä. Emme voi elää elämää kotiemme vankeina, eivät myöskään lapset ja nuoret ylisuojeltuina vaikka toki...suojella pitää eikä tosiaan kaupungilla 3 promillen humalassa heiluminen ole se nuorelle terveellisin vaihtoehto. Miksi pojilla pitäisi olla tähän käytökseen joku etuoikeus?

Nuorilla täytyy kuitenki saada olla elämää. Ei voida lähteä siitä, että on naisen vika jos sitä taikka tätä tapahtuu. Miehillä on yhtälailla vastuu! Älä yrittäkkään väittää, että miehillä olisi joku oikeus tehdä jotakin jos sattuu puolustuskyvytön nainen olemaan lähistöllä. Tämän toki järkikin jo sanoo suurimmalle osalle. Valitettavasti jotkut ihmiset ovat pahoja ja tekevät pahoja tekoja...maailma olisi täydellinen paikka elää jos kaikki pahuus saataisiin pois. Kerrohan miten se tehtäisiin ilman, että meidän täytyisi istua 24 tuntia jossain suojatussa bunkkerissa?

Täällä ei saa ketään raiskata eikä kehenkään koskea vaikka hän tulisi yöllä pimeällä kadulla vastaan. Miksi meidän pitäisi antaa sellaiselle valtaa, että vain miehillä on oikeus kulkea kaduilla yöllä ja olla koskemattomia? Sinustako naisten pitäisi vain istua kotona lukkojen takana "turvassa" kuten joissain maissa? Eikö sitten pitäisi kieltää naisilta töissäkäyntikin, sielläkin kun voi joku tulla raiskaamaan? Unohditko, että raiskaaja voi olla myös naisen tuttu, joten se kotona istuminenkaan ei naista tältä kohtalolta välttämättä pelasta. Ja vastaus kysymykseesi on: kyllä yhteiskunnan tulee suojella kaikia yksilöitä väkivallalta, raiskauksilta ja muilta vääryyksiltä ikään ja sukupuoleen katsomatta. Edelleenkin odotan sinulta vastausta siihen, mikä olisi mielestäsi ratkaisu nuorten/ihmisten ylipäätään alkoholin kulutus ongelmaan ja siltä pohjalta ja lähtökohdista ettei sen katsota olevan joku poikien yksin oikeus ja pelkästään nuorten tyttöjen ongelma.

"Näiltäkin kuluilta ja kärsimyksiltä säästyttäisiin jos naiset käyttäytyisivät kunnolla."

Tarkoitit varmaan että jos MIEHET käyttäytyisivät kunnolla?

Tajuatko sinä ollenkaan että suurimman osan raiskauksista toteuttaa joku naiselle läheinen ihminen. Poikaystävä, aviomies, setä, perhetuttu, kaverin kaveri?

Ai tämäkö olikin näitä aloituksia...halusit vain ohjata keskustelun maahanmuuttajiin...on aika läpinäkyvää touhua kyllä sulta. Mutta, tottakai olisi aina turvallisinta olla lähtemättä miehen kuin miehen mukaan. Naisille olisi kaikista turvallisinta jos ei olis missään tekemisissä miesten kanssa...ei se ole mistään turvallisuudesta tae jos nainen lähtee suomalaisen miehen mukaan, ei todellakaan. Ihmissuhteissa on aina riskinsä, kaikenlaisia hörhöjä riittää. Vaikka tuntisitkin tyypin entuudestaan voi hän silti raiskata, pahoipidellä, ahdistella, uhkailla yms. Väkivallan uhka on naisille aina olemassa. Miehen väkivallattomuus paljastuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen. Sairaalloisesta mustasukkaisuudesta voi nainen oppia näkemään merkkejä, mutta olettaisin, että yleensä se vaatii jo vähän kokemusta ihmissuhteista.

No päästiin ainakin siitä yhteisymmärrykseen (mikäli oikein käsitin) että nuorten alkoholin kulutuksen tulisi vähentyä huomattavasti ja parhaassa tapauksessa loppua kokokaan. Voisi se kyllä vähentyä aikuisiltakin...eiköhän ne vanhemmat sen esimerkin näytä miten vapaa aikana ollaan.

Kylläpä ovelasti noteerasti ja lainasit kirjoituksestani vain yhden lauseen. Lainaan itse itseäni koska jätit täysin huomotta mm. tämän osan tekstistäni:

"ei se ole mistään turvallisuudesta tae jos nainen lähtee suomalaisen miehen mukaan, ei todellakaan. Ihmissuhteissa on aina riskinsä, kaikenlaisia hörhöjä riittää. Vaikka tuntisitkin tyypin entuudestaan voi hän silti raiskata, pahoipidellä, ahdistella, uhkailla yms. Väkivallan uhka on naisille aina olemassa. Miehen väkivallattomuus paljastuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen."

Parisuhde ja pidempikään tunteminen ei aina ole naiselle tae miehen turvallisuudesta ja luotettavuudesta. Mies voi paljastaa todellisen luonteensa vasta useitakin kuukausia kestävän tapailun jälkeen. On olemassa häntäheikkejä jotka osaavat esittää täysin muuta kuin ovat. Mies voi osoittautua hyvinkin sairaaksi yksilöksi vasta parisuhteen kunnolla alettua. Ei siihen auta se vaikka olisi kuinka ollut koko ajan selvinpäin itse. Tämänkin asian moni nainen joutuu opettelemaan kantapäänkautta, mutta niin joutuu moni mieskin. Onhan meissä naisissakin vaikka minkälaista menijää...

"Baarista ei löydy kuin toisia juoppoja, jotka erittäin todennäköisesti ovat juuri noita väkivaltaisia alkoholisteja. Etsikää miehiä muualta, niin saatatte positiivisesti yllättyä huomiosta etteivät kaikki miehet ole raiskareita. "

Olet toki oikeassa, baarissa on riski törmätä alkkikseen, mutta kyllä siellä käy paljon ihan normaalejakin ihmisiä viettämässä iltaa. Ei ole olemassa sellaista parasta mahdollista paikkaa tavata se elämänkumppani...ja toisaalta kaikki eivät edes halua sitoutua nuorena. Miksi sen pitäisikään olla kaikkien juttu? Alkoholin juonnin vähentäminen vähentäisi kaikenlaista pahaa ja varmasti se vaikuttaisi myös kynnykseen lähteä miehen mukaan ja päinvastoin miehen kynnystä tehdä jotain typerää kuten ajautua tappeluun. Mutta mitäpä me raittiit jotka emme juo, tälle asialle voimme jos muut näin tekevät...ehdotuksia?

Muuten en jaksa kommentoida kirjoitustasi koska se meni niin asiattomaksi. Koitappa vähän rauhoittua ja ottaa muita kohtaan kunnioittavampi asenne niin tästäkin voi kehkeytyä varsin hedelmällinen keskustelu...kuitenkin onhan sulla ihan hyviä pointteja. Ne vain jää tuon räyhäämisen ja lutkittelun varjoon pahasti....

miehet sitten raiskaatte? Tuli joku aika sitten dokumentti, jossa naiset kertoivat kuinka liittoutuneet tulivat "pelastamaan" juutalaisia. Ensimmäisinä vain pitä raiskata nälkäkuoleman partaalla olevat naiset. Oletteko te sairaita?

Ei siihen raiskaamiseen kuule aina liity sitä humalatilaa ja baarireissua. Itse en käytä alkoholia mutta enpä sanoisi että esim. kaveriporukan kanssa baariin menneet tytöt "lutkailevat" jos he vain pitävät hauskaa toistensa seurassa ja sitten joku idiootti menee raahaamaan esim. jonnekin sivukujalle ja raiskaa. Tai sitten houkuttelee humalaisen naisen asunnolleen, jokainen järkevä ihminen kun tajuaa että kännissä se arvostelukyky ei varmaan ole parhaimmillaan?

Ihan uskomatonta kuinka monen suomalaisen miehen mielestä se on naisten oma vika jos joutuu raiskatuksi ja että nämä naiset vielä ansaitsevat sen, kammottavaa luettavaa. Selvästi nämä "isänmaalliset" miehemme ovat sikoja vailla vertaa, kuvittelevat että vieläkin pitäisi naisten elää nyrkin ja hellan välissä ja vaieta kaikesta. Sairasta sakkia.

Miksiköhän yli 90% kaikista pedofiileistäkin on miehiä? Siinä teille miettimistä teidän hienosta sukupuolesta. Ja onko sekin niiden hyväksikäytettyjen lasten vika että aikuiset äijät raiskaavat heidät?

Ottakaa nyt oikeasti järki käteen ja tajutkaa että ei tarkoittaa ei ja että kenelläkään ei ole oikeutta raiskata yhtään ketään vaikka joku olisikin pukeutunut vähän paljastavamminkin. Jos nainen sanoo ettei halua seksiä ja pistää vastaan niin se on raiskaus ja ihan miehen päätettävissä, vika ei siis ole naisessa. Taitaa tälläkin palstalla pyöriä paljon raiskareita näistä kommenteista päätellen..

Miten niin jokainen mies ei olekaan potentiaalinenn raiskaaja? Kenties valkoihoiset miehet eivät ole niitä? Onhan jokainen autoilijakin potentiaalinen lapsen yliajaja, siksi niitä pitää kaikkia varoa. Ihan vain sinun omaa vertaustasi käyttäen.
Miltä se tuntuu olla potentiaalinen raiskaaja?

Hetkinen. kirjoitti:

Miten niin jokainen mies ei olekaan potentiaalinenn raiskaaja? Kenties valkoihoiset miehet eivät ole niitä? Onhan jokainen autoilijakin potentiaalinen lapsen yliajaja, siksi niitä pitää kaikkia varoa. Ihan vain sinun omaa vertaustasi käyttäen.
Miltä se tuntuu olla potentiaalinen raiskaaja?

Lue lisää

Juu tottakai kaikkia miehiä pitää varoa niin mustia kuin valkoisiakin ja tottakai kaikki miehet voivat olla raiskaajia ja siksi teidän kanltaisten naisten EI MISSÄÄN NIMESSÄ kannata olla YHDENKÄÄN MIEHEN kanssa tekemisissä!

Jääpähän meille muille naisille enemmän valinnan varaa ;D

Turha kuule siinä on yhtään inistä perättömistä raiskaussyytteistä, SILLÄ PAKKOKO SITÄ ON LÄHTEÄ KÄNNISSÄ TUNTEMATTOMIEN NAISTEN MUKAAN?!

"Mutta se että joku "houkuttelee" eli itse menet täysin vapaasta tahdostasi jonkun känniläisen tuntemattoman äijän kämpälle kännissä ja vietät sen kanssa villin yön, aamulla katuen lutkamaisuuttasi ja väität tulleesi raiskatuksi EI OLE RAISKAUS."

Eli sinun mielestäsi kännisen ihmisen arvostelukyky on täysin kuosissa eikä hänen mielipiteeseensä voi vaikuttaa mitenkään? Sinun mielestäsi siis jokainen humalassa väkisin otettu nainen on vain lutka mutta selvinpäin väkisin otettu nainen onkin raiskattu? Missä logiikka? Totta helvetissä se känninen nainen voidaan puhuttaa jonkun miehen luo yöksi ja vakuutella että nainen saa VAIN yösijan jos ei selviytyisi kotiin asti ja sitten käytetäänkin hyväksi toisen heikkoa tilaa.

Ihan kammottavaa että löytyy tuollaisia miehiä jotka syyllistävät naista raiskauksesta eikä näe miesten teoissa mitään väärää. Sitä paitsi omasta mielestäni sen humalaisen naisen raiskaus on melkeinpä pahempi teko kuin selvän naisen raiskaus koska kännissä jokaisen arvostelukyky hämärtyy, paljonkin. Jos siis nainen kännissäkin sanoo ei, ja mies jatkaa niin kyseessä on raiskaus. Ymmärrätkö? Se ei ole raiskaus että nainen menee kännissä jonkun miehen kämpille ja paneskelee mielellään tämän kanssa.

Entäpä sitten pedofiilit? Eiväthän ne lapsetkaan aina ymmärrä että siinä vanhojen setien koskettelussa on jotain pahaa joten "lutkailevatko" nämä lapsetkin kun heidän arvostelukykynsä ei ole kohdallaan?

Ihmeen paljon tuntuu täältäkin löytyvän miehiä jotka eivät ymmärrä ei-sanan merkitystä, ällöttävää..

vähän ylempää nimimerkin "Hah" kirjoitus.

Luepa.. kirjoitti:

vähän ylempää nimimerkin "Hah" kirjoitus.

AIVAN! Pitäisihän miesten nyt ymmärtää, että täällä on kaksoisstandardi mitä omaan käytökseen tulee. 1800-luvulla oltiin ihan oikeassa kun naisia pidettiin lapsen tasoisina ja miehen holhottavana. Ei nainen voi ottaa vastuuta omasta teostaan missään tapauksessa. Jos nainen vähän hölmöilee niin onahan se nyt selvä, että syy on jossain miehessä. Aivain kuin jos lapsi tekee jotain pahaa niin vanhemmathan siitä vastuuseen joutuvat. Repikää siitä miehet ja hävetkää!

kukkuluuruuuu kirjoitti:

AIVAN! Pitäisihän miesten nyt ymmärtää, että täällä on kaksoisstandardi mitä omaan käytökseen tulee. 1800-luvulla oltiin ihan oikeassa kun naisia pidettiin lapsen tasoisina ja miehen holhottavana. Ei nainen voi ottaa vastuuta omasta teostaan missään tapauksessa. Jos nainen vähän hölmöilee niin onahan se nyt selvä, että syy on jossain miehessä. Aivain kuin jos lapsi tekee jotain pahaa niin vanhemmathan siitä vastuuseen joutuvat. Repikää siitä miehet ja hävetkää!

Lue lisää

Tä?
Vertaat raiskaustapauksia lasten pahantekoon. Kehtaat vieläpä kääntää asian niin ylösalaisin, että mielestäsi tuo pahantekijä on se RAISKATTU nainen! Raiskaajamies ei sinun mieletäsi syyllisty mihinkään, vaan hänen uhrinsa on se pahantekijä!
Jo on aikoihin eletty!

OHHOH! kirjoitti:

Tä?
Vertaat raiskaustapauksia lasten pahantekoon. Kehtaat vieläpä kääntää asian niin ylösalaisin, että mielestäsi tuo pahantekijä on se RAISKATTU nainen! Raiskaajamies ei sinun mieletäsi syyllisty mihinkään, vaan hänen uhrinsa on se pahantekijä!
Jo on aikoihin eletty!

Lue lisää

Kirjoittaja on aivan oikeassa siinä että jos kerran naiset väittävät olevansa tasa-arvoisia miesten kanssa, niin silloin naisten pitäisi myös olla yhtälailla vastuussa omista typeristäkin teoista. Mutta nythän on niin että naista kohdellaan lapsen lailla raiskausjutuissa. Eli että olit sitten alaikäinen (eli lapsi) tai nainen niin jos menet jonkun miehen mukaan humalassa ja tulet hyväksikäytetyksi niin sehän ei ole teinin eikä naisen vika vaan miehen. Vastuu muka on aina vain miehellä olisi se sitten kuinka kännissä tahansa, muttei koskaan naisella tai teinillä.

Tästä syystä naista tulisi kohdella kuin alaikäistä lasta!

Jollei nainen kuten lapsikaan ei ole vastuussa omista teoistaan, niin eihän heillä voi olla samoja oikeuksia kuin miehillä?

Oikeudet ja velvollisuudet kulkevat käsikädessä. Ei voi olla niin että jollain on VAIN oikeuksia MUTTEI velvollisuuksia. Jos vaaditte että teillä on oltava samat oikeudet kuin miehillä, niin teillä on oltava myös samat vastuut. Eli ottakaa vastuu omista vääristäkin teoistanne jos haluatte aidosti olla tasavertaisia miesten kanssa.

Oletko lapsi vai aikuinen? Oletko vastuussa omista päätöksistäsi vai et?
Kas siinä pulma.

Ota vastuu itsestäsi kirjoitti:

Kirjoittaja on aivan oikeassa siinä että jos kerran naiset väittävät olevansa tasa-arvoisia miesten kanssa, niin silloin naisten pitäisi myös olla yhtälailla vastuussa omista typeristäkin teoista. Mutta nythän on niin että naista kohdellaan lapsen lailla raiskausjutuissa. Eli että olit sitten alaikäinen (eli lapsi) tai nainen niin jos menet jonkun miehen mukaan humalassa ja tulet hyväksikäytetyksi niin sehän ei ole teinin eikä naisen vika vaan miehen. Vastuu muka on aina vain miehellä olisi se sitten kuinka kännissä tahansa, muttei koskaan naisella tai teinillä.

Tästä syystä naista tulisi kohdella kuin alaikäistä lasta!

Jollei nainen kuten lapsikaan ei ole vastuussa omista teoistaan, niin eihän heillä voi olla samoja oikeuksia kuin miehillä?

Oikeudet ja velvollisuudet kulkevat käsikädessä. Ei voi olla niin että jollain on VAIN oikeuksia MUTTEI velvollisuuksia. Jos vaaditte että teillä on oltava samat oikeudet kuin miehillä, niin teillä on oltava myös samat vastuut. Eli ottakaa vastuu omista vääristäkin teoistanne jos haluatte aidosti olla tasavertaisia miesten kanssa.

Oletko lapsi vai aikuinen? Oletko vastuussa omista päätöksistäsi vai et?
Kas siinä pulma.

Lue lisää

"jos menet jonkun miehen mukaan humalassa ja tulet hyväksikäytetyksi niin sehän ei ole teinin eikä naisen vika vaan miehen. "
Siis ihan uskomatonta tuubaa, miten kehtaat edes puhua tuollaista? Tuossahan sen itsekin sanoit. Nainen tulee humalassa hyväksikäytetyksi eli raiskatuksi mutta se onkin naisen oma vika koska hän oli mennyt miehen luokse? Tottakai vika on miehen, itsehän sen juuri totesit: mies hyväksikäytti naista. Tuolla logiikalla siis raiskailet esim. naispuolisia tuttujasi kun he tulevat kylään koska hehän päättivät itse tulla luoksesi joten se on selvä merkki siitä, että he haluavat seksiä kanssasi, niinkö? Ja jos he sanovat ei, niin silloin otat heidät väkisin koska hehän itse päättivät tulla asunnollesi.

Ei tarkoittaa ei, tajutkaa se jo. Vaikka nainen tulisikin luoksesi yöksi kännissä ja hän sanoo ettei tahdo seksiä niin sinulla ei ole oikeutta maata hänen kanssaan. Jos taas nainen mielellään paneskelee kanssasi niin kyseessä ei ole raiskaus. Ettekö te miehet ymmärrä eroa näiden kahden asian välillä? Ei mikään ihmekään että Suomessa raiskataan niin monia naisia kun ette ymmärrä mitä ei tarkoittaa..

Ällöttäviä raiskareita tällä palstalla, oikein etoo..

-n89- kirjoitti:

"jos menet jonkun miehen mukaan humalassa ja tulet hyväksikäytetyksi niin sehän ei ole teinin eikä naisen vika vaan miehen. "
Siis ihan uskomatonta tuubaa, miten kehtaat edes puhua tuollaista? Tuossahan sen itsekin sanoit. Nainen tulee humalassa hyväksikäytetyksi eli raiskatuksi mutta se onkin naisen oma vika koska hän oli mennyt miehen luokse? Tottakai vika on miehen, itsehän sen juuri totesit: mies hyväksikäytti naista. Tuolla logiikalla siis raiskailet esim. naispuolisia tuttujasi kun he tulevat kylään koska hehän päättivät itse tulla luoksesi joten se on selvä merkki siitä, että he haluavat seksiä kanssasi, niinkö? Ja jos he sanovat ei, niin silloin otat heidät väkisin koska hehän itse päättivät tulla asunnollesi.

Ei tarkoittaa ei, tajutkaa se jo. Vaikka nainen tulisikin luoksesi yöksi kännissä ja hän sanoo ettei tahdo seksiä niin sinulla ei ole oikeutta maata hänen kanssaan. Jos taas nainen mielellään paneskelee kanssasi niin kyseessä ei ole raiskaus. Ettekö te miehet ymmärrä eroa näiden kahden asian välillä? Ei mikään ihmekään että Suomessa raiskataan niin monia naisia kun ette ymmärrä mitä ei tarkoittaa..

Ällöttäviä raiskareita tällä palstalla, oikein etoo..

Lue lisää

"Vaikka nainen tulisikin luoksesi yöksi kännissä ja hän sanoo ettei tahdo seksiä niin sinulla ei ole oikeutta maata hänen kanssaan."

Mikä ihmeen syy sinulla on mennä kännissä jonkun miehen luo?

Mene kotiisi! kirjoitti:

"Vaikka nainen tulisikin luoksesi yöksi kännissä ja hän sanoo ettei tahdo seksiä niin sinulla ei ole oikeutta maata hänen kanssaan."

Mikä ihmeen syy sinulla on mennä kännissä jonkun miehen luo?

Lue lisää

Ei minulla mitään syytä olekaan mennä kännissä kenenkään tuntemattoman luo yöksi koska en edes käytä alkoholia mutta ymmärrän kyllä jos nainen asuu kauempana ja joku mies sitten tarjoaa yösijaa. Miksi miehet siis nykyään olettavat että heillä on oikeus panna jotain naista vaikka väkisin jos tämä tulee hänen kotiinsa? Eikö olekaan oikeutta kieltäytyä?

Ja kuten aiemminkin sanoin, kännissä KENELLÄKÄÄN tuskin on kovin selvät sävelet eikä sitä aina tajua mitä on tekemässä. Ne päätöksetkään eivät ole silloin kovin järkeviä. Kummallinen argumentti täällä pyöriviltä raiskarimiehiltä. Jos nainen sanoo EI niin silloin sinulla ei ole oikeutta häneen koskea, vaikka hän olisikin asunnollasi.

Onko täällä todella näin paljon raiskaajia kun ei ymmärretä mitä seksistä kieltäytyminen tarkoittaa? Näyttää olevan ihan vieras termi..

Miehet eivät tehtaile raiskausilmoituksia samaan tahtiin kuin naiset. Mutta lain pitäisi olla tasavertainen kummallekin sukupuolelle, niin että miehetkin voisivat aivan yhtä hyvin syyttää naista raiskauksesta, siinä tapauksessa että baarista on lähdetty yhdessä kännissä kämpille jatkoille ja harrastettu seksiä.

Miksi känniläisen naisen ei tarvitse olla vastuussa omista teoistaan, mutta miehen tarvitsee?

"Kyllä kuulkaa miehiä raiskataan naisten taholta ( pakotetaan sukupuoliyhteyteen ) SUOMESSA paljonkin. Mietitte miten ? Lähes ja jopa samoin kuin naisiakin. Miehen on vaan hiton vaikeaa mennä poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus. Se perinteinen käsite että mieshän se aina raiskaa naisen. Arvatkaa uskottiinko mua, kärsin koko elämäni."

"Niin kauan kun suhtaudutte niin että miehen raiskaaminen on naurun paikka, niin sellaisena pysyy asenne että vähätellään."

"MITEN nainen raiskaa miehen! Kerrohan nyt! Tietysti jollain dildolla tms. sellainen onnistuu, mutta jos apuvälineitä ei käytetä. Miten miehellä seisoo, jos EI TODELLAKAAN sitä seksiä halua?"

"Uhkailemalla,kiristämällä ja jos mies on tiedottomassa tilassa niin sen seisokin aikaan saaminen on hyvin helppoa ja sitten ei muuta kun ratsaille miehellä ratsastamaan."

"Kyllä se seisoo vaikka EI TODELLAKAAN seksiä halua. Jos SITÄ hipelöidään niin ei tahdonvoimallakaan voi estää seisomasta. Näin on luotu. Se kuule seisoo tarpeettomasti esim. joidenkin ihan muuhun tarkoitettujen lääkkeidenkin sivuvaikutuksena tiettyyn aikaan vuorokaudesta. Nainen voi käyttää dildonaan ihan oikeaa miehen tahtomatta, haluamatta ja nauttimatta."

"Vastahan tuossa oli joitakin kuukausia sitten uutinen että joku rouva oli kaapannut miehen, sitonut kiinni ja raiskannut tätä kolme päivää (ei kuitenkaan kai yhteen putkeen). Raiskannut siis ilman apuvälineitä (jos paikallaan pitäviä siteitä ei lasketa). Nainen päästi hänet kyllä vapaaksi sen kolmen päivän jälkeen, mutta mies meni kuitenkin ilmiantamaan tämän koska hänen peniksensä oli kärsinyt jotain vaurioita (esinahka revennyt) "

"Kysehän ei ole siitä, että miesten raiskaus olisi niin harvinaista. Se on harvinaista, että tällaisista tapauksista ilmoitetaan poliisille asti. Se on kova paikka molemmille sukupuolille, mutta miehille siinä suhteessa kovempi, ettei heitä uskota, heille nauretaan ja väitetään, että miten muka nainen näin voi tehdä"

"Ja sitäpaitsi mielestäni on typerää kuvitella, että mies olisi tilanteessa kuin tilanteessa pillunkiilto silmissään. Kenties kyseinen nainen ei ole joko fyysisellä olemuksellaan tai vain henkisten piirteidensä takia kiinnostanut miestä. En usko, että jokainen mies haluaisi seksiä tasan jokaisen naisen kanssa maailmassa, jolloin varmaankaan on mahdollista, ettei mies jotain naista halua! "

Revennyt esari kirjoitti:

Miehet eivät tehtaile raiskausilmoituksia samaan tahtiin kuin naiset. Mutta lain pitäisi olla tasavertainen kummallekin sukupuolelle, niin että miehetkin voisivat aivan yhtä hyvin syyttää naista raiskauksesta, siinä tapauksessa että baarista on lähdetty yhdessä kännissä kämpille jatkoille ja harrastettu seksiä.

Miksi känniläisen naisen ei tarvitse olla vastuussa omista teoistaan, mutta miehen tarvitsee?

"Kyllä kuulkaa miehiä raiskataan naisten taholta ( pakotetaan sukupuoliyhteyteen ) SUOMESSA paljonkin. Mietitte miten ? Lähes ja jopa samoin kuin naisiakin. Miehen on vaan hiton vaikeaa mennä poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus. Se perinteinen käsite että mieshän se aina raiskaa naisen. Arvatkaa uskottiinko mua, kärsin koko elämäni."

"Niin kauan kun suhtaudutte niin että miehen raiskaaminen on naurun paikka, niin sellaisena pysyy asenne että vähätellään."

"MITEN nainen raiskaa miehen! Kerrohan nyt! Tietysti jollain dildolla tms. sellainen onnistuu, mutta jos apuvälineitä ei käytetä. Miten miehellä seisoo, jos EI TODELLAKAAN sitä seksiä halua?"

"Uhkailemalla,kiristämällä ja jos mies on tiedottomassa tilassa niin sen seisokin aikaan saaminen on hyvin helppoa ja sitten ei muuta kun ratsaille miehellä ratsastamaan."

"Kyllä se seisoo vaikka EI TODELLAKAAN seksiä halua. Jos SITÄ hipelöidään niin ei tahdonvoimallakaan voi estää seisomasta. Näin on luotu. Se kuule seisoo tarpeettomasti esim. joidenkin ihan muuhun tarkoitettujen lääkkeidenkin sivuvaikutuksena tiettyyn aikaan vuorokaudesta. Nainen voi käyttää dildonaan ihan oikeaa miehen tahtomatta, haluamatta ja nauttimatta."

"Vastahan tuossa oli joitakin kuukausia sitten uutinen että joku rouva oli kaapannut miehen, sitonut kiinni ja raiskannut tätä kolme päivää (ei kuitenkaan kai yhteen putkeen). Raiskannut siis ilman apuvälineitä (jos paikallaan pitäviä siteitä ei lasketa). Nainen päästi hänet kyllä vapaaksi sen kolmen päivän jälkeen, mutta mies meni kuitenkin ilmiantamaan tämän koska hänen peniksensä oli kärsinyt jotain vaurioita (esinahka revennyt) "

"Kysehän ei ole siitä, että miesten raiskaus olisi niin harvinaista. Se on harvinaista, että tällaisista tapauksista ilmoitetaan poliisille asti. Se on kova paikka molemmille sukupuolille, mutta miehille siinä suhteessa kovempi, ettei heitä uskota, heille nauretaan ja väitetään, että miten muka nainen näin voi tehdä"

"Ja sitäpaitsi mielestäni on typerää kuvitella, että mies olisi tilanteessa kuin tilanteessa pillunkiilto silmissään. Kenties kyseinen nainen ei ole joko fyysisellä olemuksellaan tai vain henkisten piirteidensä takia kiinnostanut miestä. En usko, että jokainen mies haluaisi seksiä tasan jokaisen naisen kanssa maailmassa, jolloin varmaankaan on mahdollista, ettei mies jotain naista halua! "

Lue lisää

Miten tämä liityy aloitukseen? Aloita oma ketju miehen raiskauksista. Tuostahan voi vetää vain johtopäätöksen, että miehenkään ei kannata kännissä lähteä naisen mukaan. Samasta asiasta kyse. Tässä taas aika kaukaa haettua...miehen raiskaaminen on tietysti aivan yhtä tuomittavaa kuin naisenkin. Siinä on vain se erotus, että me naiset pystymme myöntämään sen, että se on väärin. Toisin kuin eräät miehet (onneksi eivät kaikki), jotka haluaisivat kaiken vastuun kaataa naisten harteille millon milläkin selityksellä ja verukkeella.

Miksi naisen pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku käy hänen kimppuunsa vastoin hänen omaa tahtoaan? Ei naisen oikeus koskemattomuuteen pääty siihen, että hän on kahden kesken miehen kanssa tai humalassa. Miehellä ei edelleenkään ole mitään oikeutta käyttää fyysistä ylivoimaansa naiseen nähden vaikka hänellä siihen olisikin tilaisuus. Ja kuten tässä on jo moneen kertaan sanottu, niin kaikista turvallisinta naiselle olisi ylipäätään pysyä erossa miehistä, siinä ei olisi silloin mitään riskejäkään jos sillä logiikalla haluaa ajatella. Vanhana piikana eläminen neljän seinän sisällä takaisi turvallisuuden tiettyyn pisteeseen asti. Mutta entäs sitten nämä asuntoon tunkeutumiset? Vastahan oli juttu lehdessä miehestä, joka oli tunkeutunut naisen asuntoon ja raiskannut tämän, ennenstään tuntemattoman naisen. Eipä se kotona oleminen naista pelastanut...

Revennyt esari kirjoitti:

Miehet eivät tehtaile raiskausilmoituksia samaan tahtiin kuin naiset. Mutta lain pitäisi olla tasavertainen kummallekin sukupuolelle, niin että miehetkin voisivat aivan yhtä hyvin syyttää naista raiskauksesta, siinä tapauksessa että baarista on lähdetty yhdessä kännissä kämpille jatkoille ja harrastettu seksiä.

Miksi känniläisen naisen ei tarvitse olla vastuussa omista teoistaan, mutta miehen tarvitsee?

"Kyllä kuulkaa miehiä raiskataan naisten taholta ( pakotetaan sukupuoliyhteyteen ) SUOMESSA paljonkin. Mietitte miten ? Lähes ja jopa samoin kuin naisiakin. Miehen on vaan hiton vaikeaa mennä poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus. Se perinteinen käsite että mieshän se aina raiskaa naisen. Arvatkaa uskottiinko mua, kärsin koko elämäni."

"Niin kauan kun suhtaudutte niin että miehen raiskaaminen on naurun paikka, niin sellaisena pysyy asenne että vähätellään."

"MITEN nainen raiskaa miehen! Kerrohan nyt! Tietysti jollain dildolla tms. sellainen onnistuu, mutta jos apuvälineitä ei käytetä. Miten miehellä seisoo, jos EI TODELLAKAAN sitä seksiä halua?"

"Uhkailemalla,kiristämällä ja jos mies on tiedottomassa tilassa niin sen seisokin aikaan saaminen on hyvin helppoa ja sitten ei muuta kun ratsaille miehellä ratsastamaan."

"Kyllä se seisoo vaikka EI TODELLAKAAN seksiä halua. Jos SITÄ hipelöidään niin ei tahdonvoimallakaan voi estää seisomasta. Näin on luotu. Se kuule seisoo tarpeettomasti esim. joidenkin ihan muuhun tarkoitettujen lääkkeidenkin sivuvaikutuksena tiettyyn aikaan vuorokaudesta. Nainen voi käyttää dildonaan ihan oikeaa miehen tahtomatta, haluamatta ja nauttimatta."

"Vastahan tuossa oli joitakin kuukausia sitten uutinen että joku rouva oli kaapannut miehen, sitonut kiinni ja raiskannut tätä kolme päivää (ei kuitenkaan kai yhteen putkeen). Raiskannut siis ilman apuvälineitä (jos paikallaan pitäviä siteitä ei lasketa). Nainen päästi hänet kyllä vapaaksi sen kolmen päivän jälkeen, mutta mies meni kuitenkin ilmiantamaan tämän koska hänen peniksensä oli kärsinyt jotain vaurioita (esinahka revennyt) "

"Kysehän ei ole siitä, että miesten raiskaus olisi niin harvinaista. Se on harvinaista, että tällaisista tapauksista ilmoitetaan poliisille asti. Se on kova paikka molemmille sukupuolille, mutta miehille siinä suhteessa kovempi, ettei heitä uskota, heille nauretaan ja väitetään, että miten muka nainen näin voi tehdä"

"Ja sitäpaitsi mielestäni on typerää kuvitella, että mies olisi tilanteessa kuin tilanteessa pillunkiilto silmissään. Kenties kyseinen nainen ei ole joko fyysisellä olemuksellaan tai vain henkisten piirteidensä takia kiinnostanut miestä. En usko, että jokainen mies haluaisi seksiä tasan jokaisen naisen kanssa maailmassa, jolloin varmaankaan on mahdollista, ettei mies jotain naista halua! "

Lue lisää

"Miksi känniläisen naisen ei tarvitse olla vastuussa omista teoistaan, mutta miehen tarvitsee?"

Jos mies on niin kännissä, ettei hän kykene vastaamaan teoistaan, ei hän silloin kykene myöskään raiskaamaan. Katsos kun MIEHELLÄ EI SEISO, jos hän on niin kännissä. Jos miehellä seisoo, niin että hän kykenee raiskauksen suorittamaan, on hän riittävästi tolkuissaan vastatakseen teoistaan.

... kirjoitti:

"Miksi känniläisen naisen ei tarvitse olla vastuussa omista teoistaan, mutta miehen tarvitsee?"

Jos mies on niin kännissä, ettei hän kykene vastaamaan teoistaan, ei hän silloin kykene myöskään raiskaamaan. Katsos kun MIEHELLÄ EI SEISO, jos hän on niin kännissä. Jos miehellä seisoo, niin että hän kykenee raiskauksen suorittamaan, on hän riittävästi tolkuissaan vastatakseen teoistaan.

Lue lisää

Puuttumatta muuten aiheeseen, niin totean vain ettei väitteesi pidä paikkaansa. Miehellä voi kyllä seistä täysin tolkuttomassa humalassakin. Häpeäkseni täytyy tunnustaa että olen jopa sammunut naisen päälle. Itse en muistanut aamulla että edes olisimme harrastanut seksiä. naisen mukaan minua oli hankala työntää päältä pois koska erektio säilyi vaikka jo kuorsasin. Voitte arvata nolottiko.

Kuule, niin sitä tekee usein tyhmiä päätöksiä iästä riippumatta aikuiset naisetkin, mutta omista huonoista valinnoista täytyy itse kantaa vastuu. Useimmat naiset suostuvat panemaan miesten kanssa vaikkeivät itse nauti seksistä, koska haluavat rakkautta.

Koska 15-vuotiaat ovat jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, niin kyllä sen ikäiset jo tajuavat että siinä voi käydä huonosti jos huoraa itseään viinapullosta.
Tuskin sinäkään ihan pikkulapsena (alle 10v) menit jonkun mukaan viinapullosta?

Jos vanhempasi olisivat noudattaneet valvonta- ja kasvatusvastuutaan eivätkä päästäneet sinua pyörimään kännissä pitkin kaupungilla niin tuskin sinulle olisi käynyt huonosti?

Tämä on juuri se syy miksi perään naisilta vastuuta itsestään ja lapsistaan. Miten äiti voisi kieltää lastaan ryyppäämästä ja huoraamasta jos itse näyttää huonoa esimerkkiä?

Kasvattakaa lapsenne korkeamoraalisiksi jotka eivät myy itseään halvalla!

Kauhistuttaa kuunnella nuorten tyttöjen puheita kuinka ne kilpailevat keskenään siitä kuka on useimmin "saanut" ottaa suihin joltain suositulta pojalta tai harrastaa pikaseksiä vessassa. Vielä kauheampaa on kuunnella miten nämä pojat puhuvat tälläisistä "lutka" tytöistä. Eräskin poika sanoi suoraan tytölle "en pane sua ykköseen koska susta saa kaikki taudit" ja pani sitä kakkoseen, koska pojan kaveri on harrastanut ilman kortsua seksiä kyseisen tytön kanssa tämän kuukautisten aikana ja saanut klamydian. Eivätkö tytöt tajua olevansa pojille vain likaisia huoria joille ei edes tarvitse maksaa???

Haluatteko äidit tyttärillenne tälläisen kohtalon? Jollette, niin opettakaa tytöillenne miten huonosti käy kun he juovat itsensä tolkuttomaan humalaan ja menevät miesten mukaan. Te olette vastuussa lapsistanne ja itsestänne!!!

Moraalia äideille! kirjoitti:

Kuule, niin sitä tekee usein tyhmiä päätöksiä iästä riippumatta aikuiset naisetkin, mutta omista huonoista valinnoista täytyy itse kantaa vastuu. Useimmat naiset suostuvat panemaan miesten kanssa vaikkeivät itse nauti seksistä, koska haluavat rakkautta.

Koska 15-vuotiaat ovat jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, niin kyllä sen ikäiset jo tajuavat että siinä voi käydä huonosti jos huoraa itseään viinapullosta.
Tuskin sinäkään ihan pikkulapsena (alle 10v) menit jonkun mukaan viinapullosta?

Jos vanhempasi olisivat noudattaneet valvonta- ja kasvatusvastuutaan eivätkä päästäneet sinua pyörimään kännissä pitkin kaupungilla niin tuskin sinulle olisi käynyt huonosti?

Tämä on juuri se syy miksi perään naisilta vastuuta itsestään ja lapsistaan. Miten äiti voisi kieltää lastaan ryyppäämästä ja huoraamasta jos itse näyttää huonoa esimerkkiä?

Kasvattakaa lapsenne korkeamoraalisiksi jotka eivät myy itseään halvalla!

Kauhistuttaa kuunnella nuorten tyttöjen puheita kuinka ne kilpailevat keskenään siitä kuka on useimmin "saanut" ottaa suihin joltain suositulta pojalta tai harrastaa pikaseksiä vessassa. Vielä kauheampaa on kuunnella miten nämä pojat puhuvat tälläisistä "lutka" tytöistä. Eräskin poika sanoi suoraan tytölle "en pane sua ykköseen koska susta saa kaikki taudit" ja pani sitä kakkoseen, koska pojan kaveri on harrastanut ilman kortsua seksiä kyseisen tytön kanssa tämän kuukautisten aikana ja saanut klamydian. Eivätkö tytöt tajua olevansa pojille vain likaisia huoria joille ei edes tarvitse maksaa???

Haluatteko äidit tyttärillenne tälläisen kohtalon? Jollette, niin opettakaa tytöillenne miten huonosti käy kun he juovat itsensä tolkuttomaan humalaan ja menevät miesten mukaan. Te olette vastuussa lapsistanne ja itsestänne!!!

Lue lisää

Jaha, isät ei näköjään näyttele tässä mitään osaa....

Eikä tietenkään esimerkiksi musiikkiteollisuus, jossa naiset hyppii alasti ihan vaan naisten keksinnöstä ja naisia miellyttääkseen. Mun nuoruudessa poptähdillä oli jopa vaatteet päällä videoissa, kumma juttu....

Moraalia äideille! kirjoitti:

Kuule, niin sitä tekee usein tyhmiä päätöksiä iästä riippumatta aikuiset naisetkin, mutta omista huonoista valinnoista täytyy itse kantaa vastuu. Useimmat naiset suostuvat panemaan miesten kanssa vaikkeivät itse nauti seksistä, koska haluavat rakkautta.

Koska 15-vuotiaat ovat jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, niin kyllä sen ikäiset jo tajuavat että siinä voi käydä huonosti jos huoraa itseään viinapullosta.
Tuskin sinäkään ihan pikkulapsena (alle 10v) menit jonkun mukaan viinapullosta?

Jos vanhempasi olisivat noudattaneet valvonta- ja kasvatusvastuutaan eivätkä päästäneet sinua pyörimään kännissä pitkin kaupungilla niin tuskin sinulle olisi käynyt huonosti?

Tämä on juuri se syy miksi perään naisilta vastuuta itsestään ja lapsistaan. Miten äiti voisi kieltää lastaan ryyppäämästä ja huoraamasta jos itse näyttää huonoa esimerkkiä?

Kasvattakaa lapsenne korkeamoraalisiksi jotka eivät myy itseään halvalla!

Kauhistuttaa kuunnella nuorten tyttöjen puheita kuinka ne kilpailevat keskenään siitä kuka on useimmin "saanut" ottaa suihin joltain suositulta pojalta tai harrastaa pikaseksiä vessassa. Vielä kauheampaa on kuunnella miten nämä pojat puhuvat tälläisistä "lutka" tytöistä. Eräskin poika sanoi suoraan tytölle "en pane sua ykköseen koska susta saa kaikki taudit" ja pani sitä kakkoseen, koska pojan kaveri on harrastanut ilman kortsua seksiä kyseisen tytön kanssa tämän kuukautisten aikana ja saanut klamydian. Eivätkö tytöt tajua olevansa pojille vain likaisia huoria joille ei edes tarvitse maksaa???

Haluatteko äidit tyttärillenne tälläisen kohtalon? Jollette, niin opettakaa tytöillenne miten huonosti käy kun he juovat itsensä tolkuttomaan humalaan ja menevät miesten mukaan. Te olette vastuussa lapsistanne ja itsestänne!!!

Lue lisää

lapsi on ihan alle 18 vuotias.
minä en ajatellut mitää seksuaalista käytöstä vaan hellyyttä ja huomioo..
minua yllytettiin juomaan 50 mk viinapullo,etten muka pysty.
teini-iässä on uhmakas ja lapsi vielä ja näin vanhemmiten koen että tuossa vasta 22vuotiaana on alkanut aikuistuu..
se käytti hyväksi.. vei 50mk ja haukkui lapseksi, niinkuin lapsi olin.
kun havahuin..kun muisti oli mennyt kun toinen oli touhussa ja huusin ei..

Moraalia äideille! kirjoitti:

Kuule, niin sitä tekee usein tyhmiä päätöksiä iästä riippumatta aikuiset naisetkin, mutta omista huonoista valinnoista täytyy itse kantaa vastuu. Useimmat naiset suostuvat panemaan miesten kanssa vaikkeivät itse nauti seksistä, koska haluavat rakkautta.

Koska 15-vuotiaat ovat jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, niin kyllä sen ikäiset jo tajuavat että siinä voi käydä huonosti jos huoraa itseään viinapullosta.
Tuskin sinäkään ihan pikkulapsena (alle 10v) menit jonkun mukaan viinapullosta?

Jos vanhempasi olisivat noudattaneet valvonta- ja kasvatusvastuutaan eivätkä päästäneet sinua pyörimään kännissä pitkin kaupungilla niin tuskin sinulle olisi käynyt huonosti?

Tämä on juuri se syy miksi perään naisilta vastuuta itsestään ja lapsistaan. Miten äiti voisi kieltää lastaan ryyppäämästä ja huoraamasta jos itse näyttää huonoa esimerkkiä?

Kasvattakaa lapsenne korkeamoraalisiksi jotka eivät myy itseään halvalla!

Kauhistuttaa kuunnella nuorten tyttöjen puheita kuinka ne kilpailevat keskenään siitä kuka on useimmin "saanut" ottaa suihin joltain suositulta pojalta tai harrastaa pikaseksiä vessassa. Vielä kauheampaa on kuunnella miten nämä pojat puhuvat tälläisistä "lutka" tytöistä. Eräskin poika sanoi suoraan tytölle "en pane sua ykköseen koska susta saa kaikki taudit" ja pani sitä kakkoseen, koska pojan kaveri on harrastanut ilman kortsua seksiä kyseisen tytön kanssa tämän kuukautisten aikana ja saanut klamydian. Eivätkö tytöt tajua olevansa pojille vain likaisia huoria joille ei edes tarvitse maksaa???

Haluatteko äidit tyttärillenne tälläisen kohtalon? Jollette, niin opettakaa tytöillenne miten huonosti käy kun he juovat itsensä tolkuttomaan humalaan ja menevät miesten mukaan. Te olette vastuussa lapsistanne ja itsestänne!!!

Lue lisää

juu en ollut juonut alkoholia mitenkään tuossa iässä ja en osannut odottaa tuollaista vaikutusta.

rose18 kirjoitti:

lapsi on ihan alle 18 vuotias.
minä en ajatellut mitää seksuaalista käytöstä vaan hellyyttä ja huomioo..
minua yllytettiin juomaan 50 mk viinapullo,etten muka pysty.
teini-iässä on uhmakas ja lapsi vielä ja näin vanhemmiten koen että tuossa vasta 22vuotiaana on alkanut aikuistuu..
se käytti hyväksi.. vei 50mk ja haukkui lapseksi, niinkuin lapsi olin.
kun havahuin..kun muisti oli mennyt kun toinen oli touhussa ja huusin ei..

Lue lisää

Väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla ettei alle 18v eli esim. 17,99 vuotias tajua että jos se vetää viinapullollisen niin siitä tulee humalaan?

Eivät teinit ole mitään "viattomia pikkulapsukaisia" vaan hyvin usein laskelmoivia ja tunteettomia.

Ymmärrän että näin vanhempana sinua kaduttaa millainen olit ja miten huonosti käyttäydyit teininä, muttei se muuta sitä tosiasiaa että sinä olet vastuussa omista teoistasi!

Anna itsellesi anteeksi oma moraaliton käytöksesi ja koita käyttäytyä paremmin, mutta älä syytä muita omista vääristä päätöksistäsi.

Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan. Tyhmiä kusetetaan, niin se valitettavasti on tässä maailmassa joka ei ole täydellinen.

Toivottavasti opetat omille lapsillesi vastuullista käytöstä? Jotteivät he ole yhtä typeriä ja toista äitinsä virheitä? Älä silti ylihysterisoi, koska muuten lapsesi todennäköisesti kapinoivat sinua vastaan ja nimen omaan tekevät juuri sen mitä sinäkin.

Yllytyshullu? kirjoitti:

Väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla ettei alle 18v eli esim. 17,99 vuotias tajua että jos se vetää viinapullollisen niin siitä tulee humalaan?

Eivät teinit ole mitään "viattomia pikkulapsukaisia" vaan hyvin usein laskelmoivia ja tunteettomia.

Ymmärrän että näin vanhempana sinua kaduttaa millainen olit ja miten huonosti käyttäydyit teininä, muttei se muuta sitä tosiasiaa että sinä olet vastuussa omista teoistasi!

Anna itsellesi anteeksi oma moraaliton käytöksesi ja koita käyttäytyä paremmin, mutta älä syytä muita omista vääristä päätöksistäsi.

Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan. Tyhmiä kusetetaan, niin se valitettavasti on tässä maailmassa joka ei ole täydellinen.

Toivottavasti opetat omille lapsillesi vastuullista käytöstä? Jotteivät he ole yhtä typeriä ja toista äitinsä virheitä? Älä silti ylihysterisoi, koska muuten lapsesi todennäköisesti kapinoivat sinua vastaan ja nimen omaan tekevät juuri sen mitä sinäkin.

Lue lisää

"Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan"
Miksi tämä pätee vain naisen kohdalla eikä hänet raiskanneen miehen?

"Tyhmiä kusetetaan, niin se valitettavasti on tässä maailmassa joka ei ole täydellinen."
Niin että jos joku erehtyy juomaan itsensä känniin niin hänet on silloin oikeus raiskata? Kummalista logiikkaa. Jos toiselta on taju pois tai hän sanoo EI niin silloin kenelläkään ei ole oikeutta häneen koskea. Kuinka montaa kertaa se pitää palstan raiskareille selittää että he ymmärtäisivät olevansa vastuussa siitä paskasta mitä he omasta mielestään oikeutetusti tekevät toisille ihmisille vastoin heidän tahtoaan?

Jos vastapuoli on ilmaissut selkeästi ettei hän halua harrastaa seksiä ja näin tapahtuu silti niin kyseessä on raiskaus. Ihan sama onko nainen humalassa vai ei. EI tarkoittaa EI. Tajuatteko?

-n89- kirjoitti:

"Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan"
Miksi tämä pätee vain naisen kohdalla eikä hänet raiskanneen miehen?

"Tyhmiä kusetetaan, niin se valitettavasti on tässä maailmassa joka ei ole täydellinen."
Niin että jos joku erehtyy juomaan itsensä känniin niin hänet on silloin oikeus raiskata? Kummalista logiikkaa. Jos toiselta on taju pois tai hän sanoo EI niin silloin kenelläkään ei ole oikeutta häneen koskea. Kuinka montaa kertaa se pitää palstan raiskareille selittää että he ymmärtäisivät olevansa vastuussa siitä paskasta mitä he omasta mielestään oikeutetusti tekevät toisille ihmisille vastoin heidän tahtoaan?

Jos vastapuoli on ilmaissut selkeästi ettei hän halua harrastaa seksiä ja näin tapahtuu silti niin kyseessä on raiskaus. Ihan sama onko nainen humalassa vai ei. EI tarkoittaa EI. Tajuatteko?

Lue lisää

"jos joku erehtyy juomaan itsensä känniin niin hänet on silloin oikeus raiskata?"

Kukaan ei ole väittänyt että kenelläkään olisi oikeutta raiskata, mutta jos itse hankkiudut sellaiseen tilaan ettet hallitse itseäsi ja käyttäydyt epäsiveästi niin on aivan ymmärrettävää että mies luulee että haluat seksiä hänen kanssaan. Silloin se ei ole mikään raiskaus.

Jokainen järkevä ja normaali älyinen ihminen tajuaa ettei baarista lähdetä tuntemattoman miehen kanssa jatkoille syvällisiä juttelemaan, vaan harrastamaan seksiä.

Jollet halua seksiä miehen kanssa niin miksi lähdet hänen mukaansa tai päästät hänet kotiisi? Kukaan siveä nainen ei tuollain tee. Vain huonomoraaliset naiset käyttäytyvät kuin lutkat.

Jos todellakin halusit vain jutella miehen kanssa, sanot hyvää yötä ja soitellaan huomenna ja mennää sitten juttelemaan päivän valossa selvin päin.

Miksi te naiset olette noin epätoivoisia että teidän on ihan pakko mennä tolkuttomassa humalassa olevien miesten mukaan? Ettekö usko että kukaan haluaisi teitä selvinpäin? Onko teillä noin huono itsetunto että koitatte pönkittää sitä kuvittelemalla että joku mies haluaa teitä? Tottakai tajuatte että humalainen mies baarissa haluaa teiltä vain pikapanon ei sen enempää? Jos haette itsellenne jotain muuta, niin äläkää hakeko sitä baarista viinan avulla.

Kunnioittakaa itseänne niin ehkä ne miehetkin kunnioittavat teitä eivätkä kohtele kuin lutkaa. Miehet sanovat ettei huorasta vaimoa saa. Eli kun lutkailette ette ainakaan saa ketään miestä kuin yhdeksi yöksi. Ainoa mitä saatte on huoran maine. jonka jälkeen ette saa enää ketään miestä, koska kukaan ei halua olla huoran puoliso.

rose18 kirjoitti:

juu en ollut juonut alkoholia mitenkään tuossa iässä ja en osannut odottaa tuollaista vaikutusta.

Todella törkeätä touhua sulle on tehty. Joku vitun pedofiili kokeillut onnistuuko. Tommoset pitäis viedä saunan taakse lopettavaksi. Vittu kun maailmassa on vittumaisia ihmisiä.

Missä kunnon naiset kirjoitti:

"jos joku erehtyy juomaan itsensä känniin niin hänet on silloin oikeus raiskata?"

Kukaan ei ole väittänyt että kenelläkään olisi oikeutta raiskata, mutta jos itse hankkiudut sellaiseen tilaan ettet hallitse itseäsi ja käyttäydyt epäsiveästi niin on aivan ymmärrettävää että mies luulee että haluat seksiä hänen kanssaan. Silloin se ei ole mikään raiskaus.

Jokainen järkevä ja normaali älyinen ihminen tajuaa ettei baarista lähdetä tuntemattoman miehen kanssa jatkoille syvällisiä juttelemaan, vaan harrastamaan seksiä.

Jollet halua seksiä miehen kanssa niin miksi lähdet hänen mukaansa tai päästät hänet kotiisi? Kukaan siveä nainen ei tuollain tee. Vain huonomoraaliset naiset käyttäytyvät kuin lutkat.

Jos todellakin halusit vain jutella miehen kanssa, sanot hyvää yötä ja soitellaan huomenna ja mennää sitten juttelemaan päivän valossa selvin päin.

Miksi te naiset olette noin epätoivoisia että teidän on ihan pakko mennä tolkuttomassa humalassa olevien miesten mukaan? Ettekö usko että kukaan haluaisi teitä selvinpäin? Onko teillä noin huono itsetunto että koitatte pönkittää sitä kuvittelemalla että joku mies haluaa teitä? Tottakai tajuatte että humalainen mies baarissa haluaa teiltä vain pikapanon ei sen enempää? Jos haette itsellenne jotain muuta, niin äläkää hakeko sitä baarista viinan avulla.

Kunnioittakaa itseänne niin ehkä ne miehetkin kunnioittavat teitä eivätkä kohtele kuin lutkaa. Miehet sanovat ettei huorasta vaimoa saa. Eli kun lutkailette ette ainakaan saa ketään miestä kuin yhdeksi yöksi. Ainoa mitä saatte on huoran maine. jonka jälkeen ette saa enää ketään miestä, koska kukaan ei halua olla huoran puoliso.

Lue lisää

Minä en käytä alkoholia enkä harrasta yhden yön juttuja mutta ei minun mielestäni silti ketään kännistä naista ole yhtään sen oikeutetumpaa raiskata.

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta:

EI tarkoittaa EI. Jos nainen haluaa kieltäytyä seksistä kännissä niin hänellä on siihen oikeus, ihan sama kenen kotona hän on. Tajuatteko tämän?

Näköjään paljon raiskaajia liikenteessä täällä kun ei ymmärretä että kännissä seksin harrastaminen omasta halukkuudesta johtuen ja kännissä väkisin ottaminen (nainen sanoo EI) ovat täysin eri asia. Näköjään kuitenkin palstan miehien mukaan noissa asioissa ei ole mitään eroa. Olette miehet ällöttäviä..

Missä kunnon naiset kirjoitti:

"jos joku erehtyy juomaan itsensä känniin niin hänet on silloin oikeus raiskata?"

Kukaan ei ole väittänyt että kenelläkään olisi oikeutta raiskata, mutta jos itse hankkiudut sellaiseen tilaan ettet hallitse itseäsi ja käyttäydyt epäsiveästi niin on aivan ymmärrettävää että mies luulee että haluat seksiä hänen kanssaan. Silloin se ei ole mikään raiskaus.

Jokainen järkevä ja normaali älyinen ihminen tajuaa ettei baarista lähdetä tuntemattoman miehen kanssa jatkoille syvällisiä juttelemaan, vaan harrastamaan seksiä.

Jollet halua seksiä miehen kanssa niin miksi lähdet hänen mukaansa tai päästät hänet kotiisi? Kukaan siveä nainen ei tuollain tee. Vain huonomoraaliset naiset käyttäytyvät kuin lutkat.

Jos todellakin halusit vain jutella miehen kanssa, sanot hyvää yötä ja soitellaan huomenna ja mennää sitten juttelemaan päivän valossa selvin päin.

Miksi te naiset olette noin epätoivoisia että teidän on ihan pakko mennä tolkuttomassa humalassa olevien miesten mukaan? Ettekö usko että kukaan haluaisi teitä selvinpäin? Onko teillä noin huono itsetunto että koitatte pönkittää sitä kuvittelemalla että joku mies haluaa teitä? Tottakai tajuatte että humalainen mies baarissa haluaa teiltä vain pikapanon ei sen enempää? Jos haette itsellenne jotain muuta, niin äläkää hakeko sitä baarista viinan avulla.

Kunnioittakaa itseänne niin ehkä ne miehetkin kunnioittavat teitä eivätkä kohtele kuin lutkaa. Miehet sanovat ettei huorasta vaimoa saa. Eli kun lutkailette ette ainakaan saa ketään miestä kuin yhdeksi yöksi. Ainoa mitä saatte on huoran maine. jonka jälkeen ette saa enää ketään miestä, koska kukaan ei halua olla huoran puoliso.

Lue lisää

"jos itse hankkiudut sellaiseen tilaan ettet hallitse itseäsi ja käyttäydyt epäsiveästi niin on aivan ymmärrettävää että mies luulee että haluat seksiä hänen kanssaan. Silloin se ei ole mikään raiskaus. "

Mistä sinä tiedät ovatko nämä raiskatuksi tulleet naiset käyttäytyneet epäsiveästi? Jotkut miehet ovat toki niin itseriittoisia, että kuvittelevat pelkän hymynkin naiselta tarkoittavan sitä että tämä haluaa miehen kanssa olla. Ja vaikka nainen olisi kuinka keimaileva ja flirtti niin siitä huolimatta naisella on oikeus sanoa seksille EI jos hän ei sitä halua milloin tahansa. Ei se sitä tarkoita, että nainen on jo suostunut seksiin jos hän on vähän hymyillyt miehelle ja ollut tästä kiinostunut. Miksi miehillä vain pitäisi olla joku erityinen oikeus sanoa ei? Aivan hyvinhän mieskin voi yllättäen kieltäytyä seksistä, vaikka hän olisikin naiselle ensin ilmaissut haluavansa. Jokaisella meillä on täällä oikeus sanoa ei vaikka kesken esileikin jos siltä tuntuu. Sen verran pitää itsehillintää olla, ettei väkisin mitään toiselle tee vasten tämän tahtoa. Ei on ei, ja sen jokainen oppii jo lapsena.

Yllytyshullu? kirjoitti:

Väitätkö nyt ihan vakavalla naamalla ettei alle 18v eli esim. 17,99 vuotias tajua että jos se vetää viinapullollisen niin siitä tulee humalaan?

Eivät teinit ole mitään "viattomia pikkulapsukaisia" vaan hyvin usein laskelmoivia ja tunteettomia.

Ymmärrän että näin vanhempana sinua kaduttaa millainen olit ja miten huonosti käyttäydyit teininä, muttei se muuta sitä tosiasiaa että sinä olet vastuussa omista teoistasi!

Anna itsellesi anteeksi oma moraaliton käytöksesi ja koita käyttäytyä paremmin, mutta älä syytä muita omista vääristä päätöksistäsi.

Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan. Tyhmiä kusetetaan, niin se valitettavasti on tässä maailmassa joka ei ole täydellinen.

Toivottavasti opetat omille lapsillesi vastuullista käytöstä? Jotteivät he ole yhtä typeriä ja toista äitinsä virheitä? Älä silti ylihysterisoi, koska muuten lapsesi todennäköisesti kapinoivat sinua vastaan ja nimen omaan tekevät juuri sen mitä sinäkin.

Lue lisää

ainakin et kyllä' lapsien kohalla ole yhtään tietoinen..
minä väitän että jos ei tiedä haittoja viinan.. niinkuin muistin menetystä..
eikä tunne aineen vaikutusta..
minä nuoruudessani en omistanut konetta ja kaiken jouduin oppiin kantapään kautta.
minä olin nuorena kasvanut tynnyrissä.
ainakin näytät olevan aikas tietämätön asioiden suhteen koska minä varmasti tiedän enemmän elämästäni kuin sinä..
minä en edes tiennyt mikä on ehkäsypilleri 14vuotiaana.
minä olin poissa koulustakin paljon yläasteella, johtuen siitä että jouduin hoitamaan siskoni lapsia.

rose18 kirjoitti:

ainakin et kyllä' lapsien kohalla ole yhtään tietoinen..
minä väitän että jos ei tiedä haittoja viinan.. niinkuin muistin menetystä..
eikä tunne aineen vaikutusta..
minä nuoruudessani en omistanut konetta ja kaiken jouduin oppiin kantapään kautta.
minä olin nuorena kasvanut tynnyrissä.
ainakin näytät olevan aikas tietämätön asioiden suhteen koska minä varmasti tiedän enemmän elämästäni kuin sinä..
minä en edes tiennyt mikä on ehkäsypilleri 14vuotiaana.
minä olin poissa koulustakin paljon yläasteella, johtuen siitä että jouduin hoitamaan siskoni lapsia.

Lue lisää

Todella ikävää että sinulle kävi huonosti, enkä todellakaan tarkoita että se olisi ollut sinun vikasi. Vaikka nykyään suurin osa nuorista tietää kaikkien mahdollisten päihteiden haitat, entistä useampi käyttää niitä, koska haluaa hinnalla millä hyvänsä pään sekaisin.

Varmasti on nykypäivänäkin niitä nuoria joilla ei ole riittävästi tietoa, esim. joissain uskonnollisissa lahkoissa elävät, jotka eivät saa käyttää edes nettiä tai katsoa tvtä.

Siksi onkin ensiarvoisen tärkeää vanhempien kasvattaa lapsistaan vastuullisia nuoria, joilla on tietoa päihteistä ja siitä mitä heille voi sattua kun holtittomassa humalassa harhailevat pitkin kaupunkia kaiket yöt. Alaikäisten kohdalla vastuu on aina vanhemmilla. Vanhemmat eivät ole noudattaneet valvontavastuutaan, jos lapselle pääsee käymään huonosti.

Esim. pihalammikkoon hukkuneen lapsen vanhemmat pidätettiin epäiltynä heitteillejätöstä. Samaan tapaan poliisin pitäisi kaikkien sellaisten alaikäisten vanhemmat joiden lapset ovat joutuneet jonkun rikoksen uhreiksi. Jos poliisi tutkimuksissaan havaitsee että nuori oli ollut humalassa yöllä kun rikos on tapahtunut, niin vanhempia pitää syyttää valvontavastuun laiminlyönnistä!

joo ja ketkä niitä raiskaa?
just NE samat mitkä yleensä tääläkin OIKEESTI raiskaa.

Kun suomalaistä syytetään raiskauksesta, niin yleensä kyseessä on joku vittumainen tyyppi joka haluaa kostaa, eikä tosiaankaan mikään raiskaus.

Mut jos teinit oikeesti muka kuvittelis ettei oo menossa harrastaan seksiä (mikä ei todellakaan pidä paikaansa) niin miksei niiten äitet kerro niille että "ÄLÄ MEE KENENKÄÄN MIEHEN MUKAAN KÄNNISSÄ TAI SULLE VOI KÄYDÄ HUONOSTI!" ?

Äitien vika! kirjoitti:

joo ja ketkä niitä raiskaa?
just NE samat mitkä yleensä tääläkin OIKEESTI raiskaa.

Kun suomalaistä syytetään raiskauksesta, niin yleensä kyseessä on joku vittumainen tyyppi joka haluaa kostaa, eikä tosiaankaan mikään raiskaus.

Mut jos teinit oikeesti muka kuvittelis ettei oo menossa harrastaan seksiä (mikä ei todellakaan pidä paikaansa) niin miksei niiten äitet kerro niille että "ÄLÄ MEE KENENKÄÄN MIEHEN MUKAAN KÄNNISSÄ TAI SULLE VOI KÄYDÄ HUONOSTI!" ?

Lue lisää

Se on ISIEN VELVOILLISUUS!!!

Isät TIETÄVÄT kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskareita (he tuntevat oman sukupuolensa edustajat) joten heidän velvollisuutensa on suojella tyttäriään kertomalla näille tämä tosiasia.

Äidit ovat naivimpia, he valitettavasti luulevat, että myös kunnon miehiä on olemassa, ja että raiskarit olisivat vain pieni vähemmistö. Siksi he eivät ymmärrä riittävästi varoittaa miesten pahuudesta. Isät sen sijaan tietävät, että miehet ovat pahoja, joten varoitusvelvollisuus kuuluu heille.

... kirjoitti:

Se on ISIEN VELVOILLISUUS!!!

Isät TIETÄVÄT kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskareita (he tuntevat oman sukupuolensa edustajat) joten heidän velvollisuutensa on suojella tyttäriään kertomalla näille tämä tosiasia.

Äidit ovat naivimpia, he valitettavasti luulevat, että myös kunnon miehiä on olemassa, ja että raiskarit olisivat vain pieni vähemmistö. Siksi he eivät ymmärrä riittävästi varoittaa miesten pahuudesta. Isät sen sijaan tietävät, että miehet ovat pahoja, joten varoitusvelvollisuus kuuluu heille.

Lue lisää

Noh läheskään kaikilla tytöillä ei ole isää läsnä, joka voisi edes varoittaa, saati sitten suojella tytärtään.

Miksi äidit ovat niin naiveja, että kuvittelisivat typeränä, että kun heidän tyttärensä menee kännissä jonkun tuntemattoman miehen mukaan, mies ei haluaisi seksiä?

Kyllä ne äiditkin tietää mitä miehet haluavat.

Äidithän itsekin käyttäytyvät samalla tavalla ja kännävät itsensä tolkuttomaan kuntoon ja panevat lähes kenen tahansa äijän kanssa.

Niin äidit kuin tyttäretkin..

Mitä äidit edellä, sitä tyttäret perässä!

LutkaÄidit kirjoitti:

Noh läheskään kaikilla tytöillä ei ole isää läsnä, joka voisi edes varoittaa, saati sitten suojella tytärtään.

Miksi äidit ovat niin naiveja, että kuvittelisivat typeränä, että kun heidän tyttärensä menee kännissä jonkun tuntemattoman miehen mukaan, mies ei haluaisi seksiä?

Kyllä ne äiditkin tietää mitä miehet haluavat.

Äidithän itsekin käyttäytyvät samalla tavalla ja kännävät itsensä tolkuttomaan kuntoon ja panevat lähes kenen tahansa äijän kanssa.

Niin äidit kuin tyttäretkin..

Mitä äidit edellä, sitä tyttäret perässä!

Lue lisää

"Äidithän itsekin käyttäytyvät samalla tavalla ja kännävät itsensä tolkuttomaan kuntoon ja panevat lähes kenen tahansa äijän kanssa.

Niin äidit kuin tyttäretkin..

Mitä äidit edellä, sitä tyttäret perässä!"

Haha, yleistä apina toki lisää! :D Ihan naurettavaa vääntämistä tästä on kyllä tullut. Ja kyllä jokainen nuori voi myös ajatella omilla aivoillaan ja olla juomatta, minäkin tulen kodista missä käytettiin huumeita ahkerasti muttei minusta silti tullut nistiä eikä alkoholistiakaan, itseasiassa en käytä yhtään mitään päihteitä eli olen streittari.

Tunnen monia päihdekodeista tulleita nuoria jotka eivät viinaan ja mömmöihin koske juurikin sen takia kun kotona nähtiin mitä siitä seuraa että turha vanhempien piikkiin tuota laittaa.

P.S. Yleensä ne isät on niitä alkkiksia, ei äidit..

Ja vaikka joku menisikin kännissä jonkun miehen kotiin niin eikai se tarkoita että mies saa väkisin panna naista? Että jos nainen on miehen kodissa niin hänelle saa tehdä mitä vaan eikä ole oikeutta enää kieltäytyä? Oletko itsekin raiskaaja kun sinulla on noin kieroutuneita ajatuksia ja yrität jostain kumman syystä vierittää koko asian äitien harteille etkä miesten jotka raiskaavat? :)

Ihan järjenköyhää muutenkin yleistää että KAIKKI äidit olisivat jotain juoppoja, taidat olla oikeasti vähän pipi päästäsi..

raiskaajia näköjään kirjoitti:

"Äidithän itsekin käyttäytyvät samalla tavalla ja kännävät itsensä tolkuttomaan kuntoon ja panevat lähes kenen tahansa äijän kanssa.

Niin äidit kuin tyttäretkin..

Mitä äidit edellä, sitä tyttäret perässä!"

Haha, yleistä apina toki lisää! :D Ihan naurettavaa vääntämistä tästä on kyllä tullut. Ja kyllä jokainen nuori voi myös ajatella omilla aivoillaan ja olla juomatta, minäkin tulen kodista missä käytettiin huumeita ahkerasti muttei minusta silti tullut nistiä eikä alkoholistiakaan, itseasiassa en käytä yhtään mitään päihteitä eli olen streittari.

Tunnen monia päihdekodeista tulleita nuoria jotka eivät viinaan ja mömmöihin koske juurikin sen takia kun kotona nähtiin mitä siitä seuraa että turha vanhempien piikkiin tuota laittaa.

P.S. Yleensä ne isät on niitä alkkiksia, ei äidit..

Ja vaikka joku menisikin kännissä jonkun miehen kotiin niin eikai se tarkoita että mies saa väkisin panna naista? Että jos nainen on miehen kodissa niin hänelle saa tehdä mitä vaan eikä ole oikeutta enää kieltäytyä? Oletko itsekin raiskaaja kun sinulla on noin kieroutuneita ajatuksia ja yrität jostain kumman syystä vierittää koko asian äitien harteille etkä miesten jotka raiskaavat? :)

Ihan järjenköyhää muutenkin yleistää että KAIKKI äidit olisivat jotain juoppoja, taidat olla oikeasti vähän pipi päästäsi..

Lue lisää

Jaa olen "apina" ja "raiskari" kun perään tytöiltä ja naisilta vastuullista käytöstä,
jotta HEITÄ EI RAISKATA!!!

Jos olisin raiskari, niin ilomielin toivoittaisin kaikki naiset juomaan itsensä ihan tolkuttomaan känniin, niin niitä pääsis paneen ihan ilman raiskaamistakin.

Minähän päin vastoin koitan SUOJELLA naisia ja tyttöjä raiskauksilta!

Raiskausten estämisessä ENSISIAIJSESTI tärkeintä on OMA KÄYTÖS!

Jos ihan välttämättä haluaa tulla "raiskatuksi" (siis teidän määritelmään raiskauksesta) niin siitä vaan, jatkakaa ihmeessä vastuutonta käytöstänne, mutta älkää sitten tulko poraamaan että "minut on kymmeniä kertoja raiskattu". OMA VIKA...

Miten sinä koitat estää raiskauksia? Sinunlaiset naiset ovat itseasiassa aiheuttaneet tälläiset raiskaukset, koska väitätte valheellisesti tytöille että "kyllä sinulla on OIKEUS kännätä itsesi kaatokänniin ja mennä jokaisen miehen mukaan joka sinut huolii". Millainen äiti/nainen oikeen olet? Etkö yhtään välitä näistä tytöistä?

Raiskausten estämine kirjoitti:

Jaa olen "apina" ja "raiskari" kun perään tytöiltä ja naisilta vastuullista käytöstä,
jotta HEITÄ EI RAISKATA!!!

Jos olisin raiskari, niin ilomielin toivoittaisin kaikki naiset juomaan itsensä ihan tolkuttomaan känniin, niin niitä pääsis paneen ihan ilman raiskaamistakin.

Minähän päin vastoin koitan SUOJELLA naisia ja tyttöjä raiskauksilta!

Raiskausten estämisessä ENSISIAIJSESTI tärkeintä on OMA KÄYTÖS!

Jos ihan välttämättä haluaa tulla "raiskatuksi" (siis teidän määritelmään raiskauksesta) niin siitä vaan, jatkakaa ihmeessä vastuutonta käytöstänne, mutta älkää sitten tulko poraamaan että "minut on kymmeniä kertoja raiskattu". OMA VIKA...

Miten sinä koitat estää raiskauksia? Sinunlaiset naiset ovat itseasiassa aiheuttaneet tälläiset raiskaukset, koska väitätte valheellisesti tytöille että "kyllä sinulla on OIKEUS kännätä itsesi kaatokänniin ja mennä jokaisen miehen mukaan joka sinut huolii". Millainen äiti/nainen oikeen olet? Etkö yhtään välitä näistä tytöistä?

Lue lisää

Mutta miksi väität että KAIKKI vastuu on tyttöjen äideillä ja että KAIKKI äidit ovat juoppoja? Ihme propakandaa..

Raiskaus ei ole naisen vika, vaan miehen joka päättää tehdä niin. Totta, että esim. naisen pukeutuminen saattaa provosoida joitakin pipipäitä mutta päätös raiskauksesta ja toisen satuttamisesta on aina miehellä.

Miesten pitäisi tajuta, että olipa nainen sitten kuinka kännissä tahansa niin hänellä on silti oikeus kieltäytyä seksistä. Jokaisella on oikeus kieltäytyä vaikka kesken touhujen, sekä miehellä että naisella, jos olo ei enää sen mukainen. Ei ole mitään sääntöä, että jos on ensin VAIKUTTANUT halukkaalta niin sen jälkeen ei olisi enää oikeutta kieltäytyä.

-n89- kirjoitti:

Mutta miksi väität että KAIKKI vastuu on tyttöjen äideillä ja että KAIKKI äidit ovat juoppoja? Ihme propakandaa..

Raiskaus ei ole naisen vika, vaan miehen joka päättää tehdä niin. Totta, että esim. naisen pukeutuminen saattaa provosoida joitakin pipipäitä mutta päätös raiskauksesta ja toisen satuttamisesta on aina miehellä.

Miesten pitäisi tajuta, että olipa nainen sitten kuinka kännissä tahansa niin hänellä on silti oikeus kieltäytyä seksistä. Jokaisella on oikeus kieltäytyä vaikka kesken touhujen, sekä miehellä että naisella, jos olo ei enää sen mukainen. Ei ole mitään sääntöä, että jos on ensin VAIKUTTANUT halukkaalta niin sen jälkeen ei olisi enää oikeutta kieltäytyä.

Lue lisää

Ei hän mielestäni sanonut, että KAIKKI. Sinä taisit lisätä sen sinne itse?

Totta, että miesten pitäisi ymmärtää ettei naisia saa raiskata.

Naisten taas tulisi ymmärtää, että kaikki miehet eivät ymmärrä sitä.

LutkaÄidit kirjoitti:

Noh läheskään kaikilla tytöillä ei ole isää läsnä, joka voisi edes varoittaa, saati sitten suojella tytärtään.

Miksi äidit ovat niin naiveja, että kuvittelisivat typeränä, että kun heidän tyttärensä menee kännissä jonkun tuntemattoman miehen mukaan, mies ei haluaisi seksiä?

Kyllä ne äiditkin tietää mitä miehet haluavat.

Äidithän itsekin käyttäytyvät samalla tavalla ja kännävät itsensä tolkuttomaan kuntoon ja panevat lähes kenen tahansa äijän kanssa.

Niin äidit kuin tyttäretkin..

Mitä äidit edellä, sitä tyttäret perässä!

Lue lisää

Nämä kertomuksesi äidit ovat (ainakin sinun mukaasi) ihan vapaaehtoisesti hommassa mukana. Siitä johtuen he vieläkin kuvittelevat naivisti, että miehet olisivat lopettaneet, jos he olisivat pyytäneet. Hekään eivät ymmärrä, että jokainen mies on ilman muuta raiskari.
Sinä kyllä osaat asian hyvin vakuuttaa, joten minä ainakin rupean suhtautumaan kaikkiin miehiin raiskareina. Kiitos sinulle.

Miksi näiden tyttöjen isät eivät ole läsnä heidän elämässään? Siksi, että raiskarille on ihan sama mitä hänen lapselleen tapahtuu. Raiskari antaa kyllä muiden raikata omaa lastaan, ei hän piittaa.

fdsfsfvvvv kirjoitti:

Ei hän mielestäni sanonut, että KAIKKI. Sinä taisit lisätä sen sinne itse?

Totta, että miesten pitäisi ymmärtää ettei naisia saa raiskata.

Naisten taas tulisi ymmärtää, että kaikki miehet eivät ymmärrä sitä.

Lue lisää

Kyllä kaikki miehet ymmärtävät.
On hyvin naivia (tässäkin tulee esille miten naivisti naiset luulevat mihistä parempaa, kuin totuus on) kuvitella, että raiskari tekisi tekonsa ymmärtämättömyyttään. Silkkaa pahuuttaan hän sen tekee, tietäen tasan tarkkaan mitä on tekemässä.

Tottakai pitää olla uusien ihmisten kanssa varuillaan. Enpä voi sanoa kuinka paljon oli tilanteessa tehtävissä kun en tilannetta tiedä. Ei tietenkään tarvitse ihmisiä pelätä, mutta tietty varautuneisuus kannattaa säilyttää niin kauan, että oppii ihmisen tuntemaan.

Ei kokemus välttämättä ketään opeta. Voi olla, että fiksummat välttävät nämä tilanteet juurikin fiksuutensa ansiosta. Näin ollen he saattavat olla juuri oikeita ihmisiä kertomaan miten nuo tilanteet voi välttää.

Viisi kertaa turpaansa ottanut ihminen ei välttämättä ole paras ihminen kertomaan miten ei saa turpaan.

Ei tuo nyt ihan noin suorasukaista ole, mutta idea on kyllä kohdallaan. Ei ihmisiä voi loputtomiin varoa ja mielestäni elämä rajoittuu aika paljon jos tuntemattomiin ihmisiin ei uskalla tutustua. Toki siinä itse tietoisesti riskin ottaa kun lähtee tuntemattoman matkaan.

Siis mistä käytöksestä? Siitä että hän on viihteellä ja menee jonkun puolitutun luokse yöksi ja tulee siksi raiskatuksi? Miehenkö ei pidä ottaa mitään vastuuta siitä että panee naista väkisin vaikka tämä sanoo ei? Kaikki vika on vain naisessa?

fdgdfg kirjoitti:

Siis mistä käytöksestä? Siitä että hän on viihteellä ja menee jonkun puolitutun luokse yöksi ja tulee siksi raiskatuksi? Miehenkö ei pidä ottaa mitään vastuuta siitä että panee naista väkisin vaikka tämä sanoo ei? Kaikki vika on vain naisessa?

Lue lisää

Kuka on väittänyt että KAIKKI vika olisi naisessa?
Mutta nainen ei ylipäätään tulisi raiskatuksi tai "raiskatuksijaraiskatuksi",
JOLLEI se menisi tolkuttomassa kännissä kaiken maailman tyyppien mukaan.

Eikö nykynaisilla ole yhtään mitään itsesuojeluvaistoa?

ps.mikä on "puolituttu"? sellainenko jonka olet tuntenut puolentunnin ajan valomerkin jälkeen kun paniikissa täytyy äkkiä löytää joku äijä jonka mukaan änkeä ettei vaan tarvi yksin lähtee kotiin itkeen? tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon..

Älä poraa oma syys kirjoitti:

Kuka on väittänyt että KAIKKI vika olisi naisessa?
Mutta nainen ei ylipäätään tulisi raiskatuksi tai "raiskatuksijaraiskatuksi",
JOLLEI se menisi tolkuttomassa kännissä kaiken maailman tyyppien mukaan.

Eikö nykynaisilla ole yhtään mitään itsesuojeluvaistoa?

ps.mikä on "puolituttu"? sellainenko jonka olet tuntenut puolentunnin ajan valomerkin jälkeen kun paniikissa täytyy äkkiä löytää joku äijä jonka mukaan änkeä ettei vaan tarvi yksin lähtee kotiin itkeen? tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon..

Lue lisää

Surullista surullista.

>Pitäisikö naisia kohdella muutenkin kuin lapsia?

Nainen on mieheen verrattuna fyysisesti heikompi osapuoli joten tietynlaisen suojelun ansaitsee.

>Mikä on puolituttu"? sellainenko jonka olet tuntenut puolentunnin ajan valomerkin jälkeen kun paniikissa täytyy äkkiä löytää joku äijä jonka mukaan änkeä ettei vaan tarvi yksin lähtee kotiin itkeen?

Pitäisikin tätä asiaa julkituoda yhä näyttävämmin medioissa seuraavasti koska osalla asia näyttää olevan hämärä:

YLEINEN TIEDOTUS
*******************************************************************************
MIES! Nainen ei halua tulla pannuksi vaikka saattaa ängetä yksinäisyyttään miesten mukaan.

NAINEN! Älä änkeä tuntemattomien äijien mukaan koska osa heistä on tyhmiä, väkivaltaisia ja puutteessa.
*******************************************************************************

Älä poraa oma syys kirjoitti:

Kuka on väittänyt että KAIKKI vika olisi naisessa?
Mutta nainen ei ylipäätään tulisi raiskatuksi tai "raiskatuksijaraiskatuksi",
JOLLEI se menisi tolkuttomassa kännissä kaiken maailman tyyppien mukaan.

Eikö nykynaisilla ole yhtään mitään itsesuojeluvaistoa?

ps.mikä on "puolituttu"? sellainenko jonka olet tuntenut puolentunnin ajan valomerkin jälkeen kun paniikissa täytyy äkkiä löytää joku äijä jonka mukaan änkeä ettei vaan tarvi yksin lähtee kotiin itkeen? tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon..

Lue lisää

Eikö se nyt jumalauta mene sinne kaaliin. Tähänkin lauseeseen on niin monta kertaa jo vastattu:
"tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon.. "

Jos nainen sanoo EI, niin onko miehellä silti oikeus panna häntä vaikka he olisivat miehen asunnolla? Voi jeesus sentään kun joidenkin raiskareiden on vaikea tajuta mitä EI tarkoittaa. Ihan sama kuka menee ja minne mutta jos sanotaan EI niin silloin toista ei ruveta panemaan. Tajuatko?

Totta, naisen ei kannattaisi mennä jonkun vieraan miehen mukaan jos hän on kännissä (vaikka arvostelukyky silloin onkin päin peetä) mutta eihän se nyt ole oikeutettua panna naista väkisin vaikka tämä olisi minkälaisessa kunnossa. Eikö muuten ole moraalisesti yhtään arveluttavaa että mies päästää kännisen naisen kämpilleen ja sitten väkisin panee?

Miksei tässä ketjussa lähes kukaan mies syyllistä miestä raiskauksesta OLLENKAAN, vaikka mieshän tämän teon suorittaa. Koko ajan vain syyllistetään naista, miestä ei yhtään.

sairaita miehiä.. kirjoitti:

Eikö se nyt jumalauta mene sinne kaaliin. Tähänkin lauseeseen on niin monta kertaa jo vastattu:
"tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon.. "

Jos nainen sanoo EI, niin onko miehellä silti oikeus panna häntä vaikka he olisivat miehen asunnolla? Voi jeesus sentään kun joidenkin raiskareiden on vaikea tajuta mitä EI tarkoittaa. Ihan sama kuka menee ja minne mutta jos sanotaan EI niin silloin toista ei ruveta panemaan. Tajuatko?

Totta, naisen ei kannattaisi mennä jonkun vieraan miehen mukaan jos hän on kännissä (vaikka arvostelukyky silloin onkin päin peetä) mutta eihän se nyt ole oikeutettua panna naista väkisin vaikka tämä olisi minkälaisessa kunnossa. Eikö muuten ole moraalisesti yhtään arveluttavaa että mies päästää kännisen naisen kämpilleen ja sitten väkisin panee?

Miksei tässä ketjussa lähes kukaan mies syyllistä miestä raiskauksesta OLLENKAAN, vaikka mieshän tämän teon suorittaa. Koko ajan vain syyllistetään naista, miestä ei yhtään.

Lue lisää

Nainenhan vain esittää vaikeasti saatavaa kun sanoo "äläs nyt" ja kuitenkin oikeasti tahtoo seksiä, miksi muuten lähtisi keskellä yötä miehen mukaan?
Jos haluaa vaan keskustella, niin menis päivällä selvinpäin!

Mistä mies voi tietää esittääkö nainen vain siveää ja kainoa ja sen takia yrittää pikkasen muodon vuoks vastustella ettei vaikuttais niin lutkalta?

Jos kaikki seksiin päätyvät tapaukset, jossa nainen on kerran sanonut "ei", olis raiskauksia, niin ihan JOKA AINOO AVIOMIES OLIS RAISKAREITA!!!

Jokaisessa normaali parisuhteessakin on sama ongelma että mies joutuu vonkaan seksiä naiselta, muutenhan ei varmaan koskaan seksiä harrastettaisi.

(Joo älä turhaan tuu vaahtoon että "raiskaus on raiskaus avioliitossakin"..miks hemmetissä sitten meette ees naimisiin jollette KOSKAAN halua seksiä???)

Tosiasiassa suurimmassa osassa näitä "raiskaus" väitteitä, nainen ei ole edes missään vaiheessa sanonut ei, vaan on itse ollut se aktiivinen osapuoli.

Moraalinen krapula omasta moraalittomasta käytöksestä iskee vasta myöhemmin, usein jopa kuukausia tai vuosia myöhemmin ja sitten mennään poliisille poraan.

sairaita miehiä.. kirjoitti:

Eikö se nyt jumalauta mene sinne kaaliin. Tähänkin lauseeseen on niin monta kertaa jo vastattu:
"tottakai äijä luulee että oot puutteessa ja haluat kunnon panon.. "

Jos nainen sanoo EI, niin onko miehellä silti oikeus panna häntä vaikka he olisivat miehen asunnolla? Voi jeesus sentään kun joidenkin raiskareiden on vaikea tajuta mitä EI tarkoittaa. Ihan sama kuka menee ja minne mutta jos sanotaan EI niin silloin toista ei ruveta panemaan. Tajuatko?

Totta, naisen ei kannattaisi mennä jonkun vieraan miehen mukaan jos hän on kännissä (vaikka arvostelukyky silloin onkin päin peetä) mutta eihän se nyt ole oikeutettua panna naista väkisin vaikka tämä olisi minkälaisessa kunnossa. Eikö muuten ole moraalisesti yhtään arveluttavaa että mies päästää kännisen naisen kämpilleen ja sitten väkisin panee?

Miksei tässä ketjussa lähes kukaan mies syyllistä miestä raiskauksesta OLLENKAAN, vaikka mieshän tämän teon suorittaa. Koko ajan vain syyllistetään naista, miestä ei yhtään.

Lue lisää

"Miksei tässä ketjussa lähes kukaan mies syyllistä miestä raiskauksesta OLLENKAAN, vaikka mieshän tämän teon suorittaa. Koko ajan vain syyllistetään naista, miestä ei yhtään."

Koska tässä puhutaan itsesuojelusta eikä siitä miten raiskaajia voitaisiin estää raiskaamasta. Itse puhun tästä naisten vastuullisuudesta, koska koen, että sille on enemmän tehtävistä kuin raiskaajien raiskaamasta estämisestä.

Itseasiassa en tiedä mitä raiskaajille tehdään kun heidät saadaan kiinni. Toivottavasti saavat terapiaa, koska en usko pitkän vankeustuomion olevan paras vaihtoehto.

YLEINEN TIEDOTUS kirjoitti:

Surullista surullista.

>Pitäisikö naisia kohdella muutenkin kuin lapsia?

Nainen on mieheen verrattuna fyysisesti heikompi osapuoli joten tietynlaisen suojelun ansaitsee.

>Mikä on puolituttu"? sellainenko jonka olet tuntenut puolentunnin ajan valomerkin jälkeen kun paniikissa täytyy äkkiä löytää joku äijä jonka mukaan änkeä ettei vaan tarvi yksin lähtee kotiin itkeen?

Pitäisikin tätä asiaa julkituoda yhä näyttävämmin medioissa seuraavasti koska osalla asia näyttää olevan hämärä:

YLEINEN TIEDOTUS
*******************************************************************************
MIES! Nainen ei halua tulla pannuksi vaikka saattaa ängetä yksinäisyyttään miesten mukaan.

NAINEN! Älä änkeä tuntemattomien äijien mukaan koska osa heistä on tyhmiä, väkivaltaisia ja puutteessa.
*******************************************************************************

Lue lisää

"Nainen on mieheen verrattuna fyysisesti heikompi osapuoli joten tietynlaisen suojelun ansaitsee."

Mistä lähtien tuo on ollut peruste erikoiskohtelulle? Ovathan jotkut miehetkin fyysisesti heikompia. Sitäpaitsi on huomattavasti todennäköisempää, että mies saa turpaansa kuin että nainen saa turpaansa. Mistä suojelusta ylipäänsä puhut?

"Nainen ei halua tulla pannuksi vaikka saattaa ängetä yksinäisyyttään miesten mukaan."

Aika harvoin änkeävät mukaan jos eivät halua tulla pannuiksi.

fdscxvxcvdsf kirjoitti:

"Nainen on mieheen verrattuna fyysisesti heikompi osapuoli joten tietynlaisen suojelun ansaitsee."

Mistä lähtien tuo on ollut peruste erikoiskohtelulle? Ovathan jotkut miehetkin fyysisesti heikompia. Sitäpaitsi on huomattavasti todennäköisempää, että mies saa turpaansa kuin että nainen saa turpaansa. Mistä suojelusta ylipäänsä puhut?

"Nainen ei halua tulla pannuksi vaikka saattaa ängetä yksinäisyyttään miesten mukaan."

Aika harvoin änkeävät mukaan jos eivät halua tulla pannuiksi.

Lue lisää

Juu, ihan sellainen herrasmiessääntö on olemassa kyllä ettei heikompien päälle mitenkään pahemmin käydä, oli se nyt sitten kuka tai mikä tahansa, vaikkapa se mieskin! :-D

"Aika harvoin änkeävät mukaan jos eivät halua tulla pannuiksi."

No sanooko se mies siellä baarissa että lähdetääs paneen? Vai ehdottaako juttutuokiota, musankuuntelua ja yömyssyjä? Mitenköhän nainen päätyy julkisella paikalla niin kiihoittuneeseen mielentilaan että haluaa ihan vängällä ja mahdollisimman nopeasti vaan panemaan ja on 100% varma asiasta jo alkuillasta?

Vai olisiko se kuitenkin ihan sinun OMA tulkintasi että jatkoille lähdetään panemaan ja pelkästään panemaan, ja NAISELTA EI ILMEISESTI SIINÄ VAIHEESSA ENÄÄ KYSELLÄ? Onkos sulla paljonkin päällä näitä "perättömiä" raiskaussyytteitä kenties?

Miehet vonkaa seksiä kirjoitti:

Nainenhan vain esittää vaikeasti saatavaa kun sanoo "äläs nyt" ja kuitenkin oikeasti tahtoo seksiä, miksi muuten lähtisi keskellä yötä miehen mukaan?
Jos haluaa vaan keskustella, niin menis päivällä selvinpäin!

Mistä mies voi tietää esittääkö nainen vain siveää ja kainoa ja sen takia yrittää pikkasen muodon vuoks vastustella ettei vaikuttais niin lutkalta?

Jos kaikki seksiin päätyvät tapaukset, jossa nainen on kerran sanonut "ei", olis raiskauksia, niin ihan JOKA AINOO AVIOMIES OLIS RAISKAREITA!!!

Jokaisessa normaali parisuhteessakin on sama ongelma että mies joutuu vonkaan seksiä naiselta, muutenhan ei varmaan koskaan seksiä harrastettaisi.

(Joo älä turhaan tuu vaahtoon että "raiskaus on raiskaus avioliitossakin"..miks hemmetissä sitten meette ees naimisiin jollette KOSKAAN halua seksiä???)

Tosiasiassa suurimmassa osassa näitä "raiskaus" väitteitä, nainen ei ole edes missään vaiheessa sanonut ei, vaan on itse ollut se aktiivinen osapuoli.

Moraalinen krapula omasta moraalittomasta käytöksestä iskee vasta myöhemmin, usein jopa kuukausia tai vuosia myöhemmin ja sitten mennään poliisille poraan.

Lue lisää

Niin eli sinä väität kirkkain silmin että lähes kaikki raiskaukset ovatkin vain moraalisesta krapulasta kärsivien naisten sepityksiä? Voi jeesus sentään, noista jutuistasi päätellen sinä ainakin olisit kykenevä raiskaamaan ellet ole jo tehnyt niin.

"Nainenhan vain esittää vaikeasti saatavaa kun sanoo "äläs nyt" ja kuitenkin oikeasti tahtoo seksiä"
Jos nainen leikkisästi kiusoittelee miestä ja sanoo "äläs nyt" niin siitä on aika pitkä matka siihen, kun naisella on oikeasti epämukava olla ja hän sanoo ettei halua seksiä. Jos et edes noita kahta asiaa erota toisistaan niin säälin niitä naisia jotka ovat joskus matkaasi eksyneet..

"Jokaisessa normaali parisuhteessakin on sama ongelma että mies joutuu vonkaan seksiä naiselta, muutenhan ei varmaan koskaan seksiä harrastettaisi."
Minä taas en tiedä yhtään suhdetta missä miehen pitäisi sitä seksiä oikein vongata koko ajan. Minunkaan kanssani sitä ongelmaa ei kyllä ole ollut, pari kertaa kyllä niin päin että minun piti vongata. Tuokin, että miesten pitäisi aina muka vongata kun eivät saa tyttöystäviltään alkaa olla jo kulunut ja vanha urbaanimyytti.

"Joo älä turhaan tuu vaahtoon että "raiskaus on raiskaus avioliitossakin"..miks hemmetissä sitten meette ees naimisiin jollette KOSKAAN halua seksiä???"
Ai että naisen tehtävä avioliitossa on olla miehen patja? Tottakai avioliittoon kuuluu seksin harrastaminen mutta eihän miehellä nyt ole oikeutta väkisin panna vaimoaan jos hän ei juuri silloin halua panna.

Ällöttävää että löytyy tuollaisia miehiä jotka eivät laita mitään vastuuta miehen harteille raiskauksista vaan syyllistävät naisia ja sitten vielä väittävät että naiset vain keksivät kaiken koska he ovat oikeasti vain lutkia.

juuuuuh kirjoitti:

Juu, ihan sellainen herrasmiessääntö on olemassa kyllä ettei heikompien päälle mitenkään pahemmin käydä, oli se nyt sitten kuka tai mikä tahansa, vaikkapa se mieskin! :-D

"Aika harvoin änkeävät mukaan jos eivät halua tulla pannuiksi."

No sanooko se mies siellä baarissa että lähdetääs paneen? Vai ehdottaako juttutuokiota, musankuuntelua ja yömyssyjä? Mitenköhän nainen päätyy julkisella paikalla niin kiihoittuneeseen mielentilaan että haluaa ihan vängällä ja mahdollisimman nopeasti vaan panemaan ja on 100% varma asiasta jo alkuillasta?

Vai olisiko se kuitenkin ihan sinun OMA tulkintasi että jatkoille lähdetään panemaan ja pelkästään panemaan, ja NAISELTA EI ILMEISESTI SIINÄ VAIHEESSA ENÄÄ KYSELLÄ? Onkos sulla paljonkin päällä näitä "perättömiä" raiskaussyytteitä kenties?

Lue lisää

Ei mitään herrasmiessääntöjä ole. Jotkut hyökkäävät mieluusti heikkojen kimppuun, koska heille tietävät pärjäävänsä. Tosin on myös niitä, jotka hyökkäävät vain isojen kimppuun, koska haluavat esitellä voimiaan.

Jos minun harrastamastani seksistä pitäisi jotain syytteitä nostaa niin ne kyllä kallistuisi syytteiksi naisia kohtaan. Sen verran ahnaasti hyökkäävät yleensä kimppuun kun asunnolle päästään.

Eipä yksikään entuudestaan tuntematon nainen ole lähtenyt kahdestaan kanssani asunnolleni baarista ilman, että haluaisi seksiä.

Näin ollen on luonnollista odottaa, että seksiä on luvassa. Tällä ei toki ole sinäänsä mitään tekemistä raiskauksien kanssa, koska eihän kenenkään ole pakko seksiä harrastaa.

fghjbbmbnb kirjoitti:

Ei mitään herrasmiessääntöjä ole. Jotkut hyökkäävät mieluusti heikkojen kimppuun, koska heille tietävät pärjäävänsä. Tosin on myös niitä, jotka hyökkäävät vain isojen kimppuun, koska haluavat esitellä voimiaan.

Jos minun harrastamastani seksistä pitäisi jotain syytteitä nostaa niin ne kyllä kallistuisi syytteiksi naisia kohtaan. Sen verran ahnaasti hyökkäävät yleensä kimppuun kun asunnolle päästään.

Eipä yksikään entuudestaan tuntematon nainen ole lähtenyt kahdestaan kanssani asunnolleni baarista ilman, että haluaisi seksiä.

Näin ollen on luonnollista odottaa, että seksiä on luvassa. Tällä ei toki ole sinäänsä mitään tekemistä raiskauksien kanssa, koska eihän kenenkään ole pakko seksiä harrastaa.

Lue lisää

Jep, jotkut potkii mummoja, rääkkää eläimiä ja vie lapselta tikkarin. Ja sekin on kai ok kun kerran mummo, eläin ja lapsi ei sitä estänyt, ei se tekijän vika ole.

Maailmahan on sellainen minkälaiseksi me sen itse teemme, myös SINÄ sen mukana omalta osaltasi. Arvomaailmasi ja etiikkasi ovat kieltämättä vähän erikoisia mutta onneksi valtaosa edelleen jättää naiset raiskaamatta, mummot potkimatta ja asunnot ryöstämättä. Alkaa todellakin mennä jo aika helvetin erikoiseksi jos muka ovea ei uskalla avata PUOLITUTULLE ARKI-ILTANA, siinä pelossa että jos joutuu raiskatuksi niin se olisi oma vika????

Tällaisessa maailmassa sinä siis haluat elää, tällaista järjestelmää kannattaa? Jatkuvaa tarkkailua ja eloonjäämiskamppailua? Vain vahvat ja varovaiset selviävät? Ja myös sinut voi raiskata, ryöstää ja hakata, se on sinun oma vikasi jos et ole tarpeeksi vahva ja varovainen sen estämiseen? Luojan kiitos lakikirjat ovat vielä toistaiseksi eri mieltä asiasta, vaikka onnettomista tuomioista päätellen taidat vielä saada tahtosi läpi.

Jos kerran on luonnollista olettaa että nainen lähtee jatkoille vain panemaan joka kerta ihan jokaisen kanssa ihan vaan omien kokemuksiesi pohjalta, niin eiköhän sitten nekin naiset ole ihan oikeassa jotka tahtovat sanoa että ihan kaikki miehet ovat vain pillun perässä juoksevia kusipäitä eikä niistä muuhun ole.

Ja kieltämättä aika erikoista kuvaa syntyy suomalaisesta miehestä tämän ketjun perusteella... Ei YHTÄKÄÄN sanomassa että raiskaaminen ei ole oikein. Tämmöisten otusten kanssa pitäisi sitten olla ja elää, paskat on vielä kaikenlisäksi fyysisesti vahvempia. Ei kyllä hyvältä vaikuta, ei....

juuuuuh kirjoitti:

Jep, jotkut potkii mummoja, rääkkää eläimiä ja vie lapselta tikkarin. Ja sekin on kai ok kun kerran mummo, eläin ja lapsi ei sitä estänyt, ei se tekijän vika ole.

Maailmahan on sellainen minkälaiseksi me sen itse teemme, myös SINÄ sen mukana omalta osaltasi. Arvomaailmasi ja etiikkasi ovat kieltämättä vähän erikoisia mutta onneksi valtaosa edelleen jättää naiset raiskaamatta, mummot potkimatta ja asunnot ryöstämättä. Alkaa todellakin mennä jo aika helvetin erikoiseksi jos muka ovea ei uskalla avata PUOLITUTULLE ARKI-ILTANA, siinä pelossa että jos joutuu raiskatuksi niin se olisi oma vika????

Tällaisessa maailmassa sinä siis haluat elää, tällaista järjestelmää kannattaa? Jatkuvaa tarkkailua ja eloonjäämiskamppailua? Vain vahvat ja varovaiset selviävät? Ja myös sinut voi raiskata, ryöstää ja hakata, se on sinun oma vikasi jos et ole tarpeeksi vahva ja varovainen sen estämiseen? Luojan kiitos lakikirjat ovat vielä toistaiseksi eri mieltä asiasta, vaikka onnettomista tuomioista päätellen taidat vielä saada tahtosi läpi.

Jos kerran on luonnollista olettaa että nainen lähtee jatkoille vain panemaan joka kerta ihan jokaisen kanssa ihan vaan omien kokemuksiesi pohjalta, niin eiköhän sitten nekin naiset ole ihan oikeassa jotka tahtovat sanoa että ihan kaikki miehet ovat vain pillun perässä juoksevia kusipäitä eikä niistä muuhun ole.

Ja kieltämättä aika erikoista kuvaa syntyy suomalaisesta miehestä tämän ketjun perusteella... Ei YHTÄKÄÄN sanomassa että raiskaaminen ei ole oikein. Tämmöisten otusten kanssa pitäisi sitten olla ja elää, paskat on vielä kaikenlisäksi fyysisesti vahvempia. Ei kyllä hyvältä vaikuta, ei....

Lue lisää

"ihan kaikki miehet ovat vain pillun perässä juoksevia kusipäitä eikä niistä muuhun ole."
"Tämmöisten otusten kanssa pitäisi sitten olla ja elää, paskat on vielä kaikenlisäksi fyysisesti vahvempia. Ei kyllä hyvältä vaikuta, ei."

Kuule hei, kun selvästi vihaat miehiä noin paljon, niin kukaan ei pakota sinua olemaan yhdenkään miehen kanssa. Suomessa ei sinun onneksesi ole järjestettyjä pakkoavioliittoja.

Voit ihan hyvin elää yksinäsi koko lopun elämääsi.

Osta vaikka kissa, niin ei "yksinäisyyttäsi" tarvitse lähteä baarista joka tyypin mukaan joka tietty on "potenttiaalinen raiskaaja".

Kissan kanssa sinun ei tarvitse pelätä muutakun että se syö sinut kun olet kupsahtanut kämppääsi, eikä kukaan kaipaa sinua useisiin kuukausiin.

Osta kissa kirjoitti:

"ihan kaikki miehet ovat vain pillun perässä juoksevia kusipäitä eikä niistä muuhun ole."
"Tämmöisten otusten kanssa pitäisi sitten olla ja elää, paskat on vielä kaikenlisäksi fyysisesti vahvempia. Ei kyllä hyvältä vaikuta, ei."

Kuule hei, kun selvästi vihaat miehiä noin paljon, niin kukaan ei pakota sinua olemaan yhdenkään miehen kanssa. Suomessa ei sinun onneksesi ole järjestettyjä pakkoavioliittoja.

Voit ihan hyvin elää yksinäsi koko lopun elämääsi.

Osta vaikka kissa, niin ei "yksinäisyyttäsi" tarvitse lähteä baarista joka tyypin mukaan joka tietty on "potenttiaalinen raiskaaja".

Kissan kanssa sinun ei tarvitse pelätä muutakun että se syö sinut kun olet kupsahtanut kämppääsi, eikä kukaan kaipaa sinua useisiin kuukausiin.

Lue lisää

No lue koko ketju ja koita ymmärtää edes jotain! Tai edes edellisestä kommentistani kohta: "Ja kieltämättä aika erikoista kuvaa syntyy suomalaisesta miehestä TÄMÄN KETJUN PERUSTEELLA... Ei YHTÄKÄÄN sanomassa että raiskaaminen ei ole oikein."

Tai siis tajuatko ylipäänsä mistään mitään, niin pahasti menee ohi?

juuuuuh kirjoitti:

Jep, jotkut potkii mummoja, rääkkää eläimiä ja vie lapselta tikkarin. Ja sekin on kai ok kun kerran mummo, eläin ja lapsi ei sitä estänyt, ei se tekijän vika ole.

Maailmahan on sellainen minkälaiseksi me sen itse teemme, myös SINÄ sen mukana omalta osaltasi. Arvomaailmasi ja etiikkasi ovat kieltämättä vähän erikoisia mutta onneksi valtaosa edelleen jättää naiset raiskaamatta, mummot potkimatta ja asunnot ryöstämättä. Alkaa todellakin mennä jo aika helvetin erikoiseksi jos muka ovea ei uskalla avata PUOLITUTULLE ARKI-ILTANA, siinä pelossa että jos joutuu raiskatuksi niin se olisi oma vika????

Tällaisessa maailmassa sinä siis haluat elää, tällaista järjestelmää kannattaa? Jatkuvaa tarkkailua ja eloonjäämiskamppailua? Vain vahvat ja varovaiset selviävät? Ja myös sinut voi raiskata, ryöstää ja hakata, se on sinun oma vikasi jos et ole tarpeeksi vahva ja varovainen sen estämiseen? Luojan kiitos lakikirjat ovat vielä toistaiseksi eri mieltä asiasta, vaikka onnettomista tuomioista päätellen taidat vielä saada tahtosi läpi.

Jos kerran on luonnollista olettaa että nainen lähtee jatkoille vain panemaan joka kerta ihan jokaisen kanssa ihan vaan omien kokemuksiesi pohjalta, niin eiköhän sitten nekin naiset ole ihan oikeassa jotka tahtovat sanoa että ihan kaikki miehet ovat vain pillun perässä juoksevia kusipäitä eikä niistä muuhun ole.

Ja kieltämättä aika erikoista kuvaa syntyy suomalaisesta miehestä tämän ketjun perusteella... Ei YHTÄKÄÄN sanomassa että raiskaaminen ei ole oikein. Tämmöisten otusten kanssa pitäisi sitten olla ja elää, paskat on vielä kaikenlisäksi fyysisesti vahvempia. Ei kyllä hyvältä vaikuta, ei....

Lue lisää

Mistähän kohtaa tekstiäni päättelit esimerkiksi, että minun mielestäni on oikein raiskata naisia, potkia mummoja ja viedä lapselta tikkari?

Ei kiitos mitään lätinää, vaan lainaa suoraa tekstiäni. Jos et kykene tähän, älä vastaa mitään, koska tuolloin valehtelet vain lisää.

fdsfdsfdsvvvvvbb kirjoitti:

Mistähän kohtaa tekstiäni päättelit esimerkiksi, että minun mielestäni on oikein raiskata naisia, potkia mummoja ja viedä lapselta tikkari?

Ei kiitos mitään lätinää, vaan lainaa suoraa tekstiäni. Jos et kykene tähän, älä vastaa mitään, koska tuolloin valehtelet vain lisää.

Lue lisää

Että herrasmiessääntöjä ei ole, vaikka on sitten kuitenkin? Puolituttujen pelkäämistä koskevassa asiassa haluat kertoa avaatko ovesi tuntemattomille vai et? mitenköhän on oman logiikkasi ja asiassapysymisen laita? Pitääkö tästä sitten päätellä että muita jollain tapaa heikompia pitää suojella, ainoastaan naiset ovat vapaata riistaa?

juuuuuh kirjoitti:

Että herrasmiessääntöjä ei ole, vaikka on sitten kuitenkin? Puolituttujen pelkäämistä koskevassa asiassa haluat kertoa avaatko ovesi tuntemattomille vai et? mitenköhän on oman logiikkasi ja asiassapysymisen laita? Pitääkö tästä sitten päätellä että muita jollain tapaa heikompia pitää suojella, ainoastaan naiset ovat vapaata riistaa?

Lue lisää

Mitä tekemistä herrasmiessäännöillä on pahoinpitelyn kanssa? Johan tuon lakikin kieltää. Herrasmiessäännöt ovat lakiin kirjoittamattomia sääntöjä, joita yleisesti noudatetaan.

Tuossa loppu viestissäsi ei ole yhtään mitään tolkkua. Ei heikkoudella ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ketään ei saa pahoinpidellä eikä kukaan ansaitse mitään erityistä suojaa.

fdvcxcxv kirjoitti:

Mitä tekemistä herrasmiessäännöillä on pahoinpitelyn kanssa? Johan tuon lakikin kieltää. Herrasmiessäännöt ovat lakiin kirjoittamattomia sääntöjä, joita yleisesti noudatetaan.

Tuossa loppu viestissäsi ei ole yhtään mitään tolkkua. Ei heikkoudella ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ketään ei saa pahoinpidellä eikä kukaan ansaitse mitään erityistä suojaa.

Lue lisää

Huoh. Kieltää se laki kai raiskaamisenkin käsittääkseni. Ja itse ymmärtäisin erityissuojelulla tässä juuri sellaista herrasmiessääntöä että heikommalle, eli tässä tapauksessa naiselle, ei mennä ja tehdä ihan mitä sattuu vain siksi että voimansa puolesta siihen pystyisi. Jos näitä sääntöjä ei olisi ja noudatettaisi ollenkaan niin meno menisi aivan mahdottomaksi, kai sen verran tajuat? Ei jokaisella kansalaisella voi olla oma poliisi katsomassa perään että lakia noudatetaan. Kyllä se suhtautuminen jollain tavalla heikompiin lähtee jokaisesta itsestä.

juuuuuh kirjoitti:

Huoh. Kieltää se laki kai raiskaamisenkin käsittääkseni. Ja itse ymmärtäisin erityissuojelulla tässä juuri sellaista herrasmiessääntöä että heikommalle, eli tässä tapauksessa naiselle, ei mennä ja tehdä ihan mitä sattuu vain siksi että voimansa puolesta siihen pystyisi. Jos näitä sääntöjä ei olisi ja noudatettaisi ollenkaan niin meno menisi aivan mahdottomaksi, kai sen verran tajuat? Ei jokaisella kansalaisella voi olla oma poliisi katsomassa perään että lakia noudatetaan. Kyllä se suhtautuminen jollain tavalla heikompiin lähtee jokaisesta itsestä.

Lue lisää

"Kieltää se laki kai raiskaamisenkin käsittääkseni."

Mitä tällä on tekemistä minkään kanssa? Olenko minä jossain vaiheessa sanonut, että laki ei kieltäisi raiskaamista tai raiskaaminen olisi oikein?

"Ja itse ymmärtäisin erityissuojelulla tässä juuri sellaista herrasmiessääntöä että heikommalle, eli tässä tapauksessa naiselle, ei mennä ja tehdä ihan mitä sattuu vain siksi että voimansa puolesta siihen pystyisi. Jos näitä sääntöjä ei olisi ja noudatettaisi ollenkaan niin meno menisi aivan mahdottomaksi, kai sen verran tajuat?"

Voi pyhä yksinkertaisuus. Sinunko mielestäsi on herramiessääntöjen mukaista, että ei piestä itseään heikompia? Ei tällä ole mitään tekemistä herrasmiessääntöjen kanssa, vaan tämä on ihan normaalia ei-rikollista käyttäytymistä. Mitä sitten vahvempiensa pahoinpitely on kun näitä "herrasmiessääntöjä" ei siinä tapauksessa ole?

Herrasmiessääntö tarkoittaa mm. oven avaamista ihmiselle, jolla on paljon kantamuksia, odottamista että toinen pääsee autollaan vaikeasta paikasta, vaikka ei olisikaan väistämisvelvollinen ym...

"Ei jokaisella kansalaisella voi olla oma poliisi katsomassa perään että lakia noudatetaan. Kyllä se suhtautuminen jollain tavalla heikompiin lähtee jokaisesta itsestä."

Ei ole kyse mistään heikommista ja vahvemmista, vaan ihan normaalista käyttäytymisestä, jossa kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet voimatasostaan riippumatta.

En voi ymmärtää miten tällaisia asioita tarvitsee selittää aikuiselle ihmiselle. 8-vuotias siskonpoikanikin ymmärtää tästä asiasta enemmän kuin sinä.

Poliisin tilastot raiskausväitteistä kertovat karua totuuttaan.

Voi kysyä myöskin sitä, ilahtuvatko miehet siitäkään, että naiset alkavat käyttäytyä tämän ketjun miespuolisten antamien neuvojen mukaan, ja alkavat kohdella kaikkia miehiä raiskareina.

No empä sanoisi noinkaan. Voi olla kuitenkin myös tilanteita jossa mies ei edes tiedä, että tyttö onkin nukahtanut. Olettaa sen olevan ok naiselle, koska hän ei lainkaan vastustele ja saattaa päästää jopa jotain huokauksia. Sitten nainen herääkin housut kintuissa ja tekee raiskaussyytteen.

Nainen saattaa myös viime hetkellä muuttaa mieltään ja mies ei välttämättä lopeta juuri sillä samaisella sekunnilla jos haluaa vielä kerran yrittää taivutella naista. Nuo pari sekuntia saattavatkin tuntua naisesta hyvin ahdistavilta ja tehdään raiskaussyyte.

Täysijärkisellä miehellä voi myös kilahtaa himon vallassa eikä lopeta heti kun nainen niin pyytää. Tuskin hän enää jatkaa jos nainen alkaa huutamaan, mutta ei välttämättä lopeta ennen todella selvää merkkiä.

En sano, että nuo olisivat mitään yleisiä tapauksia, mutta tarkoituksena oli sanoa ettei tuo raiskaaminen ole aina mikään tarkka raja. Se riippuu paljon siitä miten kukakin tilanteen kokee.

fdsfvcvcxcxvcvx kirjoitti:

No empä sanoisi noinkaan. Voi olla kuitenkin myös tilanteita jossa mies ei edes tiedä, että tyttö onkin nukahtanut. Olettaa sen olevan ok naiselle, koska hän ei lainkaan vastustele ja saattaa päästää jopa jotain huokauksia. Sitten nainen herääkin housut kintuissa ja tekee raiskaussyytteen.

Nainen saattaa myös viime hetkellä muuttaa mieltään ja mies ei välttämättä lopeta juuri sillä samaisella sekunnilla jos haluaa vielä kerran yrittää taivutella naista. Nuo pari sekuntia saattavatkin tuntua naisesta hyvin ahdistavilta ja tehdään raiskaussyyte.

Täysijärkisellä miehellä voi myös kilahtaa himon vallassa eikä lopeta heti kun nainen niin pyytää. Tuskin hän enää jatkaa jos nainen alkaa huutamaan, mutta ei välttämättä lopeta ennen todella selvää merkkiä.

En sano, että nuo olisivat mitään yleisiä tapauksia, mutta tarkoituksena oli sanoa ettei tuo raiskaaminen ole aina mikään tarkka raja. Se riippuu paljon siitä miten kukakin tilanteen kokee.

Lue lisää

"Täysjärkisellä" miehellä ei kilahda edes himon vallassa. Jos niin käy, mies ei ole täysjärkinen.

jeps. kirjoitti:

"Täysjärkisellä" miehellä ei kilahda edes himon vallassa. Jos niin käy, mies ei ole täysjärkinen.

Aivan täysjärkisillä ihmisillä voi todellakin kilahtaa. Samasta syystä saatetaan joskus hyökätä kimppuun, vaikka muuten on lauhkea kuin lammas. Ei muuten koske pelkästään miehiä tämä asia.

Yleensä tämä tilaa menee ohi niin nopeasti kuin tulikin.

gfgdgfdvc kirjoitti:

Aivan täysjärkisillä ihmisillä voi todellakin kilahtaa. Samasta syystä saatetaan joskus hyökätä kimppuun, vaikka muuten on lauhkea kuin lammas. Ei muuten koske pelkästään miehiä tämä asia.

Yleensä tämä tilaa menee ohi niin nopeasti kuin tulikin.

Lue lisää

Täysjärkinen hillitsee itsensä, ei raiskaa, eikä hakkaa toista sairaalakuntoon vaikka mieli kuohahtaisikin.

No tuo oven avaaminen puolitutulle ei ole kovinkaan järkevää toimintaa jos ei ole mitään syytä miksi hän olisi ovesi takana. Tuntemattomalle ei ole mitään järkeä avata ovea koskaan jos käyntiä ei ole sovittu etukäteen. Itse en ainakaan avaa oveani muuta kuin ystävilleni, perheelleni ja tilatulle työntekijälle.

gfdgdfgdf kirjoitti:

No tuo oven avaaminen puolitutulle ei ole kovinkaan järkevää toimintaa jos ei ole mitään syytä miksi hän olisi ovesi takana. Tuntemattomalle ei ole mitään järkeä avata ovea koskaan jos käyntiä ei ole sovittu etukäteen. Itse en ainakaan avaa oveani muuta kuin ystävilleni, perheelleni ja tilatulle työntekijälle.

Lue lisää

No eihän tämä ole todellistakaan.... Melko pitkälle menet että saat väännettyä tuonkin naisen syyksi.

juuuuuh kirjoitti:

No eihän tämä ole todellistakaan.... Melko pitkälle menet että saat väännettyä tuonkin naisen syyksi.

En puhunut mistään muusta kuin oven avaamisesta. Mielestäni ei ole mitään järkeä avata tuntemattomalle ihmiselle ovea. Mitä asiaa hänellä voi sinulle olla? Joko hän on myymässä jotain, tulossa kertomaan jotain jonka voi soittaa puhelimellakin ja selvittää myöhemmin, tai hänellä ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Lähes aina ovat myyjiä tai tuputtamassa jotain jeesus fanituotteita. Joskus saattaa jollain olla tärkeääkin asiaa, mutta eipä ole kyllä koskaan ollut tähän mennessä jos asiasta ei ole sovittu jo etukäteen. Sitten on vielä se pieni osa, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. En viitsi ottaa turhaa riskiä, joten en avaa oveani tuntemattomille.

fdsfsfdvcxvcx kirjoitti:

En puhunut mistään muusta kuin oven avaamisesta. Mielestäni ei ole mitään järkeä avata tuntemattomalle ihmiselle ovea. Mitä asiaa hänellä voi sinulle olla? Joko hän on myymässä jotain, tulossa kertomaan jotain jonka voi soittaa puhelimellakin ja selvittää myöhemmin, tai hänellä ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Lähes aina ovat myyjiä tai tuputtamassa jotain jeesus fanituotteita. Joskus saattaa jollain olla tärkeääkin asiaa, mutta eipä ole kyllä koskaan ollut tähän mennessä jos asiasta ei ole sovittu jo etukäteen. Sitten on vielä se pieni osa, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa. En viitsi ottaa turhaa riskiä, joten en avaa oveani tuntemattomille.

Lue lisää

No hyvä, tuntemattomille ei availla ovia. Haluaisitko vielä tarkentaa lausettasi: "No tuo oven avaaminen puolitutulle ei ole kovinkaan järkevää toimintaa jos ei ole mitään syytä miksi hän olisi ovesi takana." ?

juuuuuh kirjoitti:

No hyvä, tuntemattomille ei availla ovia. Haluaisitko vielä tarkentaa lausettasi: "No tuo oven avaaminen puolitutulle ei ole kovinkaan järkevää toimintaa jos ei ole mitään syytä miksi hän olisi ovesi takana." ?

Lue lisää

Mitä kommentoitavaa siinä on? Miksi avaisin oven lähes tuntemattomalle ihmiselle? Miksi hän olisi oveni takana?

fdsfdcvxvcx kirjoitti:

Mitä kommentoitavaa siinä on? Miksi avaisin oven lähes tuntemattomalle ihmiselle? Miksi hän olisi oveni takana?

Taidat olla joku oikeasti pimeä. Minä ymmärrän puolitutulla sanotaan nyt esimerkiksi samassa ISOSSA firmassa työskentelevän, eli olet moikkaustasolla jos törmäät jossain ja näet häntä ehkä viikottain pyörimässä vaikka jossain varastolla tai jokatapauksessa toisella osastolla, pari kertaa työasioissa olet vaihtanut ehkä muutaman sanan. Näin esimerkkinä.

No miksi hän olisi oven takana? Se varmaan selviää kun avaa oven ja kysyy! Ei tulisi mieleenikään väijyä ikkunassa verhot heiluen että apua koska tuo lähtee pois! Olen varmasti erittäin TYHMÄ, mutta vähän erikoista elämää sinäkin tunnut viettävän tai tahtovan viettää. Tämmöiseen siis toivot että homma menee ihan kaikilla?

Onneksi ei ole tullut lapsia hommattua jos kerran minun oletettaisiin ihan oikeasti opettavan lapsilleni että suurin osa ihmisistä on jonkinsortin hulluja ja kaikkia tulee ensisijaisesti epäillä ja pelätä????

juuuuuh kirjoitti:

Taidat olla joku oikeasti pimeä. Minä ymmärrän puolitutulla sanotaan nyt esimerkiksi samassa ISOSSA firmassa työskentelevän, eli olet moikkaustasolla jos törmäät jossain ja näet häntä ehkä viikottain pyörimässä vaikka jossain varastolla tai jokatapauksessa toisella osastolla, pari kertaa työasioissa olet vaihtanut ehkä muutaman sanan. Näin esimerkkinä.

No miksi hän olisi oven takana? Se varmaan selviää kun avaa oven ja kysyy! Ei tulisi mieleenikään väijyä ikkunassa verhot heiluen että apua koska tuo lähtee pois! Olen varmasti erittäin TYHMÄ, mutta vähän erikoista elämää sinäkin tunnut viettävän tai tahtovan viettää. Tämmöiseen siis toivot että homma menee ihan kaikilla?

Onneksi ei ole tullut lapsia hommattua jos kerran minun oletettaisiin ihan oikeasti opettavan lapsilleni että suurin osa ihmisistä on jonkinsortin hulluja ja kaikkia tulee ensisijaisesti epäillä ja pelätä????

Lue lisää

Ei tietenkään tule ensisijaisesti pelätä, mutta terve epäily on aina järkevä pitää mukana. Eipä tuosta mitään haittaa ole olla avaamatta ovea. Voihan sitä ovisilmästä vilkaista ja lähteä takaisin tekemään sitä mitä olikin tekemässä. En minä todellakaan väijy, minulle on ihan yhdentekevää, vaikka minun sisällä oloni kuullaankin.

Tällaisella toiminnalla voi hyvinkin estää ryöstetyksi tulemisen, joten miksi en näin tekisi?

gfdgbcvbb kirjoitti:

Ei tietenkään tule ensisijaisesti pelätä, mutta terve epäily on aina järkevä pitää mukana. Eipä tuosta mitään haittaa ole olla avaamatta ovea. Voihan sitä ovisilmästä vilkaista ja lähteä takaisin tekemään sitä mitä olikin tekemässä. En minä todellakaan väijy, minulle on ihan yhdentekevää, vaikka minun sisällä oloni kuullaankin.

Tällaisella toiminnalla voi hyvinkin estää ryöstetyksi tulemisen, joten miksi en näin tekisi?

Lue lisää

Lisäyksenä voisi sanoa, että yleensä en edes vaivaudu katsomaan kuka oven takana on. En pidä muutenkaan yllätysvieraista, joten saavat soittaa ennen kuin tulevat.

gfdgbcvbb kirjoitti:

Ei tietenkään tule ensisijaisesti pelätä, mutta terve epäily on aina järkevä pitää mukana. Eipä tuosta mitään haittaa ole olla avaamatta ovea. Voihan sitä ovisilmästä vilkaista ja lähteä takaisin tekemään sitä mitä olikin tekemässä. En minä todellakaan väijy, minulle on ihan yhdentekevää, vaikka minun sisällä oloni kuullaankin.

Tällaisella toiminnalla voi hyvinkin estää ryöstetyksi tulemisen, joten miksi en näin tekisi?

Lue lisää

No samantekevää se kai on väijytkö vai et. Pointtisi tuntuisi silti olevan että puolitutuille ei uskalla avata ovea, ja jos ei tätä tajua niin sitten on itse syypää.

juuuuuh kirjoitti:

No samantekevää se kai on väijytkö vai et. Pointtisi tuntuisi silti olevan että puolitutuille ei uskalla avata ovea, ja jos ei tätä tajua niin sitten on itse syypää.

Ei ole samantekevää väijynkö vai olenko normaalisti. Aiemmasta viestistä sai nimittäin kuvan, että täytyy olla tyyliin foliohattu päässä ja naama kalpeana pelosta kun ovikello soi. Itse en ole tällainen, vaan olen yksinkertaisesti vain avaamatta ovea.

Riippuu tietenkin tilanteesta. Sinäänsä aika turha nimetä syyllisiä, mutta onhan se selvää että joitain ryöstöjä oltaisiin estetty jos ei oltaisi avattu ovea. Turvaketju on muuten todella järkevä hankinta oveen jos kokee oven avaamisen tuntemattomille tärkeäksi.

fsfdsfdsvcvv kirjoitti:

Ei ole samantekevää väijynkö vai olenko normaalisti. Aiemmasta viestistä sai nimittäin kuvan, että täytyy olla tyyliin foliohattu päässä ja naama kalpeana pelosta kun ovikello soi. Itse en ole tällainen, vaan olen yksinkertaisesti vain avaamatta ovea.

Riippuu tietenkin tilanteesta. Sinäänsä aika turha nimetä syyllisiä, mutta onhan se selvää että joitain ryöstöjä oltaisiin estetty jos ei oltaisi avattu ovea. Turvaketju on muuten todella järkevä hankinta oveen jos kokee oven avaamisen tuntemattomille tärkeäksi.

Lue lisää

Voi itkut, eihän tästä tule mitään jos puhutaan tuntemattomista ja jollain tavalla tutuista sekaisin?

No voidaan unohtaa ne foliohatut mutta en silti normaalina pidä että puolitutuille ei avata ovea MAHDOLLISEN UHAN TAKIA! Jos ei muuten kiinnosta avata ovea niin ihan sama, ei tarvitse. Mutta siis sen takia että puolituttua pitää pelätä? Eli joku vähäisempi kuin kaveri. Naapuri, kaverin kaveri, joku jonka kanssa olet ollut samoissa häissä ja vaihtanut pari sanaa. Liikkuu samoissa piireissä jollain tapaa. Sinusta on ihan ok että tällaista ihmistä pitäisi ymmärtää pelätä? Että jos avaa oven niin on itse syypää?

juuuuuh kirjoitti:

Voi itkut, eihän tästä tule mitään jos puhutaan tuntemattomista ja jollain tavalla tutuista sekaisin?

No voidaan unohtaa ne foliohatut mutta en silti normaalina pidä että puolitutuille ei avata ovea MAHDOLLISEN UHAN TAKIA! Jos ei muuten kiinnosta avata ovea niin ihan sama, ei tarvitse. Mutta siis sen takia että puolituttua pitää pelätä? Eli joku vähäisempi kuin kaveri. Naapuri, kaverin kaveri, joku jonka kanssa olet ollut samoissa häissä ja vaihtanut pari sanaa. Liikkuu samoissa piireissä jollain tapaa. Sinusta on ihan ok että tällaista ihmistä pitäisi ymmärtää pelätä? Että jos avaa oven niin on itse syypää?

Lue lisää

Puolituttu on periaatteessa tuntematon. Asia erikseen jos kyseessä on ystävän hyvä ystävä tms. Mahdollinen uhka on aina, suurin silloin kun toista ihmistä ei tunne eikä voi suurella varmuudella olettaa, että hän on hyvä tyyppi.

Puolitutun ilmestyminen ovelle on sen verran harvinainen tilanne, että itse ainakin harkitsisin kaksi kertaa hänen motiivejaan tulla ovelleni. Naapurille voi oven avata jos naapurin kanssa on jutellut ja vaikuttaa ihan selväjärkiseltä. Heillä voi nimittäin olla oikeasti jotain asiaa jos ovat oven takana.

Aika ylidramatisointia tuo mahdollinen uhka sinun sanoissasi. Mahdollinen uhka voi olla mitätönkin uhka.

vcxvxxcvfds kirjoitti:

Puolituttu on periaatteessa tuntematon. Asia erikseen jos kyseessä on ystävän hyvä ystävä tms. Mahdollinen uhka on aina, suurin silloin kun toista ihmistä ei tunne eikä voi suurella varmuudella olettaa, että hän on hyvä tyyppi.

Puolitutun ilmestyminen ovelle on sen verran harvinainen tilanne, että itse ainakin harkitsisin kaksi kertaa hänen motiivejaan tulla ovelleni. Naapurille voi oven avata jos naapurin kanssa on jutellut ja vaikuttaa ihan selväjärkiseltä. Heillä voi nimittäin olla oikeasti jotain asiaa jos ovat oven takana.

Aika ylidramatisointia tuo mahdollinen uhka sinun sanoissasi. Mahdollinen uhka voi olla mitätönkin uhka.

Lue lisää

Huoh! No eikö tämä koko keskustelunpätkä lähtenyt siitä että hyvin suoraan kritisoit ihmistä joka joutui raiskatuksi avattuaan oven puolitutulle? Siitä nyt ollaan yritetty keskustella. Ei siitä että sinua uhkaa tylsä hetki kahvikupposen äärellä yllätysvieraan kanssa jos avaat oven.

Kyllä se ystävän ystävä on ihan yhtä tuntematon kuin muutkin esimerkit jos et häntä henkilökohtaisesti tunne kuin näöltä. Tottakai se on harvinaista, mutta itse olettaisin ilman muuta että ihan kaikilla esimerkkitapauksilla olisi minulle oikeasti jotain asiaa kun juuri siellä minun oveni takana ovat ja ovat jollain tasolla tuttuja naamoja kuitenkin.

Noniin. Lakkasi juuri kiinnostamasta tuo venkoilusi kun et tee sitä edes erityisen hyvin. Ehkä joku muu jatkaa tätä tosi hedelmällistä keskustelua....

juuuuuh kirjoitti:

Huoh! No eikö tämä koko keskustelunpätkä lähtenyt siitä että hyvin suoraan kritisoit ihmistä joka joutui raiskatuksi avattuaan oven puolitutulle? Siitä nyt ollaan yritetty keskustella. Ei siitä että sinua uhkaa tylsä hetki kahvikupposen äärellä yllätysvieraan kanssa jos avaat oven.

Kyllä se ystävän ystävä on ihan yhtä tuntematon kuin muutkin esimerkit jos et häntä henkilökohtaisesti tunne kuin näöltä. Tottakai se on harvinaista, mutta itse olettaisin ilman muuta että ihan kaikilla esimerkkitapauksilla olisi minulle oikeasti jotain asiaa kun juuri siellä minun oveni takana ovat ja ovat jollain tasolla tuttuja naamoja kuitenkin.

Noniin. Lakkasi juuri kiinnostamasta tuo venkoilusi kun et tee sitä edes erityisen hyvin. Ehkä joku muu jatkaa tätä tosi hedelmällistä keskustelua....

Lue lisää

Sanoin, ettei ole kovin järkevää avata tuntemattomalle ovea.

Tottakai on eri asia jos kyseessä on hyvän ystävän ystävä. Tällöin luottaa ystävänsä arvostelukykyyn ja pitää tätä puolituttua turvallisena.

Asiaa heillä varmasti yleensä onkin. Harvemmin kuitenkaan mitään tärkeää asiaa jollain puolitutulla, joka olisi asiansa voinut myös soittaa. Ei minun ovelleni ainakaa kukaan puolituttu tule, koska jos on jotain asiaa niin käytetään puhelinta tai vaikka facebookia. Tästä syystä tuo ovelle tuleminen on hieman epäilyttävää.

Tietenkin sinä saat avata ovesi, vaikka kaikille ihmisille ja kutsua heidät sisään teelle. Minusta tuollainen ei vain ole kovin fiksua toimintaa.

Ei muuten kannata unohtaa sitä, että tämä nainen ei olisi tullut raiskatuksi jos olisi toiminut tilanteessa kuten minä.

fdsggdfgfgdf kirjoitti:

Sanoin, ettei ole kovin järkevää avata tuntemattomalle ovea.

Tottakai on eri asia jos kyseessä on hyvän ystävän ystävä. Tällöin luottaa ystävänsä arvostelukykyyn ja pitää tätä puolituttua turvallisena.

Asiaa heillä varmasti yleensä onkin. Harvemmin kuitenkaan mitään tärkeää asiaa jollain puolitutulla, joka olisi asiansa voinut myös soittaa. Ei minun ovelleni ainakaa kukaan puolituttu tule, koska jos on jotain asiaa niin käytetään puhelinta tai vaikka facebookia. Tästä syystä tuo ovelle tuleminen on hieman epäilyttävää.

Tietenkin sinä saat avata ovesi, vaikka kaikille ihmisille ja kutsua heidät sisään teelle. Minusta tuollainen ei vain ole kovin fiksua toimintaa.

Ei muuten kannata unohtaa sitä, että tämä nainen ei olisi tullut raiskatuksi jos olisi toiminut tilanteessa kuten minä.

Lue lisää

"hyvän ystävän ystävä" on sinulle täysi puolituttu, ja voi ryöstää sinut ihan yhtä hyvin kuin muutkin puolitutut.

sivukommentti kirjoitti:

"hyvän ystävän ystävä" on sinulle täysi puolituttu, ja voi ryöstää sinut ihan yhtä hyvin kuin muutkin puolitutut.

Jos luottaa ystävän arviointikykyyn niin ei todellakaan ole sama kuin muut puolitutut. Tällöin on periaatteessa saman kun kyseessä olisi oma ystävä. Vai luuletko, että hän on vain ystävälle mukava ja muita hän raiskaa ja ryöstää?

fdsfsdfff kirjoitti:

Jos luottaa ystävän arviointikykyyn niin ei todellakaan ole sama kuin muut puolitutut. Tällöin on periaatteessa saman kun kyseessä olisi oma ystävä. Vai luuletko, että hän on vain ystävälle mukava ja muita hän raiskaa ja ryöstää?

Lue lisää

Minä en luule mitään. Kehoitan vain sinua toimimaan niiden ohjeiden mukaan mitä annat toisille.
Kuinkahan moni "isän hyvä ystävä" tai "veljen hyvä ystävä" on mennyt ja raiskannut ystävänsä tyttären tai siskon? Näitä tapauksia riittää. Näihin "ystävän ystäviin" ei voi luottaa yhtään sen enempää kuin muihinkaan puolituttuihin.

Todellisuudessa olen sitä mieltä, että sinun ei pitäisi syyllistää niitä henkilöitä, jotka ovat joutuneet tällaisen "ystävän ystävän" raiskaamiksi. Jos niin teet, on sinun itse käyttäydyttävä loogisesti, ja kartettava ystäviesi ystäviä ja myös naapureita, välttyäksesi ryöstöltä.

sivukommentti. kirjoitti:

Minä en luule mitään. Kehoitan vain sinua toimimaan niiden ohjeiden mukaan mitä annat toisille.
Kuinkahan moni "isän hyvä ystävä" tai "veljen hyvä ystävä" on mennyt ja raiskannut ystävänsä tyttären tai siskon? Näitä tapauksia riittää. Näihin "ystävän ystäviin" ei voi luottaa yhtään sen enempää kuin muihinkaan puolituttuihin.

Todellisuudessa olen sitä mieltä, että sinun ei pitäisi syyllistää niitä henkilöitä, jotka ovat joutuneet tällaisen "ystävän ystävän" raiskaamiksi. Jos niin teet, on sinun itse käyttäydyttävä loogisesti, ja kartettava ystäviesi ystäviä ja myös naapureita, välttyäksesi ryöstöltä.

Lue lisää

Koita nyt jo ymmärtää, että tottakai sillä on merkitystä kuka sinun ystäväsi on. Jos et luota ystäväsi arvostelukykyyn, hänen ystävänsä eivät ole tuntemattomia turvallisempia. Jos taas tiedät, että ystäväsi osaa arvioida ihmisiä ja on tuntenut kyseisen ystävänsä pitkään, on sinulle tuntematon ihminen periaatteessa yhtä luotettava kuin sinun ystäväsi.

Minä en taida olla se, jonka logiikka tässä loppuu kesken.

fdsgcvbbv kirjoitti:

Koita nyt jo ymmärtää, että tottakai sillä on merkitystä kuka sinun ystäväsi on. Jos et luota ystäväsi arvostelukykyyn, hänen ystävänsä eivät ole tuntemattomia turvallisempia. Jos taas tiedät, että ystäväsi osaa arvioida ihmisiä ja on tuntenut kyseisen ystävänsä pitkään, on sinulle tuntematon ihminen periaatteessa yhtä luotettava kuin sinun ystäväsi.

Minä en taida olla se, jonka logiikka tässä loppuu kesken.

Lue lisää

"Aivan täysjärkisillä ihmisillä voi todellakin kilahtaa. Samasta syystä saatetaan joskus hyökätä kimppuun, vaikka muuten on lauhkea kuin lammas. Ei muuten koske pelkästään miehiä tämä asia.

Yleensä tämä tilaa menee ohi niin nopeasti kuin tulikin."

fdsgcvbbv kirjoitti:

Koita nyt jo ymmärtää, että tottakai sillä on merkitystä kuka sinun ystäväsi on. Jos et luota ystäväsi arvostelukykyyn, hänen ystävänsä eivät ole tuntemattomia turvallisempia. Jos taas tiedät, että ystäväsi osaa arvioida ihmisiä ja on tuntenut kyseisen ystävänsä pitkään, on sinulle tuntematon ihminen periaatteessa yhtä luotettava kuin sinun ystäväsi.

Minä en taida olla se, jonka logiikka tässä loppuu kesken.

Lue lisää

Minulla eiole vaikeuksia tuon ymmärtämisessä.

Sillä sinun ystävän ystävälläsi voi kuitenkin kilahtaa koska vain. Kuten olemme lukeneet aivan täysjärkisille ihmisille saattavan käydä.

sivukommentti. kirjoitti:

Minulla eiole vaikeuksia tuon ymmärtämisessä.

Sillä sinun ystävän ystävälläsi voi kuitenkin kilahtaa koska vain. Kuten olemme lukeneet aivan täysjärkisille ihmisille saattavan käydä.

Lue lisää

Niinhän sitä voi bussikuskikin kilahtaa ja ajaa ojaan. Itse voi kilahtaa ja ajaa metsään tai hypätä parvekkeelta. Ei kuitenkaan kauhean todennäköistä tuollainen.

Niin että ne miehet eivät ole likaisia kun panevat pitkin kaupunkia ja vieläpä vasten naisten tahtoa? Sinunko mielestäsi miehellä ei ole mitään osuutta asiaan vaikka ilman häntä raiskausta ei koskaan tapahtuisi? Ja että on oikein, että nainen raiskataan "opetukseksi" jos hän menee jonkun puolitutun kämpille? Sitten miehet täällä poraavat yksinäisyyttään kun naiset vaan haistattelee eikä halua edes tutustua tai jutella jossain baarissa kun te kaikki katsos olette niitä mahdollisia raiskaajia..

Hahhah! :-D

Tajuaako "mieshuorat" että he maksavat läheisyydellä seksistä???? :-D

juuuuuh kirjoitti:

Hahhah! :-D

Tajuaako "mieshuorat" että he maksavat läheisyydellä seksistä???? :-D

Mies onkin valmis maksamaan seksistä ihan mitä vain.

Kusettaan naista että se muka "rakastaa" sitä, tai kertomaan kuinka "kaunis ja ihana" nainen on, ihan mitä tahansa että saa "pesää".

Typerät muijat uskovat kaiken paskan mitä miehet pöksyihin päästäkseen kusettavat.

Ei miehiä kiinnosta se että he joutuvat "maksamaan" paskan puhumisesta.

Naisethan poraa siitä että ne "joutuu" paneen miesten kanssa saadakseen edes yhdeks yöks läheisyyttä?

Kusetetaan tyhmiä kirjoitti:

Mies onkin valmis maksamaan seksistä ihan mitä vain.

Kusettaan naista että se muka "rakastaa" sitä, tai kertomaan kuinka "kaunis ja ihana" nainen on, ihan mitä tahansa että saa "pesää".

Typerät muijat uskovat kaiken paskan mitä miehet pöksyihin päästäkseen kusettavat.

Ei miehiä kiinnosta se että he joutuvat "maksamaan" paskan puhumisesta.

Naisethan poraa siitä että ne "joutuu" paneen miesten kanssa saadakseen edes yhdeks yöks läheisyyttä?

Lue lisää

Ja paskat poraa. Nykyaikana naiset on sen verran fiksuja että ne ole edes haluamassa teille uroille vakituiseksi ilmaiseksi piiaksi! Kaikkea te ukkokullat keksittekin! :-D

Ja voi jessus edelleen tuota viljelemäänne mieskuvaa! :-D Siis todella on syytä olla ylpeä miehisyydestä näitten viestien perusteella, onnittelen! :-D

juuuuuh kirjoitti:

Ja paskat poraa. Nykyaikana naiset on sen verran fiksuja että ne ole edes haluamassa teille uroille vakituiseksi ilmaiseksi piiaksi! Kaikkea te ukkokullat keksittekin! :-D

Ja voi jessus edelleen tuota viljelemäänne mieskuvaa! :-D Siis todella on syytä olla ylpeä miehisyydestä näitten viestien perusteella, onnittelen! :-D

Lue lisää

Niimpä.
On pojilla melko kakkamainen käsitys oman sukupuolensa edustajista.
Pitää varmaan meidän naistenkin ruveta uskomaan, että miehet todellakin ovat noin ala-arvoista sakkia, mitä he täällä itsestään ja muista miehistä vakuuttavat.

ei siinä oikee pysty suojeleen itteensä ku vahvempi hyökkää kimppuun,vaikka ois selevin päin..

girl22gr kirjoitti:

ei siinä oikee pysty suojeleen itteensä ku vahvempi hyökkää kimppuun,vaikka ois selevin päin..

Kuinka monta kertaa kimppuusi on hyökätty keskellä päivää kun olet ollut selvinpäin?

Ole selvinpäin kirjoitti:

Kuinka monta kertaa kimppuusi on hyökätty keskellä päivää kun olet ollut selvinpäin?

Moksi itse et vain yksinkertaisesti jätä käymättä kimppuun, vaikka nainen liikkuisikin ihmisten ilmoilla muuhun aikaan kuin keskipäivällä? Sinähän siinä rikoksen teet, jos kimppuun käyt, eikä se joka ihmisten ilmoilla liikkuu.

Mutta mistä sinäkin voit tietää että noita naisia ei ole oikeasti raiskattu? Jos nainen muuttaakin mieltään miehen kotona niin kyllä miestä varmasti vituttaa mutta eihän se mihinkään raiskaukseen oikeuta. Naurettavaa väittää että SUURIN OSA kaikista raiskauksista on vain kevytkenkäisten naisten keksintöä, ihanko tosissasi uskot tuollaista soopaa?

Pakko laittaa tähän nimimerkiltä "juuuh" yksi hyvä lause:

"Ja voi jessus edelleen tuota viljelemäänne mieskuvaa! :-D Siis todella on syytä olla ylpeä miehisyydestä näitten viestien perusteella, onnittelen! :-D"

Ihan samat fiilikset itselläni. Suurin osa täälläkin vastanneista miehistä on varmasti itse joskus raiskannut jonkun naisen ja nyt sitten syyttelevät naisia ja yrittävät heidän harteilleen vierittää koko paskan ettei vain omatunto pääsisi soimaamaan. " No kyllä se oikeesti halus panna vaikkei halunnukaan, en mä oo tehny mitään väärää. Tää on vaan huorien salaliitto.."

Ällöttäviä miehiä tässä keskustelussa kyllä..

Niin että sinä tiedät jonkun yhden lehdestä lukemasi tapauksen perusteella tuomita lähes kaikki raiskaukset vain "lutkien" keksinnöksi? Sinäkö uskot että ketään ei oikeasti ole raiskattu, se on vain joku naisten salaliitto?

Sairaita miehiä tässä keskustelussa kyllä..

joopa joo.. kirjoitti:

Niin että sinä tiedät jonkun yhden lehdestä lukemasi tapauksen perusteella tuomita lähes kaikki raiskaukset vain "lutkien" keksinnöksi? Sinäkö uskot että ketään ei oikeasti ole raiskattu, se on vain joku naisten salaliitto?

Sairaita miehiä tässä keskustelussa kyllä..

Lue lisää

Eihän hän tuominnut kaikki naisia, vaan ne naiset, jotka näin tekevät.

Hän ei myöskään sanonut, että ketään ei ole koskaan raiskattu.

Ällöttäviä naisia tässä keskustelussa todennäköisesti se takia, että tekevät tällaisia typeriä oletuksia, vaikka kirjoittaja ei ole edes niin kirjoittanut. Eli yhtä ällöttäviä kuin sinä.

Opettele hieman luetunymmärtämistä ja lue ketju sitten uudestaan. Täällä on typeriä kommentteja, mutta täällä on myös fiksuja kommentteja.

Tottakai tuntemattoman matkaan voi lähteä, mutta tällöin ottaa tietoisen riskin. En sano ettei sitä riskiä kannattaisi ottaa. Kannattaa kuitenkin ennen sitä pyrkiä parhaan arvostelukykynsä mukaan arvioimaan kyseistä henkilöä. Aggressiivisesti tai liian ahnaasti kimppuun käyvä ihminen on todennäköisimmin se raiskaaja/pahoinpitelijä.

Ei tässä ketjussa kyllä olla juurikaan väitetty, että raiskaus olisi naisen vika. Tottakai tekijä on aina syyllinen ja se on tässäkin ketjussa moneen kymmeneen kertaan todettu (miksi sinun on vaikea se näistä viesteistä lukea?). Kuitenkin nainen voi omalla käytöksellää ennaltaehkäistä näitä tapauksia ja pyrkiä löytämään jonkun järkevän linjan varovaisuuden ja uskalluksen väliltä. Et voi omalla käytökselläsi varmastikkaan vaikuttaa siihen raiskaako raiskari, mutta voit mahdollisesti vaikuttaa siihen, että raiskaako hän SINUT.

zcbm kirjoitti:

Opettele hieman luetunymmärtämistä ja lue ketju sitten uudestaan. Täällä on typeriä kommentteja, mutta täällä on myös fiksuja kommentteja.

Tottakai tuntemattoman matkaan voi lähteä, mutta tällöin ottaa tietoisen riskin. En sano ettei sitä riskiä kannattaisi ottaa. Kannattaa kuitenkin ennen sitä pyrkiä parhaan arvostelukykynsä mukaan arvioimaan kyseistä henkilöä. Aggressiivisesti tai liian ahnaasti kimppuun käyvä ihminen on todennäköisimmin se raiskaaja/pahoinpitelijä.

Ei tässä ketjussa kyllä olla juurikaan väitetty, että raiskaus olisi naisen vika. Tottakai tekijä on aina syyllinen ja se on tässäkin ketjussa moneen kymmeneen kertaan todettu (miksi sinun on vaikea se näistä viesteistä lukea?). Kuitenkin nainen voi omalla käytöksellää ennaltaehkäistä näitä tapauksia ja pyrkiä löytämään jonkun järkevän linjan varovaisuuden ja uskalluksen väliltä. Et voi omalla käytökselläsi varmastikkaan vaikuttaa siihen raiskaako raiskari, mutta voit mahdollisesti vaikuttaa siihen, että raiskaako hän SINUT.

Lue lisää

Linkitäpä (tai lainaa) ne monet kymmenet kerrat, jolloin tässä ketjussa on miesten taholta todettu, että tekijä olisi syyllinen raiskaukseen. Minä lupaan sitten poimia ne kohdat joissa selkeästi annetaan ymmärtää, että raiskaus olisi naisen oma vika.

zcbm kirjoitti:

Opettele hieman luetunymmärtämistä ja lue ketju sitten uudestaan. Täällä on typeriä kommentteja, mutta täällä on myös fiksuja kommentteja.

Tottakai tuntemattoman matkaan voi lähteä, mutta tällöin ottaa tietoisen riskin. En sano ettei sitä riskiä kannattaisi ottaa. Kannattaa kuitenkin ennen sitä pyrkiä parhaan arvostelukykynsä mukaan arvioimaan kyseistä henkilöä. Aggressiivisesti tai liian ahnaasti kimppuun käyvä ihminen on todennäköisimmin se raiskaaja/pahoinpitelijä.

Ei tässä ketjussa kyllä olla juurikaan väitetty, että raiskaus olisi naisen vika. Tottakai tekijä on aina syyllinen ja se on tässäkin ketjussa moneen kymmeneen kertaan todettu (miksi sinun on vaikea se näistä viesteistä lukea?). Kuitenkin nainen voi omalla käytöksellää ennaltaehkäistä näitä tapauksia ja pyrkiä löytämään jonkun järkevän linjan varovaisuuden ja uskalluksen väliltä. Et voi omalla käytökselläsi varmastikkaan vaikuttaa siihen raiskaako raiskari, mutta voit mahdollisesti vaikuttaa siihen, että raiskaako hän SINUT.

Lue lisää

Voisi ajatella, mukaan lähteminen vaikka ymmärtää toisen pahat aikeet johtuu alitajuisesta itsetuhoajatuksesta.
Eihän kukaan kohtele naista tai lasta kunnioituksella jos painostaa seurusteluun asenteella, no eihän sinun tunteillasi ole väliä.
Raiskauksien estäminen jos ajatellaan naisen kannalta, on rohkaistava kertomaan kaikki tunteet ja ajatukset.

Minä olisin halunnut sopia asian raiskaajan kanssa, hänpä sai koko ajan tukea ja rohkaisua käsitykseensä, nainen on pahis huolimatta alaikäisyydestä.
Jos uusi sukupolvi on parempi ja keksii muun ratkaisun henkisen kalvamisen tilalle?
Ihminen on muutakin kuin sukupuoliolio, myös taloudellisesti merkitsevä osa yhteiskuntaa.
Miksi painostus jatkui, osaksi tästä syystä, että tylsä toimitus, jota sukupuoliyhteydeksi nimitettiin, oli miehen mielessä suurta ja tunteellista.

Perätön raiskaussyyte on siis melko harvinainen rikos, toisin kuin tämän keskustelun miehet väittävät.
Rangaistuskin on yhtä kova kuin itse raiskauksesta.

..... kirjoitti:

Perätön raiskaussyyte on siis melko harvinainen rikos, toisin kuin tämän keskustelun miehet väittävät.
Rangaistuskin on yhtä kova kuin itse raiskauksesta.

Suurinta osaa perättömistä raiskausväitteistä kiinni jääneitä ei syytetä siitä.
Siksi se on melko harvinainen rikos.

Perättömät seksuaalirikosväitteet sen sijaan eivät ole harvinaisia.

Kusettajat kirjoitti:

Suurinta osaa perättömistä raiskausväitteistä kiinni jääneitä ei syytetä siitä.
Siksi se on melko harvinainen rikos.

Perättömät seksuaalirikosväitteet sen sijaan eivät ole harvinaisia.

Lue lisää

Ai sä olet sillä linjalla, että jos miestä vastaan ei nosteta syytettä todisteiden puuttuessa, kyse on ilman muuta väärästä ilmiannosta.
Silloin mahdollisuus on fifti-fifti. Yhtä hyvin mies voi olla syyllinen tai syytön. Lain mukaan asia vain on ratkaistava syytetyn eduksi, jos riittävät todisteet puuttuvat.

Oikeasti kiinni jääneet kyllä saavat tuomionsa puolin ja toisin.

Tiedän kyllä että teini tytöt tekevät noin, mutta ongelma onkin siinä miten heidät saisi lopettamaan itsetuhoisen käytöksensä?

Tiedän erään hyvin nuoren tytön jota lähes saman ikäiset pojat (1-3 vuotta vanhemmat) hyväksikäyttivät siten että aina kun heitä "panetti" he soittivat tytölle ja käskivät hänen tulla heidän luokseen. Tyttö tuli aina, vaikka pojat kohtelivat häntä erittäin törkeästi.

Pojat sanoivat suoraan että he haluavat vain panna tyttöä, muttei missään nimessä seurustella tämän kanssa. He eivät edes pitäneet tyttöä ystävänään, vaan ainoastaan panopuuna.

Tyttö meni poikien mukana yleisiin vessoihin, jossa poika laumat vuorotellen panivat tyttöä ilman kortsua (koska tytöllä oli kuukautiset) ja kaikki saivat sukupuolitaudin.

Eräs poika sanoi suoraan "sä oot sellane huora että sulta saa taudin, niin en pane sua muutaku perseeseen." Tyttö antoi tämän tapahtua.

Halusin ravistella tytön hereille apatiastaan ja kysyä MIKSI IHMEESSÄ TEET NOIN???

Missä itsetuntosi? kirjoitti:

Tiedän kyllä että teini tytöt tekevät noin, mutta ongelma onkin siinä miten heidät saisi lopettamaan itsetuhoisen käytöksensä?

Tiedän erään hyvin nuoren tytön jota lähes saman ikäiset pojat (1-3 vuotta vanhemmat) hyväksikäyttivät siten että aina kun heitä "panetti" he soittivat tytölle ja käskivät hänen tulla heidän luokseen. Tyttö tuli aina, vaikka pojat kohtelivat häntä erittäin törkeästi.

Pojat sanoivat suoraan että he haluavat vain panna tyttöä, muttei missään nimessä seurustella tämän kanssa. He eivät edes pitäneet tyttöä ystävänään, vaan ainoastaan panopuuna.

Tyttö meni poikien mukana yleisiin vessoihin, jossa poika laumat vuorotellen panivat tyttöä ilman kortsua (koska tytöllä oli kuukautiset) ja kaikki saivat sukupuolitaudin.

Eräs poika sanoi suoraan "sä oot sellane huora että sulta saa taudin, niin en pane sua muutaku perseeseen." Tyttö antoi tämän tapahtua.

Halusin ravistella tytön hereille apatiastaan ja kysyä MIKSI IHMEESSÄ TEET NOIN???

Lue lisää

Haluaisin ravistella samantien poikia kun ravistelemaan aletaan. Miksi ihmeessä he tekevät noin??? Tyttöhän on selvästi jotenkin raiteiltaan, helvetin ällöttävää käytöstä käyttää tuollaista hyväkseen. Siis en kertakaikkiaan pystyisi mihinkään vastaavaan, ei kertakaikkiaan tekisi mieli. Pitäisi vissin olla mies että ymmärtäisi?

Ja juujuu, kyllä ymmärrän että raiskausta ei ole tässä tapauksessa tapahtunut.

cbvf kirjoitti:

Haluaisin ravistella samantien poikia kun ravistelemaan aletaan. Miksi ihmeessä he tekevät noin??? Tyttöhän on selvästi jotenkin raiteiltaan, helvetin ällöttävää käytöstä käyttää tuollaista hyväkseen. Siis en kertakaikkiaan pystyisi mihinkään vastaavaan, ei kertakaikkiaan tekisi mieli. Pitäisi vissin olla mies että ymmärtäisi?

Ja juujuu, kyllä ymmärrän että raiskausta ei ole tässä tapauksessa tapahtunut.

Lue lisää

Ei raiskausta, mutta hyväksikäyttöä!
Tosin siitä ei rangaista koska kyseessä on lähes saman ikäiset pojat.
Onko tytölle muka yhtään sen vähemmän traumatisoivampaa että
hänen hyväksikäyttäjänsä ovat saman ikäisiä?

Itse olen liikkunut vaikka missä, vaikka mihin aikaan, yksin ja yhdessä, niin kännissä kuin selvinpäinkin. Olen mennyt vieraiden ihmisten kotiin yöksi ja olen ottanut yöksi kotiini vieraita ihmisiä. Jopa ulkomailla/ulkomaisia. Olen liftaillut paljon, niin yksin kuin seurassakin. Olen alkanut puheille ihan koska vaan on siltä tuntunut ihan kenen tahansa kanssa.

Ikinä ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia, ei pienintäkään. Ja on ollut oikein mukava elämä, hyvin paljosta olisin jäänyt paitsi jos aina olisin tehnyt ohjekirjojen mukaan. Luojan kiitos ei ole mikään pakko tehdä niitä lapsia tämänkaltaiseen maailmaan, millainen asenneilmapiiri tässäkin keskustelussa vallitsee.

vanha hippi kirjoitti:

Itse olen liikkunut vaikka missä, vaikka mihin aikaan, yksin ja yhdessä, niin kännissä kuin selvinpäinkin. Olen mennyt vieraiden ihmisten kotiin yöksi ja olen ottanut yöksi kotiini vieraita ihmisiä. Jopa ulkomailla/ulkomaisia. Olen liftaillut paljon, niin yksin kuin seurassakin. Olen alkanut puheille ihan koska vaan on siltä tuntunut ihan kenen tahansa kanssa.

Ikinä ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia, ei pienintäkään. Ja on ollut oikein mukava elämä, hyvin paljosta olisin jäänyt paitsi jos aina olisin tehnyt ohjekirjojen mukaan. Luojan kiitos ei ole mikään pakko tehdä niitä lapsia tämänkaltaiseen maailmaan, millainen asenneilmapiiri tässäkin keskustelussa vallitsee.

Lue lisää

"Itse olen liikkunut vaikka missä, vaikka mihin aikaan, yksin ja yhdessä, niin kännissä kuin selvinpäinkin. Olen mennyt vieraiden ihmisten kotiin yöksi ja olen ottanut yöksi kotiini vieraita ihmisiä. Jopa ulkomailla/ulkomaisia. Olen liftaillut paljon, niin yksin kuin seurassakin. Olen alkanut puheille ihan koska vaan on siltä tuntunut ihan kenen tahansa kanssa."

Olet asettanut itsesi ja ehkä turvallisuutesi alttiiksi asenteista piittaamatta.
Kuitenkaan et halua lapsia tämän maailman asenteiden takia?

Nyt vähän tuntuu sille että säästetään väärästä päästä ihmisten asenteiden vuoksi.

nainen22v_ kirjoitti:

"Itse olen liikkunut vaikka missä, vaikka mihin aikaan, yksin ja yhdessä, niin kännissä kuin selvinpäinkin. Olen mennyt vieraiden ihmisten kotiin yöksi ja olen ottanut yöksi kotiini vieraita ihmisiä. Jopa ulkomailla/ulkomaisia. Olen liftaillut paljon, niin yksin kuin seurassakin. Olen alkanut puheille ihan koska vaan on siltä tuntunut ihan kenen tahansa kanssa."

Olet asettanut itsesi ja ehkä turvallisuutesi alttiiksi asenteista piittaamatta.
Kuitenkaan et halua lapsia tämän maailman asenteiden takia?

Nyt vähän tuntuu sille että säästetään väärästä päästä ihmisten asenteiden vuoksi.

Lue lisää

No sanotaan nyt näin, että en ole tehnyt asioita asenteista piittaamatta. Minulla ei nimittäin ole ollut näköjään aavistustakaan mikä ihmisten asenne on, joten toimintani ei sinänsä ole voinut tietoisesti olla missään suhteessa siihen. Nyt kun tiedän niin voin jatkossa toimia sen mukaan.

No huhhuh, tottakai pahin skenario on aina mahdollista,
eri asia on kuinka todennäköistä se on?

Paljon todennäköisempää on että tulet raiskatuksi toimiessasi tuolla viimeisellä tavalla:
"lähden baarista yksin kävelemään klo 02:15 syrjäisiä reittejä kaverilleni joka asuu 5km päässä, sekä menomatkalla alan jutella tuntemattoman kanssa"

Jokatapauksessa kaikki JÄRKEVÄT JA ÄLYKKÄÄT naiset toimivat juuri kuten nimimerkki nainen22v kertoi.

Sinähän saat tietysti käyttäytyä ihan kuinka typerästi tahansa,
mutta itse vastaat seurauksista.

Itseasiassa juuri sinun kaltaistesi naisten takia liian monet suomalaisnaiset eivät ymmärrä omaa parastaan ennen kuin on liian myöhäistä. Sinun kaltaiset naiset kun paasaavat naistutkimuksen sanomaa siitä ettei naisen tarvitse itse välittää omasta käytöksestään yhtään mitään, vaan he voivat käyttäytyä kuinka typerästi tahansa, muiden kyllä tulee ottaa vastuu omasta käytöksestään, olis sitten kuinka kännissä tahansa.

Ja mitä hyötyä meille siitä aviomiehestä olisi?

Enpä lutkaile joka v-loppu vaan vain seurustelusuhteessa :). Sekin on kai tuollaisten mielenvikaisten kaksinaismoralistien mielestä lutkaamista..

Montakos muijaa itse olet pannut kevyin perustein? Veikkaan että aika montaa..

Ei suurimpaa osaa miehiä kiinnosta tuleeko nainen raskaaksi vai ei, koska he eivät ole jäämässä hoitamaan sitä kersaa vaikka sellainen seksin seurauksena tulisikin.

Raskaaksi tuleminen on naisen ongelma, joka naisen täytyy hoitaa itse, niinkun tässäkin tapauksessa nainen teki.

Koska nainen oli niin typerä että veti kännit ja lähti tuntemattoman miehen mukaan, harrasti seksiä, eikä edes syönyt e-pillereitä, niin nainen joutui hakemaan jälkiehkäisylääkkeet. Kannattaa muistaa ettei niitä ole terveellistä popsia joka vkl:n jälkeen harrastetun satunnaisseksin jälkeen. Niitä saisi käyttää vain n. kerran vuodessa.

Koittakaa nyt muistaa että jos ja kun lutkailette joka vkl, niin söisitte edes niitä e-pillereitä ettei veronmaksajien kontolle tulee taas lisää yh:n lapsia.

Tiedän useita yh-äitejä, joiden kaikilla lapsilla on eri isät. (Eikä kyse todellakaan ole mamujen adoptoiduista perheenyhdistämislapsista ;) Vaan ihan tavissuomalaismuijista.

Useimmat seksitaudeistakin ovat sellaisia ettei mies niistä itse kärsi, hän vain levittää niitä kaikkiin naisiin, jotka tulevat hedelmättömiksi hoitamattomien seksitautien seurauksena. Ehkä tämä onkin vain hyväksi, ettei lutkailijat lisäänny?

Muistakaa e-pillerit kirjoitti:

Ei suurimpaa osaa miehiä kiinnosta tuleeko nainen raskaaksi vai ei, koska he eivät ole jäämässä hoitamaan sitä kersaa vaikka sellainen seksin seurauksena tulisikin.

Raskaaksi tuleminen on naisen ongelma, joka naisen täytyy hoitaa itse, niinkun tässäkin tapauksessa nainen teki.

Koska nainen oli niin typerä että veti kännit ja lähti tuntemattoman miehen mukaan, harrasti seksiä, eikä edes syönyt e-pillereitä, niin nainen joutui hakemaan jälkiehkäisylääkkeet. Kannattaa muistaa ettei niitä ole terveellistä popsia joka vkl:n jälkeen harrastetun satunnaisseksin jälkeen. Niitä saisi käyttää vain n. kerran vuodessa.

Koittakaa nyt muistaa että jos ja kun lutkailette joka vkl, niin söisitte edes niitä e-pillereitä ettei veronmaksajien kontolle tulee taas lisää yh:n lapsia.

Tiedän useita yh-äitejä, joiden kaikilla lapsilla on eri isät. (Eikä kyse todellakaan ole mamujen adoptoiduista perheenyhdistämislapsista ;) Vaan ihan tavissuomalaismuijista.

Useimmat seksitaudeistakin ovat sellaisia ettei mies niistä itse kärsi, hän vain levittää niitä kaikkiin naisiin, jotka tulevat hedelmättömiksi hoitamattomien seksitautien seurauksena. Ehkä tämä onkin vain hyväksi, ettei lutkailijat lisäänny?

Lue lisää

Niinpä, eli miehet eivät ota mitään vastuuta tekemisistään ja sekin on naisen vika. Hitto täällä pyörii sairaita äijiä kun jatkuvasti yritetään vierittää kaikki syy raiskauksesta naisen niskoille ja sitten vielä lutkitellaan päälle ja vedotaan siihen, ettei mitään raiskauksia ikinä edes tapahdu vaan se on "lutkailevien" naisten sepityksiä.

"Useimmat seksitaudeistakin ovat sellaisia ettei mies niistä itse kärsi, hän vain levittää niitä kaikkiin naisiin, jotka tulevat hedelmättömiksi hoitamattomien seksitautien seurauksena. Ehkä tämä onkin vain hyväksi, ettei lutkailijat lisäänny?"

Niin ja mikähän taas oli miesten osuus asiaan? Sinä siis katsot oikeudeksesi raiskata huonossa kunnossa olevaa naista, tartuttaa tähän sukupuolitauteja ja mahdollisesti vielä tehdä raskaaksikin...ja minkä takia? Sen takia että naiset "oppisivat" ettei kannata "lutkailla". Ihme pipipää. Tuon seurauksena kaikki naiset sitten ennen pitkää linnottautuvat koteihinsa, eivät juo tippaakaan ja pelkäävät jokaista vastaantulevaa miestä ja ajattelevat tätä mahdollisena raiskaajana, näinhän sinä tässä yrität opettaa. Eli miehiin ei ole luottamista, turha täällä sitten vollottaa kun ei seuraa lohkea..

Hienoa että vielä löytyy niitä naisia jotka käyttäytyvät kunnolla.

Totta on ettei ketään saisi käyttää hyväksi, eikä mitään pahaa saisi tapahtua, mutta ikävä kyllä emme elä täydellisessä maailmassa.

Siksi jokaisen velvollisuus on itse pitää huolta itsestään ja parhaansa mukaan toimia siten ettei käy huonosti.

Pahoja ihmisiä riittää, ei Suomi ole mikään lintukoto.

Vanhemmilla on suuri vastuu kasvattaa lapsensa käyttäytymään siveästi, eikä lasten tai nuortenkaan tarvitse liikkua kaiket yöt yksinään raiskattavina kaupungin kaduilla, puistoissa tai metsissä.

Vastuullisten vanhempien lapset ovat kotona turvassa.

Kun kasvatat lapsesi kunnolla, niin samalla suojelet häntä pahoilta asioilta.

Suomalaisten kommentteja uutiseen:

"se on se ainut asia, mistä suomaalaiset naiset ovat kuuluisia maailmalla.
Helppous..."

"Kannattaa muistaa kuitenkin, että lutkia ottavat tosissaan korkeintaan turkkilaiset baaripojat, jotka etsivät Suomesta elintasoa.

Yksikään tasokas mies ei huoli liian kätyettyä tavaraa, koska se on merkki tyhmyydestä. Ei sen enempää suomalaine kuin ulkomaalainenkaan.

Maailma on täynnä tasokkaampia naisia, joilla on muutakin tarjottavaa kuin lutkageeni. "

"Ulkomaalaiset miehet rakastavat Suomea, tämä on heille Paratiisi, täällä on heille ilmaiset huorat!"

"Austraaliasta alkavat kaiketi seksimatkat suomeen ilmaisen vaginan takia."

"Suomalainen nainen on maailman helpoin!"

"Suomea mainostetaan matkailukohteena ulkomaalaisille luonnolla, puhtaudella jne.. Nyt on aika muuttaa mainontaa ja ruveta esitteleemään suominaisen revaa ja työttöjen iloisella mielellä jakaa ilmaiseksi yhdyntöjä turisteille."

"Läskilortot ei suomipojille kelpaa, joten pakko yrittää iskeä ulkomaista."

"Ihan tottahan tuo on mitä tässä sanotaan, suominaiset ovat tyhmiä lutkia, mitä sitä kiertämään."

"eivät tajua että kaveri kertoo kotimaahansa, että suomi ihmeellinen saa, saa eripilua jokaviikko."

"Suomea pitää markkinoida pontevasti, turha häveliäisyys pois, tarvitsemme matkailijoita. Mainoksissa kauniit, vaaleat ja sinisilmäiset blondit tarjoavat itseään ulkomaalaisille miehille. Vuosittain sadat tuhannet miehet käyvät Suomessa seksimatkalla."

Nimimerkki: Oikeasti Espoosta, kertoo "Olen asunut Yhdysvalloissa useita vuosia ja osaan puhua sujuvasti amerikanenglantia. Etenkin maakunnissa pesää saa niin paljon kuin vain jaksaa panna kun kertoo olevansa "Ted from Dallas, Texas""

"Naiset ovat säälittäviä, ensin ne panee jokaista satunnaista mamua ja sitten itketään yksinhuoltajana yksinäistä vanhuutta"

"mulla kaveri jolla on jotain 50 fuckbuddya. Se nai näitä Suomitytsyjä joka päivä ja aina on eri mimmi."

"Suomalaisten naisten moraali on suoraan katuojasta. Ei sitä nyt neitsyt tarvitse olla mutta pitääkö sitä joka ukon kanssa maata, en ymmärrä. Etenkin ulkomailla naisten käytös on järkyttävää."

"Noille slutkahtaville siideripissiksille, jotka kiimaantuvat heti kun kuulevat miehen puhuvan syntyperäisellä aksentilla ulkomaankieltä, voisi tarjota TE-toimistosta kontakteja ulkomaantulokkaisiin (vaihto-oppilaat, työkomennuksella olevat, turistit). Näkyy persjalkainen liha menevän niin hyvin kaupaksi, että kyllä tässä selvä markkinarako on. Vaikka raon omistaja ei selvä olisikaan."

Mikä teitä Suominaisia vaivaa?!

Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontula kertoo syyn.

Välimeren maista kotoisin olevien miesten kanssa solmitaan paljon liittoja.
Näiden miesten suosiolle Kontula tarjoaa seuraavaa selitystä:

- Tulkinnan mukaan se johtuisi osittain siitä, että suomalaismiehistä puuttuu perinteisen miehen rooli, jota osa naisista kaipaa. Näistä maista löytyy perinteisiä miehiä, hieman machojakin, mikä miellyttää osaa naisista. Osittain on kyse myös eksotiikan kaipuusta; naiset elävät romanttisia tarinoita todeksi omassa elämässään, Kontula sanoo.

Niin no tuttujatuttu.. kai niitä mamuäijiä joiden mukaan on lähdetty baarista valomerkin jälkeen voi tavallaan tutuiksi sanoa?

Onhan ne niitten kanssa muutaman tunnin max. viettäny ennen kun se moraalinen krapula iskee ja aletaan väittää "raiskaukseksi".

Selitys siihen miksi naiset lutkailevat humalassa, on selvitetty.

Alkoholi estää testosteronin hajoamisen maksassa, mikä saa naisen testosteronitason nousemaan ja naiset käyttäytyvät miehekkäämmin ja haluavat seksiä.

Sitten kun alkoholi on haihtunut ja testosteroni tasot laskeneet, naiset alkavat ihmetellä itsekin miten lutkamaisesti ovat käyttäytyneet, ja tulevat siihen johtopäätökseen etten se minä ollut vaan minut on huumattu ja raiskattu, enhän muuten voisi lutkailla?!

Äläkää naiset juoko alkoholia, kun ette kestä sen seurauksia, eli sitä että käyttäydytte kuin lutkat. Syyttömät miehet joutuvat maksumiehiksi lutkailunne takia!