Onko kirkon edustajien mukaan ihan okei että homoja nimitellään perversseiksi, ja siveettömiksi syntisiksi?
Vanhoilislestadiolaiset ovat julkistaneet kannannoton jossa he näin tekevät.
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
He eriarvoistavat homoja paljon räikeämmin kuin siinä Älä alistu kampanjassa tapahtui.
Mikä on kirkon edustajan kanta, sopiiko rippikoulussa opettaa tällaisia nimityksiä kehittyville nuorille?
Saako homoja nimitellä rippikoulussa?
Kuka vastaa?
35
194
Vastaukset
Mielestäni rippikoulussa ei sovi nimitellä homoja perversseiksi, ja siveettömiksi syntisiksi.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- Paperia riittää
On se niin hienoa kun meidän kirkolla on aina niin jämäkkä kanta asioihin. Fiinejä lausuntoja pystytään tekeen aina tarvittaessa. Eikä paperi lopu.
- Hoh- hoi- jaa
Paperia riittää kirjoitti:
On se niin hienoa kun meidän kirkolla on aina niin jämäkkä kanta asioihin. Fiinejä lausuntoja pystytään tekeen aina tarvittaessa. Eikä paperi lopu.
Vastasi kun kysyttiin.
- pertsa2010
mono kuoppala sanoi :
Mielestäni rippikoulussa ei sovi nimitellä homoja perversseiksi, ja siveettömiksi syntisiksi.
_____________
Onko homoakti mielestäsi synnin vai vanhurskauden harjoittamista?
- Tyhmä kysymys
Pitääkö lestadiolaisilla ylipäätään olla "omat" rippikoulut ?
Luulisi että evl-kirkon rippikoulut kelpaisi heidänkin nuorille, kerran he joka tapauksessa kuuluu luterilaiseen kirkkoon?- 2000 nuorta per vuos
Vanhoillislestadiolaisten järjestö SRK on hakenut rippikoululuvan Oulun Tuomiokapitulilta ja se on sill aina myönnetty (3 vuodeksi kerrallaan).
Luvan velvoite on että rippikoulussa noudatetaan ev.lut. kirkon rippikoulun opetussuunnitelmaa. Muodollinen itoutuminen siihen ei estä heitä opettamasta että homous on perverssiyttä, syntiä ja siveettömyytä...
Vuosittain parituhatta nuorta käy SRK:n rippikoulun. - Tässä syy
Ei kelpaa. tavallisessa seurakunnan rippikoulussa ei opeteta että kaikki muut kirkon jäsenet joutuvat kadotukseen paitsi lestadiolaiset.
Eri herätysjärjestöillä on kullakin omia opillisia painotuksiaan, jotka eroavat jonkin verran (miten, se riippuu aina kustakin järjestöstä) nk.virallisen kirkon opintulkinnasta. Erot ovat kuitenkin niin pieniä, että ne mahtuvat kokonaiskirkon suuren "sateenvarjon" alle. Rajankäyntiäkin on, kuten tiedämme esim. Luther-säätiön kohdalla. Siinä kolistellaan jo aika rankasti luterilaisen kirkon rajoja...
Voipi olla niinkin, että jotkut kirkkomme sisällä toimivista herätysliikkeistä pelätessään jäävänsä ilman kokonaiskirkon rahoitusta pitävät suurimmat älämölöt sisällään. Tämä on vain oma ajatukseni..
toisaalta on myös niin, että erilaisuudessa on myös rikkautta; monet kokonaiskirkon jäsenet kokevat omaksi hengelliseksi kodikseen jonkin herätysliikkeen asiat, tilaisuudet ja uskon tulkintamallit.
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta rajat on kuitenkin olemassa sille, mitä voi opettaa.
sitten on vielä sellaisia järjestöjä kirkon sisällä, jotka pitävät jotain erityisasiaa erityisen tärkeänä. Tästä esimerkkinä voisi mainita Suomen Lähetysseuran. Sillä ei ole kirkon kanssa opillisia erimielisyyksia, mutta he ovat nimenomaan lähetysjärjestö kirkkomme sisällä ja sen tontti on juuri tuo lähetyksen esillä pitäminen...- Rami Bar-Amin
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Eri herätysjärjestöillä on kullakin omia opillisia painotuksiaan, jotka eroavat jonkin verran (miten, se riippuu aina kustakin järjestöstä) nk.virallisen kirkon opintulkinnasta. Erot ovat kuitenkin niin pieniä, että ne mahtuvat kokonaiskirkon suuren "sateenvarjon" alle. Rajankäyntiäkin on, kuten tiedämme esim. Luther-säätiön kohdalla. Siinä kolistellaan jo aika rankasti luterilaisen kirkon rajoja...
Voipi olla niinkin, että jotkut kirkkomme sisällä toimivista herätysliikkeistä pelätessään jäävänsä ilman kokonaiskirkon rahoitusta pitävät suurimmat älämölöt sisällään. Tämä on vain oma ajatukseni..
toisaalta on myös niin, että erilaisuudessa on myös rikkautta; monet kokonaiskirkon jäsenet kokevat omaksi hengelliseksi kodikseen jonkin herätysliikkeen asiat, tilaisuudet ja uskon tulkintamallit.
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta rajat on kuitenkin olemassa sille, mitä voi opettaa.
sitten on vielä sellaisia järjestöjä kirkon sisällä, jotka pitävät jotain erityisasiaa erityisen tärkeänä. Tästä esimerkkinä voisi mainita Suomen Lähetysseuran. Sillä ei ole kirkon kanssa opillisia erimielisyyksia, mutta he ovat nimenomaan lähetysjärjestö kirkkomme sisällä ja sen tontti on juuri tuo lähetyksen esillä pitäminen..."Erot ovat kuitenkin niin pieniä, että ne mahtuvat kokonaiskirkon suuren "sateenvarjon" alle."
No melkoinen on sateenvarjo kirkolla. Jos esimerkiksi vanhoillislestojen oppi kertoo, että vain heidän keskuudessaan on pelastus, on se mielestäni aika perustavanlaatuinen ero. Pelastushan se kristinuskon sanoma ja perimmäinen tarkoitus pitäisi olla, ja jos siitä ollaan erimielisiä, miten voi rehellisesti väittää kuuluvansa saman sateenvarjon alle?
Kyllä teidän itsekin on täytynyt se huomata, että raha se on kirkolla mikä ratkaisee, ja näyttää olevan niin, että teolookisessa tärkeimmät kurssit käydään oppiaineessa "kuinka kumarrat joka suuntaan yhtä aikaa". kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Eri herätysjärjestöillä on kullakin omia opillisia painotuksiaan, jotka eroavat jonkin verran (miten, se riippuu aina kustakin järjestöstä) nk.virallisen kirkon opintulkinnasta. Erot ovat kuitenkin niin pieniä, että ne mahtuvat kokonaiskirkon suuren "sateenvarjon" alle. Rajankäyntiäkin on, kuten tiedämme esim. Luther-säätiön kohdalla. Siinä kolistellaan jo aika rankasti luterilaisen kirkon rajoja...
Voipi olla niinkin, että jotkut kirkkomme sisällä toimivista herätysliikkeistä pelätessään jäävänsä ilman kokonaiskirkon rahoitusta pitävät suurimmat älämölöt sisällään. Tämä on vain oma ajatukseni..
toisaalta on myös niin, että erilaisuudessa on myös rikkautta; monet kokonaiskirkon jäsenet kokevat omaksi hengelliseksi kodikseen jonkin herätysliikkeen asiat, tilaisuudet ja uskon tulkintamallit.
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta rajat on kuitenkin olemassa sille, mitä voi opettaa.
sitten on vielä sellaisia järjestöjä kirkon sisällä, jotka pitävät jotain erityisasiaa erityisen tärkeänä. Tästä esimerkkinä voisi mainita Suomen Lähetysseuran. Sillä ei ole kirkon kanssa opillisia erimielisyyksia, mutta he ovat nimenomaan lähetysjärjestö kirkkomme sisällä ja sen tontti on juuri tuo lähetyksen esillä pitäminen...Luterilainen kirkko kun on huora, niin sille kelpaa mikä tahansa maksava asiakas...ja sitten tälläisen lahkon kantaa kysellään mm. sijaissynnytyksiin :D
- woewoeja woe
Mut ne ei kuitenkaan kerro, että homoiluun haksahtanut saattaa joskus jopa eheytya takaisin heteroiluun. Tästä jyrähtäisi arkkipiiska, koska onhan se nyt julmasti suorahastaan sanottu.
Tulin kerrassaan surulliseksi ja jopa vihaiseksi siitä, että jossain rippikouluissa voidaan tuolla tavalla toimia!!! HUH!! Itse olen vetänyt rippikouluja 22 vuotta. Nuoret ovat omassa kehityksessään hyvin herkässä ja haavoittuvassa vaiheessa tullessaan rippikouluun. On syytä kunnioittaa ja kuunnella ja antaa tilaa kaikille suuntauksille. Ihminenhän ei voi itse valita seksuaalista suuntautumistaan, vaan se on hänelle jo synymässä olemassa Jumalan luomana ominaisuutena siinäö kuin esim. silmien väri tai kätisyys...
Siis rakastakaamme nuoret Jumalan omiksi riparilla!!!!- IRTIOTTOJA-jutusta
Vanhoillislestadiolaisuuden johtohenkilö, SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen totesi Suomen Kuvalehden haastattelussa:
"Homoseksuaalinen käyttäytyminen on siveettömyyttä ja sellaisenaan synti. Jokainen on velvollinen pidättäytymään sen toteuttamisesta."
SK:ssa haastateltiin Kimmoa, joka on nuori lestadiolainen ja homo.
"...Johtokunta nimittää heteroseksuaalisuutta ”terveeksi sukupuolivietiksi”, homoseksuaalisuuden täytyy sitten olla se sairas. Kimmo ei ollut mielestään sairas, eikä edes epänormaali. Hän oli homo – ja lestadiolainen. Mutta se vaan ei käy.
Hän ei tiennyt, mitä tehdä. Vaihtoehdot olivat nämä: Elää uskossa ja ikuisessa selibaatissa.
Solmia kulissiavioliitto ja harrastaa sivusuhteita.
Tunnustaa homous ja kieltää usko."
Elina Järvinen: Irtiottoja. Suomen Kuvalehti 50, 2007
http://suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/2210878.pdf - Puhutaanpa totta
Nimettömälle "kuunteleva-kirkko"-kommentaattorille.
Seksuaalisuus on osaltaan pitkän kasvun ja kypsymisen tulos. Väite, että se olisi syntymästä asti olemassa tietyn kaltaisena, ei ole totta. - Siellä sitä maadutaa
Kirkko rakastaa homot helvettiin, kun antaa pelastuksesta väärän kuvan valehtelemalla, että homouden harjoitus ei olisikaan syntiä.
- Tornion tapaus
Nythän tämä lestadiolaisten oppi paljastui Torniossa, jossa nuoret ja monet nuorten vanhemmista myös ovat olleet pahoillaan lestadiolaispappien opetuksista:
"Rippipappi väitti nuorten joutuvan helvettiin"
"Tornion seurakunnan rippikoululaisten mukaan heidän rippipappinsa on opettanut, että rippikouluoppilaat, naispapit, homoseksuaalit ja laestadiolaiset joutuvat helvettiin. Papin mukaan homoseksuaalisuus on eläimellistä ja perverssiä ja naispappeus johtaa homoseksuaalisuuteen. "
Torniossa ovat kaikki papit, kirkkoherrat ovat lestadiolaisia.
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/PS-Uutiset/1194679644813/artikkeli/rippipappi vaitti nuorten joutuvan helvettiin.html ja minä tulen surulliseksi siitä, että papit voivat huijata ihmisiä sen vuoksi, että heillä itsellään on todellisuustaju loitonnut..Jeesus opetti moraalia, mutta sitä ei ainakaan ole luterilaisessa kirkossa.
- Synti on synti
Ihminen ei tosiaankaan voi valita mitä syntitaipumuksia häneen tulee, mutta hän voi valita toteuttaako hän niitä.
Oletko sinä sitten Jumalalle vihainen, kun Jumala käski kivittämään homot, vaikka on tiennyt homouden olevan synnynnäistä?
- vastakysymys sinulle
Minäpä esitän nyt ajankohtaisen vastakysymyksen:
Miksi homoseksuaalit eivät ole suvaitsevaisia heteroja kohtaan? Jos olisivat, saisivat he automaattisesti suvaitsevaisuuden myös toiseenkin suuntaaan, vastaisitko?
Tämä ilmenee esim sillätavoin, kun sinkkuihmiset ovat pariutumassa ja etsivät kumppaniaan vakavin mielin on kimpussa hyvinkin pian joukko homoseksuaaleja häiriköitä omituisine seksuaalihäirintä tapoineen. Asia on todellakin vakava, sillä sinkkutilastot ovat järisyttävän suuria. Ymmärtänette varmaan jotta seksuaalinen häpäisy omituisella tavoin saa ihmisen sisimmän haavoittumaan ja luottamuksensa tulevaan särkymään. Perheitä jää tätä myötä perustamatta. Miksi tälläinen käsittämätön porukka ahdisteleminen, miksi ette anna meille tilaa onneen?
Kysyn tätä, sillä koskaan ennen eivät ole sinkkutilastot olleet näin ankeat, miksi ette ole suvaitsevaisia meitä kohtaan?- Puhjennut Silmu
Näin se juuri menee. Niinä elämäni tunteina kun en ole ollut etsimässä partneria, olen saanut rauhassa olla, aivan. Vaan heti kun hetken mietinkään, uskaltaisinko tuolle kivalle toisen sukupuolen edustajalle sanoa pari sanaa, niin nurkan takaa tulee nippu homoseksuaaleja ja alkavat häpäistä silleen niinku jolleen.
Nyt täytyy ihan ihmetellä, millaisessa ympäristössä sinä oikeastaan elät?
Sinusta siis homoseksuaalit ovat niin kiinnostavia että vievät sinulta sen mahdollisen partnerin? Eli millaisista partnereista olet kiinnostunut itse – homoseksuaaleista?
Voin kertoa että olen ollut useinkin homoseksuaalien kanssa tekemisessä, myös bi-seksuaalien. En vain ole koskaan törmännyt siihen että miehet olisivat mieluummin olleetkin homon kanssa kuin kiinnostuneet minusta? Kuin joku 7 % voikaan saada 50 % itselleen puolisoiksi, jos eivät perusta hillittömiä haaremeja? :)
Eikö kuitenkin syy ole ihan normaaleissa heteroseksuaaleissa, jotka laittavat mieluummin uran ja omaisuuden etusijalle sekä heidän mahdottomissa vaatimuksissaan tulevalta puolisoiltaan? Pitää olla oikea ulkonäkö, menestystä ja asemaa, toisesta etsitään hyötyä - ei sitä toista ihmistä kumppaniksi.- Efva
Puhjennut Silmu kirjoitti:
Näin se juuri menee. Niinä elämäni tunteina kun en ole ollut etsimässä partneria, olen saanut rauhassa olla, aivan. Vaan heti kun hetken mietinkään, uskaltaisinko tuolle kivalle toisen sukupuolen edustajalle sanoa pari sanaa, niin nurkan takaa tulee nippu homoseksuaaleja ja alkavat häpäistä silleen niinku jolleen.
Hih! :-D Hyvä veto tuolle ääliömäiselle kirjoitukselle.
- Ei saa kiroillakaan!
Ei saa nimitellä ja tarkoituksellisesti pahoittaa kenenkään mieltä!
Mikään tässä maailmassa ei ole sen tärkeämpää ja suurenmoisempaa kuin se, että kuuntelemme Jumalan sanaa ja annamme sen synnyttää meidät Jumalan lapsiksi. Jumalan lapseudessa vasta täyttyy ihmisenä olemisen syvin tarkoitus. Silloin olemme päässeet Kunnian kuninkaan lapsiksi. Sen valtavampaa etuoikeutta ja ihmeellisyyttä ei ihminen koskaan voi saada eikä saa omakseen. Jos olemme Jumalan lapsia, silloin olemme saavuttaneet olemassaolomme todellisen päämäärän.- Synti on syntiä
Kirkko hyväksyy toiset synnit ja taas toisia syntejä ei hyväksytä. Homon nimittely on kaiketi kirkon piirissa synti, mutta homon harjoittama toiminta taasen ei ole synti. Ota tästä nyt selvää.
- Jarmo Kokkonen
Nimittelyt, leimaamiset tai vastaavat eivät kuulu rippikouluun. Tuon kirkko-ei-puutu-linkin kannanotot ovat varsin kaukana siitä, mitä kirkossa laajemmin ajatellaan. Kannattaa huomata, että on monia asioita, mm. eettisiä kysymyksiä, joiden kohdalla rippikoulussa voi olla erilaisia mielipiteitä ja käsityksiä. Olennaista on se, että erilaisista käsityksistä voidaan keskustella ja niiden perusteita punnita. Erilaisia käsityksiä ja erilaisia ihmisiä tulee kunnioittaa. Nuori itse päättää omasta vakaumuksestaan ja sen sisällöstä, rippikoulussa hän saa siihen aineksia. RIppikoulussa ei saa antaa viestiä: "näin sinunkin tulee uskoa". Se on henkistä väkivaltaa.
Jarmo Kokkonen
Kirkkohallitus- Nyk. ent. lestad.
kiitos jarmo Kokkonen, vastauksesta.
Totesit.
"RIppikoulussa ei saa antaa viestiä: "näin sinunkin tulee uskoa". Se on henkistä väkivaltaa.
Jarmo Kokkonen
Kirkkohallitus"
Mutta itse SRK:n rippikoulun käyneenä voin vain todeta että juuri tuolla tavoin lestadiolaiste toimivat, vain heidän tavallaan uskomalla ja mm. homoseksuaalit tuomitsemalla saa taivaspaikan ja saa uskoa omat synnit sovitetuksi ristillä.
Kirkon tulisi harkita että lopettaa rippikoululuvan SRK:lta. Olisiko tämä vaihtoehto mahdollinen ? - chris_hitchens
Arvon Hra Kokkonen.
Miksi tuon kaltaisista asioista tulee tai tarvitsee keskustella? Mikäli kirkkonne "sateenvarjon" alla toimii järjestö, joka avoimesti toimii suvaitsevaisia periaatteitanne vastaan, ei tule taipua.
Kyse ei suinkaan ole siitä, että kirkko olisi 20%:n harmaa ja VL-liike vaikkapa 30%:n vaan kyse on mustasta ja valkoisesta.
Tämä sama kyvyttömyys olla ihmisen puolella näyttäytyy "hienosti" myös suhtautumisessa pedofilia -kysymykseen. "Onhan se maallikkorippiasia vähän hankala ja avaa portit pedofilialle ja sen ilmitulon tukahduttamiselle mutta jospa nyt ei ainakaan tuomittaisi sitä menettelyä" -tyyppistä paheksuntaa riittää kyllä mutta ei mitään muuta.
- Jarmo Kokkonen
Kaikki kristilliset järjestöt pitävät rippikouluja kirkon mandaatilla. Rippikoulu on siis aina kirkon toimintaa, vaikka toteutuksesta vastaa järjestö. Järjestöt sitoutuvat Rippikoulusuunnitelma 2001:n noudattamiseen ja saavat paikallisista tuomiokapituleista luvan rippikoulun järjestämiseen korkeintaan kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Se, että jonkun järjestön lupa evättäisiin, ei siis ole mahdotonta. Itselläni on se käsitys, että SRK:n melko laajassa rippikoulutyössä koko totuus ei ole tuo, minkä kuvasit. Liikkeen sisällä on erilaisia sävyjä, myös rippikoulujen toteutuksen suhteen.
- LLsto
Luulo ei ole tiedon väärtti!
"Liikkeen sisällä on erilaisia sävyjä, myös rippikoulujen toteutuksen suhteen. "
Onko? Miten nämä "erilaiset väsyt" saavat tilaa?
SRK:n oppeja kritisoinut seurakunnan virassa tomiva lestadiolaispappi pantiin rauhanyhdistyksessä puhekieltoon. jarmo Kokkonen voisi lukea Kotimaan sivuja:
"Pappi menetti puheoikeutensa vanhoillislestadiolaisten seuroissa"
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5350-pappi-menetti-puheoikeutensa-vanhoillislestadiolaisten-seuroissa
- Mieluiten faktaa
Jarmo Kokkonen: "Itselläni on se käsitys, että SRK:n melko laajassa rippikoulutyössä koko totuus ei ole tuo,"
En tiedä mitä sinä tarkoitat "koko totuudella". Herätysliikkeen linja homoseksuaalisuuden tuomitsemisessa on hyvin yhtenäinen ja selkein sanoin ilmoitettu, useissa yhteyksissä. Se opetetaan nuorille myös rippikoulussa.
Homojen torjunta vanhoillislestadiolaisuudessa on aivan ehdoton. Tämän osoittaa kertoo järjestön vuosikokouksessaan v. 2005 hyväksymä julkilausuma, jossa homoseksuaalit leimataan perversseiksi ja homoseksuaalisuus synniksi.
Herätysliikkeen johto on ilmoittanut tämän kannan myös useissa haastatteluissa mediassa.
Sama varsin yhtenäinen torjuva kanta paljastuu Hanna Salomäen väitöskirjasta viime vuodelta. Hän haastatteli eri herätysliikkeisiin kuuluvia. Vanhoillislestadiolaisista 92% ilmoitti, ettei hyväksy homoseksuaalisuutta.
Vanhoillislestadiolaiset kirkolliskokousedustajat asettuivat viime marraskuussa kannattamaan piispojen ehdotusta rukousohjeen laatimisesta samasukupuolisille pareille. Mutta liikkeen johtajat, kentän rivi-lestadiolaiset ja yli 900 puhujan kaarti vaati heitä luopumaan tästä kannasta kirkolliskokouksen jälkeen.
Kirkolliskokousedustajat joutuvat silloin tekemään julkisen parannuksen eli heidät velvoitettiin julkirippiin käyttäytymisestään kirkolliskokouksen äänestyksessä. He ilmoittivatkin julkisesti muuttaneensa mieltään eivätkä enää hyväksyneet rukousohjeenkaan laatimista.
http://freepathways.wordpress.com/2011/01/14/keskuskomiteassa-tapahtuu/
Tosin äänestysratkaisuaan he eivät voineet enää muuttaa jälkikäteen.
Ei siis ole mitään syytä arvailla, onko vanhoillislestadiolaisten rippikoulussa myös sellaista opetusta, että homoseksuaalit ymmärrettäisiin yhdenvertaisiksi lähimmäisiksi seurakunnassa ja kirkossa.
Kun sinä Jarmo Kokkonen väität julkisesti, että jossain SRK:n rippikoulussa nuorille opetettaisiin hyväksyvää asennoitumista seksuaalivähemmistöihin, sinulla tulisi olla tällaisesta poikkeuksesta näyttöä.
Onko sinulla? - riviseurakuntalainen
Rippikoulussa jos missä seurakunnan työntekijöillä on velvollisuus sanoa synti synniksi. Nuoria ei saa johtaa harhaan! Homous on niin ilmeinen synti, että siitä ei voi erehtyä kukaan joka Raamattua on koskaan lukenut. Muistin virkistämiseksi Room. 1 luku.
Ketään ei tietenkään saa nimitellä mutta totuutta ei tule kieltää eikä salata.- Efva
Oletko sinä itse valinnut heterouden? Heterous ja homous ovat ominaisuuksia joita ei itse voi valita. Se määräytyy varhaisessa sikiön kehitysvaiheessa äidin kohdussa. Tätä eivät ihmiset tietenkään tienneet 2000 vuotta sitten. Monissa maissa vainotaan seksuaalivähemmistöjä yhä vielä tänäänkin, julmallaja epäinhimillisellä tavalla.
Suomen kirkko on sanoutunut irti homojen syrjinnästä. Seurakunnissa ei ole siihen enää lupaa.
Lue esim. emeritus-arkkipiispa John Vikströmin kannustava puhe nuorelle homoseksuaalille!
Vikström: "Nyt ymmärrämme paremmin mistä on kyse, myös kirkossa. Minäkin. Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen.
Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön. "
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
Sekä heterot että homot ovat Jumalan luomia ja heillä on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Heitä on kohdeltava kirkossa yhdenvertaisesti. - miss ei kirj.
Efva kirjoitti:
Oletko sinä itse valinnut heterouden? Heterous ja homous ovat ominaisuuksia joita ei itse voi valita. Se määräytyy varhaisessa sikiön kehitysvaiheessa äidin kohdussa. Tätä eivät ihmiset tietenkään tienneet 2000 vuotta sitten. Monissa maissa vainotaan seksuaalivähemmistöjä yhä vielä tänäänkin, julmallaja epäinhimillisellä tavalla.
Suomen kirkko on sanoutunut irti homojen syrjinnästä. Seurakunnissa ei ole siihen enää lupaa.
Lue esim. emeritus-arkkipiispa John Vikströmin kannustava puhe nuorelle homoseksuaalille!
Vikström: "Nyt ymmärrämme paremmin mistä on kyse, myös kirkossa. Minäkin. Sinä et ole rikollinen, et sairas, et synnillinen. Sinä kuulut siunauksen piiriin, et kirouksen.
Jumala siunatkoon sinua. Jumala siunatkoon kaipuutasi rakkauteen, toisen ihmisen läheisyyteen ja lämpöön. "
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/18/kirkko-ei-puutu/
Sekä heterot että homot ovat Jumalan luomia ja heillä on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Heitä on kohdeltava kirkossa yhdenvertaisesti.Kiitti. Vilpittömästi. Kunpa kaikki uskovaiset olisivat kuin sinä. :)
- p++++
käytännö lakitietokirja vastaa. (Valitut Palat). Hengellisessä tilaisudessa saa sanoa jotain tekoa /henkilöä suureksi syntiseksi. Henkilö joka menee hengelliseen tilaisuuteen, voi odottaa että siellä puhutaan sen tyyppisistä asioista.Pastori ei ollut syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Vaan kuulija voi valita meneekö kuulemaan vai ei. Vastuu on kuulijalla. P.s Suomessa on uskonnonvapauslaki, joka nimenomaan säädettiin Vapaakirkollisten oikeuksien takaamiseksi, heillä ja kaikilla on oikeus uskonnonharjoittamiseen. Ateistit eivät omista tätä maata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2343995Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t462657Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2401800- 1071688
Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus991681Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin161519Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e521510Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1691420- 151270
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251172