Valokuvauksen aloituspaketti aloittelijalle ?

Massa noin 700 g.

Kaikki tiedot, tosin Lontoon murteella:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

Kaikki Nikoniin sopivat putket ovat käyttökelpoisia, siinä on oma tarkennusmoottori joka monesta "halpamallista" puuttuu.

Siinä on salamakenkä johon voi liittää lisäsalaman. Suosittelen kuitenkin ostamaan salaman jota voi käyttää irrallaan ja "ampua" siten kun salamaa haluaa käyttää jotta oma pikkusalama samalla laukaisee sen toisenkin salaman. D90:ssä on TTL (Through The Lens, tai sinne päin) mittaus joten se osaa katkaista valotuksen kun valoa on sopivasti päässyt kennolle.

D90 on varsin kehittynyt järkkäri jolla voi myös kuvata videota joskaan en luottaisi sen tarkennukseen videota kuvatessa.

Tässä on esimerkki D90 kuvasta ja albumissa on runsaasti lisää:

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074

Toinen hieman erilainen esimerkki löytyy täältä:

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500842064071086658

Onnea kameran valintaan! Ota huomioon nuo ISO:t D90 pystyy kuvaamaan vielä ISO1600 ja jopa ylikin ilman, että kohina suuresti häiritsee joten salaman tarvekin vähenee pokkariin verrattuna.

Nikon D90 kirjoitti:

Massa noin 700 g.

Kaikki tiedot, tosin Lontoon murteella:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

Kaikki Nikoniin sopivat putket ovat käyttökelpoisia, siinä on oma tarkennusmoottori joka monesta "halpamallista" puuttuu.

Siinä on salamakenkä johon voi liittää lisäsalaman. Suosittelen kuitenkin ostamaan salaman jota voi käyttää irrallaan ja "ampua" siten kun salamaa haluaa käyttää jotta oma pikkusalama samalla laukaisee sen toisenkin salaman. D90:ssä on TTL (Through The Lens, tai sinne päin) mittaus joten se osaa katkaista valotuksen kun valoa on sopivasti päässyt kennolle.

D90 on varsin kehittynyt järkkäri jolla voi myös kuvata videota joskaan en luottaisi sen tarkennukseen videota kuvatessa.

Tässä on esimerkki D90 kuvasta ja albumissa on runsaasti lisää:

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074

Toinen hieman erilainen esimerkki löytyy täältä:

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500842064071086658

Onnea kameran valintaan! Ota huomioon nuo ISO:t D90 pystyy kuvaamaan vielä ISO1600 ja jopa ylikin ilman, että kohina suuresti häiritsee joten salaman tarvekin vähenee pokkariin verrattuna.

Lue lisää

Kylläpä tuo obiska vääristää kamalasti tuossa
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074

> "Sylki on nykyään niin nopee"
Koita lyhentää suljinaikaa.

Hyvä ehdotus. Harkinnan arvoinen vaihtoehto olisi myös sama runko 18 - 55 mm VR objektiivilla. VR objektiivissa oleva kuvanvakajaa nostaa setin hintaa noin viidelläkympillä, mutta helpottaa aika paljon hämärässä kuvaamista. Ei sitten välttämättä tarvitse jalustaa joka paikkaan raahata. (Kannattaako sitä ottaa ollenkaan mukaan?)

Muita objektiiveja kannattaa alkaa katsella vasta sitten kun tietää mitä tarvitsee. Onko se haluttu asia valovoima, pidempi polttoväli, lyhyempi polttoväli, tukevampi rakenne, parempi piirto vai jotakin muuta...

Ja minä kyllä ostaisin myös kunnolla pehmustetun kameralaukun, niin ei tarvitsisi kameraa niin paljon varoa kuin pelkän tavallisen olkalaukun kanssa. Kerran heilautat sen ohuen olkalaukun vaikka bussin ovenpieleen, niin huonolla tuurilla kamera ei enää sen jälkeen toimi.

Ja tuosta "muusta" voisi olla toistakin mieltä.
-Yhdelläkin akulla ottaa varmaan helposti pari- kolme sataa kuvaa. Jos se riittää yhdelle päivälle, toinen akku ei liene välttämätön.
-Kittiobjektiivin vastavalosuoja on niin matala tötterö, ettei se paljoa vastavalolta tai muutenkaan suojaa. Minä en ainakaan montaa euroa siitä maksaisi
-Polarisaatiosuodinta on aivan turha vielä tässävaiheessa ostaa. Opettelemista riittää muutenkin uuden kameran kanssa.

Hyvä runko, mutta... kirjoitti:

Hyvä ehdotus. Harkinnan arvoinen vaihtoehto olisi myös sama runko 18 - 55 mm VR objektiivilla. VR objektiivissa oleva kuvanvakajaa nostaa setin hintaa noin viidelläkympillä, mutta helpottaa aika paljon hämärässä kuvaamista. Ei sitten välttämättä tarvitse jalustaa joka paikkaan raahata. (Kannattaako sitä ottaa ollenkaan mukaan?)

Muita objektiiveja kannattaa alkaa katsella vasta sitten kun tietää mitä tarvitsee. Onko se haluttu asia valovoima, pidempi polttoväli, lyhyempi polttoväli, tukevampi rakenne, parempi piirto vai jotakin muuta...

Ja minä kyllä ostaisin myös kunnolla pehmustetun kameralaukun, niin ei tarvitsisi kameraa niin paljon varoa kuin pelkän tavallisen olkalaukun kanssa. Kerran heilautat sen ohuen olkalaukun vaikka bussin ovenpieleen, niin huonolla tuurilla kamera ei enää sen jälkeen toimi.

Ja tuosta "muusta" voisi olla toistakin mieltä.
-Yhdelläkin akulla ottaa varmaan helposti pari- kolme sataa kuvaa. Jos se riittää yhdelle päivälle, toinen akku ei liene välttämätön.
-Kittiobjektiivin vastavalosuoja on niin matala tötterö, ettei se paljoa vastavalolta tai muutenkaan suojaa. Minä en ainakaan montaa euroa siitä maksaisi
-Polarisaatiosuodinta on aivan turha vielä tässävaiheessa ostaa. Opettelemista riittää muutenkin uuden kameran kanssa.

Lue lisää

Minusta paljon järkevämpää olisi hankkia tuo kittiobjektiivin kaveriksi Nikkor DX 35 mm f/1.8.

Hyvä runko, mutta... kirjoitti:

Hyvä ehdotus. Harkinnan arvoinen vaihtoehto olisi myös sama runko 18 - 55 mm VR objektiivilla. VR objektiivissa oleva kuvanvakajaa nostaa setin hintaa noin viidelläkympillä, mutta helpottaa aika paljon hämärässä kuvaamista. Ei sitten välttämättä tarvitse jalustaa joka paikkaan raahata. (Kannattaako sitä ottaa ollenkaan mukaan?)

Muita objektiiveja kannattaa alkaa katsella vasta sitten kun tietää mitä tarvitsee. Onko se haluttu asia valovoima, pidempi polttoväli, lyhyempi polttoväli, tukevampi rakenne, parempi piirto vai jotakin muuta...

Ja minä kyllä ostaisin myös kunnolla pehmustetun kameralaukun, niin ei tarvitsisi kameraa niin paljon varoa kuin pelkän tavallisen olkalaukun kanssa. Kerran heilautat sen ohuen olkalaukun vaikka bussin ovenpieleen, niin huonolla tuurilla kamera ei enää sen jälkeen toimi.

Ja tuosta "muusta" voisi olla toistakin mieltä.
-Yhdelläkin akulla ottaa varmaan helposti pari- kolme sataa kuvaa. Jos se riittää yhdelle päivälle, toinen akku ei liene välttämätön.
-Kittiobjektiivin vastavalosuoja on niin matala tötterö, ettei se paljoa vastavalolta tai muutenkaan suojaa. Minä en ainakaan montaa euroa siitä maksaisi
-Polarisaatiosuodinta on aivan turha vielä tässävaiheessa ostaa. Opettelemista riittää muutenkin uuden kameran kanssa.

Lue lisää

”Ja minä kyllä ostaisin myös kunnolla pehmustetun kameralaukun, niin ei tarvitsisi kameraa niin paljon varoa kuin pelkän tavallisen olkalaukun kanssa. Kerran heilautat sen ohuen olkalaukun vaikka bussin ovenpieleen, niin huonolla tuurilla kamera ei enää sen jälkeen toimi.”

Uusi kameralaukku onkin ulkomaanmatkoilla hyvä houkutin pitkäkyntisille. Bussien ovenpielien hakkaamista ja muutakin lyömäaseena käyttöä varten kannattaa olkalaukkukin pehmustaa.

”Ja tuosta "muusta" voisi olla toistakin mieltä.
-Yhdelläkin akulla ottaa varmaan helposti pari- kolme sataa kuvaa. Jos se riittää yhdelle päivälle, toinen akku ei liene välttämätön.”
Joo on tosi kiva matkoilla aloittelijan pitää laturia ja johtoja mukana ja muistaa ladata akkua joka päivä, tai voihan sitä tehdä vain yhden päivän Lontoonmatkoja.

”Kittiobjektiivin vastavalosuoja on niin matala tötterö, ettei se paljoa vastavalolta tai muutenkaan suojaa.”
No ei kun se on just mukavin suoja etulinssin sormenjälkiä vastaan, niitä kun aloittelijalle tuppaa tulemaan. Ihon rasva syövyttää linssin päällysteitä. Eikä 55 millisen suojan tarvii olla mikään niin matala tötterö. Mä suosin kumisia (säädettävä j suojaa objektiivin nokkaa kolhuilta.

"muusta" kirjoitti:

”Ja minä kyllä ostaisin myös kunnolla pehmustetun kameralaukun, niin ei tarvitsisi kameraa niin paljon varoa kuin pelkän tavallisen olkalaukun kanssa. Kerran heilautat sen ohuen olkalaukun vaikka bussin ovenpieleen, niin huonolla tuurilla kamera ei enää sen jälkeen toimi.”

Uusi kameralaukku onkin ulkomaanmatkoilla hyvä houkutin pitkäkyntisille. Bussien ovenpielien hakkaamista ja muutakin lyömäaseena käyttöä varten kannattaa olkalaukkukin pehmustaa.

”Ja tuosta "muusta" voisi olla toistakin mieltä.
-Yhdelläkin akulla ottaa varmaan helposti pari- kolme sataa kuvaa. Jos se riittää yhdelle päivälle, toinen akku ei liene välttämätön.”
Joo on tosi kiva matkoilla aloittelijan pitää laturia ja johtoja mukana ja muistaa ladata akkua joka päivä, tai voihan sitä tehdä vain yhden päivän Lontoonmatkoja.

”Kittiobjektiivin vastavalosuoja on niin matala tötterö, ettei se paljoa vastavalolta tai muutenkaan suojaa.”
No ei kun se on just mukavin suoja etulinssin sormenjälkiä vastaan, niitä kun aloittelijalle tuppaa tulemaan. Ihon rasva syövyttää linssin päällysteitä. Eikä 55 millisen suojan tarvii olla mikään niin matala tötterö. Mä suosin kumisia (säädettävä j suojaa objektiivin nokkaa kolhuilta.

Lue lisää

Juu, voihan sen kameralaukun rakentaa itsekin pehmustamalla tavallisen olkalaukun. Pointti oli nimenomaan se, että jotakin pehmikettä olisi hyvä kameran suojana olla, ettei koko reissu mene uutta kameraa kolhuilta suojellessa...

Meitä kuvaajia on moneen junaan, joku räpsii toistatuhatta kuvaa päivässä, toiselle ei tule satakaan. Jos tietää että muutama sata kuvaa riittää yhdelle päivälle, niin hyvin pärjää yhdellä akulla ja laturin voi jättää päiväksi hotellille. (Akku latautuu laturissa kyllä yölläkin) Jos taas epäilee kuvia tulevan enemmän niin sitten ehkä kannattaa se toinenkin akku hommata.

Ja jos tuntee tarvitsevansa kaksi akkua, niin sitten se 8 gigaa muistiakaan ei riitä kuin pariksi päiväksi. Eli pidemmälle reissulle lisää muistikortteja, tai läppäri mukaan.

Mulle olikin uusi tieto, että noita vastavalosuojia on myös säädettäviä. En ole noissa koskaan nähnyt muuta kuin niitä hyvin lyhyitä 18mm:n polttovälille sovitettuja ja koska itse olen voinut käyttää kukkamallisia ei ole tarvinut noihin tarkemmin tutustua.

35mm f/1.8 on hintaisekseen hyvä objektiivi. Maksaa kuitenkin parisataa sekin ja nostaa laukun painoa 200 grammalla.

Käyhän se niinkin... kirjoitti:

Juu, voihan sen kameralaukun rakentaa itsekin pehmustamalla tavallisen olkalaukun. Pointti oli nimenomaan se, että jotakin pehmikettä olisi hyvä kameran suojana olla, ettei koko reissu mene uutta kameraa kolhuilta suojellessa...

Meitä kuvaajia on moneen junaan, joku räpsii toistatuhatta kuvaa päivässä, toiselle ei tule satakaan. Jos tietää että muutama sata kuvaa riittää yhdelle päivälle, niin hyvin pärjää yhdellä akulla ja laturin voi jättää päiväksi hotellille. (Akku latautuu laturissa kyllä yölläkin) Jos taas epäilee kuvia tulevan enemmän niin sitten ehkä kannattaa se toinenkin akku hommata.

Ja jos tuntee tarvitsevansa kaksi akkua, niin sitten se 8 gigaa muistiakaan ei riitä kuin pariksi päiväksi. Eli pidemmälle reissulle lisää muistikortteja, tai läppäri mukaan.

Mulle olikin uusi tieto, että noita vastavalosuojia on myös säädettäviä. En ole noissa koskaan nähnyt muuta kuin niitä hyvin lyhyitä 18mm:n polttovälille sovitettuja ja koska itse olen voinut käyttää kukkamallisia ei ole tarvinut noihin tarkemmin tutustua.

35mm f/1.8 on hintaisekseen hyvä objektiivi. Maksaa kuitenkin parisataa sekin ja nostaa laukun painoa 200 grammalla.

Lue lisää

Rakentelin tuota pakettia aloittajan toiveiden perusteella ja omia mokiani muistellen silloin kun itse aloitin.

”mitä tarvitsee aloittaakseen valokuvauksen ?
… hyviä kameroita … maksimihinta olisi siinä 700 paikkeilla …sisältyis perus objektiiv i… pitäs saada järkkäri ennen Lontoon matkaa”

Siksi ehdotin tuota D3100 pakettia joka on mielestäni erinomainen aolittelijan ”jokapaikan” kamera. Pikkuzoom lienee mukavin aloittelijan matkaobjektiivi (eniten onnistuneita kuvia).

”Perusobjektiivi” on kompleksinen käsite jolla tarkoitetaan millon mitäkin. Minun perusobjektiivi on ns. normaaliobjektiivi, siksi ehdotin tuota 35mm f/1,8 joka on valovoimainen ja hyvälaatuinen. Tuollaisella pääsee mielestäni parhaiten opiskelemaan valokuvausta ja sommittelua erilaisissa valaistusolosuhteissa. Se mahtunee aloittajan budjettiin ja saattaisi olla hyvä ratkaisu ensimmäiseksi objektiiviksi, mutta matkalla tuo pikkuzoom lienee aloittelijalle hieman helpompi.

Matkoilla laturin (ja pistutulppasovitteiden) kanssa sählääminen on mielestäni turhaa. Aloittelijana (ja muutenkin) on kiva katsella kuviaan matkoilla kameran näytöltä joka ”syö” akkua. Noista syistä pidän kahta akkua viisainpana valintana (hyvätkään tarvikeakut eivät ole kovin kalliita) esim.
http://www.duracelldirect.fi/digikamera/nikon-akku-adapteri-laturi.html. On kiva katsella kuvia kun ei tarvitse pelätä akun loppumista.

esim Hama 92952 ja 92955 vastavalosuoja Telematic S 52 - 55mm, voi säätää polttoväleille 24-210mm
Suojaa mukavasti objektiivia, kierteet molemmissa päissä, ei vie kokoontyönnettynä tilaa laukussa eikä rikkoonnu kolmuista joita aloittelijalle tuppaa sattumaan. Mielestäni paras suoja jonka objektiivin nokalle voi laittaa.

Kumisiin vastavalusuojiin voit tutustua esim tuolla.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengastu.htm
http://www.telefoto.fi/index.php?open=7107&selected=66423
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=703
http://www.pixmania.com/fi/fi/167196/art/hama/vastavalosuoja-kumi-taite.html
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3082/cbvrk
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=92972

” Eräät jotka jotakin luulevat tietävänsä …”

Ne on vaan nuo UV-suotimet yms. siitä hankalia aloittelijalle, että ne pitää muistaa poistaa aina vastavaloon kuvatessa,

Haastan sut kisaan.
Sä laitat obiskaan UV suodattimen, mä laitan kumisen vastavalosuojan. Tiputetaan kumpikin niin korkealta, että toinen särkyy. Mä maksan sun vahingot ja kulut jos mun linssi särkyy ensin.
Sä maksat mulle vastaavan hinnan jos mun linssi on ehjä eikä sille aiheutunut mitään vahinkoa.
”siis halpavakuutus jos sen salaisuuden tajuaa”

”Ammattilaiset käyttävät sit joskus vähän kalliimpia juttuja objektiivinsa suojana.”
—luitkko aloittajan kysymyksen (ammattilainen?)

Jaa enpä ole nähnyt yhdelläkään oikealla ammattilaisella lisnnisuojusjuttuja pudottelulta suojaamassa.

Ammattilainen käyttää suojalasia vain pestävänä roiskesuojana tarvittaessa, ei ne sormeile etulinssiä.

Mulla suojalasi on käytössä veneessä kovalla säällä vastatuuleen kuvatessa. Pesen merisuolan mieluummin pois suojalasista kuin etulinssistä.

Käytän noita: HOYA Pro1 PROTECTOR
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html
niissä on vähemmän heijastuksia kun lasin reuna on maatattu mattamustaksi.

Aloittajalle terveisiä:
Pidä IHAN AINA hihna kaulassa kun käsittelet kameraa jos se ei ole jalustalla. Kun otat kameran esim pöydältä tai laukusta laita aina ensin hihna kaulaan.
Muista ottaa vakuutus kameralle Lontoon matkaa varten

02o kirjoitti:

” Eräät jotka jotakin luulevat tietävänsä …”

Ne on vaan nuo UV-suotimet yms. siitä hankalia aloittelijalle, että ne pitää muistaa poistaa aina vastavaloon kuvatessa,

Haastan sut kisaan.
Sä laitat obiskaan UV suodattimen, mä laitan kumisen vastavalosuojan. Tiputetaan kumpikin niin korkealta, että toinen särkyy. Mä maksan sun vahingot ja kulut jos mun linssi särkyy ensin.
Sä maksat mulle vastaavan hinnan jos mun linssi on ehjä eikä sille aiheutunut mitään vahinkoa.
”siis halpavakuutus jos sen salaisuuden tajuaa”

”Ammattilaiset käyttävät sit joskus vähän kalliimpia juttuja objektiivinsa suojana.”
—luitkko aloittajan kysymyksen (ammattilainen?)

Jaa enpä ole nähnyt yhdelläkään oikealla ammattilaisella lisnnisuojusjuttuja pudottelulta suojaamassa.

Ammattilainen käyttää suojalasia vain pestävänä roiskesuojana tarvittaessa, ei ne sormeile etulinssiä.

Mulla suojalasi on käytössä veneessä kovalla säällä vastatuuleen kuvatessa. Pesen merisuolan mieluummin pois suojalasista kuin etulinssistä.

Käytän noita: HOYA Pro1 PROTECTOR
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html
niissä on vähemmän heijastuksia kun lasin reuna on maatattu mattamustaksi.

Aloittajalle terveisiä:
Pidä IHAN AINA hihna kaulassa kun käsittelet kameraa jos se ei ole jalustalla. Kun otat kameran esim pöydältä tai laukusta laita aina ensin hihna kaulaan.
Muista ottaa vakuutus kameralle Lontoon matkaa varten

Lue lisää

Ei kai noita suotimia kukaan käytä iskuilta suojaamaan, siihen niiden lujuus ei taida riittää. Sen sijaan ne on ihan hyviä suojia sormenjälkiä, siitepöyä, katupölyä, jne. vastaan. Kaikenlaista objektiivin etummaiseen lasinpintaan kertyvää likaa on helpompi ja mukavampi pestä pois muutaman kympin suojalasista kuin objektiivin etulinssistä. Nuo heijastuksenestopinnoitteet kun on niin pehmeää tavaraa että jo hellä pyyhkiminen puhtaalla paperinenäliinalla naarmuttaa ne, puhumattakaan siitä, että välissä olisi vähän kivipölyä. Pelkkä sormista irtoava rasvakin riittää pinnoitteiden tuhoamiseen, jos se ehtii linssin pinnalla pidempään olemaan. Ja tuollaisen irrotettavan suotimenhan voi pestä vaikka hanan alla.

Mulla on ollut linssin suojana pari kymppiä maksanut Kenkon UV-suodin, enkä ole huomannut kuin muutaman kerran, että se olisi kuvaan jotakin ylimääräisiä heijastuksia aiheuttanut. Siksi pidän aika lailla liioiteltuna suotimen kuvanlaatua heikentävää vaikutusta. Ja voihan sen suotimen ruuvata pois objektiivin nokalta silloin, kun niitä elämää suurempia kuvia aikoo ottaa...

Mikään ei myöskään estä käyttämästä suojasuodinta ja vastavalosuojaa yhtä aikaa.

Kaulahihnan käyttäminen on varmaan ihan hyvä ohje. Minä koin sen kuitenkin liian hankalaksi, joten laitoin järkkäriinkin rannelenkin. Juu naurakaa vaan...

Mitäs muuten kameran vakuuttaminen maksaa? Vähän epäilen, ettei 500 euron valokuvausvälineelle kannata erillistä vakuutusta ottaa. Ennen kameran vakuuttamista kannattaa ainakin tarkastaa kotivakuutuksen vakuutusehdot. Matkatavaravakuutus sisältyy usein jo kotivakuutukseen.

Vakuutuksia ottaessa kannattaa aina muutenkin arvioida vahingon/varkauden todennäköisyyttä suhteessa omaan maksukykyyn. Eivät vakuutusyhtiöt mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä ole, vaan bisnestä ne tekevät. Keskiverto sukankuluttajalle vakuutusmaksujen maksaminen tulee aina pidemmän päälle kalliimmaksi kuin satunnaisten pienten vahinkojen maksaminen omasta pussista. Siksi mun mielestä sellaista tavaraa ei kannata erikseen vakuuttaa, jolle sattuvat vahingot pystyy itsekin maksamaan.

02o kirjoitti:

” Eräät jotka jotakin luulevat tietävänsä …”

Ne on vaan nuo UV-suotimet yms. siitä hankalia aloittelijalle, että ne pitää muistaa poistaa aina vastavaloon kuvatessa,

Haastan sut kisaan.
Sä laitat obiskaan UV suodattimen, mä laitan kumisen vastavalosuojan. Tiputetaan kumpikin niin korkealta, että toinen särkyy. Mä maksan sun vahingot ja kulut jos mun linssi särkyy ensin.
Sä maksat mulle vastaavan hinnan jos mun linssi on ehjä eikä sille aiheutunut mitään vahinkoa.
”siis halpavakuutus jos sen salaisuuden tajuaa”

”Ammattilaiset käyttävät sit joskus vähän kalliimpia juttuja objektiivinsa suojana.”
—luitkko aloittajan kysymyksen (ammattilainen?)

Jaa enpä ole nähnyt yhdelläkään oikealla ammattilaisella lisnnisuojusjuttuja pudottelulta suojaamassa.

Ammattilainen käyttää suojalasia vain pestävänä roiskesuojana tarvittaessa, ei ne sormeile etulinssiä.

Mulla suojalasi on käytössä veneessä kovalla säällä vastatuuleen kuvatessa. Pesen merisuolan mieluummin pois suojalasista kuin etulinssistä.

Käytän noita: HOYA Pro1 PROTECTOR
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html
niissä on vähemmän heijastuksia kun lasin reuna on maatattu mattamustaksi.

Aloittajalle terveisiä:
Pidä IHAN AINA hihna kaulassa kun käsittelet kameraa jos se ei ole jalustalla. Kun otat kameran esim pöydältä tai laukusta laita aina ensin hihna kaulaan.
Muista ottaa vakuutus kameralle Lontoon matkaa varten

Lue lisää

UV suodin on vähän eriasia kun täysin neutraali vastaava, polarisaatiosuotimesta
ei kannata vissiin ees jutella kanssasi näitä löytyy vähän kalliimpia kans
liki satasen hintaluokas joita ei tietenkään ole suunnattu alottelijoitten
halpis optiikoihin.

"Kuvitteletko, että linssien pinnoitteet on turhaa tavaraa jota esim objektiivin suojalasissa ei tarvita?"

Ainakin noissa mun UV-suotimissa on pinnoitteet, mutta sen parin kympin UV-suotimen naarmuttaminen ei harmita läheskään niin paljoa kuin 300 euron objektiivin. Ja sen UV-suotimen puhdistaminen on aika paljon helpompaa, kun vettä voi käyttää ihan huoletta...

"Onko kuva aina hyvä jos sinä et huomaa ylimääräisiä heijastuksia?"

Oliko toi vitsi? Linssiheijastusten puuttuminen ei tee kuvasta hyvää, mutta kuvan tekninen laatu kyllä riittää mun omaan käyttöön oikein hyvin jos en itse niistä löydä suurempia virheitä.

"Pidä IHAN AINA hihna kaulassa kun käsittelet kameraa..."

Toi olikin sellainen ohje, joka varmasti lisää kuvaamisintoa. Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet? Avaat laukun, pujotat kaulahihnan kaulaan, otat kameran laukusta(No, p...kele nyt se s..tanan hihna on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, laitat kaulahihnan laukkuun, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...
Vai käykö niin, ettet viitsi muutaman kuvan takia ottaa kameraa laukusta ja ne kuvat jää ottamatta?

Jos ihmiset pystyvät pienenpieniä liukkaita pokkareita käsittelemään pudottelematta niitä katuun, miksi järjestelmäkamera ei pysyisi hyppysissä?

Vakuutuksen hintaa kysyin sinulta, koska oletin sinun tietävän hinnan. Et kai muuten olisi vakuutuksen ottamista suositellut toiselle? Ja niin, ainakin mulla matkatavaravakuutus kuuluu kotivakuutukseen...

Suojaa, suojaa kirjoitti:

"Kuvitteletko, että linssien pinnoitteet on turhaa tavaraa jota esim objektiivin suojalasissa ei tarvita?"

Ainakin noissa mun UV-suotimissa on pinnoitteet, mutta sen parin kympin UV-suotimen naarmuttaminen ei harmita läheskään niin paljoa kuin 300 euron objektiivin. Ja sen UV-suotimen puhdistaminen on aika paljon helpompaa, kun vettä voi käyttää ihan huoletta...

"Onko kuva aina hyvä jos sinä et huomaa ylimääräisiä heijastuksia?"

Oliko toi vitsi? Linssiheijastusten puuttuminen ei tee kuvasta hyvää, mutta kuvan tekninen laatu kyllä riittää mun omaan käyttöön oikein hyvin jos en itse niistä löydä suurempia virheitä.

"Pidä IHAN AINA hihna kaulassa kun käsittelet kameraa..."

Toi olikin sellainen ohje, joka varmasti lisää kuvaamisintoa. Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet? Avaat laukun, pujotat kaulahihnan kaulaan, otat kameran laukusta(No, p...kele nyt se s..tanan hihna on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, laitat kaulahihnan laukkuun, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...
Vai käykö niin, ettet viitsi muutaman kuvan takia ottaa kameraa laukusta ja ne kuvat jää ottamatta?

Jos ihmiset pystyvät pienenpieniä liukkaita pokkareita käsittelemään pudottelematta niitä katuun, miksi järjestelmäkamera ei pysyisi hyppysissä?

Vakuutuksen hintaa kysyin sinulta, koska oletin sinun tietävän hinnan. Et kai muuten olisi vakuutuksen ottamista suositellut toiselle? Ja niin, ainakin mulla matkatavaravakuutus kuuluu kotivakuutukseen...

Lue lisää

”Ainakin noissa mun UV-suotimissa on pinnoitteet”
—eikös se pinnoite sitten vahingoitu tai/ja heikennä kuvanlaatua kun sitä sormeillaan vai meneekö tämäkin niin, että et huomaa virhettä kuvassa jos vika on suotimessa kunhan objektiivin etulinssissä ei ole sormenjälkiä.

”kun vettä voi käyttää ihan huoletta...”
—eikö objektiivisi etulinssi kestä vettä ja lähteekö sormista kalvoon tullut rasva vedellä?

No voi voi sinua ressukkaa:
”Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet? Avaat laukun, pujotat kaulahihnan kaulaan, otat kameran laukusta(No, p...kele nyt se s..tanan hihna on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, laitat kaulahihnan laukkuun, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”
vrt.
Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet?
Avaat laukun, pujotat rannelenkin ranteeseen, otat kameran (ja käden) laukusta (No, p...kele nyt se s..tanan rannelenkki on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, irroitat lenkin ranteesta, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”

Vai pidätkö kaiken aikaa kättä kameraleakussa kun kamera on kiinni ranteessa?

”…mitä teet?”
Mulla se menee näin:
En pidä kameraa laukussa kun olen kuvaamassa kaupungilla.

Kamera riippuu kaulassa tai/ja on jalustalla, valotus asetukset on (esi)valmiina sään, valoisuuden ja polttovälin mukaan (esim f/5,6 ja 1/125 sek), etäisyys on 3,5 m:ssä, vastavalosuoja on ”ulkona”.
En kuljeskele kaupungilla etsimässä ”jotain kiinnostavaa” kuvattavaa (multa on jos se ikä ohi) vaan kuvaan ennnakolta suunnitellen.
Ihan viimeksi kaupungilla kuvatessani istuin melkein tunnin ”Tea Garden” puistossa kamera jalustalla odotellen aurinngon siirtymistä ”oikeaan kohtaan”

Täällä melläpäin ei kaupungilla näe koskaan mitään muuta kuin ”jotain kiinnostavaa” joten en ”viitsi muutaman kuvan takia ottaa kameraa laukusta ja ne (miljoonat) kuvat jää ottamatta?”

”… hintaa kysyin”
Taidat ihan oikeasti luulla, että kaikissa yhtiöissä on vakuutuksissa sama hinta kaluston arvosta ja vakuutusajasta (matkan kestosta) riippumatta.
Mulle vakuutus on korvannut (ilman omavastuuta) mm. Sonyn Betacam -kameran joka varastettiin matkalla.
”Mitäs muuten Sony Betacam maksaa?”

Jos on esim. laajennettu kotivakuutus, matkatavaravakuutus tms. niin kannattaa tsekata yhtiöstä järjestelmäkameran korvaaminen matkoilla (varkaus, rikkoontuminen) ja omavastuun suuruus. Ja sitten vasta harkita kameran erikseen vakuuttamista.
Uuden samanlaisen kameran saaminen tai kameran korjaaminen saattaa kestää kauankin tai olla suorastaan mahdotonta (mallista riippuen).

”Vähän epäilen” kirjoitti:

”Ainakin noissa mun UV-suotimissa on pinnoitteet”
—eikös se pinnoite sitten vahingoitu tai/ja heikennä kuvanlaatua kun sitä sormeillaan vai meneekö tämäkin niin, että et huomaa virhettä kuvassa jos vika on suotimessa kunhan objektiivin etulinssissä ei ole sormenjälkiä.

”kun vettä voi käyttää ihan huoletta...”
—eikö objektiivisi etulinssi kestä vettä ja lähteekö sormista kalvoon tullut rasva vedellä?

No voi voi sinua ressukkaa:
”Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet? Avaat laukun, pujotat kaulahihnan kaulaan, otat kameran laukusta(No, p...kele nyt se s..tanan hihna on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, laitat kaulahihnan laukkuun, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”
vrt.
Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet?
Avaat laukun, pujotat rannelenkin ranteeseen, otat kameran (ja käden) laukusta (No, p...kele nyt se s..tanan rannelenkki on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, irroitat lenkin ranteesta, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”

Vai pidätkö kaiken aikaa kättä kameraleakussa kun kamera on kiinni ranteessa?

”…mitä teet?”
Mulla se menee näin:
En pidä kameraa laukussa kun olen kuvaamassa kaupungilla.

Kamera riippuu kaulassa tai/ja on jalustalla, valotus asetukset on (esi)valmiina sään, valoisuuden ja polttovälin mukaan (esim f/5,6 ja 1/125 sek), etäisyys on 3,5 m:ssä, vastavalosuoja on ”ulkona”.
En kuljeskele kaupungilla etsimässä ”jotain kiinnostavaa” kuvattavaa (multa on jos se ikä ohi) vaan kuvaan ennnakolta suunnitellen.
Ihan viimeksi kaupungilla kuvatessani istuin melkein tunnin ”Tea Garden” puistossa kamera jalustalla odotellen aurinngon siirtymistä ”oikeaan kohtaan”

Täällä melläpäin ei kaupungilla näe koskaan mitään muuta kuin ”jotain kiinnostavaa” joten en ”viitsi muutaman kuvan takia ottaa kameraa laukusta ja ne (miljoonat) kuvat jää ottamatta?”

”… hintaa kysyin”
Taidat ihan oikeasti luulla, että kaikissa yhtiöissä on vakuutuksissa sama hinta kaluston arvosta ja vakuutusajasta (matkan kestosta) riippumatta.
Mulle vakuutus on korvannut (ilman omavastuuta) mm. Sonyn Betacam -kameran joka varastettiin matkalla.
”Mitäs muuten Sony Betacam maksaa?”

Jos on esim. laajennettu kotivakuutus, matkatavaravakuutus tms. niin kannattaa tsekata yhtiöstä järjestelmäkameran korvaaminen matkoilla (varkaus, rikkoontuminen) ja omavastuun suuruus. Ja sitten vasta harkita kameran erikseen vakuuttamista.
Uuden samanlaisen kameran saaminen tai kameran korjaaminen saattaa kestää kauankin tai olla suorastaan mahdotonta (mallista riippuen).

Lue lisää

ps.
”Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa”

—mm. tuolla näet kuvia em puistosta:
http://www.panoramio.com/user/530714?with_photo_id=2625097

”Vähän epäilen” kirjoitti:

”Ainakin noissa mun UV-suotimissa on pinnoitteet”
—eikös se pinnoite sitten vahingoitu tai/ja heikennä kuvanlaatua kun sitä sormeillaan vai meneekö tämäkin niin, että et huomaa virhettä kuvassa jos vika on suotimessa kunhan objektiivin etulinssissä ei ole sormenjälkiä.

”kun vettä voi käyttää ihan huoletta...”
—eikö objektiivisi etulinssi kestä vettä ja lähteekö sormista kalvoon tullut rasva vedellä?

No voi voi sinua ressukkaa:
”Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet? Avaat laukun, pujotat kaulahihnan kaulaan, otat kameran laukusta(No, p...kele nyt se s..tanan hihna on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, laitat kaulahihnan laukkuun, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”
vrt.
Näet kaupungilla jotakin kiinnostaavaa, mitä teet?
Avaat laukun, pujotat rannelenkin ranteeseen, otat kameran (ja käden) laukusta (No, p...kele nyt se s..tanan rannelenkki on kiinni laukun läpässä), nappaat muutaman kuvan, laitat kameran laukkuun, irroitat lenkin ranteesta, laitat laukun kiinni. Tosi näppärää...”

Vai pidätkö kaiken aikaa kättä kameraleakussa kun kamera on kiinni ranteessa?

”…mitä teet?”
Mulla se menee näin:
En pidä kameraa laukussa kun olen kuvaamassa kaupungilla.

Kamera riippuu kaulassa tai/ja on jalustalla, valotus asetukset on (esi)valmiina sään, valoisuuden ja polttovälin mukaan (esim f/5,6 ja 1/125 sek), etäisyys on 3,5 m:ssä, vastavalosuoja on ”ulkona”.
En kuljeskele kaupungilla etsimässä ”jotain kiinnostavaa” kuvattavaa (multa on jos se ikä ohi) vaan kuvaan ennnakolta suunnitellen.
Ihan viimeksi kaupungilla kuvatessani istuin melkein tunnin ”Tea Garden” puistossa kamera jalustalla odotellen aurinngon siirtymistä ”oikeaan kohtaan”

Täällä melläpäin ei kaupungilla näe koskaan mitään muuta kuin ”jotain kiinnostavaa” joten en ”viitsi muutaman kuvan takia ottaa kameraa laukusta ja ne (miljoonat) kuvat jää ottamatta?”

”… hintaa kysyin”
Taidat ihan oikeasti luulla, että kaikissa yhtiöissä on vakuutuksissa sama hinta kaluston arvosta ja vakuutusajasta (matkan kestosta) riippumatta.
Mulle vakuutus on korvannut (ilman omavastuuta) mm. Sonyn Betacam -kameran joka varastettiin matkalla.
”Mitäs muuten Sony Betacam maksaa?”

Jos on esim. laajennettu kotivakuutus, matkatavaravakuutus tms. niin kannattaa tsekata yhtiöstä järjestelmäkameran korvaaminen matkoilla (varkaus, rikkoontuminen) ja omavastuun suuruus. Ja sitten vasta harkita kameran erikseen vakuuttamista.
Uuden samanlaisen kameran saaminen tai kameran korjaaminen saattaa kestää kauankin tai olla suorastaan mahdotonta (mallista riippuen).

Lue lisää

Mikä tässä nyt oli ylivoimaisen vaikea ymmärtää? Kun se kahden kympin UV-suodin naarmuuntuu käyttökelvottomaksi, se heitetään roskiin ja ostetaan uusi. Ei kirpaise läheskään niin paljon kuin objektiivin vaihtaminen uuteen. Jos se UV-suodin likaantuu pahasti kesken reissun, se ruuvataan pois objektiivin nokalta ja jatketaan kuvaamista puhtaalla linnsillä, eikä tarvitse maastossa alkaa linssiä puhdistamaan.

Mulla ei ole vielä ollut varaa ostaa vesitiivitä objektiiveja. Tuollaista suojasuodinta voi vaikka liottaa miedossa pesuainevedessä tai etanolissa, jos siihen tarttuu jotakin tiukempaa likaa ja vähän helpommin irtoavat pestä pois juoksevan veden alla. Tekisitkö saman omalle objektiivillesi? Entä tuollaiselle täysin suojaamattomalle perusputkelle?

Jaa että miten minä otan kameran laukusta? Napsautan soljen auki laukun kannesta, työnnän käden laukkuun ja nostan kameran sieltä pois. Kameran takaisin laittoon tarvitaankin jo kaksi kättä. Toisella läppä auki, toisella kamera laukkuun ja sen jälkeen solki kiinni. Se kameran kyljessä roikkuva 15 senttiä pitkä lenkki ei aiheuta mitään toimenpiteitä, eikä tartu mihinkään. Ranteen ympäri pujotan lenkin vasta jos aion pitää kameraa kädessä pitempään.

"En pidä kameraa laukussa kun olen kuvaamassa kaupungilla."

Tässäpä se oleellinen ero. Kameraa on ihan kiva pitää kaulassa silloin kun lähtee kuvaamaan. Turistireissula ainakaan minä en kuitenkaan ole ensisijaisesti kuvaamassa ja etsimässä kuvauskohteita, vaan nauttimassa matkasta. Enkä missään tapauksessa ennen lomareissua etukäteen suunnittele kuvaamistani matkan aikana. Välillä kamera pysyy pitkiäkin aikoja laukussa ja välillä tosiaan otan sen laukusta vaan muutaman räpsyn takia.

Tässä tulee myös ero siinä kameran käsittelyssä. Silloin kun lähtee vartavasten kuvaamaan tai odottelemaan auringon siirtymistä, kamera ei tarvitse mitään lisäsuojausta. Kuvatessa sitä voi kyllä käsitellä "silkkihansikkain". Silloin kun kamera on muuten vaan mukana reissussa sen pitää kuitenkin olla suojattu niin, ettei sitä tarvitse kovin paljon varoa, eikä se rajoita kulkemista

Meistä kumpikaan tuskin tietää miten aloittaja tulee kameraansa käyttämään, siksi minusta tuollaiset ehdottomat käskyt (Pidä IHAN AINA...) ovat vähän ikäviä.

Tämän ketjun perusteella voisi helposti saada sen käsityksen, että aloittajan kaluston arvo on 500 - 700 euroa. Myös matkakohde on tiedossa. Matkan kestosta ei ole tietoa. Olisiko yksi viikonloppu tai yksi viikko sopivia veikkauksia? Luulisi että jo tämän perusteella voi antaa arvion maksaako vakuutus euroja, kymmeniä euroja, vai satoja euroja...

"Jos on esim. laajennettu kotivakuutus, matkatavaravakuutus tms. niin kannattaa tsekata yhtiöstä järjestelmäkameran korvaaminen matkoilla (varkaus, rikkoontuminen) ja omavastuun suuruus. Ja sitten vasta harkita kameran erikseen vakuuttamista."

Tätähän mä yritin ehdottaa jo kauan sitten vaihtoehtona sille "Muista ottaa vakuutus kameralle..." -komennolle.

Meni kyllä jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta ja pahaksi jankuttamisesksi. Anteeksi.

Suojaa, suojaa kirjoitti:

Mikä tässä nyt oli ylivoimaisen vaikea ymmärtää? Kun se kahden kympin UV-suodin naarmuuntuu käyttökelvottomaksi, se heitetään roskiin ja ostetaan uusi. Ei kirpaise läheskään niin paljon kuin objektiivin vaihtaminen uuteen. Jos se UV-suodin likaantuu pahasti kesken reissun, se ruuvataan pois objektiivin nokalta ja jatketaan kuvaamista puhtaalla linnsillä, eikä tarvitse maastossa alkaa linssiä puhdistamaan.

Mulla ei ole vielä ollut varaa ostaa vesitiivitä objektiiveja. Tuollaista suojasuodinta voi vaikka liottaa miedossa pesuainevedessä tai etanolissa, jos siihen tarttuu jotakin tiukempaa likaa ja vähän helpommin irtoavat pestä pois juoksevan veden alla. Tekisitkö saman omalle objektiivillesi? Entä tuollaiselle täysin suojaamattomalle perusputkelle?

Jaa että miten minä otan kameran laukusta? Napsautan soljen auki laukun kannesta, työnnän käden laukkuun ja nostan kameran sieltä pois. Kameran takaisin laittoon tarvitaankin jo kaksi kättä. Toisella läppä auki, toisella kamera laukkuun ja sen jälkeen solki kiinni. Se kameran kyljessä roikkuva 15 senttiä pitkä lenkki ei aiheuta mitään toimenpiteitä, eikä tartu mihinkään. Ranteen ympäri pujotan lenkin vasta jos aion pitää kameraa kädessä pitempään.

"En pidä kameraa laukussa kun olen kuvaamassa kaupungilla."

Tässäpä se oleellinen ero. Kameraa on ihan kiva pitää kaulassa silloin kun lähtee kuvaamaan. Turistireissula ainakaan minä en kuitenkaan ole ensisijaisesti kuvaamassa ja etsimässä kuvauskohteita, vaan nauttimassa matkasta. Enkä missään tapauksessa ennen lomareissua etukäteen suunnittele kuvaamistani matkan aikana. Välillä kamera pysyy pitkiäkin aikoja laukussa ja välillä tosiaan otan sen laukusta vaan muutaman räpsyn takia.

Tässä tulee myös ero siinä kameran käsittelyssä. Silloin kun lähtee vartavasten kuvaamaan tai odottelemaan auringon siirtymistä, kamera ei tarvitse mitään lisäsuojausta. Kuvatessa sitä voi kyllä käsitellä "silkkihansikkain". Silloin kun kamera on muuten vaan mukana reissussa sen pitää kuitenkin olla suojattu niin, ettei sitä tarvitse kovin paljon varoa, eikä se rajoita kulkemista

Meistä kumpikaan tuskin tietää miten aloittaja tulee kameraansa käyttämään, siksi minusta tuollaiset ehdottomat käskyt (Pidä IHAN AINA...) ovat vähän ikäviä.

Tämän ketjun perusteella voisi helposti saada sen käsityksen, että aloittajan kaluston arvo on 500 - 700 euroa. Myös matkakohde on tiedossa. Matkan kestosta ei ole tietoa. Olisiko yksi viikonloppu tai yksi viikko sopivia veikkauksia? Luulisi että jo tämän perusteella voi antaa arvion maksaako vakuutus euroja, kymmeniä euroja, vai satoja euroja...

"Jos on esim. laajennettu kotivakuutus, matkatavaravakuutus tms. niin kannattaa tsekata yhtiöstä järjestelmäkameran korvaaminen matkoilla (varkaus, rikkoontuminen) ja omavastuun suuruus. Ja sitten vasta harkita kameran erikseen vakuuttamista."

Tätähän mä yritin ehdottaa jo kauan sitten vaihtoehtona sille "Muista ottaa vakuutus kameralle..." -komennolle.

Meni kyllä jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta ja pahaksi jankuttamisesksi. Anteeksi.

Lue lisää

Olemme kovin erilaisia. Toinen näkee ongelmia toisen s..tanan hihnassa ja kaupungilla jotain kiinnostavaa ja pelkää ettei toinen viitsi ottaa kameraa laukusta ja hihnakin takertuu laukun läppään.

Voi aloittaja parkaa. Onkohan siellä Lontoon kaupungilla ”jotain” kiinnostavaa, että kannattaa ottaa kamera laukusta.

”Nuo heijastuksenestopinnoitteet kun on niin pehmeää tavaraa että … suojasuodinta voi vaikka liottaa miedossa pesuainevedessä tai etanolissa”

Onko tosiaan niin, että tuollainen pesu ei vaikuta pinnoitukseen ja aiheuta ylimääräisiä heijastuksia kuvaan?
Pitänee vaihtaa merkkiä kun nuo mun Hoya Pro1 PROTECTORit ei kestä ovaa pesua.
vrt
”pidän aika lailla liioiteltuna suotimen kuvanlaatua heikentävää vaikutusta.”

On kai hienoa jankuttaa vastaan jos joku uskoo suodattimien aiheuttavan heijastuksia kuvaan vastavaloon kuvatessa?
Aikuisten oikeasti lienee kuitenkin niin, että ihan jokainen lasin ja ilman rajapinta heijastaa valoa. Mitä useampia lasi pintoja sitä enemmän heijastuksia. Tietyssä valaistuksessa tuollainen lasi on kuin peili.

aika kauas kirjoitti:

Olemme kovin erilaisia. Toinen näkee ongelmia toisen s..tanan hihnassa ja kaupungilla jotain kiinnostavaa ja pelkää ettei toinen viitsi ottaa kameraa laukusta ja hihnakin takertuu laukun läppään.

Voi aloittaja parkaa. Onkohan siellä Lontoon kaupungilla ”jotain” kiinnostavaa, että kannattaa ottaa kamera laukusta.

”Nuo heijastuksenestopinnoitteet kun on niin pehmeää tavaraa että … suojasuodinta voi vaikka liottaa miedossa pesuainevedessä tai etanolissa”

Onko tosiaan niin, että tuollainen pesu ei vaikuta pinnoitukseen ja aiheuta ylimääräisiä heijastuksia kuvaan?
Pitänee vaihtaa merkkiä kun nuo mun Hoya Pro1 PROTECTORit ei kestä ovaa pesua.
vrt
”pidän aika lailla liioiteltuna suotimen kuvanlaatua heikentävää vaikutusta.”

On kai hienoa jankuttaa vastaan jos joku uskoo suodattimien aiheuttavan heijastuksia kuvaan vastavaloon kuvatessa?
Aikuisten oikeasti lienee kuitenkin niin, että ihan jokainen lasin ja ilman rajapinta heijastaa valoa. Mitä useampia lasi pintoja sitä enemmän heijastuksia. Tietyssä valaistuksessa tuollainen lasi on kuin peili.

Lue lisää

"Toinen näkee ongelmia toisen s..tanan hihnassa..."

Ei, kyllä mä näin ongelmia ainoastaan siinä omassa hihnassani, ja hihna sai lähteä...
Halusin vaan kertoa omana mielipiteenäni, että kaulahihna ei ole mitenkään välttämätön järjestelmäkamerankaan kanssa.

"Onko tosiaan niin, että tuollainen pesu ei vaikuta pinnoitukseen ja aiheuta ylimääräisiä heijastuksia kuvaan?"

Jos et mua usko, niin olisko ihan mahdotonta itse kokeilla? Ei se kaksi kymppiä nyt niin suuri raha ole.

"...Hoya Pro1 PROTECTORit ei kestä ovaa pesua."

Linssien pinnoitteet ei kestä oikein minkäänlaista hankausta, mutta en ole huomannut ainakaan etanolin tai astianpesuaineen niitä vahingoittavan. Millä sinä muuten linssit/suotimet peset, jos kerran pelkkä vesi ei niitä puhdista eikä minkäänlaisia puhdistusaineita voi käyttää?

"On kai hienoa jankuttaa vastaan jos joku uskoo suodattimien aiheuttavan heijastuksia kuvaan vastavaloon kuvatessa?"

Eihän tässä mistään uskon asioista ole kyse. Kun istut siellä puistonpenkillä, käännä kamera vastavaloon ja ota kuva. Ruuvaa sen jälkeen suodin objektiivin eteen ja ota toinen kuva samaan suuntaan. Kotona voit sitten ihan itse verrata kuvia keskenään ja katsoa kuinka pahoja ne heijastukset ovat. Ja olenhan minä myöntänyt että _joissakin_olosuhteissa_ kuvaan tulee häiritseviä heijastuksia. Ei se suodin kuitenkaan automaattisesti jokaista kuvaa pilaa.

"Aikuisten oikeasti lienee kuitenkin niin, että ihan jokainen lasin ja ilman rajapinta heijastaa valoa."

En kiellä tätä. Mun mielestä kyse on kuitenkin siitä, onko ne heijastukset niin suuria, että ne vaikuttavat kuvan laatuun, saati näkyvät häiritsevinä siinä koossa ja esitysmuodossa jossa itse kukin kuviaan katselee/esittelee

Minä kun kuviani katselen pääasiassa tältä läppärin näytöltä jonka resoluutio on 1280 x 800 pistettä, eivät vaatimukset kuvan laadulle ole ihan mahdottomia.

Suojaa, suojaa kirjoitti:

"Toinen näkee ongelmia toisen s..tanan hihnassa..."

Ei, kyllä mä näin ongelmia ainoastaan siinä omassa hihnassani, ja hihna sai lähteä...
Halusin vaan kertoa omana mielipiteenäni, että kaulahihna ei ole mitenkään välttämätön järjestelmäkamerankaan kanssa.

"Onko tosiaan niin, että tuollainen pesu ei vaikuta pinnoitukseen ja aiheuta ylimääräisiä heijastuksia kuvaan?"

Jos et mua usko, niin olisko ihan mahdotonta itse kokeilla? Ei se kaksi kymppiä nyt niin suuri raha ole.

"...Hoya Pro1 PROTECTORit ei kestä ovaa pesua."

Linssien pinnoitteet ei kestä oikein minkäänlaista hankausta, mutta en ole huomannut ainakaan etanolin tai astianpesuaineen niitä vahingoittavan. Millä sinä muuten linssit/suotimet peset, jos kerran pelkkä vesi ei niitä puhdista eikä minkäänlaisia puhdistusaineita voi käyttää?

"On kai hienoa jankuttaa vastaan jos joku uskoo suodattimien aiheuttavan heijastuksia kuvaan vastavaloon kuvatessa?"

Eihän tässä mistään uskon asioista ole kyse. Kun istut siellä puistonpenkillä, käännä kamera vastavaloon ja ota kuva. Ruuvaa sen jälkeen suodin objektiivin eteen ja ota toinen kuva samaan suuntaan. Kotona voit sitten ihan itse verrata kuvia keskenään ja katsoa kuinka pahoja ne heijastukset ovat. Ja olenhan minä myöntänyt että _joissakin_olosuhteissa_ kuvaan tulee häiritseviä heijastuksia. Ei se suodin kuitenkaan automaattisesti jokaista kuvaa pilaa.

"Aikuisten oikeasti lienee kuitenkin niin, että ihan jokainen lasin ja ilman rajapinta heijastaa valoa."

En kiellä tätä. Mun mielestä kyse on kuitenkin siitä, onko ne heijastukset niin suuria, että ne vaikuttavat kuvan laatuun, saati näkyvät häiritsevinä siinä koossa ja esitysmuodossa jossa itse kukin kuviaan katselee/esittelee

Minä kun kuviani katselen pääasiassa tältä läppärin näytöltä jonka resoluutio on 1280 x 800 pistettä, eivät vaatimukset kuvan laadulle ole ihan mahdottomia.

Lue lisää

”en ole huomannut ainakaan etanolin tai astianpesuaineen niitä vahingoittavan…

Mulla on astianpesuaineesta vain yksi kokemus Tein suojalasista astianpesuaineella soft-suodattimen anopin kuvaa varten. ”Loistavan” ideani sovelsin kaveriltani joka käytti vaseliinia samaan tarkoitukseen.
Kuvasta sain kiitosta, mutta lasiin jäi pysyvä rengas joka ei lähde pesemällä. Lasi on pehmeäpiirtosuodattimena edelleen käytössä.

…Millä sinä muuten linssit/suotimet peset?

Tuon em. jälkeen olen käytänyt kaikkien optisten lasitavaroitteni pesuun vain optikkokaveriltani saatua puhdistusnestettä (väitti ettei pinnoitettuja silmälasejanikaan kannata pestä millä tahansa)

”että ne vaikuttavat kuvan laatuun, saati näkyvät häiritsevinä”

Jokainen tulkoon onnelliseksi omalla uskollaa. Jos joku muu uskoo, että mitään vikaa ei ole kuvassa jos ei itse sitä huomaa niin minulle se on ihan se on OK, mutta pitääkö tyrkyttää uskoaan muille ”eivät vaatimukset kuvan laadulle ole ihan mahdottomia”
En malta olla siteeraamatta tohtori Gray:ta joka sanoi:
”Moni korkeasti koulutettu ihminen kuvittelee, että jos suuhun ei satu, kaikki on kunnossa.”

”siinä koossa ja esitysmuodossa jossa itse kukin kuviaan katselee/esittelee”
Olemme kovin eri tilanteessa kun minä en koskaan ennakolta tiedä minkä kokoisina ja missä meedioissa kuviani katsellan ja missä kaikissa niitä tullaan esittämään, siksi pyrin aina mahdollisimman hyvään laatuun. Samalla saan ”työvaraa” kuvien säätämiseen eri käyttötarkoituksiin.

”Minä kun kuviani katselen …”
Tässä lieneekin se merkittävin ero välillämme. En kuvaa ”MINÄÄ” varten katseltavaksi vaan enempi muiden ”ratoksi”?

Kauniita kuvia toivotellen ; - )

Joo, voin kertoa. On helppo olla samaa mieltä kanssasi. Hassua tai käisttämätöntä on siinä, että jotkut luulevat tehneensä oikeita päätöksiä hankkiessaan tietyn merkkisen laitteen -ovat selvästi haksahteneet markkinamiesten ansaan.

Keskustelussa on olennaista se, että on ymmärretty perusasiat, jonka jälkeen voi edes yrittää synnyttää keskustelua. Väittely, mielipide ja argumetointi ovat eri asioita.

Mitä on hyvä kuva? Siinä ei ole laitemerkillä mitään tekemistä. On toki selvää, että rahalla saa ja hevosella pääsee, siis asiat tulee helpommiksi. Kun olet kuitenkin kuvannut hyvän kuvan, ei siinä ole minkään merkin leima, paitsi myyntimiehille. Aina löytyy parempaa ja parempaa tekjniikkaa. Koirat ne rannalla ruikuttaa.

pitkä sylky kirjoitti:

Joo, voin kertoa. On helppo olla samaa mieltä kanssasi. Hassua tai käisttämätöntä on siinä, että jotkut luulevat tehneensä oikeita päätöksiä hankkiessaan tietyn merkkisen laitteen -ovat selvästi haksahteneet markkinamiesten ansaan.

Keskustelussa on olennaista se, että on ymmärretty perusasiat, jonka jälkeen voi edes yrittää synnyttää keskustelua. Väittely, mielipide ja argumetointi ovat eri asioita.

Mitä on hyvä kuva? Siinä ei ole laitemerkillä mitään tekemistä. On toki selvää, että rahalla saa ja hevosella pääsee, siis asiat tulee helpommiksi. Kun olet kuitenkin kuvannut hyvän kuvan, ei siinä ole minkään merkin leima, paitsi myyntimiehille. Aina löytyy parempaa ja parempaa tekjniikkaa. Koirat ne rannalla ruikuttaa.

Lue lisää

”Mitä on hyvä kuva?”

Stä on kai se joka:
– miellyttää, ärsyttää tai/ja kiinnostaa katsojaa
– tuottaa tai/ja välittää elämyksen katsojalle
– kertoo mitä kuvaaja näki


”… ei siinä ole minkään merkin leima.”
– ei kun digikuvan exifissä on merkin ”leima” jos ei sitä poisteta

”Koirat ne rannalla ruikuttaa”
– ei ne kaikki, mutta kalamiehen kyllä
”merimiehen akka ja kalamiehen koira ne rannalla ruikuttaa”

Aloittaja pyysi ehdotuksia alle 700€:n kamerapaketista. Jos tuohon pitää saada kaikki tarpeellinen kilke kameraa varten niin eipä juuri objektiivivaihtoehtoja ole.

18-55 kittiobjektiivin suojaaminen kunnon suotimella? Osta saman tien kääntörenkaat, joilla saat kiinnitettyä objektiivin kameraan väärin päin. Tällöin tuo objektiivi suojaa kalliimpaa suodinta kuten kuuluu.

Ps: Kyllä myyjä varmasti myy/yrittää myydä tuollaisen filtterin, mutta onko se silloin asiantunteva vai asiansa tunteva?

Ja asia tietty muuttuu, kun puhutaan edes hieman kalliimmista objektiiveista.

ylihintaan vanhoja malleja asiasta tietämättömille myyvän kivijalkakauppiaan parahdukselta.

Kuulosti aivan kirjoitti:

ylihintaan vanhoja malleja asiasta tietämättömille myyvän kivijalkakauppiaan parahdukselta.

No kerro, mistä esimerkiksi tuon D90:n olisi saanut halvemmalla?

Tässä kun pikaisesti vilkaisin muutaman ulkomaisen nettikaupan hintoja, niin saman setin hinta näyttää olevan n. 750€ ( postikulut)

Kerro, kerro kirjoitti:

No kerro, mistä esimerkiksi tuon D90:n olisi saanut halvemmalla?

Tässä kun pikaisesti vilkaisin muutaman ulkomaisen nettikaupan hintoja, niin saman setin hinta näyttää olevan n. 750€ ( postikulut)

Lue lisää

Hiittäkö te noita typeriä kinastelujanne tänne tungette
niille on ihan oma hiekkalaatikko:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4191