Miksi aurinko paistaa? Materialististen tiedemiesten selitys on, että siellä on tiettyjä kaasuja ja että siellä tapahtuu ydinreaktio jne.
Vastaus kuvastaa näiden tiedemiesten lyhytnäköisyyttä ja filosofisesti ajatellen ahdasmielisyyttä.
Kyllä vähänkin tiedettä tutkinut uskova henkilökin tietää kyseiset asiat, mutta hänen näkökantansa ei ole niin suppea ja rajallinen. Hän ymmärtää etteivät auringossa olevat luonnonlait ole todellinen eikä perimmäinen syy auringon olemassaoloon ja paistamiseen. Hän tajuaa, että Jumala on luonut nuo luonnonlait ja itse auringonkin antamaan valoa ja lämpöä maapallolle ja siellä oleville ihmisille, eläimille ja kasveille.
Ateistiset tiedemiehet ja tutkijat askartelevatkin aivan toisarvoisten sivuasioiden parissa sivuuttaen luonnonilmiöiden taustalla olevan todellisen syyn. Tämä näkyy selvästi kun on kysymys maailmankaikkeuden synnystä ja elämän tarkoituksesta ja alkuperästä.
He tutkivat atomien rakennetta, alkuaineita, fysikaallisia ja kemiallisia lakeja, suhteellisuusteorioita, painovoimia, massoja jne ja yrittävät sovitella niitä yhteen ja uskottelevat, että niiden avulla voidaan todistaa maailmankaikkeuden syntyminen ilman älykästä suunnittelijaa, Jumalaa.
Ei kukaan ole varmaankaan kieltänyt luonnonlakien olemassaoloa, mutta maailmankaikkeuden synty ja luonnonlait ovat kaksi eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Maailmankaikkeuden synnyssä on kysymys siitä, kuka loi nuo luonnonlait ja asetti ne toimimaan siten kuin ne toimivat ja kuka saattoi ne tarkoituksenmukaiseen järjestykseen, oikeille paikoilleen, oikeisiin voimasuhteisiin, niin että ne palvelevat järkevällä tavalla maapallolla olevia ihmisiä, eläimiä ja kasveja.
Ei se ole vain luonnonlakien seurausta, että maapallo on elämän kannalta juuri sopivalla etäisyydellä auringosta ja kiertää aurinkoa ja oman akselinsa ympäri, kuten lyhytnäköiset tiedemiehet uskottelevat, vaan todellinen syy on siinä, että maapallon sijainti ja liikkeet on tarkoituksella asetettu palvelemaan maapallolla olavaa elämää.
Ei auton moottorikaan ole itse luonut itseään tyhjästä luonnonlakien seurauksena, vaikka kuinka tarkasti pystyttäisiin selostamaan kaikki ne fysikaaliset ja kemialliset reaktiot ja luonnonlait, jotka vaikuttavat moottorin toimintaan, Sama koskee maailmankaikkeutta.
Toisarvoisten luonnonlakien tutkiminen ja tunteminen ei todista minkään syntyneen itsestään. Eivät luonnonlait todista mitään auton moottorin synnystä ja suunnittelijasta. Sen suunnitteluun on tarvittu älykäs persoona, ihminen.
Eikä mikään auto ole olemassa ja liiku vain siksi, että luonnonlait olisivat toiminnassa, vaan syy on kokonaan muualla. Todellinen syy auton liikkumiseen on älykäs persoona, ihminen, joka käyttää autoa ja on sen suunnitellut omia tarpeitaan varten.
Luonnonlait eivät synnytä, luo, kehitä tai rakenna yhtään mitään älykästä tässä maailmankaikkeudessa. Ne ovat passiivisia, itsessään älyä vailla olevia lakeja, jotka vain ovat olemassa siksi, että ihmistä vielä paljpn suurempi äly, Jumala, on ne luonut palvelemaan ihmistä.
Tiedemiehet kehuvat kuinka he ovat suunnitelleet robotteja, jotka korvaavat ihmisen milloin missäkin asiassa. Täyttä valhetta ja huijausta! Ei ole olemassa yhtään robottia, joka toimisi ilman, ettei sen taustalla olisi älyllinen persoona, ihminen. Yhdelläkään roboyilla ei ole kykyä suunnitella ja rakentaa itse itseään eikä se pysty tekemään mitään eiiei ihminen ohjelmoi sitä tavalla tai toisella.
Kaiken takana on aina älykäs persoona. Maailmankaikkeudesta ei löydy mitään, mikä olisi luonut itse itsensä tyhjästä, vaan kaiken takana on aina, joko suoraan tai välillisesti elävä, älykäs persoona. Ihminen on yksi älykäs persoona, mutta hänetkin on luonut vielä älykkäämpi, kaikkivaltias, iankaikkinen Jumala.
Materialististen tiedemiesten lyhytnäköisyys
22
164
Vastaukset
- Astrodamus
"Maailmankaikkeuden synnyssä on kysymys siitä, kuka loi nuo luonnonlait ja asetti ne toimimaan siten kuin ne toimivat ja kuka saattoi ne tarkoituksenmukaiseen järjestykseen, oikeille paikoilleen, oikeisiin voimasuhteisiin, niin että ne palvelevat järkevällä tavalla maapallolla olevia ihmisiä, eläimiä ja kasveja."
Siis maailmankaikkeus satoine miljardeine galaksineen luotiin palvelemaan maapallolla olevia ihmisiä, eläimiä ja kasveja. Melkoista tuhlausta sanoisin.
Uskonnon ja tieteen sekoittamisella saadaan vain kehnoa tiedettä ja vesittynyttä uskoa. Varsinaista rajapintaa niillä ei ole. Onko sinun Jumalasi luonut itsensä tyhjästä vai oletko itse luonut hänet, kumpi on todennäköisempää? Miljardit muutkin ihmiset kantavat päässään itse luomaansa jumalaa tai useampia, kaikki hiukan poiketen toisistaan, ihan opittujen opetusten ja oman mielipiteen mukaisesti. Onko todennäköistä, että juuri sinun Jumalasi on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä vai onko kaikki tuo uskonnollisuus ihmismielen tuottamaa harhamalaa?
Alkuräjähdys on erittäin todennäköinen selitys nykyisen tämän maailmankaikkeutemme syntytavaksi ja -hetkeksi. Tämähän ei sinänsä selitä jumalia olemattomiksi, mutta ei maailmanselityksenä myöskään niitä tarvitse.
Luonnonlaeista eräs on evoluutio, jota vastaan raivokkaasti taistelet. Miksi? Eikö Jumalasi sitä luonutkaan, vaikka se vääjäämättömästi on olemassa, vaikuttaen kaiken elollisen kehitykseen joka hetki? Evoluutio tunnetaan yksityiskohdiltaan paremmin kuin esim. gravitaatio, kiistätkö painovoimankin?- z.o
se sinun 'alku'räjähdyksesi on ihan samaa skeidaa kuin tuon Jakobin jutut.
Tarkemmin kun ajatellaan, niin Jakob on lähempänä totuutta kuin sinä. - dfvgbhnjmk,l.ö
z.o kirjoitti:
se sinun 'alku'räjähdyksesi on ihan samaa skeidaa kuin tuon Jakobin jutut.
Tarkemmin kun ajatellaan, niin Jakob on lähempänä totuutta kuin sinä.Mikäs alkuräjähdysteoriassa mättää? Onhan se sentään verrattain hyvin todistettu teoria ilman ainuttakaan varteenotettavaa kilpailijaa.
Uskonnolliset totuudet ja tieteelliset teoriat elävät eri maailmassa. Niiden rinnastaminen on turhaa. - z.o
dfvgbhnjmk,l.ö kirjoitti:
Mikäs alkuräjähdysteoriassa mättää? Onhan se sentään verrattain hyvin todistettu teoria ilman ainuttakaan varteenotettavaa kilpailijaa.
Uskonnolliset totuudet ja tieteelliset teoriat elävät eri maailmassa. Niiden rinnastaminen on turhaa.no juuri se 'alku'.
Nythän ne väittää tehneensä jotain alkulimaa sillä magneettivispilällään. Eikä kukaan vielä älyä kyseenalaistaa tätä ns alkuräjähdysteoriaa.
Aineen syntyminen ja häviäminen ihan yhtä tavallista kuin avaruudessa on galakseja.
Jos nyt ruvetaan vertaamaan asioita uskonnon kanssa, niin lähinnä tulee mieleen jumala->gravitaatio, luominen->ns_alkuräjähdys, taivas->avaruus, jeesus->helevetinfiksutiedemies, uskovainen->suoli24kirjoittelija.
Että näin... - Astrodamus
z.o kirjoitti:
no juuri se 'alku'.
Nythän ne väittää tehneensä jotain alkulimaa sillä magneettivispilällään. Eikä kukaan vielä älyä kyseenalaistaa tätä ns alkuräjähdysteoriaa.
Aineen syntyminen ja häviäminen ihan yhtä tavallista kuin avaruudessa on galakseja.
Jos nyt ruvetaan vertaamaan asioita uskonnon kanssa, niin lähinnä tulee mieleen jumala->gravitaatio, luominen->ns_alkuräjähdys, taivas->avaruus, jeesus->helevetinfiksutiedemies, uskovainen->suoli24kirjoittelija.
Että näin...Kerrohan sitten kuinka ainetta avaruudessa syntyy. Minä tiedän ihan oikeasti. Galaksien tai edes planeetan massaisia "syntymiä" saa kyllä aikansa odottaa. On se niin pientä se aineen syntymisvauhti. Heh.
Miksi hyvä teoria pitäisi kyseenalaistaa? Se on suurella todennäköisyydellä hyvin pitkälle oikea. - jumalaton.
dfvgbhnjmk,l.ö kirjoitti:
Mikäs alkuräjähdysteoriassa mättää? Onhan se sentään verrattain hyvin todistettu teoria ilman ainuttakaan varteenotettavaa kilpailijaa.
Uskonnolliset totuudet ja tieteelliset teoriat elävät eri maailmassa. Niiden rinnastaminen on turhaa.Ei se alkuräjähdyskään tyhjästä synny!
- fghjklöä
jumalaton. kirjoitti:
Ei se alkuräjähdyskään tyhjästä synny!
Mistä tiedät?
- Jumalan tähtitiede
"Onko sinun Jumalasi luonut itsensä tyhjästä vai oletko itse luonut hänet, kumpi on todennäköisempää?"
Höh. Jumalan määritelmäänhän jo kuuluu että juuri Hän on se ainoa olio joka on ikuisesti olemassa, luomaton ja muuttumaton, toisin kuin kaikki muu
eli asiat joiden alkusyy Jumala on.
"Miljardit muutkin ihmiset kantavat päässään itse luomaansa jumalaa tai useampia, kaikki hiukan poiketen toisistaan, ihan opittujen opetusten ja oman mielipiteen mukaisesti."
Ihmisten tietoisuus ja ymmärrys Jumalan todellisuudesta on erilainen. Jumala-käsityksemme on kehittynyt evoluution eli Jumalan lakien mukaan kuten muutkin ihmisen henkiset ominaisuudet. Vasta kristityissä länsimaissa on opittu tuntemaan Jumala niin kuin Hän on. Primitiivisillä kansoilla ja muinaiskultuureilla oli vain hämärä käsitys Jumalasta.
"Onko todennäköistä, että juuri sinun Jumalasi on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä vai onko kaikki tuo uskonnollisuus ihmismielen tuottamaa harhamalaa?"
Totta kai on harhaa (logiikan vastaista) väittää, että olisi useampia kuin yksi Jumala. Tämä kyllä ymmärrettiin jo antiikin Kreikassakin, jonka filosofit pilkkasivat rahvaan taikauskoa ja kultteja.
"Alkuräjähdys on erittäin todennäköinen selitys nykyisen tämän maailmankaikkeutemme syntytavaksi ja -hetkeksi."
Alkuräjähdysteorian on jokainen teisti ottanutkin ilolla vastaan. Ajallisen ja avaruudellisen universumin syy on sen ulkopuolella, eli Jumalan ikuisuudessa ajan ja paikan tuolla puolen.
"Tämähän ei sinänsä selitä jumalia olemattomiksi, mutta ei maailmanselityksenä myöskään niitä tarvitse."
Jumala on välttämätön vastaamaan siihen kysymykseen, miksi ylipäänsä jotain on, sen sijaan ettei olisi mitään.
"Evoluutio tunnetaan yksityiskohdiltaan paremmin kuin esim. gravitaatio, kiistätkö painovoimankin?"
Evoluution mekanismit ovat paljon monimutkaisempia kuin yksinkertaisen painovoimalain. Siksi evoluutioteoria kehitettiin 200 vuotta myöhemmin kuin Newtonin painovoimateoria. Taivaankappaleiden liikkeet ovat vähemmän kompleksinen systeemi kuin elävät organismit ja niiden suhde omaan geeniperimäänsä ja ympäröivään todellisuuteen. Jumalan tähtitiede kirjoitti:
"Onko sinun Jumalasi luonut itsensä tyhjästä vai oletko itse luonut hänet, kumpi on todennäköisempää?"
Höh. Jumalan määritelmäänhän jo kuuluu että juuri Hän on se ainoa olio joka on ikuisesti olemassa, luomaton ja muuttumaton, toisin kuin kaikki muu
eli asiat joiden alkusyy Jumala on.
"Miljardit muutkin ihmiset kantavat päässään itse luomaansa jumalaa tai useampia, kaikki hiukan poiketen toisistaan, ihan opittujen opetusten ja oman mielipiteen mukaisesti."
Ihmisten tietoisuus ja ymmärrys Jumalan todellisuudesta on erilainen. Jumala-käsityksemme on kehittynyt evoluution eli Jumalan lakien mukaan kuten muutkin ihmisen henkiset ominaisuudet. Vasta kristityissä länsimaissa on opittu tuntemaan Jumala niin kuin Hän on. Primitiivisillä kansoilla ja muinaiskultuureilla oli vain hämärä käsitys Jumalasta.
"Onko todennäköistä, että juuri sinun Jumalasi on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä vai onko kaikki tuo uskonnollisuus ihmismielen tuottamaa harhamalaa?"
Totta kai on harhaa (logiikan vastaista) väittää, että olisi useampia kuin yksi Jumala. Tämä kyllä ymmärrettiin jo antiikin Kreikassakin, jonka filosofit pilkkasivat rahvaan taikauskoa ja kultteja.
"Alkuräjähdys on erittäin todennäköinen selitys nykyisen tämän maailmankaikkeutemme syntytavaksi ja -hetkeksi."
Alkuräjähdysteorian on jokainen teisti ottanutkin ilolla vastaan. Ajallisen ja avaruudellisen universumin syy on sen ulkopuolella, eli Jumalan ikuisuudessa ajan ja paikan tuolla puolen.
"Tämähän ei sinänsä selitä jumalia olemattomiksi, mutta ei maailmanselityksenä myöskään niitä tarvitse."
Jumala on välttämätön vastaamaan siihen kysymykseen, miksi ylipäänsä jotain on, sen sijaan ettei olisi mitään.
"Evoluutio tunnetaan yksityiskohdiltaan paremmin kuin esim. gravitaatio, kiistätkö painovoimankin?"
Evoluution mekanismit ovat paljon monimutkaisempia kuin yksinkertaisen painovoimalain. Siksi evoluutioteoria kehitettiin 200 vuotta myöhemmin kuin Newtonin painovoimateoria. Taivaankappaleiden liikkeet ovat vähemmän kompleksinen systeemi kuin elävät organismit ja niiden suhde omaan geeniperimäänsä ja ympäröivään todellisuuteen.Antiikin Kreikan Epikuros on eräitä nykyaikaisen tieteen esikuvia vaadittuaan asioita uskottavan todeksi vain tiukan testauksen ja siitä johdetun teorian kautta.
Jumalasi ei tätä testiä läpäise, joten se menee antiikin kreikkalaistenkin mielestä pilkattavaksi maalaisten tollojen taikauskona. ; )- z.o
Astrodamus kirjoitti:
Kerrohan sitten kuinka ainetta avaruudessa syntyy. Minä tiedän ihan oikeasti. Galaksien tai edes planeetan massaisia "syntymiä" saa kyllä aikansa odottaa. On se niin pientä se aineen syntymisvauhti. Heh.
Miksi hyvä teoria pitäisi kyseenalaistaa? Se on suurella todennäköisyydellä hyvin pitkälle oikea.taidat olla ihan ulalla.
Et usko edes planeetan massan vertaiseen aineen syntymiseen, mutta kuitenkin uskot että tyhjästä on poksahtanut koko maailmankaikkeus. Ootko vähän dingelidong? "Onko sinun Jumalasi luonut itsensä tyhjästä vai oletko itse luonut hänet, kumpi on todennäköisempää"
Jumalaa ei ole kukaan luonut. Hän on aina ollut. Hän on iankaikkinen, jolla ei ole alkua eikä loppua. Se on Jumalan ominaisuus.
". Onko todennäköistä, että juuri sinun Jumalasi on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä vai onko kaikki tuo uskonnollisuus ihmismielen tuottamaa harhamalaa"
On harhauttavaa sanoa: "sinun Jumalasi." Ei ole olemassa kuin yksi oikea Jumala. Hän ei myöskään ole minkään uskonnon Jumala.
"Alkuräjähdys on erittäin todennäköinen selitys nykyisen tämän maailmankaikkeutemme syntytavaksi ja -hetkeksi. Tämähän ei sinänsä selitä jumalia olemattomiksi, mutta ei maailmanselityksenä myöskään niitä tarvitse"
Alkuräjähdys ei sovellu maailmankaikkeuden syntytavaksi, koska se ei vastaa kysymykseen, mistä tuli se aine, joka räjähti ja missä räjähdys tapahtui, jos maailmankaikkeus syntyi vasta räjähdyksen seurauksena.
Alkuräjähdysteoria ei ole muuta kuin materialististen tiedemiesten hätäselitys, kun ei haluta uskoa, että Jumala loi kaiken..
"Luonnonlaeista eräs on evoluutio, jota vastaan raivokkaasti taistelet. Miksi? Eikö Jumalasi sitä luonutkaan, vaikka se vääjäämättömästi on olemassa, vaikuttaen kaiken elollisen kehitykseen joka hetki? Evoluutio tunnetaan yksityiskohdiltaan paremmin kuin esim. gravitaatio, kiistätkö painovoimankin?"
Evoluutiota on monenlaista: 1. Kosminen evoluutio 2. Kemiallinen evoluutio 3. Tähtien ja planeettojen evoluutio kaasuista 4. Orgaaninen evoluutio 5. makroevoluutio 6. Mikroevoluutio
Ainoastaan viimeeksi mainittu on todistettu ja se tarkoittaa lajinsisäistä muutosta. (Ei lajin kehittymistä kokonaan toiseksi). Tämä mikroevoluutio eli lajiutuminen tai muuntelu sai alkunsa sen jälkeen kun Jumala loi kaikki eläinten peruslajit noin 6000 vuotta sitten ja siitä ovat todisteena eri koirarodut, ihmisrodut, kasvien ja hedelmien jalostus jne.
Muista evoluutioista ei ole mitään todisteita.
"kiistätkö painovoimankin? "
En kiistä painovoimaa, enkä muitakaan luonnonlakeja. Ne ovat Jumalan luomeja lakeja ja tarkoitettu palvelemaan ihmistä ja muuta luomakuntaa.Jaakob kirjoitti:
"Onko sinun Jumalasi luonut itsensä tyhjästä vai oletko itse luonut hänet, kumpi on todennäköisempää"
Jumalaa ei ole kukaan luonut. Hän on aina ollut. Hän on iankaikkinen, jolla ei ole alkua eikä loppua. Se on Jumalan ominaisuus.
". Onko todennäköistä, että juuri sinun Jumalasi on se ainoa oikea, ja kaikki muut ovat väärässä vai onko kaikki tuo uskonnollisuus ihmismielen tuottamaa harhamalaa"
On harhauttavaa sanoa: "sinun Jumalasi." Ei ole olemassa kuin yksi oikea Jumala. Hän ei myöskään ole minkään uskonnon Jumala.
"Alkuräjähdys on erittäin todennäköinen selitys nykyisen tämän maailmankaikkeutemme syntytavaksi ja -hetkeksi. Tämähän ei sinänsä selitä jumalia olemattomiksi, mutta ei maailmanselityksenä myöskään niitä tarvitse"
Alkuräjähdys ei sovellu maailmankaikkeuden syntytavaksi, koska se ei vastaa kysymykseen, mistä tuli se aine, joka räjähti ja missä räjähdys tapahtui, jos maailmankaikkeus syntyi vasta räjähdyksen seurauksena.
Alkuräjähdysteoria ei ole muuta kuin materialististen tiedemiesten hätäselitys, kun ei haluta uskoa, että Jumala loi kaiken..
"Luonnonlaeista eräs on evoluutio, jota vastaan raivokkaasti taistelet. Miksi? Eikö Jumalasi sitä luonutkaan, vaikka se vääjäämättömästi on olemassa, vaikuttaen kaiken elollisen kehitykseen joka hetki? Evoluutio tunnetaan yksityiskohdiltaan paremmin kuin esim. gravitaatio, kiistätkö painovoimankin?"
Evoluutiota on monenlaista: 1. Kosminen evoluutio 2. Kemiallinen evoluutio 3. Tähtien ja planeettojen evoluutio kaasuista 4. Orgaaninen evoluutio 5. makroevoluutio 6. Mikroevoluutio
Ainoastaan viimeeksi mainittu on todistettu ja se tarkoittaa lajinsisäistä muutosta. (Ei lajin kehittymistä kokonaan toiseksi). Tämä mikroevoluutio eli lajiutuminen tai muuntelu sai alkunsa sen jälkeen kun Jumala loi kaikki eläinten peruslajit noin 6000 vuotta sitten ja siitä ovat todisteena eri koirarodut, ihmisrodut, kasvien ja hedelmien jalostus jne.
Muista evoluutioista ei ole mitään todisteita.
"kiistätkö painovoimankin? "
En kiistä painovoimaa, enkä muitakaan luonnonlakeja. Ne ovat Jumalan luomeja lakeja ja tarkoitettu palvelemaan ihmistä ja muuta luomakuntaa.Selitäpä makroevoluution kiistämisen pohjalta minkälainen oli Euroopan floora ja fauna 50 miljoonaa vuotta sitten. Oliko ihmisiä, koivuja, hiiriä, hirviä, voikukkia?
Oliko vai ei?- -..-...
fghjklöä kirjoitti:
Mistä tiedät?
miksi kiistät?
- -..-...
Kollimaattori kirjoitti:
Selitäpä makroevoluution kiistämisen pohjalta minkälainen oli Euroopan floora ja fauna 50 miljoonaa vuotta sitten. Oliko ihmisiä, koivuja, hiiriä, hirviä, voikukkia?
Oliko vai ei?raamatussa kerrotut luomisen "seitsemän päivää" voivat olla hyvin se 13,73 miljardia vuotta joka on kaikkeuden ikä. ihmisiä ei luotu samaan aikaan kun maapalloa, maapalloa ei luotu samaan aikaan kun avaruutta. niinsanotusti puhuit aika paskaa.
- Peräti kummastunut
Miksi he eivät pysy omassa Uskonnot ja uskomukset -karsinassaan, vaan heidän pitää päästä määkimään myös täällä?
- Uskomaton...
Ei siellä voi käännyttää uskomattomia... ;p
Sääli, etteivät he tajua kuinka naurettavia nuo yritykset ovat. - -..-...
Uskomaton... kirjoitti:
Ei siellä voi käännyttää uskomattomia... ;p
Sääli, etteivät he tajua kuinka naurettavia nuo yritykset ovat.joo ei täällä mitään uskomattomia olla käännyttämässä... puolustamme omaa kantaamme.
- Jum..kk
Hei! En usko jumalaan, mutta ymmärrän kyllä näkökantasi. Sinä uskot jumalaan, mutta ymmärrätkö sinä meidän "jumalattomien" näkökannan?
- Jumala myös ja evo
"Ei auton moottorikaan ole itse luonut itseään tyhjästä luonnonlakien seurauksena, vaikka kuinka tarkasti pystyttäisiin selostamaan kaikki ne fysikaaliset ja kemialliset reaktiot ja luonnonlait, jotka vaikuttavat moottorin toimintaan, Sama koskee maailmankaikkeutta"
Ja sama koskee kai Jumalaa myös? Eihän niin merkittävä olento itsestään ole tyhjästä voinut putkahtaa.
Auton moottori, kello tai joku muu mekaaninen ihmisen rakentama kapistus ei sovi evoluution vastatodisteeksi, vaikka kreationistit mielellään sellaista esittävät.
Mietipä asiaa hiukan. Putkahtiko moottori tyhjästä?
Eipä putkahtanut. Moottori on evoluution tuote. Ennen ensimmäisen nykyaikaisen autonmoottorin rakentamista on tarvittu useiden sukupolvien vähittäinen kehitys. Se on oiva esimerkki evoluutiosta.- -..-...
"Ja sama koskee kai Jumalaa myös? Eihän niin merkittävä olento itsestään ole tyhjästä voinut putkahtaa. "
Ihminen ei voi pikkuruisilla aivoillaan käsittämään ajattomia asioita. eikä ole tarkoituskaan.
"Eipä putkahtanut. Moottori on evoluution tuote. Ennen ensimmäisen nykyaikaisen autonmoottorin rakentamista on tarvittu useiden sukupolvien vähittäinen kehitys. Se on oiva esimerkki evoluutiosta. "
evoluutio ei taistele kreationismia vastaan.
- kauko putki
Vääriä kysymyksiä ja vääriä johtopäätöksiä pitkä lista. Vaihda sen jumala sanan tilalle maailmankaikkeus, niin alkaa helpottamaan ja hahmottumaan. Sen jälkeen voit esittää oikeat kysymykset, joita ehkä saatamme yhdessä pohtia. Oikeesti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama355176Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä674165Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve783716Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732738Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1622576Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta652412Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?282275Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl792209- 1381735
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko401568