Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö,

P i l l u

"#¤% kirjoitti:

P i l l u

#¤%&/P i l l u#¤%&/

Kukat ovat kauniita.

Tämä on siunattu sivu.
Pyhä henki asuu suomi24:ssa.

#¤%&/ kirjoitti:

Tämä on siunattu sivu.
Pyhä henki asuu suomi24:ssa.

Parhaat tuotteet karvanpoistoon nyt Gigantista. Tilaa jo tänään!
www/Epilaattorit

Takakarvoista roikkuvat kakkapallerot on menneisyyttä kun ajelet karvasi epilaattorilla.

Jehovako ne marjat ja hedelmät antoi? Paskanmarjat!

#¤%&/( kirjoitti:

Jehovako ne marjat ja hedelmät antoi? Paskanmarjat!

Terttuselja, Sambucus racemosa, lievästi myrkylliset marjat.
Kaakkois-Suomessa ainakin sanotaan "paskanmarjapuuksi".
Kasvoi usein ulkohuussien ympäristöss, siitä lie nimi johtunut.
Kaunis koristekasvi.
http://puutarha.net/index.asp?s=/keskustelu/keskustelu.asp?id=6794

Ei Jehova ole luonut yhtään mitään.
Ihminen loi Jehovan ja evoluutio loi hedelmät ja marjat.

Evo Luutio kirjoitti:

Ei Jehova ole luonut yhtään mitään.
Ihminen loi Jehovan ja evoluutio loi hedelmät ja marjat.

Onko evoluutio persoona joka LUO ?
On monellakin mennyt puurot ja vellit sekaisin pahasti...

Moni korvaakin sanan Jumala/Luoja sanalla Evoluutio....

Luoja luo kirjoitti:

Onko evoluutio persoona joka LUO ?
On monellakin mennyt puurot ja vellit sekaisin pahasti...

Moni korvaakin sanan Jumala/Luoja sanalla Evoluutio....

Ei evoluutio tietenkään ole persoona, mutta kyllä evoluutio luo.
Suomen kielessä "luoda" = "tuottaa jotakin uutta".

Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ja uusia lajiensisäisiä ominaisuuksia.

Jumala ei luo mitään, koska Jumala on taikauskoisten mielikuvitusolento.

Evo Luutio kirjoitti:

Ei evoluutio tietenkään ole persoona, mutta kyllä evoluutio luo.
Suomen kielessä "luoda" = "tuottaa jotakin uutta".

Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ja uusia lajiensisäisiä ominaisuuksia.

Jumala ei luo mitään, koska Jumala on taikauskoisten mielikuvitusolento.

Lue lisää

Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ...
minkälaisia?
semmosiako että dinosauruksesta tulee lintu?
Missä näitä eri lajien "välimuotoja" on nähtävissä?

ei havaintoja kirjoitti:

Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ...
minkälaisia?
semmosiako että dinosauruksesta tulee lintu?
Missä näitä eri lajien "välimuotoja" on nähtävissä?

"Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ...
minkälaisia?"

Esimerkiksi kaikkia lajeja mitä on ja mitä on joskus ollut.


On varmasti mukava leikkiä tyhmää, koska se on ainoa vaihtoehto kun sisimmissään tietää olevansa väärässä.

Näitä välimuotoja on nähtävissä esim. museoissa ympäri maailmaa.

Sellainen asia vaan kannattaa muistaa, että laput silmillä niitä ei näe ja kieltämällä totuutta, totuus ei muutu miksikään.

Evo Luutio kirjoitti:

"Evoluutio tuottaa m.m uusia lajeja ...
minkälaisia?"

Esimerkiksi kaikkia lajeja mitä on ja mitä on joskus ollut.


On varmasti mukava leikkiä tyhmää, koska se on ainoa vaihtoehto kun sisimmissään tietää olevansa väärässä.

Näitä välimuotoja on nähtävissä esim. museoissa ympäri maailmaa.

Sellainen asia vaan kannattaa muistaa, että laput silmillä niitä ei näe ja kieltämällä totuutta, totuus ei muutu miksikään.

Lue lisää

Kun ajattelee miten kauan esim. siilit ja alligaattorit on pysyneet samanlaisina
niin ihnetyttää moni asia...
Miksei niitä"välimuotoja" tallustele Telluksella?
Eipä kyllä löydy fossiileinakaan.
Lintu luotiin linnuksi ja lintuna se pysyy vaikka olisi mitä lajinsisäisiä muutoksia.

Kumpi oli ensin:muna vai kana?
Ilmestyikö muna itsestään...
vaiko sukukypsä kana joka rupesi munimaan?
Tiedemiehet eivät osaa kertoa...

Todisteiden esittäminen on täysin turhaa, henkilölle joka on jo päättänyt että ei usko todisteisiin. Kuka tahansa löytää googlesta ja museoista evoluution todisteita jos vaan haluaa, mutta on helpompaa laput silmillä väittää että niitä ei ole.

Siinä sinulle lista välimuodoista (vaikka olisit voinut etsiä sen itsekin).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

Nyt odotan sinulta yhtä kattavaa listaa luomisen tieteellisistä todisteista.

Tottakai se on alustava, koska niitä löytyy lisää koko ajan.
Tiede ei pysähdy samalla tavalla kuin uskovaisten järjenkäyttö pysähtyi 2000v sitten.

"ALUSTAVA teoria ja VALITETTAVAN keskeneräinen" ei tarkoita sitä että nyt jo löydetyt eivät olisi todisteita. Se kertoo vaan sen, että vielä on paljon mitä ei ole vielä löydetty.

Lisäyksenä vielä, evoluution pystyy todistamaan todeksi vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi löytynyt, joten fossiilit ovat pelkkää plussaa.

Mutta kuiten sanoin. Jos henkilö on jo päättänyt että ei usko todisteisiin, on hänelle turha esittää todisteita.

Odotan edelleen tieteellisiä todisteita luomisesta.

""As noted already by Darwin, the fossil record is woefully incomplete."
VALITETTAVAN keskeneräinen"

Mikä tässä on ongelmana?

Uskotko sinäkin että hirviä on olemassa vasta sitten, kun olet nähnyt jokaikisen hirven joka on koskaan elänyt maan päällä?

Evo Luutio kirjoitti:

Tottakai se on alustava, koska niitä löytyy lisää koko ajan.
Tiede ei pysähdy samalla tavalla kuin uskovaisten järjenkäyttö pysähtyi 2000v sitten.

"ALUSTAVA teoria ja VALITETTAVAN keskeneräinen" ei tarkoita sitä että nyt jo löydetyt eivät olisi todisteita. Se kertoo vaan sen, että vielä on paljon mitä ei ole vielä löydetty.

Lisäyksenä vielä, evoluution pystyy todistamaan todeksi vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi löytynyt, joten fossiilit ovat pelkkää plussaa.

Mutta kuiten sanoin. Jos henkilö on jo päättänyt että ei usko todisteisiin, on hänelle turha esittää todisteita.

Odotan edelleen tieteellisiä todisteita luomisesta.

Lue lisää

--- koska niitä löytyy lisää koko ajan.---

Heheeh, kyl on surkian minimaalisen vähän noita "evoluutiofossiileja....."
oikeesti niitä pitäs olla pilvin pimein, sekä ELÄVÄKIN välimuotoja---vai loppuiko se Evoluutio jo?missä vaiheessa?

- evoluution pystyy todistamaan todeksi vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi löytynyt,----Miten?

Minkä "noiden todisteiden"?

Luuletko että ainoat todisteet evoluutiosta on yksi wikipedia-linkki?

Anna nyt jonkilainen tieteellinen todiste luomisesta. Vielä ei ole näkynyt ensimmäistäkään.

Pelkkää sanahelinää taas.

Ei näytä tulevan ensimmäistäkään tieteellistä todistetta luomisesta.
Vaihdetaan puheenaihetta, takerrutaan sivuseikkoihin, leikimme tietämättömiä jne jne.
Aina sama reaktio kun pyytää luomisesta todisteita.

Säälittävää.

Evo Luutio kirjoitti:

Pelkkää sanahelinää taas.

Ei näytä tulevan ensimmäistäkään tieteellistä todistetta luomisesta.
Vaihdetaan puheenaihetta, takerrutaan sivuseikkoihin, leikimme tietämättömiä jne jne.
Aina sama reaktio kun pyytää luomisesta todisteita.

Säälittävää.

Lue lisää

No en ole väittänyt esittäväni sinulle todisteita luomisesta.

Sen sijaan puutuin surkeaan heittoosi KATTAVISTA todisteista, en muuta.

Mutta varmasti joku muu antaa niitä sinulle.

helel kirjoitti:

No en ole väittänyt esittäväni sinulle todisteita luomisesta.

Sen sijaan puutuin surkeaan heittoosi KATTAVISTA todisteista, en muuta.

Mutta varmasti joku muu antaa niitä sinulle.

Lue lisää

Et taida ymmärtää mitä "yhtä kattava" tarkoittaa.

Jos sinulla on esim. vakuutus joka kattaa ainoastaan vasemman takalasin ja minulla on sama vakuutus. Silloin minun vakuutus on YHTÄ KATTAVA kuin sinun vakuutus.

Jos siis pyydän "yhtä kattavaa" todistetta kuin mitä minun Wikipedia-linkki on, en ota millään tavalla kantaa siihen mikä on kattavuuden aste.

Mutta hyvä että myönsit että et tule esittämään mitään todisteita luomisesta.

Jahas ... ja taas oli puheenaiheen vaihdon aika.

Hirvi-vertaus oli siihen, kun teit isoa numeroa siitä että fossiili-kokoelma on keskeneräinen.
Tämän tiesit tosin itsekin, vaikka leikit että et ymmärtänyt tätä.

Evo Luutio kirjoitti:

Jahas ... ja taas oli puheenaiheen vaihdon aika.

Hirvi-vertaus oli siihen, kun teit isoa numeroa siitä että fossiili-kokoelma on keskeneräinen.
Tämän tiesit tosin itsekin, vaikka leikit että et ymmärtänyt tätä.

Lue lisää

Puheenvaihdon paikka? Olet näemmä tuo sama jankuttaja.

Koeta nyt tajuta, että puutuin vain siihen että esityksesi KATTAVISTA todisteita oli lähinnä huvittava, ei muuta.

Ja sinä et ymmärrä välimuodoista hölkäsen pölkästä jos esität että kaikki hirvet pitää nähdä voidakseen uskoa hirven olemassaoloon.

helel kirjoitti:

Puheenvaihdon paikka? Olet näemmä tuo sama jankuttaja.

Koeta nyt tajuta, että puutuin vain siihen että esityksesi KATTAVISTA todisteita oli lähinnä huvittava, ei muuta.

Ja sinä et ymmärrä välimuodoista hölkäsen pölkästä jos esität että kaikki hirvet pitää nähdä voidakseen uskoa hirven olemassaoloon.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai pelleiletkö?

Sinä takerruit siihen että fossiilikokoelma on valitettavan keskeneräinen ja pidit sitä argumenttina sille, että todisteeni olisi huono.

Hirvi-esimerkki oli vertaus sille, että vaikka kaikkia maailman välimuotoja ei ole löydetty, ei tee niistä mitä on löytynyt yhtään huonompia todisteita.

Vaikka olisimme löytäneet vain yhden välimuotofossiilin, olisi se todiste sille että lajit polveutuvat toisista lajeista. Sillä että fossiilikokoelma on keskeneräinen, ei ole mitään tekemistä sen luotettavuuden kanssa.

Ymmärsitkö, vai pitääkä vielä vääntää?

"Ja sinä et ymmärrä välimuodoista hölkäsen pölkästä jos esität että kaikki hirvet pitää nähdä voidakseen uskoa hirven olemassaoloon."

Juu, en ole väittänyt niin.

En yhtään ihmettele että evoluutioteoria on sinulle liian vaikea ymmärtää, kun normaali keskustelukin tuottaa noin paljon vaikeuksia,

Evo Luutio kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai pelleiletkö?

Sinä takerruit siihen että fossiilikokoelma on valitettavan keskeneräinen ja pidit sitä argumenttina sille, että todisteeni olisi huono.

Hirvi-esimerkki oli vertaus sille, että vaikka kaikkia maailman välimuotoja ei ole löydetty, ei tee niistä mitä on löytynyt yhtään huonompia todisteita.

Vaikka olisimme löytäneet vain yhden välimuotofossiilin, olisi se todiste sille että lajit polveutuvat toisista lajeista. Sillä että fossiilikokoelma on keskeneräinen, ei ole mitään tekemistä sen luotettavuuden kanssa.

Ymmärsitkö, vai pitääkä vielä vääntää?

"Ja sinä et ymmärrä välimuodoista hölkäsen pölkästä jos esität että kaikki hirvet pitää nähdä voidakseen uskoa hirven olemassaoloon."

Juu, en ole väittänyt niin.

En yhtään ihmettele että evoluutioteoria on sinulle liian vaikea ymmärtää, kun normaali keskustelukin tuottaa noin paljon vaikeuksia,

Lue lisää

Taidat olla tyhmempi kuin huomasinkaan.

Hirvet ovat samaa lajia, NE EIVÄT kelpaa välimuodoiksi. Esimerkkisi on harvinaisen typerä.


Puutuin esitykseesi siitä, että linkin takaa löytyisi KATTAVIA todisteita välimuodoista, ja jonka perusteella polleasti halusit yhtä kattavia todisteita luomisesta.

Olet pelkkä typerä jankuttaja et muuta. Et kai vain ole tuo idiootti "niinpä niin"?

helel kirjoitti:

Taidat olla tyhmempi kuin huomasinkaan.

Hirvet ovat samaa lajia, NE EIVÄT kelpaa välimuodoiksi. Esimerkkisi on harvinaisen typerä.


Puutuin esitykseesi siitä, että linkin takaa löytyisi KATTAVIA todisteita välimuodoista, ja jonka perusteella polleasti halusit yhtä kattavia todisteita luomisesta.

Olet pelkkä typerä jankuttaja et muuta. Et kai vain ole tuo idiootti "niinpä niin"?

Lue lisää

Kun argumentit loppuvat, alkaa pelleily.
Näin se menee.

Hauska huomata miten keskustelu evoluutio vs. luomisoppi aina päättyy samalla tavalla.

Evo Luutio kirjoitti:

Kun argumentit loppuvat, alkaa pelleily.
Näin se menee.

Hauska huomata miten keskustelu evoluutio vs. luomisoppi aina päättyy samalla tavalla.

No jos niin haluat nähdä. Toivotaan että joku tuo sinulle haluamasi esiin.
Minulle riittää tämä turha vääntäminen tällä erää.

helel kirjoitti:

No jos niin haluat nähdä. Toivotaan että joku tuo sinulle haluamasi esiin.
Minulle riittää tämä turha vääntäminen tällä erää.

Näin on. Itsestäänselvästä asiasta on turha vääntää.

Juu, joko menit? Tulen kohta perässä. . .

Tämä ei ole todiste luomista vastaan.

helel kirjoitti:

Tämä ei ole todiste luomista vastaan.

Ei se ole myöskään sitä vastaan että Mikki Hiiri olisi luonut kaikki lajit.

Järki narikkaan kirjoitti:

Ei se ole myöskään sitä vastaan että Mikki Hiiri olisi luonut kaikki lajit.

No Mikki Hiiri on jonkun luomus. Ja Valtaojakin tykkää sarjakuvista.


Tosiasia on, että jos fiksu järki alkaa luomaan jotain sellaista mitä maapallolla on, niin kyllä hän käyttää samaa perusosaa josta muodostaa eri variaatioita.

Ei ole mitään järkeä tehdä jokaiselle kasville ja eläimelle eri palikoita. Onhan tuo nyt selvää.

Ei minun tarvitse kuvitella kuka on luonut ihmisen, koska tiedän että kukaan ei ole luonut ihmistä (paitsi isä ja äiti lapsensa).

Järki narikkaan kirjoitti:

Ei minun tarvitse kuvitella kuka on luonut ihmisen, koska tiedän että kukaan ei ole luonut ihmistä (paitsi isä ja äiti lapsensa).

Jaaha,kylläpä on Aatamilla ja Eevallakin osuus ..
antoivat geenit perinnöksi...
Lommonen muotti tuottaa lommoisia valuja......

Ihmisiä kuulema tiedemiehetkin pystyy jo ainakin teoriassa kloonaamaan, mutta:
he tarvitsevat siihen JO olemasssaolevan ihmisen soluja........

Järki narikkaan kirjoitti:

Ei minun tarvitse kuvitella kuka on luonut ihmisen, koska tiedän että kukaan ei ole luonut ihmistä (paitsi isä ja äiti lapsensa).

Järkesi IN jo narikassa.

Isä ja äiti eivät luo lasta.He noudattavat niitä mekanismeja joita heillä on, ja sen tuloksena syntyy lapsi. He eivät luo kuolleesta aineesta elävää.

Oletko kymmenen vanha?

- helel - kirjoitti:

Järkesi IN jo narikassa.

Isä ja äiti eivät luo lasta.He noudattavat niitä mekanismeja joita heillä on, ja sen tuloksena syntyy lapsi. He eivät luo kuolleesta aineesta elävää.

Oletko kymmenen vanha?

Lue lisää

En minä jaksa kinastella asioista jotka ovat itsestään selviä jo yläaste-ikäisille.

"He eivät luo kuolleesta aineesta elävää."

Jos nyt halutaan pilkkuja nussia, niin kuin sinä näköjään haluat tehdä, niin kyllä vanhemmat kuolleesta aineesta luo lapsensa. Kaikki mistä ihminen koostuu on nimittäin tehty atomeista (myös siittiöt ja munasolut) ja atomi on niin kuollut kuin vain voi olla.

Missä kohtaa väitän että siihen ei tarvita naista?
(koska tiedän että kukaan ei ole luonut ihmistä (paitsi isä ja äiti lapsensa).

Järki narikkaan kirjoitti:

Missä kohtaa väitän että siihen ei tarvita naista?
(koska tiedän että kukaan ei ole luonut ihmistä (paitsi isä ja äiti lapsensa).

No katsos, kun he eivät tee mitään sellaista, jossa HE LUOVAT jotain. Jos he loisivat kuolleesta elävää, siihen pystyy muutenkin.

Tässä tapauksessa ihminen ei edes kunnolla tiedä mitä tapahtuu, hän vain noudattaa omaa ohjelmointiaan ja opettuja tapoja.

Kyllä tämän pitäisi olla selvää.

helel kirjoitti:

No katsos, kun he eivät tee mitään sellaista, jossa HE LUOVAT jotain. Jos he loisivat kuolleesta elävää, siihen pystyy muutenkin.

Tässä tapauksessa ihminen ei edes kunnolla tiedä mitä tapahtuu, hän vain noudattaa omaa ohjelmointiaan ja opettuja tapoja.

Kyllä tämän pitäisi olla selvää.

Lue lisää

Se että sinä et tiedä kunnolla miten lapsen tekeminen/luominen tapahtuu, ei tarkoita että kukaan ei tiedä.

Onko todisteita siitä, että joku loisi ihmisiä noudattamatta omaa ohjemlointiaan ja opetettuja tapoja? Jos löytyy, niin todisteet esille.
Vielä sellaista ei ole näkynyt. Muutan mielipidettäni heti kun näen sellaisen todisteen (toisin kuin uskovaiset, jotka eivät muuta mielipidettä vaikka tietävät olevansa väärässä.)

Järki narikkaan kirjoitti:

Se että sinä et tiedä kunnolla miten lapsen tekeminen/luominen tapahtuu, ei tarkoita että kukaan ei tiedä.

Onko todisteita siitä, että joku loisi ihmisiä noudattamatta omaa ohjemlointiaan ja opetettuja tapoja? Jos löytyy, niin todisteet esille.
Vielä sellaista ei ole näkynyt. Muutan mielipidettäni heti kun näen sellaisen todisteen (toisin kuin uskovaiset, jotka eivät muuta mielipidettä vaikka tietävät olevansa väärässä.)

Lue lisää

Ei sinun tarvitse muuttaa mielipidettäsi, saat uskoa vapaasti voivasi luoda elämää lisääntymisen yhteydessä, vaikka oikeasti vain siirrät ja jaat sitä eteenpäin.
Uskot varmasti voivasi lisääntyä kivenkin kanssa.

En nyt tiedä mihin pyrit, mutta ei minua kiinnostakaan.
Nyt kun uusi hallitus korottaa työttömyyskorvauksia sadalla eurolla, kehottaisin sinua menemään lähimpään kirjakauppaan ja ostamaan sillä satasella ala-asteen Biologia-kirjoja.

Järki narikkaan kirjoitti:

En nyt tiedä mihin pyrit, mutta ei minua kiinnostakaan.
Nyt kun uusi hallitus korottaa työttömyyskorvauksia sadalla eurolla, kehottaisin sinua menemään lähimpään kirjakauppaan ja ostamaan sillä satasella ala-asteen Biologia-kirjoja.

Lue lisää

Et taatusti ymmärrä mihin pyrin, se on selvä.

Ja vaikka lukisit kaikki maailman biologian kirjat, et ymmärtäisi silti, sillä se edellyttää omaa ajattelukykyä ja sitä ei voi ostaa, harjoitella kyllä.

Sinullahan näyttää olevan aikaa siihen, joten aloita heti.

helel kirjoitti:

Et taatusti ymmärrä mihin pyrin, se on selvä.

Ja vaikka lukisit kaikki maailman biologian kirjat, et ymmärtäisi silti, sillä se edellyttää omaa ajattelukykyä ja sitä ei voi ostaa, harjoitella kyllä.

Sinullahan näyttää olevan aikaa siihen, joten aloita heti.

Lue lisää

En ole lukenut kaikkia maailman biologian kirjoja.
Olen kuitenkin suoritanut yliopiston perus- sekä aineopinnot biologiasta.

En muista lukeneeni siellä sellaista, että ihminen luotiin hokkus-pokkus yht'äkkiä kuolleesta aineesta.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa tästä tapahtumasarjasta niin siitä vaan esittämään todisteita asian puolesta.

Järki käteen kirjoitti:

En ole lukenut kaikkia maailman biologian kirjoja.
Olen kuitenkin suoritanut yliopiston perus- sekä aineopinnot biologiasta.

En muista lukeneeni siellä sellaista, että ihminen luotiin hokkus-pokkus yht'äkkiä kuolleesta aineesta.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa tästä tapahtumasarjasta niin siitä vaan esittämään todisteita asian puolesta.

Lue lisää

On aivan turhaa vaihtaa aihetta ja jos perustelusi ovat tasoa työttömyys-loukkaus, niin kyllä se kertoo sinun argumenttiesi tasosta.

Ja sata varmaa on ettet ole lukenut yliopistossa biologiaa, noin tyhmä ei sieltä hyväksytyillä arvosanoilla selviä.


Toistetaan:

Ja lisäselvitys:elvä ihminen tuottaa toisen elävän ihmisen avulla uutta elämää.
He eivät luo mitään. He vain siirtävät elämää eteenpäin.

Jos mies tai nainen voi tehdä lapsen kuolleen kanssa, niin sittenhän tilanne voisi olla toinen, vai mitä? Näin ei kuitenkaan ole, sillä lapsen tekemiseen tarvitaan kaksi ELÄVÄÄ ihmistä, joilla on jo vaadittava fysiologia ja toimintakyky asian aikaansaamiseksi.

Tällä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa.

Jos evoluution kannattajan keskustelukyvykkyys on tätä tasoa, niin voi äiti.

luoda = tuottaa jotakin uutta ja omaperäistä.....

Ja Jumala loi Maan.......

ei klooni kirjoitti:

luoda = tuottaa jotakin uutta ja omaperäistä.....

Ja Jumala loi Maan.......

"Ja Jumala loi Maan......."

Saattaa olla että näin kävi. Todisteet vaan puuttuvat.

anti-kreationisti kirjoitti:

"Ja Jumala loi Maan......."

Saattaa olla että näin kävi. Todisteet vaan puuttuvat.

Evoluutiouskovaisen todisteeksi kelpaa hallituksen toiminta näemmä.
Ehkä hän puhuu omasta tilanteestaan kun on aikaa kirjoitella täällä :->

helel kirjoitti:

Evoluutiouskovaisen todisteeksi kelpaa hallituksen toiminta näemmä.
Ehkä hän puhuu omasta tilanteestaan kun on aikaa kirjoitella täällä :->

Uskon että evoluutioteoria on totta koska sillä on kaikki todisteet puolellaan.
Kilpailevia teorioita kukaan ei ole esittänyt, joten on hyvin todennäköistä että evoluutioteoria on se oikea.
En usko evoluutioteoriaan koska olen päättänyt että uskon siihen, vaan koska kaikki todisteet viittaavat siihen.

Jos joku esittää kilpailevan teorian jolla on vahvemmat todisteet, luotan siihen teoriaan. Tiede kehittyy koko ajan eikä tiedä anna 100% vastauksia. Tässä vaiheessa evoluutioteoria on kuitenkin se teoria (ja ainoa teoria) jolla on todisteet puolellaan.

anti-kreationisti kirjoitti:

Uskon että evoluutioteoria on totta koska sillä on kaikki todisteet puolellaan.
Kilpailevia teorioita kukaan ei ole esittänyt, joten on hyvin todennäköistä että evoluutioteoria on se oikea.
En usko evoluutioteoriaan koska olen päättänyt että uskon siihen, vaan koska kaikki todisteet viittaavat siihen.

Jos joku esittää kilpailevan teorian jolla on vahvemmat todisteet, luotan siihen teoriaan. Tiede kehittyy koko ajan eikä tiedä anna 100% vastauksia. Tässä vaiheessa evoluutioteoria on kuitenkin se teoria (ja ainoa teoria) jolla on todisteet puolellaan.

Lue lisää

Kaikin mokomin, mutta on typerää esittää näkemys, jonka mukaan lisääntyminen on luomista.

Lisäksi vaikka evoluutiota tapahtuneekin, se ei selitä elämän syntyä.

JA sillä on iso ongelma juuri välimuotojen kanssa, mikä on tässä aloituksessa tullut selvästi esiin.

helel kirjoitti:

Kaikin mokomin, mutta on typerää esittää näkemys, jonka mukaan lisääntyminen on luomista.

Lisäksi vaikka evoluutiota tapahtuneekin, se ei selitä elämän syntyä.

JA sillä on iso ongelma juuri välimuotojen kanssa, mikä on tässä aloituksessa tullut selvästi esiin.

Lue lisää

Juu, ei ole ongelmia välimuotojen kanssa eikä evoluutioteoria selitä elämän syntyä, niin kuin ei painovoimateoriakaan selitä elämän syntyä, koska elämän synty ei liity kumpoaakaan aiheeseen millään tavalla.

Järki narikkaan kirjoitti:

Juu, ei ole ongelmia välimuotojen kanssa eikä evoluutioteoria selitä elämän syntyä, niin kuin ei painovoimateoriakaan selitä elämän syntyä, koska elämän synty ei liity kumpoaakaan aiheeseen millään tavalla.

Lue lisää

On ongelmia, kuten on havaittu.

Painovoimateoria taas ei ole suoraan tekemisissä elämän synnyn kanssa, joten siihen vetoaminen on argumentointivirhe.

En ole missään vaiheessa väittänyt että evoluutioteoria selittäisi mistä elämä on syntynyt. Joten pidä olkinukkesi itse.

"Eikös evoluutio-oppi kuitenkin sano että
elämää sytnyi hokkus-pokkus yht´äkkiä--kuolleesta aineesta"

Ei sano.
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen.
Yleinen väärinymmärrys.

Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. Ei sen enempää, eikä vähempää.

Järki narikkaan kirjoitti:

"Eikös evoluutio-oppi kuitenkin sano että
elämää sytnyi hokkus-pokkus yht´äkkiä--kuolleesta aineesta"

Ei sano.
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen.
Yleinen väärinymmärrys.

Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. Ei sen enempää, eikä vähempää.

Lue lisää

Lisäys: Se miten elämä alunperin syntyi, on enemmän kemian kuin biologian alaa.

Järki narikkaan kirjoitti:

"Eikös evoluutio-oppi kuitenkin sano että
elämää sytnyi hokkus-pokkus yht´äkkiä--kuolleesta aineesta"

Ei sano.
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen.
Yleinen väärinymmärrys.

Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. Ei sen enempää, eikä vähempää.

Lue lisää

Silti sinä kuvittelet voivasi luoda elämää tyhjästä. Ja kuvittelet lisääntymisen olevan luomista.

Kertoo vain siitä, ettet edes ymmärrä mistä puhut.

helel kirjoitti:

Silti sinä kuvittelet voivasi luoda elämää tyhjästä. Ja kuvittelet lisääntymisen olevan luomista.

Kertoo vain siitä, ettet edes ymmärrä mistä puhut.

Jahas. Helel otti olkinukke-taktiikan käyttöön.
Tyypillistä.

Järki narikkaan kirjoitti:

Jahas. Helel otti olkinukke-taktiikan käyttöön.
Tyypillistä.

Kerroin vain mitä puuhastelet. Jos luet omat kommenttisi uudelleen, juvitelmasi olkinukeista katovat sen siliän tien.

Katsokaan evoluutiouskovaisen argumenttia!

Kyllä ei ole ihme että asiassa on ongelmia.

Viestisi muuten lähtee ylläpidolle.

Vastaus kysymykseen, mistä lapset tulevat,
on perusteellisesti dokumentoitu ja täysin kiistaton.

Elämää syntyy jo olemassa olevasta elämästä.
Olisiko mahdollista, että kun ajassa mennään riittävän kauas taaksepäin,
tämä perusluonteinen lainalaisuus ei enää olisikaan voimassa?

Olisiko elämä tosiaan voinut syntyä elottomista aineista itsestään?
Kuinka todennäköistä se on?

++++++++++++++?????? kirjoitti:

Vastaus kysymykseen, mistä lapset tulevat,
on perusteellisesti dokumentoitu ja täysin kiistaton.

Elämää syntyy jo olemassa olevasta elämästä.
Olisiko mahdollista, että kun ajassa mennään riittävän kauas taaksepäin,
tämä perusluonteinen lainalaisuus ei enää olisikaan voimassa?

Olisiko elämä tosiaan voinut syntyä elottomista aineista itsestään?
Kuinka todennäköistä se on?

Lue lisää

"Kuinka todennäköistä se on?"

Paljon todennäköisempää kuin se, että joku olisi taikonut elämän tänne.

Jos joku asia on monimutkainen ja vaikea ymmärtää, ei voi ratkaista ongelmaa laittamalla siihen jonkun vielä monimutkaisemman toimijan (kuten Jumala). Se vain siirtää ongelmaa eteenpäin, koska seuraava kysymys on, kuka loi Jumalan jne ...

Tiede tietää kirjoitti:

"Kuinka todennäköistä se on?"

Paljon todennäköisempää kuin se, että joku olisi taikonut elämän tänne.

Jos joku asia on monimutkainen ja vaikea ymmärtää, ei voi ratkaista ongelmaa laittamalla siihen jonkun vielä monimutkaisemman toimijan (kuten Jumala). Se vain siirtää ongelmaa eteenpäin, koska seuraava kysymys on, kuka loi Jumalan jne ...

Lue lisää

"Se vain siirtää ongelmaa eteenpäin, koska seuraava kysymys on, kuka loi Jumalan"

Tämä on keskustelun siirtämistä aiheesta pois. Ei mennä nyt niin suuriin asioihin, vaan pysytään hiukan pienemmissä. Eli tyydytään nyt vain siihen että mistä ihminen on tullut maapallolle.