Luin tuolla aikaisemmin uskova_1:den aloituksen

Voi voi itseäsi jos olet samassa uskossa kuin uskova_1

Mutta jos tuossa aloituksessani oli jotain sellaista mikä ei ole totta, niin kerrohan minulle että missä erehdyin.

Voit tarkistaa asian uskova_1:den nettisivuilta jos haluat.

alex

Alex kirjoitti ihan hyvää asiaa, joten voin olla samaamieltä hänen kanssaan. Olen Adventtiseurakunnan täysvaltainen jäsen, enkä voisi uskoa U_1 tavalla. Se usko on kaukana Jumalan sanasta.
Tutki sinäkin, niin tiedät enemmän asioista. Pyydä Pyhä Henki avuksesi, ehkä hän valaisee sinulle Jumalan sanan totuudet.

Alex tuomitsee Riitan kirjoituksen:
siis "ADVENTISTI - JOS TULET JOSKUS USKOON" ???

Nimetön kommentoi alexille:
Voi voi Alex sinun jumalanpilkkaasi.

Mutta eihän Riitta ole julistanutunut jumalaksi. Joten ihmistä alex kommentoi.
Kun Riitta ennustaa adventistinkin tulevan uskoon, alex näyttää kovasti epäilevän, että ei tule. Mutta niin on, että yhtälailla adventisti tulee uskoon kuin luterilainen ja kuka tahansa.

Uskoontulo on jopa oletettavaa adventistien lasten kohdalla, sillä he ovat pienestä pitäen tottuneet pääsemään sapattisin jumalanpalvelukseen.

Mal. 4:6
Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.


Efes. 6.
1 Lapset, olkaa vanhemmillenne kuuliaiset Herrassa, sillä se on oikein.
2 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi" -tämä on ensimmäinen käsky, jota seuraa lupaus-
3 "että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Alex tuomitsee Riitan kirjoituksen:
siis "ADVENTISTI - JOS TULET JOSKUS USKOON" ???

Nimetön kommentoi alexille:
Voi voi Alex sinun jumalanpilkkaasi.

Mutta eihän Riitta ole julistanutunut jumalaksi. Joten ihmistä alex kommentoi.
Kun Riitta ennustaa adventistinkin tulevan uskoon, alex näyttää kovasti epäilevän, että ei tule. Mutta niin on, että yhtälailla adventisti tulee uskoon kuin luterilainen ja kuka tahansa.

Uskoontulo on jopa oletettavaa adventistien lasten kohdalla, sillä he ovat pienestä pitäen tottuneet pääsemään sapattisin jumalanpalvelukseen.

Mal. 4:6
Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.


Efes. 6.
1 Lapset, olkaa vanhemmillenne kuuliaiset Herrassa, sillä se on oikein.
2 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi" -tämä on ensimmäinen käsky, jota seuraa lupaus-
3 "että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".

antti

Lue lisää

Minäkin EPÄILEN.. en usko että adventisti voi tulla samanlaiseen uskoon kuin uskova_1dellä ja sinulla AnttiVKantola on.

Ei kukaan joka ymmärtää, voi hyvällä omallatunnolla heittää pois sitä minkä tietää todeksi. Adventtikirkko opettaa jäseniään Raamatun Sanan ymmärrykseen, koska Herran Sana in SUOJA sellaisia harhaoppeja vastaan kuin uskova_1llä esuímerkiksi on.

Ekille:

...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.

Alexille kiitokset hyvästä aloituksesta taas kerran. Hyvää kesää koko perheelle ja terveiset Norrbottenin kesäparadiisista;) Terveisin "iita"

Sirkka-Iita kirjoitti:

Ekille:

...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.

Alexille kiitokset hyvästä aloituksesta taas kerran. Hyvää kesää koko perheelle ja terveiset Norrbottenin kesäparadiisista;) Terveisin "iita"

Lue lisää

"Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi"

Toisaalta,tuolla hautausmaalla on paljon rauhallisia...

Kumpi on hengellisessä tilaisuudessa parempi, hautajaistunnelma,vai synnytys-laitos tunnelma?

Tuo ensimmäinen kuvaa hengellistä kuolemaa...tuossa toisessa taas on elämää...usko on myös tunnetta...mitä muuta se voisi ollakaan...Henki itse todistaa jne....

Sirkka-Iita kirjoitti:

Ekille:

...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.

Alexille kiitokset hyvästä aloituksesta taas kerran. Hyvää kesää koko perheelle ja terveiset Norrbottenin kesäparadiisista;) Terveisin "iita"

Lue lisää

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Tämä on Jeesuksen itsensä lupaus!

Jeesus antaa sisäisen ilon ja rauhan, niin että se säteilee ihmisestä ilman sanojakin, ilman minkäänlaista tehostusta.

Se ilmenee myötäelämisen lahjana, niin että sinä sydämestäsi iloitset iloitsevien kanssa. Ja itket itkevien kanssa aitoja sydämen liikutuksesta johtuvia kyyneliä.

Voit siis iloita AIDOSTI iloitsevien kanssa ja surra AIDOSTI surevien kanssa.

Ennen uudestisyntymää minäkään en pystynyt aidosti näyttämään tunteitani, vaan olin kuin lukittu. Vasta Jeesus avasi tunteet ja kyynelkanavat, antoi luvan iloon ja suruun. Näin minun kohdallani.

Sirkka-Iita kirjoitti:

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Tämä on Jeesuksen itsensä lupaus!

Jeesus antaa sisäisen ilon ja rauhan, niin että se säteilee ihmisestä ilman sanojakin, ilman minkäänlaista tehostusta.

Se ilmenee myötäelämisen lahjana, niin että sinä sydämestäsi iloitset iloitsevien kanssa. Ja itket itkevien kanssa aitoja sydämen liikutuksesta johtuvia kyyneliä.

Voit siis iloita AIDOSTI iloitsevien kanssa ja surra AIDOSTI surevien kanssa.

Ennen uudestisyntymää minäkään en pystynyt aidosti näyttämään tunteitani, vaan olin kuin lukittu. Vasta Jeesus avasi tunteet ja kyynelkanavat, antoi luvan iloon ja suruun. Näin minun kohdallani.

Lue lisää

Sirkka-Iitalle kuuntelepa,ja katsele tuosta(Rauno Helppi) mitä väärää tuossa,nyt sitten on?

http://www.youtube.com/watch?v=aKZGfjWVsz0

Olin kerran Rauno Helpin kanssa saman radiopöydän ääressä. Voi, miten hän komensi Jumalaa tulemaan ja parantamaan milloin sitä ja taas tätä. En ole koskaan kenenkään kuullut niin käskevään sävyyn puhuvan Jumalalle kuin hän teki.
Se ei tuntunut oikealta, kun Jumalaa lähestytään nöyrästi ja armoa anoen. Voimmeko komentaa Jumalaa tekemään kaiken meidän käskymme mukaan? Ei suinkaan, vaan meidän tulee aina sanoa: Tapahtukoon sinun tahtosi! Sitä Rauno ei silloin sanonut, vaan hän sanoi: Jumala, nyt sinä parannat tämän ja annat tuon... jne.
Ehkä se olikin hänen uskoaan, minä en mene muuta sanomaan.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Ekille:

...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.

Alexille kiitokset hyvästä aloituksesta taas kerran. Hyvää kesää koko perheelle ja terveiset Norrbottenin kesäparadiisista;) Terveisin "iita"

Lue lisää

Sirkka-Iita, nyt et tiedä, mistä puhut.

Olen kuunnellut noista syövereistä pelastuneitten sanomaa, Herra on lähettänyt heidät todistajaksi elopellolle, mihin (meistä, sinusta ja minusta) ole tekemään.

He ovat Jumalan sota-aseita ja vaikkapa Helsingin huumepuolen uskoontulleitten sanoman tapa, julistus ja herätyssanomat ovat samantyylisiä.

Kaatuisiko meidän rauhallisella kävelyllä Jerikon muurit, jos olisi kutsuttu.
Pelkään, että luulossamme palvelumuodosta olemme kuurot Jumalan sanomalle, kuinka muurit on murrettava ja kerromme toisillemme askeleitten järjestyksen kuinpa pitäisi edetä. Sanoisin, että soittaisin herätyskelloa, että voi pysähtyä siihen, ettei kaikkea liikkuvaa ammu, koska pian ampuu oikeankin, joka onkin Jumalan PYHÄ.

Tämä rakkaudella ..

ps. en kaipaa tähän vastausta, se on vain sydämmellesi kirjoitettu ja vastauksesi on Isällepäin.

Sirkka- iitalle. kirjoitti:

Sirkka-Iita, nyt et tiedä, mistä puhut.

Olen kuunnellut noista syövereistä pelastuneitten sanomaa, Herra on lähettänyt heidät todistajaksi elopellolle, mihin (meistä, sinusta ja minusta) ole tekemään.

He ovat Jumalan sota-aseita ja vaikkapa Helsingin huumepuolen uskoontulleitten sanoman tapa, julistus ja herätyssanomat ovat samantyylisiä.

Kaatuisiko meidän rauhallisella kävelyllä Jerikon muurit, jos olisi kutsuttu.
Pelkään, että luulossamme palvelumuodosta olemme kuurot Jumalan sanomalle, kuinka muurit on murrettava ja kerromme toisillemme askeleitten järjestyksen kuinpa pitäisi edetä. Sanoisin, että soittaisin herätyskelloa, että voi pysähtyä siihen, ettei kaikkea liikkuvaa ammu, koska pian ampuu oikeankin, joka onkin Jumalan PYHÄ.

Tämä rakkaudella ..

ps. en kaipaa tähän vastausta, se on vain sydämmellesi kirjoitettu ja vastauksesi on Isällepäin.

Lue lisää

Tässä S-iitan mielipiteessä mielestäsi oli? Kerroppa tarkemmin!

####"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Tämä on Jeesuksen itsensä lupaus!

Jeesus antaa sisäisen ilon ja rauhan, niin että se säteilee ihmisestä ilman sanojakin, ilman minkäänlaista tehostusta.

Se ilmenee myötäelämisen lahjana, niin että sinä sydämestäsi iloitset iloitsevien kanssa. Ja itket itkevien kanssa aitoja sydämen liikutuksesta johtuvia kyyneliä.

Voit siis iloita AIDOSTI iloitsevien kanssa ja surra AIDOSTI surevien kanssa.

Ennen uudestisyntymää minäkään en pystynyt aidosti näyttämään tunteitani, vaan olin kuin lukittu. Vasta Jeesus avasi tunteet ja kyynelkanavat, antoi luvan iloon ja suruun. Näin minun kohdallani. ####

Sirkka- iitalle. kirjoitti:

Sirkka-Iita, nyt et tiedä, mistä puhut.

Olen kuunnellut noista syövereistä pelastuneitten sanomaa, Herra on lähettänyt heidät todistajaksi elopellolle, mihin (meistä, sinusta ja minusta) ole tekemään.

He ovat Jumalan sota-aseita ja vaikkapa Helsingin huumepuolen uskoontulleitten sanoman tapa, julistus ja herätyssanomat ovat samantyylisiä.

Kaatuisiko meidän rauhallisella kävelyllä Jerikon muurit, jos olisi kutsuttu.
Pelkään, että luulossamme palvelumuodosta olemme kuurot Jumalan sanomalle, kuinka muurit on murrettava ja kerromme toisillemme askeleitten järjestyksen kuinpa pitäisi edetä. Sanoisin, että soittaisin herätyskelloa, että voi pysähtyä siihen, ettei kaikkea liikkuvaa ammu, koska pian ampuu oikeankin, joka onkin Jumalan PYHÄ.

Tämä rakkaudella ..

ps. en kaipaa tähän vastausta, se on vain sydämmellesi kirjoitettu ja vastauksesi on Isällepäin.

Lue lisää

*** Olen kuunnellut noista syövereistä pelastuneitten sanomaa, Herra on lähettänyt heidät todistajaksi elopellolle, mihin (meistä, sinusta ja minusta) ole tekemään.***

Puhu vain omasta puolestasi, sillä sinä et voi sitä sanoa mihin Jumala on S-iitaa käyttänyt?

Voi olla tapahtunut paljon enmmänkin kuin Jerikon muurien kaatuminen!?

Mutta kunnia on yksin Jumalan, ei S-iitan, enempää kuin Rauno Helpinkään.

Sirkka- iitalle. kirjoitti:

Sirkka-Iita, nyt et tiedä, mistä puhut.

Olen kuunnellut noista syövereistä pelastuneitten sanomaa, Herra on lähettänyt heidät todistajaksi elopellolle, mihin (meistä, sinusta ja minusta) ole tekemään.

He ovat Jumalan sota-aseita ja vaikkapa Helsingin huumepuolen uskoontulleitten sanoman tapa, julistus ja herätyssanomat ovat samantyylisiä.

Kaatuisiko meidän rauhallisella kävelyllä Jerikon muurit, jos olisi kutsuttu.
Pelkään, että luulossamme palvelumuodosta olemme kuurot Jumalan sanomalle, kuinka muurit on murrettava ja kerromme toisillemme askeleitten järjestyksen kuinpa pitäisi edetä. Sanoisin, että soittaisin herätyskelloa, että voi pysähtyä siihen, ettei kaikkea liikkuvaa ammu, koska pian ampuu oikeankin, joka onkin Jumalan PYHÄ.

Tämä rakkaudella ..

ps. en kaipaa tähän vastausta, se on vain sydämmellesi kirjoitettu ja vastauksesi on Isällepäin.

Lue lisää

Helppi kantoi syvää huolta homojen vihki-oikeudesta,tuossa kyseisessä tilaisuudessa jota olin kuuntelemassa. On ollut kansan-edustajiin yhteydessä kyseisestä asiasta...on niin helppo arvostella jos omassa uskon-elämässä ei tapahdu mitään...

No mitäs väärää kirjoitti:

Tässä S-iitan mielipiteessä mielestäsi oli? Kerroppa tarkemmin!

####"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Tämä on Jeesuksen itsensä lupaus!

Jeesus antaa sisäisen ilon ja rauhan, niin että se säteilee ihmisestä ilman sanojakin, ilman minkäänlaista tehostusta.

Se ilmenee myötäelämisen lahjana, niin että sinä sydämestäsi iloitset iloitsevien kanssa. Ja itket itkevien kanssa aitoja sydämen liikutuksesta johtuvia kyyneliä.

Voit siis iloita AIDOSTI iloitsevien kanssa ja surra AIDOSTI surevien kanssa.

Ennen uudestisyntymää minäkään en pystynyt aidosti näyttämään tunteitani, vaan olin kuin lukittu. Vasta Jeesus avasi tunteet ja kyynelkanavat, antoi luvan iloon ja suruun. Näin minun kohdallani. ####

Lue lisää

.ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.


..... kysyit mitä väärää.....

Uskon Helpin vilpittömyyteen Herran kentällä ja sitä taustaa vasten, näen sen, että S-iitan ajatuksissa rakennetaan se, kuinka ON Herran palvelus suoritettava OIKEIN. Silloinhan on katsottava, kumarteleeko Luterin kirkon papin kierrokset oikein vain Adventismin jäykähkös liikkuminen lavalla oikein.

Mutta, mutta, se on meidän mittaaminen.

Menepä mustanmiehen Jumalanpalveluksiin, vaikka ehkä adventistiseen, niin meidännäköiset palvelut on heidän näkemyksissä hautajaismenoa.

Tässä ehkä on kulttuurijäykkyys ohjaamassa sanojamme, enkä tätä tarkoita pahalla. Mutta jos arvostelemme Helpin julistusta sanoilla: "S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla", alkaa varoituskellot kilkattaa..

Vai tarkoittiko sitten S-iita sitä, voisi tarkentaa keskusteluun perustelun.

Eki... kirjoitti:

Helppi kantoi syvää huolta homojen vihki-oikeudesta,tuossa kyseisessä tilaisuudessa jota olin kuuntelemassa. On ollut kansan-edustajiin yhteydessä kyseisestä asiasta...on niin helppo arvostella jos omassa uskon-elämässä ei tapahdu mitään...

Lue lisää

Minulla on tuo sähköpostissani.

Rauno Helppiltä vetoomus ystäville:
Rauhan tervehdys teille kaikille!
Lähetän tässä teille rukousaiheena ja eteenpäin levitettäväksi niin laajalle kuin mahdollista kansanedustajille lähettämäni viestin. Voitte viedä näitä kirjoituksia myöskin lehtien palstoille vielä laajemmaltikin luettavaksi.
Seiskää rohkeasti kristillisten elämän arvojen puolesta, sillä perustavaa laatua olevat ihmisoikeudet ovat katoamassa maasta. Antikristillinen suuntaus ei ole uskonnon vastainen niinkään kuin kristinuskon ja kristillisten elämän arvojen vastainen. Rauno Helppi

HOMOJEN IHMISOIKEUDET
Rauno Helppin varoitus ihmisoikeuksien väärinkäytöstä

Homojen ja lesbojen ‘syrjinnästä’ kiihottuneet ihmiset ajavat laajamittaisilla kampanjoilla heille kuuluvia ihmisoikeuksia. Minun kysymykseni on – minkälaisia oikeuksia heille pitäisi taata? Sitäkö, että he saavat yksityiselämässä tehdä mitä haluavat? Ne oikeudet heillä jo on! Mitä muuta heille vaaditaan? Sitäkö, että heidän elämän tapansa ‘pakkosyötetään’ muille? Sitäkö, että lakisääteisesti estetään niidenkin homojen ja lesbojen terapeuttinen auttaminen, jotka haluavat muuttua? Sitäkö, että vääristyneillä tutkimustiedoilla todistellaan asia synnynnäiseksi ja sen parantuminen mahdottomaksi? Sitäkö, että toisinajattelijat leimataan ahdasmieliseksi ja kielletään heiltä vapaus ottaa kantaa asian suhteen? Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakkoohjelmoidaan’ tuohon elämän tyyliin? Sitäkö, että lainsäädännön ilmestyessä toisin ajattelevista tulee ‘rikollisia’? Sitäkö, että vanhemmilta otetaan pois heille kuuluva oikeus päättää lastensa seksikasvatuksesta? Sitäkö, että yhteiskunnallinen hallinta luovutetaan tuon pienen ylikiihoittuneen vähemmistö ryhmän hallintaan ja vieläpä siihen mahdollisesti liittyvillä lakisääteisillä pakotteilla?

Ettekö hoksaa mitä on tapahtumassa!
Ajattele vähän! Järki hoi, äly älä jätä!

Rukoillen esiin kirjoitti:

Olin kerran Rauno Helpin kanssa saman radiopöydän ääressä. Voi, miten hän komensi Jumalaa tulemaan ja parantamaan milloin sitä ja taas tätä. En ole koskaan kenenkään kuullut niin käskevään sävyyn puhuvan Jumalalle kuin hän teki.
Se ei tuntunut oikealta, kun Jumalaa lähestytään nöyrästi ja armoa anoen. Voimmeko komentaa Jumalaa tekemään kaiken meidän käskymme mukaan? Ei suinkaan, vaan meidän tulee aina sanoa: Tapahtukoon sinun tahtosi! Sitä Rauno ei silloin sanonut, vaan hän sanoi: Jumala, nyt sinä parannat tämän ja annat tuon... jne.
Ehkä se olikin hänen uskoaan, minä en mene muuta sanomaan.

Lue lisää

Tuota, tuota... Ajatukseni..

Oli tuhlaajapoika ja poika kotona.

Isä sanoi kotopojalle, että kaikki on sinulla käytössäsi, mikset käytä!

Jeesus sanoi, että lopun aikana tehdään isompiakin tekoja kuin nyt.

No Pyhä Henki sydämessä saa aikaan Helpin sanat ja ajatukset.

Myös toteuttaa Kristuksessa.

Sitäkö meidän pitäisi estää, vai astua areenalle ja rukoilla sairaitten puolesta.

Olemmeko jo epäuskoiset, emmekä tartu uskon tekoihin.

Kuinkas Apostolit tekivät? Miettikääs,.... kultaa ja hopeaa minulla ei ole.

Mutta Jeesus Nasaretilaisen nimessä NOUSE JA KÄY!

Hei!!.... Missä on uskonne?

Kuunelkaas sitä Helppiä, että jotain tulta saisitte elämään.

Hän on todistamassa Kristuksesta niillä leivisköillä mitä hänellä on.

Sekö pitäisi kieltää, koska ei puhu niinkuin me puhumme?

http://tv316.fi/videoarkisto/arkisto-tv316/rauno-helppi-100411.html


Missä on leiviskäsi? Eikait muovitettuna ja maahan kaivettuna?

Sirkka-Iita kirjoitti:

Ekille:

...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?

Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi.

"En minä anna teille niinkuin maailma antaa. Minun rauhani sen minä jätän teille!"

Rauha Kristuksessa on sydämen lepoa uskosta Vapahtajaansa, se on syvää ja rauhaisaa iloa, pelastusvarmuutta, minkä Kristus omissaan vaikuttaa.

Se ei ole hurmahenkisyytä ja ihmeiten etsimistä, omilla lihallisilla tunteilla leikkimistä, kehuskelua ja pomppimista. S--tana on tuhanten juonten mestari ja osaa tekeytyä olevansa Jeesuksen asialla, vaikka itseasiassa edeustaakin pimeyden voimia.

Alexille kiitokset hyvästä aloituksesta taas kerran. Hyvää kesää koko perheelle ja terveiset Norrbottenin kesäparadiisista;) Terveisin "iita"

Lue lisää

ALEX:
## Tosiasia on että näillä käännyttäjillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin kuin tämä - saada adventisteja POIS adventismista - hällä väliä mihin.. kunhan jättävät adventismin..
alex ##

Sapattina olin meren rannalla katselemassa adventisteja sekä tulevia adventisteja, jotka hymyilivät leveämmin kuin yläpuolella aurinko, kun he nousivat kastevedestä. Olisi ollut oksettava näky, jos sisar Nenonen olisi sinne lennähtänyt päivittelemään, että pois, pois sieltä babyloniasta, irti adventismista.
Sillä nämä istutukset ilollaan todistivat Kristuksesta. Ei ole mitään rivompaa kuin on se, että kauniit istutukset koetetaan repiä irti. Eikä ole mitään järkeä
koettaa siirtää juurrutettua toisaalle, vaan on kasteltava ja ravittava siellä, minne on juurtumassa. Kun revitään juuriltaan, vaikkapa adventistisista, revitellään irti myös Kristuksesta. Eri asia sitten, jos tahtoo uuteen paikkaan tai potee kodittomuutta.

1. Kor. 3:5
Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.

1. Kor. 3:6
Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.

1. Kor. 3:22
teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän.

Tänään lähetystyöveteraani Erkki Haapasalo jakoi meille viisaat matkaeväät.
Rukoillessa on muistettava 4 asiaa ja järjestys on tärkeä:
1. Ylistysuhri Luojalle olkoot tilanne mikä tahansa, sillä Hän on kaiken yllä.
Ps.103:1 Daavidin virsi. Kiitä Herraa, minun sieluni, ja kaikki, mitä minussa on, hänen pyhää nimeänsä.
Ps.34:2 Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt
2 (34:3) Herra on minun sieluni kerskaus, nöyrät sen kuulevat ja iloitsevat.
3 (34:4) Ylistäkää minun kanssani Herraa, kiittäkäämme yhdessä hänen nimeänsä.
4 (34:5) Minä etsin Herraa, ja hän vastasi minulle, hän vapahti minut kaikista peljätyksistäni.

2. Synnintunnustus - että on armosta riippuvainen
2.Kor.12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.

3. Kiitollisuus, sillä meidät kaikki koetellaan ahjossa ja se on hyväksyttävä.
Ef.5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

4. Vasta sitten anomukset ja pyynnöt. Sillä lahjan Antaja on lahjaa tärkeämpi.
Hepr.4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.

Hepr.5:2-9
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset

AnttiVKantola kirjoitti:

ALEX:
## Tosiasia on että näillä käännyttäjillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin kuin tämä - saada adventisteja POIS adventismista - hällä väliä mihin.. kunhan jättävät adventismin..
alex ##

Sapattina olin meren rannalla katselemassa adventisteja sekä tulevia adventisteja, jotka hymyilivät leveämmin kuin yläpuolella aurinko, kun he nousivat kastevedestä. Olisi ollut oksettava näky, jos sisar Nenonen olisi sinne lennähtänyt päivittelemään, että pois, pois sieltä babyloniasta, irti adventismista.
Sillä nämä istutukset ilollaan todistivat Kristuksesta. Ei ole mitään rivompaa kuin on se, että kauniit istutukset koetetaan repiä irti. Eikä ole mitään järkeä
koettaa siirtää juurrutettua toisaalle, vaan on kasteltava ja ravittava siellä, minne on juurtumassa. Kun revitään juuriltaan, vaikkapa adventistisista, revitellään irti myös Kristuksesta. Eri asia sitten, jos tahtoo uuteen paikkaan tai potee kodittomuutta.

1. Kor. 3:5
Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.

1. Kor. 3:6
Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.

1. Kor. 3:22
teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän.

Tänään lähetystyöveteraani Erkki Haapasalo jakoi meille viisaat matkaeväät.
Rukoillessa on muistettava 4 asiaa ja järjestys on tärkeä:
1. Ylistysuhri Luojalle olkoot tilanne mikä tahansa, sillä Hän on kaiken yllä.
Ps.103:1 Daavidin virsi. Kiitä Herraa, minun sieluni, ja kaikki, mitä minussa on, hänen pyhää nimeänsä.
Ps.34:2 Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt
2 (34:3) Herra on minun sieluni kerskaus, nöyrät sen kuulevat ja iloitsevat.
3 (34:4) Ylistäkää minun kanssani Herraa, kiittäkäämme yhdessä hänen nimeänsä.
4 (34:5) Minä etsin Herraa, ja hän vastasi minulle, hän vapahti minut kaikista peljätyksistäni.

2. Synnintunnustus - että on armosta riippuvainen
2.Kor.12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.

3. Kiitollisuus, sillä meidät kaikki koetellaan ahjossa ja se on hyväksyttävä.
Ef.5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

4. Vasta sitten anomukset ja pyynnöt. Sillä lahjan Antaja on lahjaa tärkeämpi.
Hepr.4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.

Hepr.5:2-9
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset

Lue lisää

JATKOA EDELLISEEN:

SIRKKA-IITA:
## ...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?
Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi. ##

Eki ei ehkä osannut oikealla tavalla esitellä Rauno Helpin intoa.
Kanadassa asuessaan lähetyssaarnaaja Helppi (Intia erityisesti) aikoinaan erosi adventtikirkon pastoriudesta ja koko kirkosta, mutta ei puhu pahaa adventisteista. Kannattaa olla varovainen arvostellessa hyppimistä ja pomppimista ...

2.Sam.6:16
Kun Herran arkki tuli Daavidin kaupunkiin, katseli Miikal, Saulin tytär, ikkunasta; ja nähdessään kuningas Daavidin karkeloivan ja hyppivän Herran edessä halveksi hän häntä sydämessänsä.
-
20 Mutta kun Daavid palasi takaisin tervehtimään perhettänsä, meni Miikal, Saulin tytär, ulos Daavidia vastaan ja sanoi: "Kuinka arvokkaana onkaan Israelin kuningas nyt esiintynyt, kun on tänä päivänä paljastanut itsensä palvelijainsa palvelijattarien silmien edessä, niinkuin kevytmielinen ihminen paljastautuu!"
21 Niin Daavid sanoi Miikalille: "Herran edessä, joka on valinnut minut, sivu sinun isäsi ja koko hänen sukunsa, ja asettanut minut Herran kansan, Israelin, ruhtinaaksi-Herran edessä minä karkeloin;
22 ja tähänkin minä pidän itseni liian vähäisenä ja olen omissa silmissäni halpa; mutta ne palvelijattaret, joista sinä puhuit, tulevat minua kunnioittamaan".
23 Ja Miikal, Saulin tytär, ei saanut lasta kuolinpäiväänsä asti.

Alex ja Sirkka korostavat samoja asioita kuin adventistit. Adventistien vakaumus on luja ja pyhä; siksi ei pidä rienata, vaan ennemmin tukea.
On tarpeen myös avartua ja kuunnella vaikkapa jari-pek-kaakin.
Minun sepustuksistani ei niin väliä ole, miten niihin suhtautuu.
Jos otatte onkeenne alexin ja Sirkka-Iitan ja LISÄKSI jari-pe-kan tekstit, niin minua ei palstalla juurikaan enää tarvita.

2. Kor. 6:13 Antakaa vastalahja -- puhun kuin lapsilleni -- avartukaa tekin!

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

JATKOA EDELLISEEN:

SIRKKA-IITA:
## ...ompas ollut rauhaton tyyppi! Mikä häntä riivasi, kun noin piti pomppia? Taisi olla kova esiintymisen tarve?
Jeesus ei tee rauhattomaksi, vaan tyyneksi ja rauhalliseksi. ##

Eki ei ehkä osannut oikealla tavalla esitellä Rauno Helpin intoa.
Kanadassa asuessaan lähetyssaarnaaja Helppi (Intia erityisesti) aikoinaan erosi adventtikirkon pastoriudesta ja koko kirkosta, mutta ei puhu pahaa adventisteista. Kannattaa olla varovainen arvostellessa hyppimistä ja pomppimista ...

2.Sam.6:16
Kun Herran arkki tuli Daavidin kaupunkiin, katseli Miikal, Saulin tytär, ikkunasta; ja nähdessään kuningas Daavidin karkeloivan ja hyppivän Herran edessä halveksi hän häntä sydämessänsä.
-
20 Mutta kun Daavid palasi takaisin tervehtimään perhettänsä, meni Miikal, Saulin tytär, ulos Daavidia vastaan ja sanoi: "Kuinka arvokkaana onkaan Israelin kuningas nyt esiintynyt, kun on tänä päivänä paljastanut itsensä palvelijainsa palvelijattarien silmien edessä, niinkuin kevytmielinen ihminen paljastautuu!"
21 Niin Daavid sanoi Miikalille: "Herran edessä, joka on valinnut minut, sivu sinun isäsi ja koko hänen sukunsa, ja asettanut minut Herran kansan, Israelin, ruhtinaaksi-Herran edessä minä karkeloin;
22 ja tähänkin minä pidän itseni liian vähäisenä ja olen omissa silmissäni halpa; mutta ne palvelijattaret, joista sinä puhuit, tulevat minua kunnioittamaan".
23 Ja Miikal, Saulin tytär, ei saanut lasta kuolinpäiväänsä asti.

Alex ja Sirkka korostavat samoja asioita kuin adventistit. Adventistien vakaumus on luja ja pyhä; siksi ei pidä rienata, vaan ennemmin tukea.
On tarpeen myös avartua ja kuunnella vaikkapa jari-pek-kaakin.
Minun sepustuksistani ei niin väliä ole, miten niihin suhtautuu.
Jos otatte onkeenne alexin ja Sirkka-Iitan ja LISÄKSI jari-pe-kan tekstit, niin minua ei palstalla juurikaan enää tarvita.

2. Kor. 6:13 Antakaa vastalahja -- puhun kuin lapsilleni -- avartukaa tekin!

antti

Lue lisää

Missä jari-pek-ka ?

Suuresti kunnioittamaani jari-pek-kaa ei ole viime aikoina näkynyt palstalla, mutta ehkä tämä linkki auttaa meitä muistamaan häntä ja siunaamaan . . .
http://mina.suomi24.fi/jari-pek-ka#page=1&tab=1

Rukoillen esiin kirjoitti:

Olin kerran Rauno Helpin kanssa saman radiopöydän ääressä. Voi, miten hän komensi Jumalaa tulemaan ja parantamaan milloin sitä ja taas tätä. En ole koskaan kenenkään kuullut niin käskevään sävyyn puhuvan Jumalalle kuin hän teki.
Se ei tuntunut oikealta, kun Jumalaa lähestytään nöyrästi ja armoa anoen. Voimmeko komentaa Jumalaa tekemään kaiken meidän käskymme mukaan? Ei suinkaan, vaan meidän tulee aina sanoa: Tapahtukoon sinun tahtosi! Sitä Rauno ei silloin sanonut, vaan hän sanoi: Jumala, nyt sinä parannat tämän ja annat tuon... jne.
Ehkä se olikin hänen uskoaan, minä en mene muuta sanomaan.

Lue lisää

## Olin kerran Rauno Helpin kanssa saman radiopöydän ääressä. Voi, miten hän komensi Jumalaa tulemaan ja parantamaan ##

Kuinka julkeatkin pilkata työtoveriasi Herrassa?! Pietari TUKI Paavalia.

2.Piet.3:15
Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen.
Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.
16
Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista.
Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.

http://raunohelppi.com/raunohelppi.php?download=KOLME_NAULAA_KEHITYSOPIN_RUUMISARKKUUNRauno_HelppiKehitysopin[1].doc

## Olin kerran Rauno Helpin kanssa saman radiopöydän ääressä. Voi, miten hän komensi Jumalaa tulemaan ja parantamaan ##

EIKÖ KRISTUS OLE MEIDÄN KALLIOMME ?!

Kun meitä kehotetaan luonnollista kalliota käskemään, niin eikö sitten hengellistä, joka on yhtä luonnollisen näkyvän kanssa?

4. Moos. 20:8
"Ota sauva ja kutsu sitten veljesi Aaronin kanssa kaikki israelilaiset koolle. Puhukaa kansan nähden kalliolle ja käskekää sen antaa vettä. Näin saat veden pulppuamaan kalliosta ja juotat sekä ihmiset että karjan."

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

Matt. 17:20
"Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta.

VOI SINUA RAUKKAA, JOKA ET USKALLA KÄSKEÄ JEESUSTA !!!
Kuka sinua on käskenyt olemaan vaiti? Ettei vain itse saatana?

Mark. 10:48
Monet käskivät hänen olla hiljaa, mutta hän vain huusi entistä kovemmin: "Daavidin Poika, armahda minua!"

antti

Eki..... kirjoitti:

Sirkka-Iitalle kuuntelepa,ja katsele tuosta(Rauno Helppi) mitä väärää tuossa,nyt sitten on?

http://www.youtube.com/watch?v=aKZGfjWVsz0

Lue lisää

Ei hänen puheensa sisällössä mitään vikaa ollut. Katsoin tuon linkin. Mutta me ihmiset olemme niin erilaisia. Sehän meissä niin mielenkiintoista onkin.

Minulle menee perille paremmin rauhallinen puhe ilman äänen korotusta. Ja tuo käsien paukuttelu oli minusta häiritsevää, tosi häiritsevää. Sävähdin joka kerran kun hän alkoi hakkaamaan käsiään yhteen. Miksi? Aivan kuin hän olisi hätistellyt hyökkäävää petoa karkuun. Voi kai iloaan näyttää pelkillä kasvonilmeillä?

Minä sain varmaan assosiaatioita entiseen naapuriini, joka aina pikku hiprakassa toisti sanomaansa monta kertaa ja hakasi ja paukutteli käsillään samalla tavalla, eikä hän sitä tehnyt ilosta, vaan vahvistaakseen oikeassa olemistaan. Siinä vaiheessa hänen vaimonsa aina tiesi lähteä evakkoon, ehkä aavistellen mitä jatkossa seuraa.

AnttiVKantola kirjoitti:

Missä jari-pek-ka ?

Suuresti kunnioittamaani jari-pek-kaa ei ole viime aikoina näkynyt palstalla, mutta ehkä tämä linkki auttaa meitä muistamaan häntä ja siunaamaan . . .
http://mina.suomi24.fi/jari-pek-ka#page=1&tab=1

Lue lisää

Kyllä hän hengissä on ja aktiivisena. Taisi olla helluntailaisten palstalla kun näin aivan viime aikoina. Vaikka en juuri muualle mene sörkkimään pahemmin, niin käyn silloin tällöin lukaisemassa mitä muille palstoille kuuluu.

Kyllä häntä on näkynyt muualla paljonkin.

Ehkä hän on käynyt täälläkin ja nähnyt vain provoja, joihin ei juurikaan huvita vastailla.

AnttiVKantola kirjoitti:

ALEX:
## Tosiasia on että näillä käännyttäjillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin kuin tämä - saada adventisteja POIS adventismista - hällä väliä mihin.. kunhan jättävät adventismin..
alex ##

Sapattina olin meren rannalla katselemassa adventisteja sekä tulevia adventisteja, jotka hymyilivät leveämmin kuin yläpuolella aurinko, kun he nousivat kastevedestä. Olisi ollut oksettava näky, jos sisar Nenonen olisi sinne lennähtänyt päivittelemään, että pois, pois sieltä babyloniasta, irti adventismista.
Sillä nämä istutukset ilollaan todistivat Kristuksesta. Ei ole mitään rivompaa kuin on se, että kauniit istutukset koetetaan repiä irti. Eikä ole mitään järkeä
koettaa siirtää juurrutettua toisaalle, vaan on kasteltava ja ravittava siellä, minne on juurtumassa. Kun revitään juuriltaan, vaikkapa adventistisista, revitellään irti myös Kristuksesta. Eri asia sitten, jos tahtoo uuteen paikkaan tai potee kodittomuutta.

1. Kor. 3:5
Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.

1. Kor. 3:6
Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.

1. Kor. 3:22
teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän.

Tänään lähetystyöveteraani Erkki Haapasalo jakoi meille viisaat matkaeväät.
Rukoillessa on muistettava 4 asiaa ja järjestys on tärkeä:
1. Ylistysuhri Luojalle olkoot tilanne mikä tahansa, sillä Hän on kaiken yllä.
Ps.103:1 Daavidin virsi. Kiitä Herraa, minun sieluni, ja kaikki, mitä minussa on, hänen pyhää nimeänsä.
Ps.34:2 Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt
2 (34:3) Herra on minun sieluni kerskaus, nöyrät sen kuulevat ja iloitsevat.
3 (34:4) Ylistäkää minun kanssani Herraa, kiittäkäämme yhdessä hänen nimeänsä.
4 (34:5) Minä etsin Herraa, ja hän vastasi minulle, hän vapahti minut kaikista peljätyksistäni.

2. Synnintunnustus - että on armosta riippuvainen
2.Kor.12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa". Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.

3. Kiitollisuus, sillä meidät kaikki koetellaan ahjossa ja se on hyväksyttävä.
Ef.5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

4. Vasta sitten anomukset ja pyynnöt. Sillä lahjan Antaja on lahjaa tärkeämpi.
Hepr.4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.

Hepr.5:2-9
2 ja hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä, koska hän itsekin on heikkouden alainen,
3 ja tämän heikkoutensa tähden hänen täytyy, samoinkuin kansan puolesta, niin itsensäkin puolesta uhrata syntien edestä.
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset

Lue lisää

KYSY KASTEESTA, katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9668367

.. AINOANA, joka kastaa uskonmukaisesti Yhteen Vapahtajan JAHSHUAN (Apt.4:12) MESSIAAN Nimeen Suomessa itseni lisäksi löytynee adventtiseurakunnasta sopimuksen mukaan! Katso lähin seurakunta: http://www.adventist.fi/seurakunnat

Antakaa siis pelastaa/kastaa (Apt.2:38) itsenne niin te saatte Pyhän Hengen Lahjan!
MARANATA! HERRA tulee pian! HALLELUJA! AAMEN!

Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu

Tulkaamme Yhdeksi Jumalan Seurakunnaksi!
http://suomi24kristinuskomme.foorumit.fi/viewtopic.php?f=2&t=2&sid=cef631871e0a84f8e9ef92631c4110c5
Sinä ULOSKUTSUTTU Liity; ”Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakuntaan” ja Tulkaamme Yhdeksi puhdistetuksi Jumalan Seurakunnaksi!

http://www.youtube.com/watch?v=ncCLg8JAf08

♥ MARANATA! ♥

Sinä olet siis sellainen ikuiseen piinaan uskoja joka ei edes uskalla kysyä itseltään että mihin uskot.

Tämä on totuus jota et voi kieltää.
Jos kysyisit itseltäsi ja vastaisit rehellisesti kysymyksiisi niin et ikinä voisi sen jälkeen uskoa että oikeudenmukainen, rakkaudellinen ja kaikkivoipa Jumala loisi elämää ikuiseen kidutukseen tulijärvessä.

Ei sen ristiriitaisempaa oppia ole olemassakaan - mutta kuitenkin sanot siihen uskovasi ja vain ... koska PELKÄÄT.

Järkesi, rakkautesi ja oikeudenmukaisuutesi sanovat sinulle että sellainen usko on valhe uskoa - mutta pelkosi sanoo "jos sittenkin".. jos en usko siihen niin ehkä joudun tuliseen järveen ikuisesti kitumaan, tai vaikka naapurisi -- jos he sittenkin joutuvat ikuiseen piinaan (kun eivät ole ottaneet vastaan Jeesusta) jos sittenkin..

Voi sinua rakas lähimmäiseni - luota Raamattuun - se ei opeta ikuista piinaa vaikka seurakuntasi pappi ehkä sitä opettaakin. Jätä pois tuo hirvittävä uskonto joka vain tuottaa pelkoa ja muuttaa Raamatun opetukset valheeksi.

Älä pelkää valhetta.. ei valhetta tarvitse pelätä..
Jumalaa ihmisten tulee pelätä - ja Jumalassa ei ole valhetta. Jumala ON kaikkivaltias ja oikeudenmukainen ja rakkaudellinen, usko se, mutta jos et usko niin mieti asiaa .. niin uskot.

ikuiseen piinaan uskominen ei ole mitään pelastusvarmuutta.

pyh! kirjoitti:

ikuiseen piinaan uskominen ei ole mitään pelastusvarmuutta.

Sanoit: "ikuiseen piinaan uskominen ei ole mitään pelastusvarmuutta." -
---

Hyvin sanottu ja oivallettu mielestäni :) - lyhyesti ja ytimekäästi - toivotaan että edes muutamat jotka sellaiseen uskovat huomaisivat sen..

alex

Näin on. On paljon vääriä uskoja ja uskontoja, mutta vain ja ainoastaan yksi OKEA!

Se on usko Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan.

Kun Jeesukseen täysillä luottaa niin ei tieltä eksy. Jeesuksessa YKSIN on PELASTUS!

Jeesus on KAPTEENIMME ja HÄN ohjaa purttamme Raamatulla. Raamatun sanassa on totuus, jonka vain Pyhä Henki voi avata.

Eikä Pyhä Henki tee mitään ilman Kristusta.

Mutta eihän alex järjellä ajattele hän vain uskoo raamattuun vaikkei sitä edes "luekkaan" uskoo vain vaikka siinä on ristiriitaisuuksia enempi kuin tarpeeksi.

Ristiriita kolme kirjoitti:

Mutta eihän alex järjellä ajattele hän vain uskoo raamattuun vaikkei sitä edes "luekkaan" uskoo vain vaikka siinä on ristiriitaisuuksia enempi kuin tarpeeksi.

Väärin, väärin ajateltu Alexista, hän lukee. Senhän tietää, kun lukee hänen kirjoituksiaan.

Ristiriita kolme kirjoitti:

Mutta eihän alex järjellä ajattele hän vain uskoo raamattuun vaikkei sitä edes "luekkaan" uskoo vain vaikka siinä on ristiriitaisuuksia enempi kuin tarpeeksi.

## Mutta eihän alex järjellä ajattele hän vain uskoo raamattuun vaikkei sitä edes "luekkaan" uskoo vain vaikka siinä on ristiriitaisuuksia enempi kuin tarpeeksi ##

Raamattu EI ole ristiriitainen, se vain näyttää siltä, koska se koettaa selvittää ristiriitaisen elämisen asioita. Mitä alexii ntulee, niin hän ei ole lainkaan ristiriitainen hänkään. Hänhän toteaa, ettei Jumala tahdo kiusata ihmisiä vaan pelastaa ja rakastaa. Vain kristinusko todistaa rakastavasta Jumalasta, muut uskonnot opettavat jumalista julmina tuomareina ja armottomina vaatijoina, jopa ihmisuhreja vaativina. Meidän ainoa oikea oikeudenmukainen Jumalamme uhraa ennemmmin itsensä kuin ihmisiä tai eläimiä tai luontoa.

Tuossa mitä sanoit, olen kanssasi samaa mieltä Utulila:


### Pelastava usko on kohteessamme Isän oikealla puolella Kristuksessa, eikä dogmeissa. ###

Sillä on paljon uskoja ja uskontoja, mutta vain ja ainoastaan yksi OKEA!

Nimittäin SE, että uskoo Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan!

Jos elämänsä luottaa täysin Jeesukselle, niin ei harhaan joudu.

Jeesuksessa Kristuksessa YKSIN on PELASTUS!

Raamatun Sanassa on totuus, mutta vain Pyhä Henki voi USKON kautta sen totuuden meille avata.

Eikä Pyhä Henki toimi koskaan ilman Kristusta.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Tuossa mitä sanoit, olen kanssasi samaa mieltä Utulila:


### Pelastava usko on kohteessamme Isän oikealla puolella Kristuksessa, eikä dogmeissa. ###

Sillä on paljon uskoja ja uskontoja, mutta vain ja ainoastaan yksi OKEA!

Nimittäin SE, että uskoo Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan!

Jos elämänsä luottaa täysin Jeesukselle, niin ei harhaan joudu.

Jeesuksessa Kristuksessa YKSIN on PELASTUS!

Raamatun Sanassa on totuus, mutta vain Pyhä Henki voi USKON kautta sen totuuden meille avata.

Eikä Pyhä Henki toimi koskaan ilman Kristusta.

Lue lisää

Anteeksi kirjoitusvirhe, piti sanomani OIKEA, /eikä OKEA/

Ei tietenkään Jumalan Poika ritillä kuollut, vaan Jeesuksen fyysillinen ruumis kuoli ristillä. Ja kun Jeesus sanoi, Isä se on täytedtty, niin silloin tuo lunastustyö oli suoritettu eli Jumalan Rakkaus eli Poika lässä *Rakkaudessa.unastettu joka oli poljettu, ja hyljätty, murskattu jalkoihin. Tuon ristinlunastustyön seurauksena Jeesu pelasti Jumalallisen rakkauden, antoi ruumiinsa lunnaiksi sen äärettömän Jumalan Pojan eli Rakkauden tähden - lunastamiseksi. Nyt sitten Isä ja Poika ovat yhtä tuossa lunastetussa kaiken ylittäv

eremith32 kirjoitti:

Ei tietenkään Jumalan Poika ritillä kuollut, vaan Jeesuksen fyysillinen ruumis kuoli ristillä. Ja kun Jeesus sanoi, Isä se on täytedtty, niin silloin tuo lunastustyö oli suoritettu eli Jumalan Rakkaus eli Poika lässä *Rakkaudessa.unastettu joka oli poljettu, ja hyljätty, murskattu jalkoihin. Tuon ristinlunastustyön seurauksena Jeesu pelasti Jumalallisen rakkauden, antoi ruumiinsa lunnaiksi sen äärettömän Jumalan Pojan eli Rakkauden tähden - lunastamiseksi. Nyt sitten Isä ja Poika ovat yhtä tuossa lunastetussa kaiken ylittäv

Lue lisää

Kyllä Kristus kuoli täydellisesti ja maistoi kuoleman! Mutta Jumala herätti Hänet kuolemasta!! Halleluja, Aamen!!!

Roomalaiskirje:
5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
8:34 ... Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
*
♥ MARANATA! ♥

eremith32 kirjoitti:

Ei tietenkään Jumalan Poika ritillä kuollut, vaan Jeesuksen fyysillinen ruumis kuoli ristillä. Ja kun Jeesus sanoi, Isä se on täytedtty, niin silloin tuo lunastustyö oli suoritettu eli Jumalan Rakkaus eli Poika lässä *Rakkaudessa.unastettu joka oli poljettu, ja hyljätty, murskattu jalkoihin. Tuon ristinlunastustyön seurauksena Jeesu pelasti Jumalallisen rakkauden, antoi ruumiinsa lunnaiksi sen äärettömän Jumalan Pojan eli Rakkauden tähden - lunastamiseksi. Nyt sitten Isä ja Poika ovat yhtä tuossa lunastetussa kaiken ylittäv

Lue lisää

eremith korjaa hieman viestiään! (eli Poika Isässä:> Rakaudessa< lunastettu.

Minä en usko sinun enkä uskova_1 kautta. Kristityt uskoo Jeesukseen ja uskovat pelastuvansa Jeesuksen kautta. Ei tästä tarvi sen kummempia jaotteluja tehdä. Usko Jeesukseen pelastaa, ei se miten eritoten uskomme johonkin erityiseen tulkintaan. Kristittyinä saamme uskoa sielumme pelastetuksi Kristuksen tähden. Minusta sinun asettelusi on aika outoa eli siinä että jaottelet Jumalan lapsiksi vain tietyllä tavalla ajattelevat. Samansuuntaista tiukkaa suvaitsemattomuutta esiintyy uskova_1:lla.

eepu* kirjoitti:

Kyllä Kristus kuoli täydellisesti ja maistoi kuoleman! Mutta Jumala herätti Hänet kuolemasta!! Halleluja, Aamen!!!

Roomalaiskirje:
5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
8:34 ... Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Näin se on - kuin eepu sen sanoi ja siihen me luotamme .. että Jumala pelastaa oikeudenmukaisuudessa.ja rakkaudessa. Että.Jumala maksoi pojassaan kaikki ihmisten syynit TÄYDELLISELLÄ LUNNAALLA..

Synnin palkka on kuolema ja me olemme syntisiä - sen palkan Jumala pojassaan maksoi jotta meidän ei tarvitsisi sitä maksaa. Nyt olemme saman valinnan edessä kuin Aadam aikanaan.

Ilman Jeesusta se ei olisi mahdollista, ilman häntä meillä ei olisi valinnan mahdollisuutta, nyt erhemith valitsee samalla tavalla kuin Aadam aikanaan, oman tien ja jättää Jumalan tien. se on iHMISAJATTELUA.

Hyvä eepu !

eepu* kirjoitti:

Kyllä Kristus kuoli täydellisesti ja maistoi kuoleman! Mutta Jumala herätti Hänet kuolemasta!! Halleluja, Aamen!!!

Roomalaiskirje:
5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
8:34 ... Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Kyllä se eepu niin on, että *rakkautta ei voi tappaa mikään, sillä se, ja Jumala ovat yhtä. Jeesus sanoo Joh.5:18."Isä ja minä olemme yhtä, eli näin hän sulkee persoonallisuutensa pois: ja vain Rakkaus/ Kristus jää Yhdeksi Isän kanssa. Eli Jeesuksen persoonallinen ruumis lunasti ristinkuolemalla sen Iankaikkisen Jumalallisen *Rakkauden joka oli vähintäinkin juutalaisten ajoista asti poljettu "jalkoihin".

Ja tähän Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman lunastustyöhön myöskin Paavali perusti seurakunnan, ja samaan perustuu myöskin koko Uusl liitto. Jossa niin selvästi esiin tulee Jeesuksen oma elämänymmärrys Jumalalliseen rakkauteen perustuvasta palvelevasta rakkauden Jumalasta, joka elää juuri kaikkein heikompi osaisten sydämissä, palvellen heidän hädänalaista tarvettaan ja puutettaan. "Olisi paremmin syvennyttävä tukimaan omakohtaisesi Uuden testamentin sanomaa".

syventymistä tekstii kirjoitti:

Kyllä se eepu niin on, että *rakkautta ei voi tappaa mikään, sillä se, ja Jumala ovat yhtä. Jeesus sanoo Joh.5:18."Isä ja minä olemme yhtä, eli näin hän sulkee persoonallisuutensa pois: ja vain Rakkaus/ Kristus jää Yhdeksi Isän kanssa. Eli Jeesuksen persoonallinen ruumis lunasti ristinkuolemalla sen Iankaikkisen Jumalallisen *Rakkauden joka oli vähintäinkin juutalaisten ajoista asti poljettu "jalkoihin".

Ja tähän Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman lunastustyöhön myöskin Paavali perusti seurakunnan, ja samaan perustuu myöskin koko Uusl liitto. Jossa niin selvästi esiin tulee Jeesuksen oma elämänymmärrys Jumalalliseen rakkauteen perustuvasta palvelevasta rakkauden Jumalasta, joka elää juuri kaikkein heikompi osaisten sydämissä, palvellen heidän hädänalaista tarvettaan ja puutettaan. "Olisi paremmin syvennyttävä tukimaan omakohtaisesi Uuden testamentin sanomaa".

Lue lisää

Rakkaudesta ihmiseen Jumalan Poika kuoli, antoi Henkensä lunnaiksi monen edestä:

"Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

Kyllä Kristus Rakkaudesta ihmiseen kuoli täydellisesti, antoi Henkensä ja maistoi kuoleman! Mutta Jumala herätti Hänet kuolemasta!! Halleluja, Aamen!!!

Roomalaiskirje:
5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
8:34 ... Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."

*
♥ MARANATA! ♥

eepu* kirjoitti:

Rakkaudesta ihmiseen Jumalan Poika kuoli, antoi Henkensä lunnaiksi monen edestä:

"Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

Kyllä Kristus Rakkaudesta ihmiseen kuoli täydellisesti, antoi Henkensä ja maistoi kuoleman! Mutta Jumala herätti Hänet kuolemasta!! Halleluja, Aamen!!!

Roomalaiskirje:
5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
8:34 ... Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."

*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Tohon voisi lisätä vaikka Paavalin kirjoittamat:

1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan...

eremith32 kirjoitti:

Ei tietenkään Jumalan Poika ritillä kuollut, vaan Jeesuksen fyysillinen ruumis kuoli ristillä. Ja kun Jeesus sanoi, Isä se on täytedtty, niin silloin tuo lunastustyö oli suoritettu eli Jumalan Rakkaus eli Poika lässä *Rakkaudessa.unastettu joka oli poljettu, ja hyljätty, murskattu jalkoihin. Tuon ristinlunastustyön seurauksena Jeesu pelasti Jumalallisen rakkauden, antoi ruumiinsa lunnaiksi sen äärettömän Jumalan Pojan eli Rakkauden tähden - lunastamiseksi. Nyt sitten Isä ja Poika ovat yhtä tuossa lunastetussa kaiken ylittäv

Lue lisää

Mietihän nyt vähän asiaa.
Sinä ja te jotka uskotte omaan kuolemattomuuteenne väitätte että Jumala halusi kostaa ihmisten pahuuden Pojalleen, vain antaa ihmisten kiduttaa häntä JA SE OLISI LUNASTUS ikuisesta piinasta tulijärvessä - juu taivaaseen. eihän siinä olisi mitään mieltä, Ei eremith, kyllä asia on niin että Jeesus otti vapaaehtoisesti osalleen meidän kohtalomme ja kuoli. Synnin palkka on kuolema - siitä yksinkertaisesta syystä että synti on elämän tuhoamista. Ymmärrätkö - synti on toisella tavalla ilmaistuna elämän tuhoamista - se myös Jumalan luomuksien tuhoamista. Sitä tarkoittaa synti ja että se joka käyttää elämänsä sen tuhoamiseen olisi ikuisuusolento siinä syntinä ollessaan - kuinka ihmeessä te saatte sen sopimaan yhteen?

Toinen asia mikä on yhtä mahdoton on ajatus että Jumala olisi luonut tahallaan ikuista elämää kärsimään ikuisesti - jotkut jopa uskovat kidutettavaksi ikuisesti.
Siis yhtä mahdoton oppi kuin tuo että elämän tuhoaja voisi olla ikuinen..

Ei vaan ikuista elämää on vain jos siihen on edellytyksiä.. asia on niin helppo tajuta .. ja Raamattu sanoo että ainoastaan Jumalalla on ne edellytykset .. onko tämä nyt niin vaukeaa? voi sen sanoa toisin päinkin se Elämä joka on ikuista on Jumala - mutta Jumala ei ole mikään tuuli mikä puhaltaa vaan täydellinen elämä, se on juuri syy Jumalan kuolemattomuuteen - Jumalan täydellisyys.

Teoreettisesti sanottuna - jos Jumala ei olisi täydellinen elämä (mikä Hän siis On) - niin ei Hän olisi myöskään iankaikkinen Elämä.

Tajuatko nyt - jos tältä pohjalta katsot asioita - kuinka mahdoton se teidän kuolemattomuutenne, ikuinen piinanne ja Jeesuksen pelastus vain siten että häntä kidutettiin olisi?

Täydellinen Luoja luomassa ikuista elämää tulijärveen kitumaan??

Ei noin - vaan Raamattu kertoo selvästi - mitä tapahtui.
Jumala loi elämää ja asetti ihmisen paratiisin puutarhaan ja varoitti häntä kuolemasta. Se oli nimittäin realiteetti - koska ihminen ei erossa täydellisestä Luojastaan voi olla kuolematon. Sillä vain Jumalassa on se täydellisyys mikä on VÄLTTÄMÄTÖN ikuisessa elämässä.

Siitä Raamatussa on pohjimmiltaan kysymys. Siksi Jeesus kehoittaa ihmiä kääntymään Jumalan puoleen jos he haluavat saada iankaikkisen elämän.

Se tie mikä vie siihen iankaikkiseen elämään missä me elämme täydellisenä on pitkä - vasta kun synti ja sen vauriot on täydellisesti poissa on kuolema voitettu.
Ei hurmostilat tai kaatumiset anna kenellekään mitään iankaikkista elämää - ei väärä usko anna iankaikkista elämää, ainoa mistä sen voi saada on Jumala - ja se tarkoittaa että elämän tuhoaminen lopetetaan kokonaan.

Ohjaaja, Opettaja on Kristus koska hän lunasti meidät, vapautti meidät siitä synnin orjuudesta ja kuolemaan vievästä tiestä (ne jotka haluavat tulla lunastetuksi), siksi me kuulumme hänelle. Kristus ohjaa meidät Jumalan luo - siihen täydellisyyteen missä ainoastaan on iankaikkinen elämä ja me saamme nähdä Jumalan kasvot - se on Raamatun lupaus.

Jumala pelastaa kenet haluaa, mutta Hän ei koskaan heitä ulos niitä jotka etsivät Häntä rehellisellä sydämmellä - se on Raamatun lupaus.

Siispä tee niinkuin Paavali kehoittaa.


Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.

Amen.

Utulila kirjoitti:

Minä en usko sinun enkä uskova_1 kautta. Kristityt uskoo Jeesukseen ja uskovat pelastuvansa Jeesuksen kautta. Ei tästä tarvi sen kummempia jaotteluja tehdä. Usko Jeesukseen pelastaa, ei se miten eritoten uskomme johonkin erityiseen tulkintaan. Kristittyinä saamme uskoa sielumme pelastetuksi Kristuksen tähden. Minusta sinun asettelusi on aika outoa eli siinä että jaottelet Jumalan lapsiksi vain tietyllä tavalla ajattelevat. Samansuuntaista tiukkaa suvaitsemattomuutta esiintyy uskova_1:lla.

Lue lisää

Niinkö ajattelet että usko kuin usko vie iankaikkiseen elämään?
En minä sano että sinä et pelastu - vaan vain että ainoastaan Jumlalan tahdossa on iankaikkista elämää. Se on sen Jeesuksenkin opetus johon sanot uskovasi.

Ei kukaan meistä ole itsessään kuolematon - ja jos sellaiseen uskoo niin siitä uskosta on jokaisen kerran luovuttava, koska se ei ole totta. Mutta että sinä et pelastuisi - en minä sellaista sano - en ainakaan tarkoita jos nyt sellaisen käsityksen olet saanut.

Mutta että iankaikkista elämää olisi muualla kuin Jumalan tahdossa .. se ei ole totta.

alex

Minä myös olisin kiinnostunut tietämäään mitä tarkoitat.
Taidat olla yksi näistä adventistien kiusaajista, jota häiritsee kun oppiasi arvostellaan.

Hiljanen Viljanen kirjoitti:

Minä myös olisin kiinnostunut tietämäään mitä tarkoitat.
Taidat olla yksi näistä adventistien kiusaajista, jota häiritsee kun oppiasi arvostellaan.

Hiljanen viljanen). En tiedä kenelle olet tarkoittanut vastauksesi, mutta en ole lainkaan kiusaantunut, vaan haluni on saada heidät ymmärtämään uskon totuuden syvempää merkitystä, koska he riitelevät vain oppikysymyksistä joilla ei ole mitään merkitystä varsinaisen uskon-totuuden kanssa. Eli olisi ensin tiedostettava edes jollakin tavoi totuuden merkitys, vähän niinkuin liekehtivän auringon säteet jotka lämmittävät maata!

eremith32 kirjoitti:

Hiljanen viljanen). En tiedä kenelle olet tarkoittanut vastauksesi, mutta en ole lainkaan kiusaantunut, vaan haluni on saada heidät ymmärtämään uskon totuuden syvempää merkitystä, koska he riitelevät vain oppikysymyksistä joilla ei ole mitään merkitystä varsinaisen uskon-totuuden kanssa. Eli olisi ensin tiedostettava edes jollakin tavoi totuuden merkitys, vähän niinkuin liekehtivän auringon säteet jotka lämmittävät maata!

Lue lisää

erhemith on tavallaan "luulosairas" jolle ei paljon kannata yrittää puhua mitään. Kun hän luulee olevansa aina oikeassa, luulee tietävänsä ja tuntevansa muidenkin ihmisten ajatukset, joskus jopa paremmin kuin he itse.

Toisin sanoen höpötät vain omiasi, kun tapasi mukaan valitat ja syyttelet.
Alotus osoittaa vain mikä on teidän ristiriitaisen uskonne sisältö.

26- kirjoitti:

Toisin sanoen höpötät vain omiasi, kun tapasi mukaan valitat ja syyttelet.
Alotus osoittaa vain mikä on teidän ristiriitaisen uskonne sisältö.

Ei ole mitään ristiriitaista uskon sisältöä on vain se luottamus, että kerran oikeus tulee voittamaan, ja sitäpaitsi en ole mitään valittanut olen vain todennut, näiden uskonlahkojen väärinkäytöksen.

Niin Alex! Kyllä Jumala tottakai tiesi, että ihminen tulee "syntiin" langeamaan, koska hän otti aineellisen muodon, eli inkarnoitui aineen verhoon josta tuli käyttöväline Hengelle, sehän on itsessään jo syntiinlankeamista, mutta sitten äärettömän pitkien aikajaksojen jälkeen ihmisestä tuli ajatteleva olento, ja aika jolloin hänen ymmärryksensä kirkastui, niin että hän ymmärsi hyvän ja pahan välisen eron, jja söi vertauskuvallisesti "hyvän ja pahan tiedon-puusta".

Onhan ymmärrettävää, että ihmisellä tulee olla mahdollisuus valita, joko hyvää, tai pahaa, Ja on aika jolloin ihminen syö tuosta elämän puusta, kyllä ihmisen ymmärrys - järki ja sen mukana tieto kasvaa, niin että monet uskonnon johtavat itsekeskeiset aktoriteetit ihmettelevät suu ammollaan kehitystä. Mutta tämähän onkin Jumalan tarkoitus, hän käyttää luotuaan tarkoitusperiensä toteuttamiseen. kysy vaan lisää!

eremith32 kirjoitti:

Niin Alex! Kyllä Jumala tottakai tiesi, että ihminen tulee "syntiin" langeamaan, koska hän otti aineellisen muodon, eli inkarnoitui aineen verhoon josta tuli käyttöväline Hengelle, sehän on itsessään jo syntiinlankeamista, mutta sitten äärettömän pitkien aikajaksojen jälkeen ihmisestä tuli ajatteleva olento, ja aika jolloin hänen ymmärryksensä kirkastui, niin että hän ymmärsi hyvän ja pahan välisen eron, jja söi vertauskuvallisesti "hyvän ja pahan tiedon-puusta".

Onhan ymmärrettävää, että ihmisellä tulee olla mahdollisuus valita, joko hyvää, tai pahaa, Ja on aika jolloin ihminen syö tuosta elämän puusta, kyllä ihmisen ymmärrys - järki ja sen mukana tieto kasvaa, niin että monet uskonnon johtavat itsekeskeiset aktoriteetit ihmettelevät suu ammollaan kehitystä. Mutta tämähän onkin Jumalan tarkoitus, hän käyttää luotuaan tarkoitusperiensä toteuttamiseen. kysy vaan lisää!

Lue lisää

Kysyt että hyödyttääkö keskustella "opin kysymyksistä" ja sanot että sinä haluat keskustella vain uskontotuuskysymyksistä.

No näitä nimiähän me voimme antaa kaikille asioille .. ja mahdollisesti sinä annat opista keskustelulle eri tarkoituksen kuin esimerkiksi minä.

Minulle on opinkysymykset kysymyksiä siitä että >mihin< ihminen uskoo.
Minä omalle kohdalleni en usko mihinkään mikä ei ole uskottavaa.

Ksymykseen tiesikö Luoja että ihminen lankeaisi syntiin antaa Raamattu raamatullisen vastauksen, koska se kertoo että Luoja varoitti ihmistä kuolemasta. Se että Luoja teki sen, kertoo nimittäin että se jäi ihmisen valittavaksi keneen hän toivonsa panisi. Jumala siis ei valinnut ihmiselle syntiä, vaan varoitti häntä synnistä ja jätti valinnan ihmiselle.

Kun tajuaa tämän, tajuaa samalla muutakin, esimerkiksi että pakon alla ei ole iankaikkista elämää. Jumala ei pakottanut ihmistä sillä se ei olisi antanut ihmiselle iankaikkista elämää.

Nyt se jäi ihmisen vapaan valinnan varaan ja kun synti sitten poisti ihmiseltä valinnan vapauden - sillä syntinen on kuoleman oma - synnin palkka on kuolema oli Jumalan itsensä palautettava ihmiselle valinnan vapaus ja hän teki sen täydellisessä oikeudenmukaisuudessa. Ja niinkuin jo aikaisemmin olen sanonut täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina myös rakkaus. Ilman rakkautta ei ole oikeudenmukaisuutta - ja ilman oikeudenmukaisuutta ei ole iankaikkista elämää. Siksi voimme olla varmoja että Jumala lunasti ihmiset kuolemasta täydellisessä oikeudenmukaisuudessa, mikään muu ei olisi riittävää. Sitäpaitsi Jumala on TÄYDELLINEN ELÄMÄ.

Se on syy miksi Jumala lähetti Poikansa maailmaan - lunastamaan ihmiset TAKAISIN VALINNAN VAPAUTEEN, jotta he valitsisivat tällä kertaa elämän kuoleman sijaan.

Jos jaksat niin luehan ajatuksella Paavalin kirjoitus alla:

Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.

Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.

Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Sillä koska kuolema on tullut ihmisen (Aadamin) kautta,
niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen (Jeesuksen) kautta.

Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa,
niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

mutta jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;

sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki HÄN (Jumala) on alistanut hänen (Kristuksen) jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (siis Jumala), JOKA ON ALISTANUT KAIKEN hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
-----
Tässä Paavalin yllä olevassa kirjoituksessa opetetaan mitä iankaikkiseen elämään tarvitaan. Jumalan tahdossa elämistä.

Olemme Jeesuksessa saaneet takaisin valinnan vapauden Jumalalta - Luojaltamme.

Valitse siis sinäkin todellinen kuolemattomuus, se jonka löydät Jumalan tahdosta Hänen oikeudenmukaisuudestaan - jossa olevan täydellisen rakkauden Hän osoitti lunastaessaan meidät - valitse Jumalan tahto jos haluat iankaikkisen elämän - sillä missään muualla ei ole iankaikkista elämää - vain kuolema - Raamattu kutsuu sitä "toiseksi kuolemaksi"se on elämän loppu ja iankaikkinen olemattomuus. Valitse sinä elämä.

Se alkaa siitä että ymmärrät ja tunnustat että ainoastaan Jumalla on iankaikkinen elämä.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Kysyt että hyödyttääkö keskustella "opin kysymyksistä" ja sanot että sinä haluat keskustella vain uskontotuuskysymyksistä.

No näitä nimiähän me voimme antaa kaikille asioille .. ja mahdollisesti sinä annat opista keskustelulle eri tarkoituksen kuin esimerkiksi minä.

Minulle on opinkysymykset kysymyksiä siitä että >mihin< ihminen uskoo.
Minä omalle kohdalleni en usko mihinkään mikä ei ole uskottavaa.

Ksymykseen tiesikö Luoja että ihminen lankeaisi syntiin antaa Raamattu raamatullisen vastauksen, koska se kertoo että Luoja varoitti ihmistä kuolemasta. Se että Luoja teki sen, kertoo nimittäin että se jäi ihmisen valittavaksi keneen hän toivonsa panisi. Jumala siis ei valinnut ihmiselle syntiä, vaan varoitti häntä synnistä ja jätti valinnan ihmiselle.

Kun tajuaa tämän, tajuaa samalla muutakin, esimerkiksi että pakon alla ei ole iankaikkista elämää. Jumala ei pakottanut ihmistä sillä se ei olisi antanut ihmiselle iankaikkista elämää.

Nyt se jäi ihmisen vapaan valinnan varaan ja kun synti sitten poisti ihmiseltä valinnan vapauden - sillä syntinen on kuoleman oma - synnin palkka on kuolema oli Jumalan itsensä palautettava ihmiselle valinnan vapaus ja hän teki sen täydellisessä oikeudenmukaisuudessa. Ja niinkuin jo aikaisemmin olen sanonut täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina myös rakkaus. Ilman rakkautta ei ole oikeudenmukaisuutta - ja ilman oikeudenmukaisuutta ei ole iankaikkista elämää. Siksi voimme olla varmoja että Jumala lunasti ihmiset kuolemasta täydellisessä oikeudenmukaisuudessa, mikään muu ei olisi riittävää. Sitäpaitsi Jumala on TÄYDELLINEN ELÄMÄ.

Se on syy miksi Jumala lähetti Poikansa maailmaan - lunastamaan ihmiset TAKAISIN VALINNAN VAPAUTEEN, jotta he valitsisivat tällä kertaa elämän kuoleman sijaan.

Jos jaksat niin luehan ajatuksella Paavalin kirjoitus alla:

Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.

Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.

Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Sillä koska kuolema on tullut ihmisen (Aadamin) kautta,
niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen (Jeesuksen) kautta.

Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa,
niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

mutta jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;

sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki HÄN (Jumala) on alistanut hänen (Kristuksen) jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (siis Jumala), JOKA ON ALISTANUT KAIKEN hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
-----
Tässä Paavalin yllä olevassa kirjoituksessa opetetaan mitä iankaikkiseen elämään tarvitaan. Jumalan tahdossa elämistä.

Olemme Jeesuksessa saaneet takaisin valinnan vapauden Jumalalta - Luojaltamme.

Valitse siis sinäkin todellinen kuolemattomuus, se jonka löydät Jumalan tahdosta Hänen oikeudenmukaisuudestaan - jossa olevan täydellisen rakkauden Hän osoitti lunastaessaan meidät - valitse Jumalan tahto jos haluat iankaikkisen elämän - sillä missään muualla ei ole iankaikkista elämää - vain kuolema - Raamattu kutsuu sitä "toiseksi kuolemaksi"se on elämän loppu ja iankaikkinen olemattomuus. Valitse sinä elämä.

Se alkaa siitä että ymmärrät ja tunnustat että ainoastaan Jumalla on iankaikkinen elämä.

alex

Lue lisää

Niin alex kyllähän se niin on, että jos sinuakaan ei kukaan saa henkisesti herätettyä henkiseen valvetilaan, vaan annat personallisen itsekkään minäsi hallita, ja taistelet omantunnon syydöksiä vastaan, niin kuoletat omantunnon ääntä ja siten vaellat persoonallisen pyyteesi ja halusi omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään", toivottavasti ymmärrät vertauksen?

Et merkinnyt tuota Paavalin kirjeen kohtaa josta otit lainauksesi. Mutta jos Kristus oli herätetty. j,n,e. Onhan päivän selvä' asia, että Jeesus "Jos hänet ristiinnaulittiin ja hän siellä antoi fyysisen ruumiinsa lunastaakseen Jumalallisen Rakkauden Kristuksen, jonka juutalaiset hylkäsivä ja polkivat arvottomana "jalkoihinsa". Niin Jeesus ristinkuolemallaan johon juutalainen laki hänet tuomitsi osti tuon Jumalallisen ikuisesti anteeksi antavan palvelevan *Rakkauden* jälleen siihen Jumalalliseen arvoon ja kunniaan johon se lähimmäistään ja koko ihmiskuntaa palvelevana, Rakastavana, anteeksi antavana - armahtavana ja uhrautuvana arvona tietysti kuuluukin.

Tätä nimenomaan Paavalikin tahtoo ihmisten voida ymmärtää, sillä samoin meidänkin tulisi herättää tämä Jumalallinen rakkaus sydämissämme, ja sitä emme saa muuten aikaan ellemme kuoleta lihallisia tekojamme. Eli meidän tulisi antaa sisäisen sielumme elämän johtaa koko persoonallisuuttamme, niinkauan kuin se on mahdollisesti sielumme/henkemme käytössä. Kun en nyt sattumalta muista tuota mainitsemaasi Paavalin kirjeen kohtaa, niin olisitko hyvä ja antaisit senkirjeen ja luvun jossa tuo mainitsemasi kirjoitus on, niin voisin tutkia sitä lähemmin, kiitos.

alex-kasi kirjoitti:

Kysyt että hyödyttääkö keskustella "opin kysymyksistä" ja sanot että sinä haluat keskustella vain uskontotuuskysymyksistä.

No näitä nimiähän me voimme antaa kaikille asioille .. ja mahdollisesti sinä annat opista keskustelulle eri tarkoituksen kuin esimerkiksi minä.

Minulle on opinkysymykset kysymyksiä siitä että >mihin< ihminen uskoo.
Minä omalle kohdalleni en usko mihinkään mikä ei ole uskottavaa.

Ksymykseen tiesikö Luoja että ihminen lankeaisi syntiin antaa Raamattu raamatullisen vastauksen, koska se kertoo että Luoja varoitti ihmistä kuolemasta. Se että Luoja teki sen, kertoo nimittäin että se jäi ihmisen valittavaksi keneen hän toivonsa panisi. Jumala siis ei valinnut ihmiselle syntiä, vaan varoitti häntä synnistä ja jätti valinnan ihmiselle.

Kun tajuaa tämän, tajuaa samalla muutakin, esimerkiksi että pakon alla ei ole iankaikkista elämää. Jumala ei pakottanut ihmistä sillä se ei olisi antanut ihmiselle iankaikkista elämää.

Nyt se jäi ihmisen vapaan valinnan varaan ja kun synti sitten poisti ihmiseltä valinnan vapauden - sillä syntinen on kuoleman oma - synnin palkka on kuolema oli Jumalan itsensä palautettava ihmiselle valinnan vapaus ja hän teki sen täydellisessä oikeudenmukaisuudessa. Ja niinkuin jo aikaisemmin olen sanonut täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina myös rakkaus. Ilman rakkautta ei ole oikeudenmukaisuutta - ja ilman oikeudenmukaisuutta ei ole iankaikkista elämää. Siksi voimme olla varmoja että Jumala lunasti ihmiset kuolemasta täydellisessä oikeudenmukaisuudessa, mikään muu ei olisi riittävää. Sitäpaitsi Jumala on TÄYDELLINEN ELÄMÄ.

Se on syy miksi Jumala lähetti Poikansa maailmaan - lunastamaan ihmiset TAKAISIN VALINNAN VAPAUTEEN, jotta he valitsisivat tällä kertaa elämän kuoleman sijaan.

Jos jaksat niin luehan ajatuksella Paavalin kirjoitus alla:

Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.

Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.

Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.

Sillä koska kuolema on tullut ihmisen (Aadamin) kautta,
niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen (Jeesuksen) kautta.

Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa,
niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

mutta jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;

sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä: "kaikki HÄN (Jumala) on alistanut hänen (Kristuksen) jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei TIETENKÄÄN ole alistettu se (siis Jumala), JOKA ON ALISTANUT KAIKEN hänen allensa.

Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
-----
Tässä Paavalin yllä olevassa kirjoituksessa opetetaan mitä iankaikkiseen elämään tarvitaan. Jumalan tahdossa elämistä.

Olemme Jeesuksessa saaneet takaisin valinnan vapauden Jumalalta - Luojaltamme.

Valitse siis sinäkin todellinen kuolemattomuus, se jonka löydät Jumalan tahdosta Hänen oikeudenmukaisuudestaan - jossa olevan täydellisen rakkauden Hän osoitti lunastaessaan meidät - valitse Jumalan tahto jos haluat iankaikkisen elämän - sillä missään muualla ei ole iankaikkista elämää - vain kuolema - Raamattu kutsuu sitä "toiseksi kuolemaksi"se on elämän loppu ja iankaikkinen olemattomuus. Valitse sinä elämä.

Se alkaa siitä että ymmärrät ja tunnustat että ainoastaan Jumalla on iankaikkinen elämä.

alex

Lue lisää

Mutta luoja ehkä sittenkin tiesi, että ihminen fyysisenä ruumiina ei voinut olla kuolematon, ja se sielu joka persoonallista minää hallitsee myöskin oli kuoleva, niinkuin raamattukin sanoo, että se "sielu joka syntiä tekee on kuoltava", mutta se korkeampi Jumalallinen sielu joka antaa ihmiselle synnittömän ja puhtaan elämän johon ihminen joka pitää hyvän tekemistä, rakautta ja siitä johtuvaa alttiutta, lähimmäisen palvelemista rakastettavana tekona, ja siten nautii kaikesta tallaisesta, niin tallaisen ihmisen sielu on valmistautumista pysyvään kuolemattomuuteen.

Silloin hänen ylintä korkeinta taivaselämässä elävää sieluaan vartijoitsee Ikuinen kaikkeudellinen Jumalan rakkaus jossa hänen sielunsa lepää..!

eremith32 kirjoitti:

Niin alex kyllähän se niin on, että jos sinuakaan ei kukaan saa henkisesti herätettyä henkiseen valvetilaan, vaan annat personallisen itsekkään minäsi hallita, ja taistelet omantunnon syydöksiä vastaan, niin kuoletat omantunnon ääntä ja siten vaellat persoonallisen pyyteesi ja halusi omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään", toivottavasti ymmärrät vertauksen?

Et merkinnyt tuota Paavalin kirjeen kohtaa josta otit lainauksesi. Mutta jos Kristus oli herätetty. j,n,e. Onhan päivän selvä' asia, että Jeesus "Jos hänet ristiinnaulittiin ja hän siellä antoi fyysisen ruumiinsa lunastaakseen Jumalallisen Rakkauden Kristuksen, jonka juutalaiset hylkäsivä ja polkivat arvottomana "jalkoihinsa". Niin Jeesus ristinkuolemallaan johon juutalainen laki hänet tuomitsi osti tuon Jumalallisen ikuisesti anteeksi antavan palvelevan *Rakkauden* jälleen siihen Jumalalliseen arvoon ja kunniaan johon se lähimmäistään ja koko ihmiskuntaa palvelevana, Rakastavana, anteeksi antavana - armahtavana ja uhrautuvana arvona tietysti kuuluukin.

Tätä nimenomaan Paavalikin tahtoo ihmisten voida ymmärtää, sillä samoin meidänkin tulisi herättää tämä Jumalallinen rakkaus sydämissämme, ja sitä emme saa muuten aikaan ellemme kuoleta lihallisia tekojamme. Eli meidän tulisi antaa sisäisen sielumme elämän johtaa koko persoonallisuuttamme, niinkauan kuin se on mahdollisesti sielumme/henkemme käytössä. Kun en nyt sattumalta muista tuota mainitsemaasi Paavalin kirjeen kohtaa, niin olisitko hyvä ja antaisit senkirjeen ja luvun jossa tuo mainitsemasi kirjoitus on, niin voisin tutkia sitä lähemmin, kiitos.

Lue lisää

Kuinka on mahdollista että vastaat tähän Alexsin kirjoitukseen vain herjaamalla?

Kirjoitit:
Niin alex kyllähän se niin on, että jos sinuakaan ei kukaan saa henkisesti herätettyä henkiseen valvetilaan, vaan annat personallisen itsekkään minäsi hallita, ja taistelet omantunnon syydöksiä vastaan, niin kuoletat omantunnon ääntä ja siten vaellat persoonallisen pyyteesi ja halusi omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään", toivottavasti ymmärrät vertauksen?

Olet nähtävästi vastausta vailla ja siitä tuo herjaamisesi.

77..7 kirjoitti:

Kuinka on mahdollista että vastaat tähän Alexsin kirjoitukseen vain herjaamalla?

Kirjoitit:
Niin alex kyllähän se niin on, että jos sinuakaan ei kukaan saa henkisesti herätettyä henkiseen valvetilaan, vaan annat personallisen itsekkään minäsi hallita, ja taistelet omantunnon syydöksiä vastaan, niin kuoletat omantunnon ääntä ja siten vaellat persoonallisen pyyteesi ja halusi omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään", toivottavasti ymmärrät vertauksen?

Olet nähtävästi vastausta vailla ja siitä tuo herjaamisesi.

Lue lisää

Jos näin olisi en olis käyttänyt "jos" ilmaisua, siis en ole herjannut, vaan laitoin esimerkin, jos..........i. Jos minä näin teen, niin silloin..........en ja niin,edelleen. Jos minä menen junalla Helsinkiin, niin minä pääsen sinne, mutta jos minä aion, mutta en syystä tai toista kuitenkaan mene, niin sinne tule!

eremith32 kirjoitti:

Jos näin olisi en olis käyttänyt "jos" ilmaisua, siis en ole herjannut, vaan laitoin esimerkin, jos..........i. Jos minä näin teen, niin silloin..........en ja niin,edelleen. Jos minä menen junalla Helsinkiin, niin minä pääsen sinne, mutta jos minä aion, mutta en syystä tai toista kuitenkaan mene, niin sinne tule!

Lue lisää

Vai niin, ja jos vain olet olevinasi uskossa ja jos oikeastaan tarkoituksesi onkin vain saada purkaa täällä omia estojasi.. jos jos jos

eremith32 kirjoitti:

Mutta luoja ehkä sittenkin tiesi, että ihminen fyysisenä ruumiina ei voinut olla kuolematon, ja se sielu joka persoonallista minää hallitsee myöskin oli kuoleva, niinkuin raamattukin sanoo, että se "sielu joka syntiä tekee on kuoltava", mutta se korkeampi Jumalallinen sielu joka antaa ihmiselle synnittömän ja puhtaan elämän johon ihminen joka pitää hyvän tekemistä, rakautta ja siitä johtuvaa alttiutta, lähimmäisen palvelemista rakastettavana tekona, ja siten nautii kaikesta tallaisesta, niin tallaisen ihmisen sielu on valmistautumista pysyvään kuolemattomuuteen.

Silloin hänen ylintä korkeinta taivaselämässä elävää sieluaan vartijoitsee Ikuinen kaikkeudellinen Jumalan rakkaus jossa hänen sielunsa lepää..!

Lue lisää

Et kai ole tosissasi? Vitsi tuo kai on? Loruilet huviksesi?

Eihän Raamatussa sanota, että ihmisestä tuli elävät sielut, vaan "...näin ihmisestä tuli elävä sielu". Siis ihminen on yksi sielu, Raamatun mukaan, eikä niin että hänellä olisi hyvä ja paha sielu.

Jossittelijalle. kirjoitti:

Vai niin, ja jos vain olet olevinasi uskossa ja jos oikeastaan tarkoituksesi onkin vain saada purkaa täällä omia estojasi.. jos jos jos

"Mitähän tarkoitat, että "ja jos vain olet olevinasi uskossa ja jos oikeastaa tarkoituksesi onkin vain purkaa täällä omia estojasi"

On nuo aika typeriä kommentteja, "Jos vain olet olevinasi uskossa", voiko ihminen tosiaankin olla olevinaan ......a!, aika naurettavaa, oletko niin kokenut, ja miksi, siksikö että harjoittelet sen kustannuksella näyttelemistä? - aika raukkamaista, minulla ei ole varaa moiseen otan asian todesta, koska se on todellista ihmisarvoista elämää, siinä ei ole varaa peleilyyn eikä Jumalallisella asialla teeskentelyyn.

"laskematta tuhlaten tee töitä hyvyyden ja kauneuden, - tee pyyteettömiä kauneuden töitä". Jumalallinen tieto sinulla tuntuu olevan perin puutteelinen.

eremith32 kirjoitti:

Jos näin olisi en olis käyttänyt "jos" ilmaisua, siis en ole herjannut, vaan laitoin esimerkin, jos..........i. Jos minä näin teen, niin silloin..........en ja niin,edelleen. Jos minä menen junalla Helsinkiin, niin minä pääsen sinne, mutta jos minä aion, mutta en syystä tai toista kuitenkaan mene, niin sinne tule!

Lue lisää

Herjasitpa - etkö vanha mies enää tiedä mitä kirjoitat?

Montako jos-sanaa siinä oli alexsista, ei yhtään.

Jos ei tuo ole herjaamista niin mikä sitten on herjaamista.

Totuus on selvä: Olet nähtävästi vastausta vailla ja siitä tuo herjaamisesi johtuu. Kun lapset riitelevät ja kun argumentit loppuvat alkavat he usein haukkumaan toisiaan siksi sanotaan että se on lapsellista.
Mielastäni sinä muistutat vanhaa kiukkuista äijää joka alkaa palata takaisin lapsuuteensa. Höpötät sitä samaa höpinääsi ja kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä saavat kuulla kunniansa.

Niinkuin vastauksessasi alexsille että jos ei alexsia kukaan herätä niin hän persoonallisen itsekkään minänsä hallitsemana taistelee omantunnon syydöksiään vastaan ja niin kuolettaa omantunnon ääntä ja siten vaeltaa persoonallisen pyyteensä ja halunsa omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään"..

Höpö höpö

valitettavasti näin kirjoitti:

"Mitähän tarkoitat, että "ja jos vain olet olevinasi uskossa ja jos oikeastaa tarkoituksesi onkin vain purkaa täällä omia estojasi"

On nuo aika typeriä kommentteja, "Jos vain olet olevinasi uskossa", voiko ihminen tosiaankin olla olevinaan ......a!, aika naurettavaa, oletko niin kokenut, ja miksi, siksikö että harjoittelet sen kustannuksella näyttelemistä? - aika raukkamaista, minulla ei ole varaa moiseen otan asian todesta, koska se on todellista ihmisarvoista elämää, siinä ei ole varaa peleilyyn eikä Jumalallisella asialla teeskentelyyn.

"laskematta tuhlaten tee töitä hyvyyden ja kauneuden, - tee pyyteettömiä kauneuden töitä". Jumalallinen tieto sinulla tuntuu olevan perin puutteelinen.

Lue lisää

Miksi sinä et elä niinkuin opetat?

JOS sinulla on itselläsi sitä jumalallista tietoa, niin miksi et toteuta sitä käytännössä? Miksi ne pyyteettömät kauneuden työt ovat sinulle vain pelkkiä sanoja, joita kirjoittelet samassa viestissä, jossa toisella nyrkillä lyöt toista kirjoittajaa silmään?

Etkö näe itseäsi?

Fniss! kirjoitti:

Et kai ole tosissasi? Vitsi tuo kai on? Loruilet huviksesi?

Eihän Raamatussa sanota, että ihmisestä tuli elävät sielut, vaan "...näin ihmisestä tuli elävä sielu". Siis ihminen on yksi sielu, Raamatun mukaan, eikä niin että hänellä olisi hyvä ja paha sielu.

Lue lisää

Onhan ihmisessä hyvä ja paha, joka asuu hänessä rinnakkain, ja näin tuleekin olla, että hän osaa tehdä valintoja! Ellei näin olisi, niin ihminen olisi pelkkä eläin, jolloin hän ei ymmärtäisi valita hyvää, eli oli välttämäntöntä, että "ihminen söi hyvän ja pahantiedon puusta, ja tuli näin tietämään myöskin pahan, joka tuon lihallisen ruumiin välityksellä muodosti myöskin sielullisen ruumiin, jonka itsekkäitä lihallisia pyyteitä hän alkoi toteuttaa itsekkäästi.

Eli tuo allegoria "syntiinlangeamisesta" oli pelastus ihmisyydellä, että hän ei jäänyt eläimelliseen tilaan, sillä eihän tuolla olennolla olisi ollut mitään vastuuta käyttäytymisestään, sillä eihän olisi tiennyt, että tappaminenkaan olisi ollut väärin, eli syntiä ja paha teko, koska ei hän olisi eläimen aivoilla voinut ymmärtää sellaista kysymystä.

Mutta kun "Aadam söi kielletyn puun hedelmästä kuvainnollisesti, aukenivat hänen sisäiset silmänsä tajuamaan, että hän oli alasti". Eihän pikku lapsikaan kun hän syntyy äitinsä kohdusta realiseen maailmaan, niin ei hän tajua, että hän on alasti, mutta kun hän varttuu useamman vuoden ikään, niin hän alkaa ymmärtää aivotajunnassaa, että hän on alasti, ja alkaa häpeämään alastomuuttaan.

Mitä vanhemmaksi hän varttuu, niin sitä enemmän hänen ymmärryksensä ja tietonsa kasvaa, elämän kokemuksien valossa ja kautta. Näin myöskin tapahtui myöskin ihmiskunnan ensimmäisen kehitysvaiheen aikana jolloin ihminen joutui ensimmäisen kerran etsimään itseään. Nyt on ihmisessä myöskin tuo korkein jumalainen eli yliminä jonka, valtaistuin on sydän joka on puhdistettu korkeimman, eli Kristuksen asuinsijaksi joka hallitsee alemman persoonallisen sielun pyrkimyksiä joka itsekkäästi pyrkii valtaan. En jaksa tällä kertaa tulkata enempää tätä asiaa.

Fniss! kirjoitti:

Miksi sinä et elä niinkuin opetat?

JOS sinulla on itselläsi sitä jumalallista tietoa, niin miksi et toteuta sitä käytännössä? Miksi ne pyyteettömät kauneuden työt ovat sinulle vain pelkkiä sanoja, joita kirjoittelet samassa viestissä, jossa toisella nyrkillä lyöt toista kirjoittajaa silmään?

Etkö näe itseäsi?

Lue lisää

emään jos sanan lyöti tehoaisi, niin se olisi todella hyvä asia, olen halukas myöskin toteuttamaan sitä käytännön elämässä ja Jumalani tietää sen itse kuinka siinä onnistun, tai menestyn!

Höpöttäjälle vastaus kirjoitti:

Herjasitpa - etkö vanha mies enää tiedä mitä kirjoitat?

Montako jos-sanaa siinä oli alexsista, ei yhtään.

Jos ei tuo ole herjaamista niin mikä sitten on herjaamista.

Totuus on selvä: Olet nähtävästi vastausta vailla ja siitä tuo herjaamisesi johtuu. Kun lapset riitelevät ja kun argumentit loppuvat alkavat he usein haukkumaan toisiaan siksi sanotaan että se on lapsellista.
Mielastäni sinä muistutat vanhaa kiukkuista äijää joka alkaa palata takaisin lapsuuteensa. Höpötät sitä samaa höpinääsi ja kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä saavat kuulla kunniansa.

Niinkuin vastauksessasi alexsille että jos ei alexsia kukaan herätä niin hän persoonallisen itsekkään minänsä hallitsemana taistelee omantunnon syydöksiään vastaan ja niin kuolettaa omantunnon ääntä ja siten vaeltaa persoonallisen pyyteensä ja halunsa omistuksessa, eli aineellisen ulkonaisen muodon maailmassa, vain sen lakia noudattaen, jossa sielusi jää "ravinnotta nälkään kärsimään"..

Höpö höpö

Lue lisää

Sinähän oletko pikku-poika hiekkalaatikolla joka etsii riita kaveria naapurin pojasta, joka haluaisi kiltisti tulla leikki kaveriksi hänelle, voi että anna mun kaikenlaista uskonnon oppia nähdä ja "kuulla".

Kerran se tullaan nä kirjoitti:

emään jos sanan lyöti tehoaisi, niin se olisi todella hyvä asia, olen halukas myöskin toteuttamaan sitä käytännön elämässä ja Jumalani tietää sen itse kuinka siinä onnistun, tai menestyn!

Lue lisää

Jumalasi ?

Hänkö joka sanoi: "Ei, ette te kuole. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."

Kristus minä voittaa kirjoitti:

Onhan ihmisessä hyvä ja paha, joka asuu hänessä rinnakkain, ja näin tuleekin olla, että hän osaa tehdä valintoja! Ellei näin olisi, niin ihminen olisi pelkkä eläin, jolloin hän ei ymmärtäisi valita hyvää, eli oli välttämäntöntä, että "ihminen söi hyvän ja pahantiedon puusta, ja tuli näin tietämään myöskin pahan, joka tuon lihallisen ruumiin välityksellä muodosti myöskin sielullisen ruumiin, jonka itsekkäitä lihallisia pyyteitä hän alkoi toteuttaa itsekkäästi.

Eli tuo allegoria "syntiinlangeamisesta" oli pelastus ihmisyydellä, että hän ei jäänyt eläimelliseen tilaan, sillä eihän tuolla olennolla olisi ollut mitään vastuuta käyttäytymisestään, sillä eihän olisi tiennyt, että tappaminenkaan olisi ollut väärin, eli syntiä ja paha teko, koska ei hän olisi eläimen aivoilla voinut ymmärtää sellaista kysymystä.

Mutta kun "Aadam söi kielletyn puun hedelmästä kuvainnollisesti, aukenivat hänen sisäiset silmänsä tajuamaan, että hän oli alasti". Eihän pikku lapsikaan kun hän syntyy äitinsä kohdusta realiseen maailmaan, niin ei hän tajua, että hän on alasti, mutta kun hän varttuu useamman vuoden ikään, niin hän alkaa ymmärtää aivotajunnassaa, että hän on alasti, ja alkaa häpeämään alastomuuttaan.

Mitä vanhemmaksi hän varttuu, niin sitä enemmän hänen ymmärryksensä ja tietonsa kasvaa, elämän kokemuksien valossa ja kautta. Näin myöskin tapahtui myöskin ihmiskunnan ensimmäisen kehitysvaiheen aikana jolloin ihminen joutui ensimmäisen kerran etsimään itseään. Nyt on ihmisessä myöskin tuo korkein jumalainen eli yliminä jonka, valtaistuin on sydän joka on puhdistettu korkeimman, eli Kristuksen asuinsijaksi joka hallitsee alemman persoonallisen sielun pyrkimyksiä joka itsekkäästi pyrkii valtaan. En jaksa tällä kertaa tulkata enempää tätä asiaa.

Lue lisää

Vaikka sinä pukisit yllesi burkhan, joka peittää sinut kokonaan päästä kantapäihin asti, niin alaston sinä olet synteinesi Jumalan silmissä niin kauan, kunnes annat hänen pukea sinut Jumalan uhrikaritsan nahkaan. Toisinsanoen tunnustat Kristuksen syntiesi sovittajaksi.

Ymmärrät kai, että se oli huono omatunto syntiin lankeamisesta, mikä sai Aadamin tuntemaan itsensä alastomaksi Jumalan edessä? Ja se nahkavaate, johon Jumala hänet puki, symbolisoi Kristuksen tulevaa sovitustyötä ristillä.

Hoh hoh hoijaa kirjoitti:

Sinähän oletko pikku-poika hiekkalaatikolla joka etsii riita kaveria naapurin pojasta, joka haluaisi kiltisti tulla leikki kaveriksi hänelle, voi että anna mun kaikenlaista uskonnon oppia nähdä ja "kuulla".

Lue lisää

Tämäkö oli sitten sitä OIKEAA uskonnon oppia? Kiitos hyvästä esimerkistä.

Fniss! kirjoitti:

Vaikka sinä pukisit yllesi burkhan, joka peittää sinut kokonaan päästä kantapäihin asti, niin alaston sinä olet synteinesi Jumalan silmissä niin kauan, kunnes annat hänen pukea sinut Jumalan uhrikaritsan nahkaan. Toisinsanoen tunnustat Kristuksen syntiesi sovittajaksi.

Ymmärrät kai, että se oli huono omatunto syntiin lankeamisesta, mikä sai Aadamin tuntemaan itsensä alastomaksi Jumalan edessä? Ja se nahkavaate, johon Jumala hänet puki, symbolisoi Kristuksen tulevaa sovitustyötä ristillä.

Lue lisää

Amen, alastomuus tuli, kun viattomuuden vaate riisuuntui.
Kristuksen pukeminen, eli sijaisen Uuden Aadamin puku puetaan ylle.
Siinä vain vanhurskautuu Jumalalle kelvolliseksi.

Muutoin olemme alastomia ja viheliäisiä vanhan aadamin kaltaisia.

Raamatullinen kieli saattaa mielemme ymmärtämään, kun Pyhä Henki selittää sijaisurhin merkityksen.

Kun olette Kristuksen päällenne pukeneet, vaeltakaa Hänessä.

ts. virheetön puku, armonpuku. ei sitä kannata tahrata matkalla, ainakaan tahallaan ja tarkoitushakuisesti.

Aadam ja Eeva, kuinka raamatulliset henkilöt, olleet ja osoittaa paikkamme, ilman Uuden Aadamin voittopukua.

Synnin palkka on kuolema ja kuka haluaa selittää Aadamin taruolennoksi, menettää elämänsä pimeyteen.

Selittäkääs pimeys! ....

Siinä ei ole valoa ja Jumalan sana on yksin valkeus teillämme.

Näin on Fniss. kirjoitti:

Amen, alastomuus tuli, kun viattomuuden vaate riisuuntui.
Kristuksen pukeminen, eli sijaisen Uuden Aadamin puku puetaan ylle.
Siinä vain vanhurskautuu Jumalalle kelvolliseksi.

Muutoin olemme alastomia ja viheliäisiä vanhan aadamin kaltaisia.

Raamatullinen kieli saattaa mielemme ymmärtämään, kun Pyhä Henki selittää sijaisurhin merkityksen.

Kun olette Kristuksen päällenne pukeneet, vaeltakaa Hänessä.

ts. virheetön puku, armonpuku. ei sitä kannata tahrata matkalla, ainakaan tahallaan ja tarkoitushakuisesti.

Aadam ja Eeva, kuinka raamatulliset henkilöt, olleet ja osoittaa paikkamme, ilman Uuden Aadamin voittopukua.

Synnin palkka on kuolema ja kuka haluaa selittää Aadamin taruolennoksi, menettää elämänsä pimeyteen.

Selittäkääs pimeys! ....

Siinä ei ole valoa ja Jumalan sana on yksin valkeus teillämme.

Lue lisää

Odottakaa, niin kyllä tämä Aadam ja Eeva allegoria eli symboli selvitetään teille, sillä fniss on kovin utelias tietämään sen kuvakielen arvoituksen. Mutta nyt en ehdi vielä paneutua siihen, koska on lähdettävä asioimaa keskustaan.

?????... kirjoitti:

Jumalasi ?

Hänkö joka sanoi: "Ei, ette te kuole. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."

Lue lisää

Juuri näin kävi, että nyt ihminen tietää hyvän ja pahan, eli hän voi palvella hyvän tai pahan tarkoitusperiä. Nyt hänellä on omakohtainen valintaoikeus jonka Jumala hänelle Rakkaudessaan antoi, eli kasvatti ihmisen fyysisessä ruumiissa erottamaan hyvän pahasta, ja näin päättämään sen kumpi antaa voimakkaamman tyydytyksen; eli paha "synti" antaa personalliselle minälle nautintoa, mutta hyvänteko ja lähimmäisen kärsimyksestä auttaminen antaa hyvänolon tunteen sydämelle ja iloisen mielen sielun-elämälle, sisäiselle Minälle hyvän mielen. Tässä toteutuu uuden Aadamin, eli Jeesuksen Kristuksen uusi elämän ymmärrys, kun ihminen toteuttaa elämässään vain korkeimpia siveellisiä etiikan perus arvoja, siis Jumalallisia Rakkauden periaatteita jotka vapauttavat Kristuksen hänen sielussaan toimimaan jokaisen maailman ihmisen jonka hän kulloinkin kohtaa hyväksi, palvellen hänen fyysisiä ja henkisiä tarpeitaan, milloin tai missä tahansa, silloin hän elää taivaselämää.

Fniss! kirjoitti:

Vaikka sinä pukisit yllesi burkhan, joka peittää sinut kokonaan päästä kantapäihin asti, niin alaston sinä olet synteinesi Jumalan silmissä niin kauan, kunnes annat hänen pukea sinut Jumalan uhrikaritsan nahkaan. Toisinsanoen tunnustat Kristuksen syntiesi sovittajaksi.

Ymmärrät kai, että se oli huono omatunto syntiin lankeamisesta, mikä sai Aadamin tuntemaan itsensä alastomaksi Jumalan edessä? Ja se nahkavaate, johon Jumala hänet puki, symbolisoi Kristuksen tulevaa sovitustyötä ristillä.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa kuin, että voi sitä fnissin järjen sokeutta, jos adventismi-
opin valo on näin suurta pimeyttä, niin kuinka suurta onkaa pimeys itse näissä oppi suunnissa, - en tiedä, mutta surkuteltavaa se on. On sulla hauskat päätelmät fniss! Jos maltat odottaa tuon sinulle jälleen uutta purtavaa, mutta varoitan! - Jos sinulla on verenpaineesi kanssa ongelmia, niin ota mahdollinen verenpaine tapletti, jottei verenpaineesi nouse äärimmilleen, ehkä huomenna saat uutta tietoa Aadam ja Eeva kysymyksestä, joka tuntuu olevan sinullekin vain adventisminen oppiin rakennettu teko, joka vain rajoittuu päätelmään adventismi-oppi.

eremith32 kirjoitti:

Odottakaa, niin kyllä tämä Aadam ja Eeva allegoria eli symboli selvitetään teille, sillä fniss on kovin utelias tietämään sen kuvakielen arvoituksen. Mutta nyt en ehdi vielä paneutua siihen, koska on lähdettävä asioimaa keskustaan.

Lue lisää

Anteeksi, kysyinkö minä sinulta jotakin? En tietääkseni.

Nyt eremithille tuli kiire alkaa tutkimaan teosofista kirjastoaan, mitä hänen oppi-isänsä asiasta sanovat.

Miksi saat aina tuollaisen hepulin kun tulee puhe Kristuksen sovitustyöstä ristillä? Sehän on koko kristinuskon ydin, että Jeesus rakkaudessaan meihin maksoi kuolemallaan meidän syntivelkamme ja kärsi meidän puolestamme sen rangaistuksen, mikä olisi kuulunut meille synnin seurauksena, että me saisimme iankaikkisen elämän.

Sinähän pidät itseäsi kristittynä, eikö vaan, ainakin omien sanojesi mukaan? Miksi tuo sitten saa aina niskakarvasi nousemaan pystyyn?

eremith32 kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa kuin, että voi sitä fnissin järjen sokeutta, jos adventismi-
opin valo on näin suurta pimeyttä, niin kuinka suurta onkaa pimeys itse näissä oppi suunnissa, - en tiedä, mutta surkuteltavaa se on. On sulla hauskat päätelmät fniss! Jos maltat odottaa tuon sinulle jälleen uutta purtavaa, mutta varoitan! - Jos sinulla on verenpaineesi kanssa ongelmia, niin ota mahdollinen verenpaine tapletti, jottei verenpaineesi nouse äärimmilleen, ehkä huomenna saat uutta tietoa Aadam ja Eeva kysymyksestä, joka tuntuu olevan sinullekin vain adventisminen oppiin rakennettu teko, joka vain rajoittuu päätelmään adventismi-oppi.

Lue lisää

No johan veikkosella tuossa ajassa, kun tuota kirjoitit, olisit hyvin kerennyt kirjoittamaan OMAN mielipiteesi asiasta. Vaan kun ei sinulla sellaista ole.

Vuorokaudenko kestää ottaa selville gnostilainen kanta asiaan?

Eipä silti, että hiukkaakaan kiinnostuneena sellaista odottelisin. Tuskinpa tulen edes lukemaan sinun parin metrin pituista yhtätyhjänkanssakopsaustasi. Siis siinä mielessä ei tarvitse olla huolissaan minun verenpaineestani.

Fniss! kirjoitti:

Anteeksi, kysyinkö minä sinulta jotakin? En tietääkseni.

Nyt eremithille tuli kiire alkaa tutkimaan teosofista kirjastoaan, mitä hänen oppi-isänsä asiasta sanovat.

Miksi saat aina tuollaisen hepulin kun tulee puhe Kristuksen sovitustyöstä ristillä? Sehän on koko kristinuskon ydin, että Jeesus rakkaudessaan meihin maksoi kuolemallaan meidän syntivelkamme ja kärsi meidän puolestamme sen rangaistuksen, mikä olisi kuulunut meille synnin seurauksena, että me saisimme iankaikkisen elämän.

Sinähän pidät itseäsi kristittynä, eikö vaan, ainakin omien sanojesi mukaan? Miksi tuo sitten saa aina niskakarvasi nousemaan pystyyn?

Lue lisää

Vai meinaa se fniss matkustella toisten elämän kustannuksella iankaikkiseen autuuteen ja onneen, kysymättä niitä perusohjeita joita Jeesus Kristus opetti esim. opetuslapsilleen. Minä olen sinulle antanut ohjeet, että tutustuisit edes jollakin tavoin Jeesuksun antamaa neovoon ja ohjeeseen hänen valoittamasta elämän ymmärryksestä joka johtaisi taivaselämän syvemmästä tajuamisesta, eli sen perimmäisestä tarkoituksesta.

Sillä siellä on sinullekin valotettu se ohje ja merkitys, että mitkä ne ehdot ovat, joilla taivaselämän tie sinulle avautuu, ja jolla joudutat joudutat omakohtaista pelastustasi tai synnin kahleista vapautustasi. Silloin sinun ei tarvitse heittää syntisi haisevia kahleitasi esim. Jeesuksen Kristuksen kannettavaksi, vaan hoidat omat tekosi niin, että joskus vapaudut persoonallisuutesi kahleista synnittömään elämään. En minäkään voi turvautua isäni kuoleman kautta, että hän lunastaisi minun syntini, vaikka hän olikin mielestäni todella kristitty ja vietti hyvin paljon aikaa päivittäisissä rukouksissa.


Hänen esimerkkinsä kelpaisi mielestäni kenelle tahansa kristityn elämänä, sillä hänen nöyryytensä kertoi hänen suhteestaan Jeesuksen Kristuksen Jumalalliseen käytännölliseen elämään, hänen uskonsa oli aitoa, tämä ei ole hänen kehumistaan vaan todistus hänen uskostaan.

Fniss! kirjoitti:

No johan veikkosella tuossa ajassa, kun tuota kirjoitit, olisit hyvin kerennyt kirjoittamaan OMAN mielipiteesi asiasta. Vaan kun ei sinulla sellaista ole.

Vuorokaudenko kestää ottaa selville gnostilainen kanta asiaan?

Eipä silti, että hiukkaakaan kiinnostuneena sellaista odottelisin. Tuskinpa tulen edes lukemaan sinun parin metrin pituista yhtätyhjänkanssakopsaustasi. Siis siinä mielessä ei tarvitse olla huolissaan minun verenpaineestani.

Lue lisää

Totuus on sinulle myrkkyä toistaiseksi, mutta - toivon sinun joskus siitä selviävän parannuksen tielle.

eremith32 kirjoitti:

Vai meinaa se fniss matkustella toisten elämän kustannuksella iankaikkiseen autuuteen ja onneen, kysymättä niitä perusohjeita joita Jeesus Kristus opetti esim. opetuslapsilleen. Minä olen sinulle antanut ohjeet, että tutustuisit edes jollakin tavoin Jeesuksun antamaa neovoon ja ohjeeseen hänen valoittamasta elämän ymmärryksestä joka johtaisi taivaselämän syvemmästä tajuamisesta, eli sen perimmäisestä tarkoituksesta.

Sillä siellä on sinullekin valotettu se ohje ja merkitys, että mitkä ne ehdot ovat, joilla taivaselämän tie sinulle avautuu, ja jolla joudutat joudutat omakohtaista pelastustasi tai synnin kahleista vapautustasi. Silloin sinun ei tarvitse heittää syntisi haisevia kahleitasi esim. Jeesuksen Kristuksen kannettavaksi, vaan hoidat omat tekosi niin, että joskus vapaudut persoonallisuutesi kahleista synnittömään elämään. En minäkään voi turvautua isäni kuoleman kautta, että hän lunastaisi minun syntini, vaikka hän olikin mielestäni todella kristitty ja vietti hyvin paljon aikaa päivittäisissä rukouksissa.


Hänen esimerkkinsä kelpaisi mielestäni kenelle tahansa kristityn elämänä, sillä hänen nöyryytensä kertoi hänen suhteestaan Jeesuksen Kristuksen Jumalalliseen käytännölliseen elämään, hänen uskonsa oli aitoa, tämä ei ole hänen kehumistaan vaan todistus hänen uskostaan.

Lue lisää

Olethan sinä kaikenlaisia ohjeita antanut, mutta kaikkein tehokkainta olisi sinun oma esimerkkisi.

Kuvitteletko sinä pystyväsi vapautumaan niin täysin synnin kahleista, että voit heittä tunkiolle Kristuksen uhrikuoleman puolestasi ja omin avuin saavuttaa iankaikkisen elämän? Entä ne synnit, jotka olet aikaisemmin tehnyt elämäsi aikana? Onko sinulla puolustajaa Jumalan edessä kun joudut niistä tuomiolle?

Uskon kyllä isäsi olleen varsin hurskas mies kun kerran niin sanot, minähän en häntä tuntenut, mutta vain Kristus eli täysin synnittömän elämän ja ainoastaan hän oli arvollinen antamaan henkensä lunnaiksi sinun edestäsi.

Kristus on lääke! kirjoitti:

Totuus on sinulle myrkkyä toistaiseksi, mutta - toivon sinun joskus siitä selviävän parannuksen tielle.

Ei suinkaan hän minulle myrkkyä ole. Minähän rakastan Totuutta ja hän minua.

Kyllä minä parannuksen tiellä olen, mutta ei minusta omin avuin taivaskelpoista tule koskaan. Ei voi kun onnitella jos sinä siihen pystyt. Raamatun mukaan se ei kuitenkaan ole mahdollista.

eremith32 kirjoitti:

Juuri näin kävi, että nyt ihminen tietää hyvän ja pahan, eli hän voi palvella hyvän tai pahan tarkoitusperiä. Nyt hänellä on omakohtainen valintaoikeus jonka Jumala hänelle Rakkaudessaan antoi, eli kasvatti ihmisen fyysisessä ruumiissa erottamaan hyvän pahasta, ja näin päättämään sen kumpi antaa voimakkaamman tyydytyksen; eli paha "synti" antaa personalliselle minälle nautintoa, mutta hyvänteko ja lähimmäisen kärsimyksestä auttaminen antaa hyvänolon tunteen sydämelle ja iloisen mielen sielun-elämälle, sisäiselle Minälle hyvän mielen. Tässä toteutuu uuden Aadamin, eli Jeesuksen Kristuksen uusi elämän ymmärrys, kun ihminen toteuttaa elämässään vain korkeimpia siveellisiä etiikan perus arvoja, siis Jumalallisia Rakkauden periaatteita jotka vapauttavat Kristuksen hänen sielussaan toimimaan jokaisen maailman ihmisen jonka hän kulloinkin kohtaa hyväksi, palvellen hänen fyysisiä ja henkisiä tarpeitaan, milloin tai missä tahansa, silloin hän elää taivaselämää.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noinkaan ole, koska vain Jumala on HYVÄ ja se tarkoittaa että vain se joka seuraa Jumalan tahtoa on hyvä.

Markus 10
17 Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.

Tiedätkö eremith sinä eron hyvän ja pahan välillä? Oletko aivan varma että kun aina luulet tekeväsi hyvää että se myös on hyvää, salli minun epäillä..kyllä se on niin että käärme (eli Jumalan vastustaja) valehteli.. sillä..
"Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

alex

eremith32 kirjoitti:

Vai meinaa se fniss matkustella toisten elämän kustannuksella iankaikkiseen autuuteen ja onneen, kysymättä niitä perusohjeita joita Jeesus Kristus opetti esim. opetuslapsilleen. Minä olen sinulle antanut ohjeet, että tutustuisit edes jollakin tavoin Jeesuksun antamaa neovoon ja ohjeeseen hänen valoittamasta elämän ymmärryksestä joka johtaisi taivaselämän syvemmästä tajuamisesta, eli sen perimmäisestä tarkoituksesta.

Sillä siellä on sinullekin valotettu se ohje ja merkitys, että mitkä ne ehdot ovat, joilla taivaselämän tie sinulle avautuu, ja jolla joudutat joudutat omakohtaista pelastustasi tai synnin kahleista vapautustasi. Silloin sinun ei tarvitse heittää syntisi haisevia kahleitasi esim. Jeesuksen Kristuksen kannettavaksi, vaan hoidat omat tekosi niin, että joskus vapaudut persoonallisuutesi kahleista synnittömään elämään. En minäkään voi turvautua isäni kuoleman kautta, että hän lunastaisi minun syntini, vaikka hän olikin mielestäni todella kristitty ja vietti hyvin paljon aikaa päivittäisissä rukouksissa.


Hänen esimerkkinsä kelpaisi mielestäni kenelle tahansa kristityn elämänä, sillä hänen nöyryytensä kertoi hänen suhteestaan Jeesuksen Kristuksen Jumalalliseen käytännölliseen elämään, hänen uskonsa oli aitoa, tämä ei ole hänen kehumistaan vaan todistus hänen uskostaan.

Lue lisää

Oli aika paljastava tuo vastauksesi Fnissille jossa kiellät tarvitsevasi Jeesuksen sijais-kuolemaa pelastuaksesi.

Kirjoitihan että
#Vai meinaa se fniss matkustella toisten elämän kustannuksella iankaikkiseen autuuteen ja onneen#
--
Mutta niin se on että ">toisen< eli Jeesuksen elämän ja kuoleman kustannuksella tässä ollaan menossa Jumalan valtakuntaan".

Niinkuin kirjoitin tuolla aikaisemmin, me menetimme valinnan oikeuden kun Aadam lankesi pois Jumalasta - se tarkoittaa että me emme edes voisi valita iankaikkista elämää ilman Jeesusta - sillä Aadam (ihminen) valitsi oman tiensä ja sitä Aadamin (eli ihmisen) omaa tietä tässä on kuljettu ja kuljetaan - synnin vaurioittamina ja täysin kyvyttöminä omasta takaa samaan iankaikkista elämää. Tunnusta pois sinäkin.

Kristuksen täytyi ensin lunastaa meidät ja meidän täytyy ottaa vastaan lunastus - vasta sen jälkeen voi Kristus OHJATA meidät elämän vetten lähteille.. opettaa, joskus jopa kädestä pitäen taluttaa, joskus jopa meitä täytyy kantaa .. kun ei oma pää sano mitään...

Ymmärrä - Ilman Kristusta emme ikinä saisi iankaikkista elämää, ymmärrä se ..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Oli aika paljastava tuo vastauksesi Fnissille jossa kiellät tarvitsevasi Jeesuksen sijais-kuolemaa pelastuaksesi.

Kirjoitihan että
#Vai meinaa se fniss matkustella toisten elämän kustannuksella iankaikkiseen autuuteen ja onneen#
--
Mutta niin se on että ">toisen< eli Jeesuksen elämän ja kuoleman kustannuksella tässä ollaan menossa Jumalan valtakuntaan".

Niinkuin kirjoitin tuolla aikaisemmin, me menetimme valinnan oikeuden kun Aadam lankesi pois Jumalasta - se tarkoittaa että me emme edes voisi valita iankaikkista elämää ilman Jeesusta - sillä Aadam (ihminen) valitsi oman tiensä ja sitä Aadamin (eli ihmisen) omaa tietä tässä on kuljettu ja kuljetaan - synnin vaurioittamina ja täysin kyvyttöminä omasta takaa samaan iankaikkista elämää. Tunnusta pois sinäkin.

Kristuksen täytyi ensin lunastaa meidät ja meidän täytyy ottaa vastaan lunastus - vasta sen jälkeen voi Kristus OHJATA meidät elämän vetten lähteille.. opettaa, joskus jopa kädestä pitäen taluttaa, joskus jopa meitä täytyy kantaa .. kun ei oma pää sano mitään...

Ymmärrä - Ilman Kristusta emme ikinä saisi iankaikkista elämää, ymmärrä se ..

alex

Lue lisää

Jatkan vielä

Raamattu sanoo:
Me rakastamme veljiämme, ja siitä me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään.

Joka ei rakasta, pysyy kuoleman vallassa.

Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
_

Joskus alkaa tuntumaan siltä että sinä et tunnusta Jeesusta oikeastaan muuna kuin suurena opettajana - tuo sinun sinun tulkintasi muistuttaa islamissa olevaa tulkintaa - kyllä hekin tunnustavat Jeesuksen ... opettajana ja profeettana ... mutta eivät lunastajana.

Ja että sinä olet kääntämässä adventisteja omaan uskoosi - siis ihan uskomatonta.. Kuule eremith - he ymmärtävät tämän - ei heitä enää voi jymäyttää..

1. Johanneksen kirje 4 sanoo

1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. 2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; 3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

alex-kasi kirjoitti:

Jatkan vielä

Raamattu sanoo:
Me rakastamme veljiämme, ja siitä me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään.

Joka ei rakasta, pysyy kuoleman vallassa.

Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
_

Joskus alkaa tuntumaan siltä että sinä et tunnusta Jeesusta oikeastaan muuna kuin suurena opettajana - tuo sinun sinun tulkintasi muistuttaa islamissa olevaa tulkintaa - kyllä hekin tunnustavat Jeesuksen ... opettajana ja profeettana ... mutta eivät lunastajana.

Ja että sinä olet kääntämässä adventisteja omaan uskoosi - siis ihan uskomatonta.. Kuule eremith - he ymmärtävät tämän - ei heitä enää voi jymäyttää..

1. Johanneksen kirje 4 sanoo

1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. 2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; 3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Lue lisää

Ok - jatkan vieläkin .. jotta eremithkin havaitsisi .. sillä sinunkin eremith olisi helpompaa uskoa Raamattuun kuin yrittää sovelluttaa Raamattua omaan uskoosi - siitä tulee vain sellainen soppa.
Kysyn vaan ... jos et ole tullut ajatelleeksi.. Raamattu on nimittäin Jumalan antama sanoma ihmiskunnalle.
--

Raamattu antaa meidän ymmärtää että " synti on tekemistä joka tuhoaa elämän. "
... ja että ihminen tekee syntiä ja on sen tähden tuhon oma - JOS ei Jumala - jolla ainostaan on kolemattomuus itsessään - tätä ihmisparkaa pelasta.

Se että synnin palkka on kuolema - se ei ole epäoikeudenmukaista - se on synnin tekemisen auttamaton SEURAUS, aina, meidän tulisi ymmärtää se ..

Synti on siis vajavaisuutta ja kaikki vajavainen elämä katoaa lopulta.. KUN TULEE SE MIKÄ ON TÄYDELLISTÄ..(Paavalia)

On toinenkin asia mikä sinun eremith tulisi ottaa punnittavaksesi ja ymmärtää, nimittäin että se joka on tehnyt syntiä on MENETTÄNYT iankaikkisen elämän mahdollisuuden - synti on tehnyt hänestä kuolevan - vajavaisen - kyvyttömän iankaikkiseen elämään - sinun tulisi ymmärtää synnin seuraus (eli palkka) on aina kuolema.

Vain täydellinen voi kestää kuisesti ja täydellisyyttä on ainoastaan Jumalassa.

Ei Jumala - joka on siis täydellinen oikeudenmukaisuudessakin, voi katsoa syntiä ikäänkuin läpi sormiensa - sillä se ei olisi oikeudenmukaista. Mutta - koska Jumalan (ja siis kaikkeen) täydelliseen oikeudenmukaisuuteen sisältyy myös rakkaus - teki Hän mahdottoman mahdolliseksi - siis mahdollisti vajavaiselle iankaikkisen elämän.. WOW!!! Jumala tosiaan teki mahdottoman mahdolliseksi..

MUTTA KUINKA?

Juu - siten että Jumala maksoi itse synnin palkan (seuraukset) - kukaan toinen ei olisi niitä voinutkaan maksaa kuin Hän - joka itse on vailla syntiä.

Ei syntinen voi pelastaa edes itseään saati sitten muita...

Yritä ymmärtää - Jumalan edessä Jeesus kuoli meidän kuolemamme - EI OMAANSA - synnitön kuoli syntisten puolesta.

Ei mikään "vale-kuolema" tai "kituminen ristillä" vastaisi meidän syntiemme seurauksia - sillä ME OLEMME KUOLEMAN OMIA - VAILLA IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ - SE ON MEIDÄN SYNTIEMME HINTA... ja sen hinnan Jeesus maksoi.

Jumala herätti synnittömän kuolemasta - eihän olisi oikeudenmukaista että synnitön kuolee - siksi Jumala herätti Poikansa kolmantena päivänä kuolon unesta (niinkuin Raamattu asian ilmaisee) .. ikeudenmukaisuudessa..

Tämän ymmärtäen voimme siis olla varmoja että Jumala maksoi täydellisen, Hänen täydellisen tahtonsa mukaisen hinnan meidän synneistämme - tämä on meille selvää koska ymmärrämme että täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina myös rakkaus .. ja meille on Pyhä Henki todistanut, että se Jumalan antama sanoma ihmisille mikä on Raamatussa - ON TOTTA.

Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus täyttyi siis täydellisesti täydellisesti Jeesuksessa..

Kun tämän tajuaa - niin sydän iloitsee -- se on suurta - eli Jumalan tahdossa ja kuoli (murhattiin pahojen ihmisten käsissä - sanoo Raamattu) - ja hänen oli viimeiset sanansa olivat: "Se on täytetty. Hän kallisti päänsä ja antoi HENKENSÄ".

Näin oli lunastus työ oli viety päätökseen - syntiset oli vapautettu synnin orjuudesta - nyt meillä on Kuningas joka ohjaa meidät oikeaan..Kuningas jossa Jumala On ja tiedämme että kaiken päätös tulee olemaan että Jumala on kaikki kaikissa.. kaikissa niissä jotka valitsevat elämän.. sillä iankaikkista elämää ei ole orjuudessa tai pakossa - vaan ainoastaan Jumalan tahdossa.

Huomaa eremith - se että Jeesus kuoli meidän puolestamme - ei sinänsä tee kenestäkään synnitöntä - vain lunastetun syntisen joka jälleen saa valita elämän ja kuoleman välillä ...mutta jolla yhä on paljon opittavaa ..

alex-kasi kirjoitti:

Ok - jatkan vieläkin .. jotta eremithkin havaitsisi .. sillä sinunkin eremith olisi helpompaa uskoa Raamattuun kuin yrittää sovelluttaa Raamattua omaan uskoosi - siitä tulee vain sellainen soppa.
Kysyn vaan ... jos et ole tullut ajatelleeksi.. Raamattu on nimittäin Jumalan antama sanoma ihmiskunnalle.
--

Raamattu antaa meidän ymmärtää että " synti on tekemistä joka tuhoaa elämän. "
... ja että ihminen tekee syntiä ja on sen tähden tuhon oma - JOS ei Jumala - jolla ainostaan on kolemattomuus itsessään - tätä ihmisparkaa pelasta.

Se että synnin palkka on kuolema - se ei ole epäoikeudenmukaista - se on synnin tekemisen auttamaton SEURAUS, aina, meidän tulisi ymmärtää se ..

Synti on siis vajavaisuutta ja kaikki vajavainen elämä katoaa lopulta.. KUN TULEE SE MIKÄ ON TÄYDELLISTÄ..(Paavalia)

On toinenkin asia mikä sinun eremith tulisi ottaa punnittavaksesi ja ymmärtää, nimittäin että se joka on tehnyt syntiä on MENETTÄNYT iankaikkisen elämän mahdollisuuden - synti on tehnyt hänestä kuolevan - vajavaisen - kyvyttömän iankaikkiseen elämään - sinun tulisi ymmärtää synnin seuraus (eli palkka) on aina kuolema.

Vain täydellinen voi kestää kuisesti ja täydellisyyttä on ainoastaan Jumalassa.

Ei Jumala - joka on siis täydellinen oikeudenmukaisuudessakin, voi katsoa syntiä ikäänkuin läpi sormiensa - sillä se ei olisi oikeudenmukaista. Mutta - koska Jumalan (ja siis kaikkeen) täydelliseen oikeudenmukaisuuteen sisältyy myös rakkaus - teki Hän mahdottoman mahdolliseksi - siis mahdollisti vajavaiselle iankaikkisen elämän.. WOW!!! Jumala tosiaan teki mahdottoman mahdolliseksi..

MUTTA KUINKA?

Juu - siten että Jumala maksoi itse synnin palkan (seuraukset) - kukaan toinen ei olisi niitä voinutkaan maksaa kuin Hän - joka itse on vailla syntiä.

Ei syntinen voi pelastaa edes itseään saati sitten muita...

Yritä ymmärtää - Jumalan edessä Jeesus kuoli meidän kuolemamme - EI OMAANSA - synnitön kuoli syntisten puolesta.

Ei mikään "vale-kuolema" tai "kituminen ristillä" vastaisi meidän syntiemme seurauksia - sillä ME OLEMME KUOLEMAN OMIA - VAILLA IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ - SE ON MEIDÄN SYNTIEMME HINTA... ja sen hinnan Jeesus maksoi.

Jumala herätti synnittömän kuolemasta - eihän olisi oikeudenmukaista että synnitön kuolee - siksi Jumala herätti Poikansa kolmantena päivänä kuolon unesta (niinkuin Raamattu asian ilmaisee) .. ikeudenmukaisuudessa..

Tämän ymmärtäen voimme siis olla varmoja että Jumala maksoi täydellisen, Hänen täydellisen tahtonsa mukaisen hinnan meidän synneistämme - tämä on meille selvää koska ymmärrämme että täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina myös rakkaus .. ja meille on Pyhä Henki todistanut, että se Jumalan antama sanoma ihmisille mikä on Raamatussa - ON TOTTA.

Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus täyttyi siis täydellisesti täydellisesti Jeesuksessa..

Kun tämän tajuaa - niin sydän iloitsee -- se on suurta - eli Jumalan tahdossa ja kuoli (murhattiin pahojen ihmisten käsissä - sanoo Raamattu) - ja hänen oli viimeiset sanansa olivat: "Se on täytetty. Hän kallisti päänsä ja antoi HENKENSÄ".

Näin oli lunastus työ oli viety päätökseen - syntiset oli vapautettu synnin orjuudesta - nyt meillä on Kuningas joka ohjaa meidät oikeaan..Kuningas jossa Jumala On ja tiedämme että kaiken päätös tulee olemaan että Jumala on kaikki kaikissa.. kaikissa niissä jotka valitsevat elämän.. sillä iankaikkista elämää ei ole orjuudessa tai pakossa - vaan ainoastaan Jumalan tahdossa.

Huomaa eremith - se että Jeesus kuoli meidän puolestamme - ei sinänsä tee kenestäkään synnitöntä - vain lunastetun syntisen joka jälleen saa valita elämän ja kuoleman välillä ...mutta jolla yhä on paljon opittavaa ..

Lue lisää

Raamattu (Jumalan SANA) lupaa kuitenkin että kerran tulee aika, jolloin syntiä ei enää ole ja sen seurauksena ei kuolemaakaan ei enää ole.. tulee aika jolloin kuolema on voitettu -- VIHOLLISISTA VIIMEISENÄ.... niinkuin Raamattu sanoo

Mitä se kertoo meille - että kuolema on voitettu "vihollisista viimeisenä".. juu se kertoo luonnollisesti että kaikki mikä tuhoaa elämää on silloin poissa.

Kuinka monta vihollista ja Jumalan tahdon vastustajaa on tänään jäljellä - kuinka paljon elämä tuhoavaa pahuutta, syntiä, vajavaisuutta ... PALJON ... siitä kai olemme samaa mieltä kuitenkin... Kuinka monta synnitöntä ihmistä voisimme löytää - totisesti - emme yhtäkään..

Raamattu opetus on, että kun kuolema on voitettu - silloin ei syntiä enää ole.

Silloin ei kukaan ei enää käytä elämäänsä sen tuhoamiseen.

Silloin jokainen elää Luojansa tahdossa - se on nimittäin ainoa tahto (tapa elää) jossa on iankaikkista elämää.

Silloin Jumala on KAIKKI KAIKISSA, eikä vain lunastajassamme ja rakkaassa Opettajasamme .. niinkuin nyt - nyt meidän elämämme iankaikkisuus on täysin riippuvainen hänestä ja lunastuksesta.

Matt. 22:29
Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne PYHIÄ KIRJOITUKSIA, ETTEKÄ JUMALAN VOIMAA.

Siis eremith - miksi valitsisit kuoleman tien? nyt kun olet saanut oikeuden valita lunastuksen tien .. tien joka vie iankaikkiseen elämään.

Tunnustra että syntisiä olemme kaikki ja lunastuksen tarpeessa..

alex

Fniss! kirjoitti:

Vaikka sinä pukisit yllesi burkhan, joka peittää sinut kokonaan päästä kantapäihin asti, niin alaston sinä olet synteinesi Jumalan silmissä niin kauan, kunnes annat hänen pukea sinut Jumalan uhrikaritsan nahkaan. Toisinsanoen tunnustat Kristuksen syntiesi sovittajaksi.

Ymmärrät kai, että se oli huono omatunto syntiin lankeamisesta, mikä sai Aadamin tuntemaan itsensä alastomaksi Jumalan edessä? Ja se nahkavaate, johon Jumala hänet puki, symbolisoi Kristuksen tulevaa sovitustyötä ristillä.

Lue lisää

Oletko todella noin aivopesty? Onko sinulla fniss enää tarvetta ajtella mitään omilla aivoillasi? Vai onko sinulta viety täysin mahdollisuus käyttää omakohtaista ymmärrystäsi tai, eli etsiä omakohtaisesti kysymystä olemassaolosi tarkoitukseen, vai määrääkö adventismioppi miten sinun on nähtätävä perimmäisen kysymyksesi, - näinkö on?

Mutta, eihän kukaan pääse tietämään näistä asioista joka ei hartaana etsi omakohtaisesti, ja etsi sisäisen sielunsa hartaudella sitä, joka on hänen yläpuolellaan olevaa, hartaana kunnioittaen kaikkeuden elämän antajaa ja kunnioittaen niitä henkisiä valtoja jotka ovat hänen yläpuolellaan. Hartaus ja tieto ovat voimia jotka vie siihen päämäärään jonka hän on asettanut itselleen.

Meidän velvollisuutemme on käyttää omaa järkeämme ja ymmärrystämme, koska me olemme sen saaneet Jumalan lahjana sitä varten, että me sen ansiosta kasvaisimme kohti sitä täydellisyyttä jonka kuvaksi oleemme luotu: ymmärrätkö fniss? Ratkaisu tässä asiassa on meidän itsemme - omakohtaisen pelastuksemme kannalta erittäin tärkeä! Vai voitko sanoa ystävällesi, että henkitä sinä minun puolestani, että minä eläisin, eli ei mikään opillinen kirkko pyusty meitä pelastamaa, eikä voikkaan!

alex-kasi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan ole, koska vain Jumala on HYVÄ ja se tarkoittaa että vain se joka seuraa Jumalan tahtoa on hyvä.

Markus 10
17 Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.

Tiedätkö eremith sinä eron hyvän ja pahan välillä? Oletko aivan varma että kun aina luulet tekeväsi hyvää että se myös on hyvää, salli minun epäillä..kyllä se on niin että käärme (eli Jumalan vastustaja) valehteli.. sillä..
"Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

alex

Lue lisää

Miksi alex sanoo, että salli mun epäillä, kun ethän sä juuri tee muuta kuin epäilet toisten uskoa, eli ymmärrettävämmin ilmaistuna kadehdit sitä tietoa totuuden ymmärtämisestä jota toisilla on käytettävinä, että sen pohjalta voivat alkaa etsimään käytännön elämään johtavan tien, jossa Kristus astuu heidän elämäänsä. Alex ei sinun kannata, eikä tulekkaan kadehtia sillä sama mahdollisuus on sinullekin avoinna!

"Höpöttäjä" kirjoitti:

Miksi alex sanoo, että salli mun epäillä, kun ethän sä juuri tee muuta kuin epäilet toisten uskoa, eli ymmärrettävämmin ilmaistuna kadehdit sitä tietoa totuuden ymmärtämisestä jota toisilla on käytettävinä, että sen pohjalta voivat alkaa etsimään käytännön elämään johtavan tien, jossa Kristus astuu heidän elämäänsä. Alex ei sinun kannata, eikä tulekkaan kadehtia sillä sama mahdollisuus on sinullekin avoinna!

Lue lisää

Jos sinä puhut totta, uskon sinua mutta jos et puhu niin en usko sinua.
Jos joku kuka vain puhuu uskostaan - uskon että hän uskoo siten - mutta jos hän sanoo että hänen uskonsa on Raamatusta ja se ei ole Raamatun mukainen niin en usko häntä.

Minä en koskaan kadehdi ketään, en mistään enkä tule koskaan kadehtimaankaan.

alex

eremith32 kirjoitti:
”minä haluan vain keskustella uskontotuuskysymyksistä:

Sillä täälläkin keskusteluissa on tullut todella esiin itseään tarkkaamattomien ihmisten veltot ajatukset, tuskinpa paljon heidän mielessään liikkuu syvälle itseensä kohdistunutta tarkkailua, ainakaan syvällisessä tarkoituksessa.
On perin selvää, että he tyytyvät niihin, mitä kirkollinen teologia on laatimillaan opinkappaleilla heille tarjoillut, mutta mitään omakohtaista syvempää omanitsen tutkistelua ja syvää etsintää ei suinkaan ole ilmennyt, keskustelujen pohjalta ainakaan.”

eepu:
Tämän havainnon olen itsekin todennut, valitettavasti!

eremith32:
”Ihmisen mieli on suuri todellisuuden tappaja, sillä mieli toistaa sitä, mitä sinne on istutettu sen yhteisön toimesta jonka jäsenenä hän on viettänyt, ja ottanut oppivaikutteita vastaan ja kätkenyt mieleensä. Näin hän nousee aivankuin automaattisesti vastustamaan toisenkaltaista tietoa elämään syvälle kätkettyä tietoa uskon syvällisistä kysymyksistä, tuli se sitten kenen kautta tahansa esiin - tarjolle."

eepu:
Näin se valitettavasti on! Ihmiset pelkäävät muutoksia elämässään, ja tulee kysyneeksi, että onko totuus Kristuksessa ja sen myötä pelastus heille todella sittenkään tärkeätä – eli ovat vain muodon vuoksi uskossa? Todellinen uskonpuhdistushalu puutuu heiltä, valitettavasti!!

*
♥ MARANATA! ♥

Eremith:
Kun mielen sisältö on täytetty jonkin kirkollisen yhteisön päätelmillä - dogmaattisilla opinkappaleilla, niin mielen sisältö aivankuin muotoutuu tuon kirkon opin kaltaiseksi, sanotaan vielä, että hän sanoo tietävänsä sen opin sisällön olevan J.......a, mutta tarkastelemalla jonka itse kokemuksena tiedän, on, mitä jäsen tuossa yhteisössä tietää, on vain hänen mieleensä painunut kuva, minkä uskonnollinen opillinen kuva on luonut hänen mieleensä.

alex:
eremith teet mielestäni väärin kun tulet uskovaisten ihmisten joukkoon ja alennat itsesi aliarvioimaan ja parjaamaan heitä luulojesi mukaan kuuntelematta ja ymmärtämättä mitä he kirjoittavat. Olet Adventismi-palstalla mutta kieltäydyt puhumasta adventismista, sen sijaan mollaat ihmisiä jotka eivät ole kanssasi yhtä mieltä.. ja luonnollisesti etupäässä adventisteja.

Esimerkiksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan järjestöön, mutta se ei anna minulle valtuuksia mollata adventisteja.. he ovat jopa oikeassa monessa uskon perusasiassa, sillä he eivät usko itseensä vaan Jumalaan.

Sinun uskontosihan suuntautuu ihmiseen, uskot omaan kuolemattomuuteesi - mikä on perus virhe joka vie auttamattomasti väärään. Siksi ei uskosi ole raamatullinen, se on ristiriidassa Raamatun kanssa - se jos mikä on kirkkojen ja muidenkin uskontojen seuraamista.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Eremith:
Kun mielen sisältö on täytetty jonkin kirkollisen yhteisön päätelmillä - dogmaattisilla opinkappaleilla, niin mielen sisältö aivankuin muotoutuu tuon kirkon opin kaltaiseksi, sanotaan vielä, että hän sanoo tietävänsä sen opin sisällön olevan J.......a, mutta tarkastelemalla jonka itse kokemuksena tiedän, on, mitä jäsen tuossa yhteisössä tietää, on vain hänen mieleensä painunut kuva, minkä uskonnollinen opillinen kuva on luonut hänen mieleensä.

alex:
eremith teet mielestäni väärin kun tulet uskovaisten ihmisten joukkoon ja alennat itsesi aliarvioimaan ja parjaamaan heitä luulojesi mukaan kuuntelematta ja ymmärtämättä mitä he kirjoittavat. Olet Adventismi-palstalla mutta kieltäydyt puhumasta adventismista, sen sijaan mollaat ihmisiä jotka eivät ole kanssasi yhtä mieltä.. ja luonnollisesti etupäässä adventisteja.

Esimerkiksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan järjestöön, mutta se ei anna minulle valtuuksia mollata adventisteja.. he ovat jopa oikeassa monessa uskon perusasiassa, sillä he eivät usko itseensä vaan Jumalaan.

Sinun uskontosihan suuntautuu ihmiseen, uskot omaan kuolemattomuuteesi - mikä on perus virhe joka vie auttamattomasti väärään. Siksi ei uskosi ole raamatullinen, se on ristiriidassa Raamatun kanssa - se jos mikä on kirkkojen ja muidenkin uskontojen seuraamista.

alex

Lue lisää

HUOLESTUMMEKO SINUSTA LIIAN MYÖHÄÄN, ALEX ???

## Esimerkiksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan järjestöön ## --ALEX--

Nyt yllätit täysin ja piinaat meitä kauhulla ja pelolla, alex. Jo ajat sitten erotit perheesi Svenskakyrkanista (Lut.) ja vieläkin olet irti Kristuksen ruumiista.
Olen luullut, että kuuluisit nykyään johonkin hengelliseen yhteisöön, joka
tekee yhteistyötä adventtikirkon kanssa, kun niin paljon puhut adventismista.
Ei ole mahdollista säilyä elävässä toimivassa uskossa eli olla kuolematon,
jos jää jättäytyneeksi ulkopuolelle Kristuksen seurakuntaruumiin, vuosikausiksi !

Vain Hänessä on Kuolemattomuus. Sitoutuminen seurakuntatoimintaan edes hiukkasen on hengellistä hengittämistä, ilman sitä ei henkeä ole.
Pettyminen ruotsalaiseen luterilaisuuteen ei saa johtaa Kristukseen pettymiseen. Jeesus tosin lupaa itse etsiä lampaansa, mutta kun tahallaan jää ulos, se tarkoittaa, ettei ole kuuloetäisyydelläkään niin että Hän voisi
KUTSUA tuhlaajapoikansa takaisin seurakuntakotiin.

Jonkun kirkkokunnan puolustaminen ei hengissä pidä vaan toiminta siinä.

AnttiVKantola kirjoitti:

HUOLESTUMMEKO SINUSTA LIIAN MYÖHÄÄN, ALEX ???

## Esimerkiksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan järjestöön ## --ALEX--

Nyt yllätit täysin ja piinaat meitä kauhulla ja pelolla, alex. Jo ajat sitten erotit perheesi Svenskakyrkanista (Lut.) ja vieläkin olet irti Kristuksen ruumiista.
Olen luullut, että kuuluisit nykyään johonkin hengelliseen yhteisöön, joka
tekee yhteistyötä adventtikirkon kanssa, kun niin paljon puhut adventismista.
Ei ole mahdollista säilyä elävässä toimivassa uskossa eli olla kuolematon,
jos jää jättäytyneeksi ulkopuolelle Kristuksen seurakuntaruumiin, vuosikausiksi !

Vain Hänessä on Kuolemattomuus. Sitoutuminen seurakuntatoimintaan edes hiukkasen on hengellistä hengittämistä, ilman sitä ei henkeä ole.
Pettyminen ruotsalaiseen luterilaisuuteen ei saa johtaa Kristukseen pettymiseen. Jeesus tosin lupaa itse etsiä lampaansa, mutta kun tahallaan jää ulos, se tarkoittaa, ettei ole kuuloetäisyydelläkään niin että Hän voisi
KUTSUA tuhlaajapoikansa takaisin seurakuntakotiin.

Jonkun kirkkokunnan puolustaminen ei hengissä pidä vaan toiminta siinä.

Lue lisää

Omistettu Alex-Kasille

http://www.youtube.com/watch?v=VkWrhZdTNIk&feature=related

AnttiVKantola kirjoitti:

HUOLESTUMMEKO SINUSTA LIIAN MYÖHÄÄN, ALEX ???

## Esimerkiksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai muuhunkaan järjestöön ## --ALEX--

Nyt yllätit täysin ja piinaat meitä kauhulla ja pelolla, alex. Jo ajat sitten erotit perheesi Svenskakyrkanista (Lut.) ja vieläkin olet irti Kristuksen ruumiista.
Olen luullut, että kuuluisit nykyään johonkin hengelliseen yhteisöön, joka
tekee yhteistyötä adventtikirkon kanssa, kun niin paljon puhut adventismista.
Ei ole mahdollista säilyä elävässä toimivassa uskossa eli olla kuolematon,
jos jää jättäytyneeksi ulkopuolelle Kristuksen seurakuntaruumiin, vuosikausiksi !

Vain Hänessä on Kuolemattomuus. Sitoutuminen seurakuntatoimintaan edes hiukkasen on hengellistä hengittämistä, ilman sitä ei henkeä ole.
Pettyminen ruotsalaiseen luterilaisuuteen ei saa johtaa Kristukseen pettymiseen. Jeesus tosin lupaa itse etsiä lampaansa, mutta kun tahallaan jää ulos, se tarkoittaa, ettei ole kuuloetäisyydelläkään niin että Hän voisi
KUTSUA tuhlaajapoikansa takaisin seurakuntakotiin.

Jonkun kirkkokunnan puolustaminen ei hengissä pidä vaan toiminta siinä.

Lue lisää

Upps.
Ihanko taas sinua piinaan? :)

Katsos Antti - siis ihan vakavasti - ei se sinun Svenskakyrkan ole mikään Kristuksen ruumis .. ja se että en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai järjestöön ei tarkoita ettenkö kuuluisi mihinkään hengelliseen yhteisöön. Yritä nähdä ero .. Antti .. ja luota Jumalaan.. niinkuin itse sanoit ei mihinkään kirkkoon kuuluminen ketään pelasta - se voi luonnollisesti olla monelle avuksi ... mutta se voi voi myös vain vaikeuttaa asioita.. riippuen siitä mihin kuuluu ja uskoo..

Toiminta siinä :) - kukin toimii tavallaan.. minä toimin Kristuksen vapaudessa.. ja että puhun adventismista adventti-palstalla ei kai ole niin ihmeellistä. Parempi olisi tietysti että voitais puhua vain Raamatun sanomasta ilman esimerkiksi anti-adventismia.

En oikein tajua mitä tarkoitit tuolla: " ja piinaat meitä kauhulla ja pelolla, alex."

Onko se että sanon teille että ikuista piinaa ei ole olemassa, että se on saatanan keksimä oppi ja valhe - mielestäsi piinaamista?

Kuinka totuus voisi ketään piinata?
Eiköhän se ole se oma pahuus joka ihmisiä piinaa - jos nyt sellaista sanaa voi edes käyttää kun puhutaan ihmisten kärsimyksistä - Jumalahan ei piinaa ketään - mutta jos ihminen seisoo Jumalan valonheittimen valokiilassa ja kun kaikki paljastuu - kun ei enää voi peittää mitään tai seli seli selittää, kun on pakko vastata rehellisesti kysymykseen MIKSI? --- se on vaikea paikka ... jos on ilman puolustajaa.. silloin ei riitä sanoa että olen luterilainen tai mikään muukaan..lainen - se ei ketään pelasta.

Monet uskovat pelastuvansa ... mutta eivät pelastu... koska heille on oma tahto tärkeämpi kuin Jumalan tahto..

Muuten olen rehellisesti iloinen tuosta vastauksestasi, näkyy että olet ottanut pienen askeleen eteenpäin... kunhan nyt pidät kiinni suunnasta etkä vajoa siihen entiseen mutakuoppaasi..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Upps.
Ihanko taas sinua piinaan? :)

Katsos Antti - siis ihan vakavasti - ei se sinun Svenskakyrkan ole mikään Kristuksen ruumis .. ja se että en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai järjestöön ei tarkoita ettenkö kuuluisi mihinkään hengelliseen yhteisöön. Yritä nähdä ero .. Antti .. ja luota Jumalaan.. niinkuin itse sanoit ei mihinkään kirkkoon kuuluminen ketään pelasta - se voi luonnollisesti olla monelle avuksi ... mutta se voi voi myös vain vaikeuttaa asioita.. riippuen siitä mihin kuuluu ja uskoo..

Toiminta siinä :) - kukin toimii tavallaan.. minä toimin Kristuksen vapaudessa.. ja että puhun adventismista adventti-palstalla ei kai ole niin ihmeellistä. Parempi olisi tietysti että voitais puhua vain Raamatun sanomasta ilman esimerkiksi anti-adventismia.

En oikein tajua mitä tarkoitit tuolla: " ja piinaat meitä kauhulla ja pelolla, alex."

Onko se että sanon teille että ikuista piinaa ei ole olemassa, että se on saatanan keksimä oppi ja valhe - mielestäsi piinaamista?

Kuinka totuus voisi ketään piinata?
Eiköhän se ole se oma pahuus joka ihmisiä piinaa - jos nyt sellaista sanaa voi edes käyttää kun puhutaan ihmisten kärsimyksistä - Jumalahan ei piinaa ketään - mutta jos ihminen seisoo Jumalan valonheittimen valokiilassa ja kun kaikki paljastuu - kun ei enää voi peittää mitään tai seli seli selittää, kun on pakko vastata rehellisesti kysymykseen MIKSI? --- se on vaikea paikka ... jos on ilman puolustajaa.. silloin ei riitä sanoa että olen luterilainen tai mikään muukaan..lainen - se ei ketään pelasta.

Monet uskovat pelastuvansa ... mutta eivät pelastu... koska heille on oma tahto tärkeämpi kuin Jumalan tahto..

Muuten olen rehellisesti iloinen tuosta vastauksestasi, näkyy että olet ottanut pienen askeleen eteenpäin... kunhan nyt pidät kiinni suunnasta etkä vajoa siihen entiseen mutakuoppaasi..

alex

Lue lisää

Alex:
## se että en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon tai järjestöön ei tarkoita ettenkö kuuluisi mihinkään hengelliseen yhteisöön. ##

Et siis hyväksy adventtikirkkoa? Olet ns. ekklesia-tyyppi - irrallinen uloskutsuttu.
Susipaholaisen pyrkimys on aina ollut saada uskovat pettymään hengellisiin yhteisöihin ja jättäytymään yksikseen, sillä semmoinen on helppo saalis. Kun ne vielä saadaan uskomaan, että yksinäisten joukko on tavalaan yhteisö, järjestö, kirkko, jopa maailmankirkko - ei ole vaikeaa saalistaa sellaisia.

Tässä eräs maailmanlaajuinen Jeesuksen kirkko, mukamas . . .
http://www.kuninkaansoturit.org/

Kuka tahansa yksin jättäytynyt voi sanoa, että minä olen Kristuksen kirkko, Herran ruumis, mutta se on itsensä pettämistä.

Kerran Usko kirjoitti:

Omistettu Alex-Kasille

http://www.youtube.com/watch?v=VkWrhZdTNIk&feature=related

Lue lisää

Kaunis laulu, joten kiitos siitä.

Paavali viisaana kirjoittikerran :

1. Kor. 13:11
Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.

Mutta kyllä minulla on sitä lapsuuden uskoakin jäljellä - (en minä silloinkaan uskonut että olisi ikuinen piina. :)


alex

Ihanko tosissasi olet ? että et muka mollaa adventisteja..

Katsos eremith - kyllä sinä mollaat adventisteja, asia minkä voit todeta monista kirjoituksistasi.. jos luet mitä olet kirjoittanut..

alex-kasi kirjoitti:

Ihanko tosissasi olet ? että et muka mollaa adventisteja..

Katsos eremith - kyllä sinä mollaat adventisteja, asia minkä voit todeta monista kirjoituksistasi.. jos luet mitä olet kirjoittanut..

Lue lisää

Minä eremith en hyväksi itseni kannalta sellaista kirkkokuntaa, joka tekee ihmisestä jonkun robotin, joka seuraa kirkon oppipäätelmiä kuin hai laivaa, ja siten tekee heistä luonnottomia ahdamielisiä ja omahyväisiä dogmaattiseen oppiin hitsattuja ylimielisiä olentoja, joiden luonnollisuus riistetään pois.

eremith32 kirjoitti:

Minä eremith en hyväksi itseni kannalta sellaista kirkkokuntaa, joka tekee ihmisestä jonkun robotin, joka seuraa kirkon oppipäätelmiä kuin hai laivaa, ja siten tekee heistä luonnottomia ahdamielisiä ja omahyväisiä dogmaattiseen oppiin hitsattuja ylimielisiä olentoja, joiden luonnollisuus riistetään pois.

Lue lisää

Et hyväksy ? :) mutta sinun juttuasi pitäisi kaikkien seurata kuin hai laivaa --- sitäpaitsi en minä ainakaan seuraa mitään muuta kuin Raamattua.. ja jos adventistitkin tekee sen niin hyvä, eikö vain.

En minä hyväksy sitä että kun adventisteista puhutaan ja heidän uskoaan pilkataan ja muutellaan muiden palstalaisten kirjoituksissa tuntemattomiin asti.

Se ei ole normaalia ihmisen käyttäytymistä. Miksi te teette sellaista se on minulle arvoitus, että se olisi siksi että ajattelette adventistien parasta .. hah hah .. salli mun nauraa..kyllä se on päin vastoin, normaali ihmisyys jo sanoo että se on väärin mollata ihmisiä heidän uskonsa tähden. On täysin eri asia keskustella ja olla erimieltäkin .. eikö vain..

Katsos kun teillä ei keskenänne ole mitään yhteistä sen mollaamisen lisäksi - siis teillä mollaajilla mutta silti annatte ikäänkuin sellaisen kuvan että adventistit ovat väärässä..ja mollaajat oikeassa.

Kyllä sinunkin täytyy tunnustaa että mollaaminen on lapsellista ja että tällä palstalla se on mennyt yli äyräittensä jo kaun sitten .. kun uskova_1, Bushmanni ja sinun kaltaiset itsepäiset ermiitit jauhavat sitä omaansa - jokainen sitä iki omaansa - ja motiivi on se mollaajan oma minä ..etttä ollaan oikeassa - ja ollaan ikuisuusolentoja, ja ollaan ateisteja, ja ollaan vaikka mitä - helluntaiuskovia, lestadiolaisia -uutta ja vanhaa..ja oikeassa kaikki

Ja minä joka kieltäydyn mollaamasta adventisteja, saan teidät myöskin niskaani - luonnollisesti. Teillä on uskomaton kyky olla erimieltä kuin adventistit - ihan kaikessa - eikö olekin uskomatonta että mollaaja ei lähes koskaan ole samaa mieltä kuin adventistit?? Mitä se kertoo ?? Että adventistit eivät koskaan osu oikeaan edes vahingossa.. tai että heitä mollataan vain mollaamisen tähden..

uskova_1:kin lukee (kai) samaa Raamattua mutta on aina eri mieltä - hänen lempi mollauksensa on "tule uskoon" - mutta kun aletaan kaivamaan sitä uskoa vähän syvemmältä niin siitä tulee täydellinen sekasotku jossa ei ole päätä ei häntää..

Suunnilleen kuin sanoisi 5 5 = 55 .. kuka siihen sitten uskoo..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Et hyväksy ? :) mutta sinun juttuasi pitäisi kaikkien seurata kuin hai laivaa --- sitäpaitsi en minä ainakaan seuraa mitään muuta kuin Raamattua.. ja jos adventistitkin tekee sen niin hyvä, eikö vain.

En minä hyväksy sitä että kun adventisteista puhutaan ja heidän uskoaan pilkataan ja muutellaan muiden palstalaisten kirjoituksissa tuntemattomiin asti.

Se ei ole normaalia ihmisen käyttäytymistä. Miksi te teette sellaista se on minulle arvoitus, että se olisi siksi että ajattelette adventistien parasta .. hah hah .. salli mun nauraa..kyllä se on päin vastoin, normaali ihmisyys jo sanoo että se on väärin mollata ihmisiä heidän uskonsa tähden. On täysin eri asia keskustella ja olla erimieltäkin .. eikö vain..

Katsos kun teillä ei keskenänne ole mitään yhteistä sen mollaamisen lisäksi - siis teillä mollaajilla mutta silti annatte ikäänkuin sellaisen kuvan että adventistit ovat väärässä..ja mollaajat oikeassa.

Kyllä sinunkin täytyy tunnustaa että mollaaminen on lapsellista ja että tällä palstalla se on mennyt yli äyräittensä jo kaun sitten .. kun uskova_1, Bushmanni ja sinun kaltaiset itsepäiset ermiitit jauhavat sitä omaansa - jokainen sitä iki omaansa - ja motiivi on se mollaajan oma minä ..etttä ollaan oikeassa - ja ollaan ikuisuusolentoja, ja ollaan ateisteja, ja ollaan vaikka mitä - helluntaiuskovia, lestadiolaisia -uutta ja vanhaa..ja oikeassa kaikki

Ja minä joka kieltäydyn mollaamasta adventisteja, saan teidät myöskin niskaani - luonnollisesti. Teillä on uskomaton kyky olla erimieltä kuin adventistit - ihan kaikessa - eikö olekin uskomatonta että mollaaja ei lähes koskaan ole samaa mieltä kuin adventistit?? Mitä se kertoo ?? Että adventistit eivät koskaan osu oikeaan edes vahingossa.. tai että heitä mollataan vain mollaamisen tähden..

uskova_1:kin lukee (kai) samaa Raamattua mutta on aina eri mieltä - hänen lempi mollauksensa on "tule uskoon" - mutta kun aletaan kaivamaan sitä uskoa vähän syvemmältä niin siitä tulee täydellinen sekasotku jossa ei ole päätä ei häntää..

Suunnilleen kuin sanoisi 5 5 = 55 .. kuka siihen sitten uskoo..

alex

Lue lisää

Mitähän se alex mahtaa nyt tehdä tuossa kommentissaan? Onko tuo kirjoituksesi oiken sovittelumielessä kristillistä pyrkimystä, ja kehoittaako raamattu sinua noin menettelemään. Sinä katsot kovin yksipuolisesti, eli oman etusi kannalta, eli puoolat omaa tulkintaasi, jonka mielelläsi yhdistät sopimaan adventismiin, koska sieltä löydät tukea näkemyksellesi.

Minä en todellakaan mollaa ihmisiä, vaan sitä oppia, johon totuus on jonkin uskonnollisen ihmistulkinnan varjolla liitetty. Niinkuin olen kommentissani tuonut esiin aikaisemmin, että ne ihmiset jotka ovat tulleet vietellyksi tuollaiseen dualistiseen epärationaaliseen dogmioppiin, niitä en todellakaan syytä, sillä heitä on aivanvarmasti johdettu sinne väärin perustein. Olen itse käynyt tuon valheellisen kokemuksen läpi; samassa yhteisössä, ja säälin heidän tilannettaan.

eremith32 kirjoitti:

Mitähän se alex mahtaa nyt tehdä tuossa kommentissaan? Onko tuo kirjoituksesi oiken sovittelumielessä kristillistä pyrkimystä, ja kehoittaako raamattu sinua noin menettelemään. Sinä katsot kovin yksipuolisesti, eli oman etusi kannalta, eli puoolat omaa tulkintaasi, jonka mielelläsi yhdistät sopimaan adventismiin, koska sieltä löydät tukea näkemyksellesi.

Minä en todellakaan mollaa ihmisiä, vaan sitä oppia, johon totuus on jonkin uskonnollisen ihmistulkinnan varjolla liitetty. Niinkuin olen kommentissani tuonut esiin aikaisemmin, että ne ihmiset jotka ovat tulleet vietellyksi tuollaiseen dualistiseen epärationaaliseen dogmioppiin, niitä en todellakaan syytä, sillä heitä on aivanvarmasti johdettu sinne väärin perustein. Olen itse käynyt tuon valheellisen kokemuksen läpi; samassa yhteisössä, ja säälin heidän tilannettaan.

Lue lisää

Aha - nyt se selvisi olet siis yksi niistä jotka on eronneet/erotettu a-kirkosta - siinä se mollaamisesi syy. Olet nyt yhtä katkera kuin esimerkiksi Bushmanni.. ja puhut puuta heinää adventisteista.. olet eräänlaisella "kostoretkellä" muiden eronneiden kanssa, te ette näköjään voi olla erossa adventisteista, siksi olette täällä jatkamassa riitaanne..

Kerrohan kauanko olit a-kirkossa ja MIKSI erosit tai erotettiinko sinut kun aloit puhumaan tuota avaruus-uskoasi.

Nyt loksahti kaikki paikoilleen kun luen noita kirjoituksiasi.

Sanot sääliväsi adventisteja - salli mun taas nauraa noille jutuilles..

Kuinka olisi mahdollista että et entisenä adventistina edes tunne mitä a-kirkko opettaa?

ai ai ai

alex

alex-kasi kirjoitti:

Aha - nyt se selvisi olet siis yksi niistä jotka on eronneet/erotettu a-kirkosta - siinä se mollaamisesi syy. Olet nyt yhtä katkera kuin esimerkiksi Bushmanni.. ja puhut puuta heinää adventisteista.. olet eräänlaisella "kostoretkellä" muiden eronneiden kanssa, te ette näköjään voi olla erossa adventisteista, siksi olette täällä jatkamassa riitaanne..

Kerrohan kauanko olit a-kirkossa ja MIKSI erosit tai erotettiinko sinut kun aloit puhumaan tuota avaruus-uskoasi.

Nyt loksahti kaikki paikoilleen kun luen noita kirjoituksiasi.

Sanot sääliväsi adventisteja - salli mun taas nauraa noille jutuilles..

Kuinka olisi mahdollista että et entisenä adventistina edes tunne mitä a-kirkko opettaa?

ai ai ai

alex

Lue lisää

Kirkossa on myöskin noin kutsuttuja nimi adventisteja ja ne ovat niitä jotka eroavat kirkosta ja täällä jatkavat samaa riitelyään kuin mitä kirkossakin tekivät, ne ovat niitä valheveljiä jotka kasteelle mennessään eivät ole ymmärtäneet taikka eivät haluneet ymmärtää mitä on kirkon opetus ja kun ovat päässeet sisälle niin sitten he alkaa antaa omia oppejaan kirkolle, mutta kun se ei onnistu niin he lähtevät vihaisina pois ja loppu on semmoinen kuten olette nähneet tälläkin palstalla noiden ex-adventistien kirjoitukset.

alex-kasi kirjoitti:

Aha - nyt se selvisi olet siis yksi niistä jotka on eronneet/erotettu a-kirkosta - siinä se mollaamisesi syy. Olet nyt yhtä katkera kuin esimerkiksi Bushmanni.. ja puhut puuta heinää adventisteista.. olet eräänlaisella "kostoretkellä" muiden eronneiden kanssa, te ette näköjään voi olla erossa adventisteista, siksi olette täällä jatkamassa riitaanne..

Kerrohan kauanko olit a-kirkossa ja MIKSI erosit tai erotettiinko sinut kun aloit puhumaan tuota avaruus-uskoasi.

Nyt loksahti kaikki paikoilleen kun luen noita kirjoituksiasi.

Sanot sääliväsi adventisteja - salli mun taas nauraa noille jutuilles..

Kuinka olisi mahdollista että et entisenä adventistina edes tunne mitä a-kirkko opettaa?

ai ai ai

alex

Lue lisää

Olen kertonut pariinkin kertaan, että erosin, siis minua ei erotettu vaan erosin omasta halustani! Ja tuskimpa adventti yhteisöstä erotetaankaan kovin pienistä jutuista, joten täytyy olla jo todella vakavampi rikos tai virhe. Ja eihän sieltä ihan noin vain saakkaan eroa, ellei oikein vakavissaa sitä ano.

Olet sinä sinä hauska pakkaus! Oletko sinä myöskin ulkopuolella tuollainen tyhjä paskan puhuja, jolla ei ole koskaan mitään asiallista tuotavana esiin vaan kuhan lörpötät joutavia, millä ei ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun kanssa. Mitä sulle kuuluu, se miten kauan kukin on ollut jossakin tietyssä uskonnollisessa yhteisössä. Sinä oletko pikku tutia vailla oleva lapsi, joka kerjää huvi tutia, samoin sinä kerjäät toisten paljastukia, että saisit nauttia sairaassa mielessäsi, tuntea vahingon iloa.

Mutta minä tiedän tuon adventtikirkon toimintatavat liiankin hyvin, sillä Isäni ja äitini aikoinaan kuuluivat tuohon järjestöön 50 vuotta, samoi siskoni, kuten myös itse 30 vuotta, onko nyt uteliaisuutesi tyydytetty, joten mielestäni tiedän tuon järjestön toiminnan, ja millä tavalla siellä tomitaan ainakin paremmin kuin sinä. Olisi hyvinkin paljon ei hyvää kerottavaa adventismista, joskin siellä on hyviäkin toiminta menetelmiä, mutta on hyvinkin ikäviä kokemuksia, mutta en niitä ala paljastelemaan, koska julkinen tiedotus on jo sitäkin tehnyt eli joutunut puuttumaan noihin ei toivottuihin.

Minä en mollaa sen enempää kuin te raakalaiset mollaatte toisin ajattelevia, tai oikeammin totuutta etsiviä. Jos minulla on avaruususko sinun mielestäsi, niin olkoon mutta sekin on parempi kuin, että ei ole minkäänlaista uskoa, jota sinulla ei ole, paitsi että uskot panettelusi kautta saavan vastakaikua. Erotettiinko sinut ruotsalaisesta evl-kirkosta - vai? Sinua ei kyllä uskoisi aikaihmiseksi, ellei tietäisi omista paljastuksistasi, mutta meitä on moneksi, itse olen tyyppi joka annan vastaan myöskin, sillä niin kaiku vastaa kuin sille huudetaan.

Olen tuon adventtikirkon penkkejä kuluttanut tuhansia ja taas tuhansia kertoja, jotta jotain on jäänyt tietooni sen "uskonnollisesta toiminnasta, ja millä tavalla siellä on tullut totuus esiin, valhetta ei kannata alkaa kaunistelemaan, sillä sitä heidän opissaan kyllä riittää, ja valhetta on kaikki mikä ei ole totta sen "usko totuuden perimmäisessä merkityksessä.

"Sanoit sääliväsi adventisteja - salli mun nauraa noille jutuilles". Niin säälin, sillä siellä on minun todella hyviä ystäviä paljonkin, ja yleisesti heidän tietonsa pysyy totuuden kysymyksistä kovin kovin rajoittuneena, mutta sellaisia juuri, kuin sinä, voit nauraa heidän tietämättömyyttään koska olet samassa veneessä tietämättömyyden haaksirikkoisessa veneessä joka ajautuu pian karille ja hukkuu.

tämä on totuus.. kirjoitti:

Kirkossa on myöskin noin kutsuttuja nimi adventisteja ja ne ovat niitä jotka eroavat kirkosta ja täällä jatkavat samaa riitelyään kuin mitä kirkossakin tekivät, ne ovat niitä valheveljiä jotka kasteelle mennessään eivät ole ymmärtäneet taikka eivät haluneet ymmärtää mitä on kirkon opetus ja kun ovat päässeet sisälle niin sitten he alkaa antaa omia oppejaan kirkolle, mutta kun se ei onnistu niin he lähtevät vihaisina pois ja loppu on semmoinen kuten olette nähneet tälläkin palstalla noiden ex-adventistien kirjoitukset.

Lue lisää

Onko totuus opissa, jonka kikon auktoriteetit ovat laatineet mielivaltaisesti oman uskonnollisen liiketaloudellisen menestyksen kiilto silmissään 28-opinkohdan pohjalle? Ei tietenkään, tuossa teidän adventtikirkossa ei ole tuskin kuin muutama, joka pyrkii löytämään totuuden Jeesuksen Kristuksen elämänopista, ja tallainen ei voi viihtyä tuollaisessa kapitalistisessa ahneessa ja kylmässä yhteisössä.

eremith32 kirjoitti:

Olen kertonut pariinkin kertaan, että erosin, siis minua ei erotettu vaan erosin omasta halustani! Ja tuskimpa adventti yhteisöstä erotetaankaan kovin pienistä jutuista, joten täytyy olla jo todella vakavampi rikos tai virhe. Ja eihän sieltä ihan noin vain saakkaan eroa, ellei oikein vakavissaa sitä ano.

Olet sinä sinä hauska pakkaus! Oletko sinä myöskin ulkopuolella tuollainen tyhjä paskan puhuja, jolla ei ole koskaan mitään asiallista tuotavana esiin vaan kuhan lörpötät joutavia, millä ei ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun kanssa. Mitä sulle kuuluu, se miten kauan kukin on ollut jossakin tietyssä uskonnollisessa yhteisössä. Sinä oletko pikku tutia vailla oleva lapsi, joka kerjää huvi tutia, samoin sinä kerjäät toisten paljastukia, että saisit nauttia sairaassa mielessäsi, tuntea vahingon iloa.

Mutta minä tiedän tuon adventtikirkon toimintatavat liiankin hyvin, sillä Isäni ja äitini aikoinaan kuuluivat tuohon järjestöön 50 vuotta, samoi siskoni, kuten myös itse 30 vuotta, onko nyt uteliaisuutesi tyydytetty, joten mielestäni tiedän tuon järjestön toiminnan, ja millä tavalla siellä tomitaan ainakin paremmin kuin sinä. Olisi hyvinkin paljon ei hyvää kerottavaa adventismista, joskin siellä on hyviäkin toiminta menetelmiä, mutta on hyvinkin ikäviä kokemuksia, mutta en niitä ala paljastelemaan, koska julkinen tiedotus on jo sitäkin tehnyt eli joutunut puuttumaan noihin ei toivottuihin.

Minä en mollaa sen enempää kuin te raakalaiset mollaatte toisin ajattelevia, tai oikeammin totuutta etsiviä. Jos minulla on avaruususko sinun mielestäsi, niin olkoon mutta sekin on parempi kuin, että ei ole minkäänlaista uskoa, jota sinulla ei ole, paitsi että uskot panettelusi kautta saavan vastakaikua. Erotettiinko sinut ruotsalaisesta evl-kirkosta - vai? Sinua ei kyllä uskoisi aikaihmiseksi, ellei tietäisi omista paljastuksistasi, mutta meitä on moneksi, itse olen tyyppi joka annan vastaan myöskin, sillä niin kaiku vastaa kuin sille huudetaan.

Olen tuon adventtikirkon penkkejä kuluttanut tuhansia ja taas tuhansia kertoja, jotta jotain on jäänyt tietooni sen "uskonnollisesta toiminnasta, ja millä tavalla siellä on tullut totuus esiin, valhetta ei kannata alkaa kaunistelemaan, sillä sitä heidän opissaan kyllä riittää, ja valhetta on kaikki mikä ei ole totta sen "usko totuuden perimmäisessä merkityksessä.

"Sanoit sääliväsi adventisteja - salli mun nauraa noille jutuilles". Niin säälin, sillä siellä on minun todella hyviä ystäviä paljonkin, ja yleisesti heidän tietonsa pysyy totuuden kysymyksistä kovin kovin rajoittuneena, mutta sellaisia juuri, kuin sinä, voit nauraa heidän tietämättömyyttään koska olet samassa veneessä tietämättömyyden haaksirikkoisessa veneessä joka ajautuu pian karille ja hukkuu.

Lue lisää

Ops. Jopas repesit ..
Tuolla tavalla jos mesoaa jossain kirkossa niin takuulla saa potkut .. kaipa ne adventistit siellä A-kirkossasi olivat samanlaisia "paskan-puhujia" kuin minä? Ja saivat kuulla kunniansa.. ? :))

No nyt minä kuitenkin tajuan miksi olet niin katkera ja anti-adventisti. Olet jonkinlainen Bushmanni_2

Se mikä teissä entisissä adventisteissa on kummallista on että olette niin katkeria.

Kun minä erosin Luterilaisesta kirkosta tunsin vain että pääsin eroon eksytyksestä - helpotti - mutta en tunne minkäänlaista katkeruutta siitä että minua vedettiin huulesta koko pienen ikäni - ja vaikka olen lähes koko pienen ikäni maksanut kirkollisveroja - esimerkiksi ja tekeehän kirkko hyvääkin vaikka sen oppi onkin retuperällä. Ei siihen usko edes papit - ei ainakaan monet.. on mennyt sellaiseksi jossitteluksi..

Ajattelin enemmänkin sitä että olipa tuuri että aloin lukemaan Raamattua - niin paljastui tuo kirkon höpö oppi. Ei se ollut ihan helppo juttu erota - kauan siinä mietin että pitäis erota - ja luin Raamattua ja tutkin muitakin uskontoja - olen tutkinut religions historiaa ja oppinut aika paljon - esimerkiksi sen että kaikki uskonnot ovat vaikuttaneet toisiinsa ja että kaikki uskonsuunnat ovat muuttuneet vuosien varrella. Tai vaikka sen että Raamatun sanoma on ainutlaatuinen jos sen ottaa sinä mikä se on - mutta kun ei sitä ihmiset näe..

Ja kyllähän joka kirkosta vikoja löytyy ja varmaan eri A-kirkoistakin, mutta on muutamia asioita jotka ovat niin ratkasevia, että on pakko erota. Jos sinä nyt et voinut yhtyä A-kirkon opetuksiin niin eitkö tunne samalla tavalla? Helpotusta.

Mistä tuo katkeruus?

Ja kuinka ihminen voi uskoa olevansa kuolematon vaikka joka päivä tuhoaa omaa ja muiden elämää - sellaista usko minä en voi ymmärtää? Kummallista toive ajattelua jolle ei saa tukea Raamatusta, sitäpaitsi sen seurauksena saa sitten sen ikuisen piinan valhe-opinkin uskottavaksi.

Miksi sinä puolustat sellaista harhaa? vain siksikö että olet entinen adventisti?

Muuten jos sinua häiritsi se että kyselin, niin sorry - mutta kun täällä kuitenkin kirjoittelet niin oli mukava saada tausta tietoa.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Ops. Jopas repesit ..
Tuolla tavalla jos mesoaa jossain kirkossa niin takuulla saa potkut .. kaipa ne adventistit siellä A-kirkossasi olivat samanlaisia "paskan-puhujia" kuin minä? Ja saivat kuulla kunniansa.. ? :))

No nyt minä kuitenkin tajuan miksi olet niin katkera ja anti-adventisti. Olet jonkinlainen Bushmanni_2

Se mikä teissä entisissä adventisteissa on kummallista on että olette niin katkeria.

Kun minä erosin Luterilaisesta kirkosta tunsin vain että pääsin eroon eksytyksestä - helpotti - mutta en tunne minkäänlaista katkeruutta siitä että minua vedettiin huulesta koko pienen ikäni - ja vaikka olen lähes koko pienen ikäni maksanut kirkollisveroja - esimerkiksi ja tekeehän kirkko hyvääkin vaikka sen oppi onkin retuperällä. Ei siihen usko edes papit - ei ainakaan monet.. on mennyt sellaiseksi jossitteluksi..

Ajattelin enemmänkin sitä että olipa tuuri että aloin lukemaan Raamattua - niin paljastui tuo kirkon höpö oppi. Ei se ollut ihan helppo juttu erota - kauan siinä mietin että pitäis erota - ja luin Raamattua ja tutkin muitakin uskontoja - olen tutkinut religions historiaa ja oppinut aika paljon - esimerkiksi sen että kaikki uskonnot ovat vaikuttaneet toisiinsa ja että kaikki uskonsuunnat ovat muuttuneet vuosien varrella. Tai vaikka sen että Raamatun sanoma on ainutlaatuinen jos sen ottaa sinä mikä se on - mutta kun ei sitä ihmiset näe..

Ja kyllähän joka kirkosta vikoja löytyy ja varmaan eri A-kirkoistakin, mutta on muutamia asioita jotka ovat niin ratkasevia, että on pakko erota. Jos sinä nyt et voinut yhtyä A-kirkon opetuksiin niin eitkö tunne samalla tavalla? Helpotusta.

Mistä tuo katkeruus?

Ja kuinka ihminen voi uskoa olevansa kuolematon vaikka joka päivä tuhoaa omaa ja muiden elämää - sellaista usko minä en voi ymmärtää? Kummallista toive ajattelua jolle ei saa tukea Raamatusta, sitäpaitsi sen seurauksena saa sitten sen ikuisen piinan valhe-opinkin uskottavaksi.

Miksi sinä puolustat sellaista harhaa? vain siksikö että olet entinen adventisti?

Muuten jos sinua häiritsi se että kyselin, niin sorry - mutta kun täällä kuitenkin kirjoittelet niin oli mukava saada tausta tietoa.

alex

Lue lisää

Siksi pysyn täällä, koska tarkoitukseni on, että muutama noista eksytetyistä, jotka ovat vielä hyviä ystäviäni voisivat irrattautua, Jeesuksen Kristuksen elämänohjeen mukaiseen seurantaan, ja siten sitoutuisivat vain hänen elämänohjeen mukaiseen toimintaan, silloin olisin tyytyväinen heidän kohdallaan.

Sillä se toisi esiin Kristuksen työn, joka yksinomaan liittyy Jumalan työn tarkoitusperän toteuttamiseen sen perimmäisessä merkityksessä, joka liittää ihmiset ykseyteen sen rakkauden hengen äärettömässä merkityksessä - sulautumisessa samaan Kristus henkeen.

siitä se alkaa taiva kirjoitti:

Siksi pysyn täällä, koska tarkoitukseni on, että muutama noista eksytetyistä, jotka ovat vielä hyviä ystäviäni voisivat irrattautua, Jeesuksen Kristuksen elämänohjeen mukaiseen seurantaan, ja siten sitoutuisivat vain hänen elämänohjeen mukaiseen toimintaan, silloin olisin tyytyväinen heidän kohdallaan.

Sillä se toisi esiin Kristuksen työn, joka yksinomaan liittyy Jumalan työn tarkoitusperän toteuttamiseen sen perimmäisessä merkityksessä, joka liittää ihmiset ykseyteen sen rakkauden hengen äärettömässä merkityksessä - sulautumisessa samaan Kristus henkeen.

Lue lisää

Kyllä sinulla on jutut, olet täällä pilkkaamassa ihmisiä - ja sanot että olet muka "auttamassa " adventisti ystäviäsi eroon heidän uskostaan ja väität jopa että sinulla on paljon adventisti-ystäviä ... TÄÄLLÄ?

Taidat puhua potaskaa ..

Kyllä adventistit sinuakin rakastavat, mutta he tekevät sen vain koska he ymmärtävät, että olet kuin eksynyt lammas joka määkii epätoivossaan ja yksinäisyydessään. Mutta sinä et käytökselläsi osoita muuta kuin että haluat puuttua heidän elämäänsä, haluat pilkkaamalla ja valheillasi kääntää heidät omaan "uskoosi", haluat kertakaikkiaan vain määrätä heidän elämässään ja sinua ärsyttää suunnattomasti kun et pysty siihen ..

JA IHMETTELET ETTÄ HE EIVÄT HALUA OLLA KANSSASI YHTEYDESSÄ ??

Kokeilehan käyttäytyä samoin muita ihmisiä kohtaan ja ihmettele sitten kun "ystävät" häipyvät, kun eivät viisi kuunnella jaarituksiasi ja sitä oikeassa olemistasi. Olispa mukava istua kanssasi ja kuunnella kuinka typarä on?

alex-kasi kirjoitti:

Ops. Jopas repesit ..
Tuolla tavalla jos mesoaa jossain kirkossa niin takuulla saa potkut .. kaipa ne adventistit siellä A-kirkossasi olivat samanlaisia "paskan-puhujia" kuin minä? Ja saivat kuulla kunniansa.. ? :))

No nyt minä kuitenkin tajuan miksi olet niin katkera ja anti-adventisti. Olet jonkinlainen Bushmanni_2

Se mikä teissä entisissä adventisteissa on kummallista on että olette niin katkeria.

Kun minä erosin Luterilaisesta kirkosta tunsin vain että pääsin eroon eksytyksestä - helpotti - mutta en tunne minkäänlaista katkeruutta siitä että minua vedettiin huulesta koko pienen ikäni - ja vaikka olen lähes koko pienen ikäni maksanut kirkollisveroja - esimerkiksi ja tekeehän kirkko hyvääkin vaikka sen oppi onkin retuperällä. Ei siihen usko edes papit - ei ainakaan monet.. on mennyt sellaiseksi jossitteluksi..

Ajattelin enemmänkin sitä että olipa tuuri että aloin lukemaan Raamattua - niin paljastui tuo kirkon höpö oppi. Ei se ollut ihan helppo juttu erota - kauan siinä mietin että pitäis erota - ja luin Raamattua ja tutkin muitakin uskontoja - olen tutkinut religions historiaa ja oppinut aika paljon - esimerkiksi sen että kaikki uskonnot ovat vaikuttaneet toisiinsa ja että kaikki uskonsuunnat ovat muuttuneet vuosien varrella. Tai vaikka sen että Raamatun sanoma on ainutlaatuinen jos sen ottaa sinä mikä se on - mutta kun ei sitä ihmiset näe..

Ja kyllähän joka kirkosta vikoja löytyy ja varmaan eri A-kirkoistakin, mutta on muutamia asioita jotka ovat niin ratkasevia, että on pakko erota. Jos sinä nyt et voinut yhtyä A-kirkon opetuksiin niin eitkö tunne samalla tavalla? Helpotusta.

Mistä tuo katkeruus?

Ja kuinka ihminen voi uskoa olevansa kuolematon vaikka joka päivä tuhoaa omaa ja muiden elämää - sellaista usko minä en voi ymmärtää? Kummallista toive ajattelua jolle ei saa tukea Raamatusta, sitäpaitsi sen seurauksena saa sitten sen ikuisen piinan valhe-opinkin uskottavaksi.

Miksi sinä puolustat sellaista harhaa? vain siksikö että olet entinen adventisti?

Muuten jos sinua häiritsi se että kyselin, niin sorry - mutta kun täällä kuitenkin kirjoittelet niin oli mukava saada tausta tietoa.

alex

Lue lisää

Miksi se ei voi olla toinikin päi, että kirkko ei salli väärin tulkkaajia ja antaa ymmärtää, että olisi parempi, että hakisit eroa kirkosta, jonka sitten teitkin kirkon toivomuksesta.

On se vain merkillistä, että kaikkien muiden oppi on "höpöoppia" paitsi sinä olet mielestäsi oikeassa, ja että adventismi on mielestäsi lähes samalla linjalla. Etkö tajua, äärettömän monet ihmiset ovat syventyneet koko elämällää, koko sielunsa voimalla perhtymään totuuden perimmäisiin kysymyksiin, tutkimaan koko raamatun tekstin sisään kätketyn jokaisen totuuden hiukkasen minkä sieltä suinkin voi löytää ja analisoimaan tuon raamatussa mainitun jan ihmisen mielen tilaa ja tunnetta elämän tarkoituksen tarkoituksen merkityksestä, ja miten he suhtautiuvat tuon aikaiseen ihmisyhteiskuntaan joka vielä etsi itseään äärettömän monin tavoin.

Varmasti he esittivät monenlaisia kysymyksiä, vaikkapa, että opeta meitä elämän henki tuntemaa luomisesi alkulähde, sillä sinusta kaikkeus virtaa , joka yllä pitää tätä kaikkea joka meissäkin ihmisissä ilmenee, ja johon kaikki lopulta vetäytyy lepoon, ja varmaan paljon muuta heidän mielessään askarteli, joka myöskin tulee raamatussa esiin, ei enempää tällä kertaa, mutta kannatta ajatell.

eremith32 kirjoitti:

Miksi se ei voi olla toinikin päi, että kirkko ei salli väärin tulkkaajia ja antaa ymmärtää, että olisi parempi, että hakisit eroa kirkosta, jonka sitten teitkin kirkon toivomuksesta.

On se vain merkillistä, että kaikkien muiden oppi on "höpöoppia" paitsi sinä olet mielestäsi oikeassa, ja että adventismi on mielestäsi lähes samalla linjalla. Etkö tajua, äärettömän monet ihmiset ovat syventyneet koko elämällää, koko sielunsa voimalla perhtymään totuuden perimmäisiin kysymyksiin, tutkimaan koko raamatun tekstin sisään kätketyn jokaisen totuuden hiukkasen minkä sieltä suinkin voi löytää ja analisoimaan tuon raamatussa mainitun jan ihmisen mielen tilaa ja tunnetta elämän tarkoituksen tarkoituksen merkityksestä, ja miten he suhtautiuvat tuon aikaiseen ihmisyhteiskuntaan joka vielä etsi itseään äärettömän monin tavoin.

Varmasti he esittivät monenlaisia kysymyksiä, vaikkapa, että opeta meitä elämän henki tuntemaa luomisesi alkulähde, sillä sinusta kaikkeus virtaa , joka yllä pitää tätä kaikkea joka meissäkin ihmisissä ilmenee, ja johon kaikki lopulta vetäytyy lepoon, ja varmaan paljon muuta heidän mielessään askarteli, joka myöskin tulee raamatussa esiin, ei enempää tällä kertaa, mutta kannatta ajatell.

Lue lisää

eremith:
On se vain merkillistä, että kaikkien muiden oppi on "höpöoppia" paitsi sinä olet mielestäsi oikeassa, ja että adventismi on mielestäsi lähes samalla linjalla. Etkö tajua, äärettömän monet ihmiset ovat syventyneet koko elämällää, koko sielunsa voimalla perhtymään totuuden perimmäisiin kysymyksiin, tutkimaan koko raamatun tekstin sisään kätketyn jokaisen totuuden hiukkasen minkä sieltä suinkin voi löytää ja analisoimaan tuon raamatussa mainitun jan ihmisen mielen tilaa ja tunnetta elämän tarkoituksen tarkoituksen merkityksestä, ja miten he suhtautiuvat tuon aikaiseen ihmisyhteiskuntaan joka vielä etsi itseään äärettömän monin tavoin.

alex:
Se mikä meitä erottaa on tuo kuolemattomuus asia, se että Jumala olisi erehtynyt ei sovi minun "jumalakuvaani" alkuunkaan. Se on lähtökohta kaikelle että tunnustaa Jumalan täydellisyyden ja erehtymättömyyden - ilman sitä ollaan menossa omia teitä. Olen siitä täysin vakuuttunut, se istuu minussa eikä sitä saa pois kukaan.

Ne jotka eivät tunnusta että Jumala on erehtymätön väittävät että Jumala loi elämää jota sitten kidutetaan ikuisesti, mutta me jotka tunnustamme Jumalan täydellisyyden tymmärrämme että se ei voi olla mahdollista.

Me voimme myös ymmärtää että MIKSI ei kaikki elämä - ei edes ihmiset - saa iankaikkista elämää. Jumala ei pakota ketään (ei voi pakottaa) iankaikkiseen elämään ... koska iankaikkista elämää ei ole pakossa.

Tässä se ero meidän välillämme on.

alex

Olet paljastunut kirjoitti:

Kyllä sinulla on jutut, olet täällä pilkkaamassa ihmisiä - ja sanot että olet muka "auttamassa " adventisti ystäviäsi eroon heidän uskostaan ja väität jopa että sinulla on paljon adventisti-ystäviä ... TÄÄLLÄ?

Taidat puhua potaskaa ..

Kyllä adventistit sinuakin rakastavat, mutta he tekevät sen vain koska he ymmärtävät, että olet kuin eksynyt lammas joka määkii epätoivossaan ja yksinäisyydessään. Mutta sinä et käytökselläsi osoita muuta kuin että haluat puuttua heidän elämäänsä, haluat pilkkaamalla ja valheillasi kääntää heidät omaan "uskoosi", haluat kertakaikkiaan vain määrätä heidän elämässään ja sinua ärsyttää suunnattomasti kun et pysty siihen ..

JA IHMETTELET ETTÄ HE EIVÄT HALUA OLLA KANSSASI YHTEYDESSÄ ??

Kokeilehan käyttäytyä samoin muita ihmisiä kohtaan ja ihmettele sitten kun "ystävät" häipyvät, kun eivät viisi kuunnella jaarituksiasi ja sitä oikeassa olemistasi. Olispa mukava istua kanssasi ja kuunnella kuinka typarä on?

Lue lisää

SINUN KANNALTASI alex olet valitettavan väärässä, sillä minulla ei ole minkään laista uskonnollista oppi suuntaa, vaan olen täysin vapaa kaikista kirkollisista ajattelu perinteistä. Eikä minuun vaikuta sitä eikä tätä se, että sinä vinoilet minulle noilla sielun vihollisesi sanoilla, että "kyllä adventistit sinuakin rakastavat, mutta he tekevät sen vain, koska ymmärtävät vain koska olet eksynyt lammas, joka määkii epätoivossaan ja yksinäisyydessää". Oisit nuo likaiset ajatuksesi voinut säästää jollekin nuoremmalle vihamiehellesi.

Kun ihminen kantaa tuollaista saastaa sisässään ja purkaa sitä täällä vihamiehilleen, niin millä oikeudella hän voi kutsua itseään uskovaiseksi Kristityksi. Minun näkemykseni mukaan "tallainen ihminen" toimii persoonallisen itsekeskeisen sielun vihollisen, eli omanminän halujen totettajana, jossa hänen sairaalloinen narsisminsa vihantunteena purkautuu.

Onko tämä Jumalan teko sinun kauttasi? Sinä tuolla minä tunteella jonka koet-omaksi itseksesi, että "jonka mukaan adventistit ymmärsivät minua rakastaa, mutta he tekevät sen: "huo: "vain" - koska, - vain koska he ymmärtävät , että olet kuin eksynyt lammas Huo: joka määkii "epätoivossaan"!

Mistä sinä tallaisia johdattelet? Onko Jumalais sinulle ilmoittanut, että siellä se eremith taas määkii eksyksissä adventismiopista epätoivoissaan ja yksinäisyydessään. Vai onko se niinkuin yllä mainitsin sinun sisäisen katkeroituneen mielesi tuotetetta, vai kuis on? Ei minulta ole ystäviä häipynyt, mutta ystäviä on hyvin monen laisia, on ystäviä jotka haluavat hyötyä aineellisesti, ja ystäviä joilla on aivan päinvastaiset aikeet kuin todellinen ystävyys........a. Joten pitää olla hieman myöskin psykologista sisäistä silmää nähdä oikea ystävä.

alex-kasi kirjoitti:

Ops. Jopas repesit ..
Tuolla tavalla jos mesoaa jossain kirkossa niin takuulla saa potkut .. kaipa ne adventistit siellä A-kirkossasi olivat samanlaisia "paskan-puhujia" kuin minä? Ja saivat kuulla kunniansa.. ? :))

No nyt minä kuitenkin tajuan miksi olet niin katkera ja anti-adventisti. Olet jonkinlainen Bushmanni_2

Se mikä teissä entisissä adventisteissa on kummallista on että olette niin katkeria.

Kun minä erosin Luterilaisesta kirkosta tunsin vain että pääsin eroon eksytyksestä - helpotti - mutta en tunne minkäänlaista katkeruutta siitä että minua vedettiin huulesta koko pienen ikäni - ja vaikka olen lähes koko pienen ikäni maksanut kirkollisveroja - esimerkiksi ja tekeehän kirkko hyvääkin vaikka sen oppi onkin retuperällä. Ei siihen usko edes papit - ei ainakaan monet.. on mennyt sellaiseksi jossitteluksi..

Ajattelin enemmänkin sitä että olipa tuuri että aloin lukemaan Raamattua - niin paljastui tuo kirkon höpö oppi. Ei se ollut ihan helppo juttu erota - kauan siinä mietin että pitäis erota - ja luin Raamattua ja tutkin muitakin uskontoja - olen tutkinut religions historiaa ja oppinut aika paljon - esimerkiksi sen että kaikki uskonnot ovat vaikuttaneet toisiinsa ja että kaikki uskonsuunnat ovat muuttuneet vuosien varrella. Tai vaikka sen että Raamatun sanoma on ainutlaatuinen jos sen ottaa sinä mikä se on - mutta kun ei sitä ihmiset näe..

Ja kyllähän joka kirkosta vikoja löytyy ja varmaan eri A-kirkoistakin, mutta on muutamia asioita jotka ovat niin ratkasevia, että on pakko erota. Jos sinä nyt et voinut yhtyä A-kirkon opetuksiin niin eitkö tunne samalla tavalla? Helpotusta.

Mistä tuo katkeruus?

Ja kuinka ihminen voi uskoa olevansa kuolematon vaikka joka päivä tuhoaa omaa ja muiden elämää - sellaista usko minä en voi ymmärtää? Kummallista toive ajattelua jolle ei saa tukea Raamatusta, sitäpaitsi sen seurauksena saa sitten sen ikuisen piinan valhe-opinkin uskottavaksi.

Miksi sinä puolustat sellaista harhaa? vain siksikö että olet entinen adventisti?

Muuten jos sinua häiritsi se että kyselin, niin sorry - mutta kun täällä kuitenkin kirjoittelet niin oli mukava saada tausta tietoa.

alex

Lue lisää

Juuri tallaista tämä pirun riivaama alex etsii, hän yrittää kaikki keinot käyttää saadakseen Jeesuksen Kristuksen tunnustajat laukeamaan, mutta tallaista nämä omahyväiset ja itsekkäät pahan hengen riivaamat käyttävät asettaan hyökkäykseensä.

eremith! korjaus lause virheeseen,"Heidän käytöksensä muuttuu tuon opin myötä ahdamieliseksi". eremith.

eremith 1: (adventisteista)
Niin säälin, sillä siellä on minun todella hyviä ystäviä paljonkin, ja yleisesti heidän tietonsa pysyy totuuden kysymyksistä kovin kovin rajoittuneena, mutta sellaisia juuri, kuin sinä, voit nauraa heidän tietämättömyyttään koska olet samassa veneessä tietämättömyyden haaksirikkoisessa veneessä joka ajautuu pian karille ja hukkuu.

eremith 2: (adventisteista)
Mutta kun he liittyvät edellämainittuihin "uskollisiin yhteisöihin, niin heistä tulee oppinsa kaltaisi, he leimautuvat järjestönsä uskonnollisiin oppeihin, niin että he tuntevat olevansa parempia kuin muut ympärillä olevat ihmiset, he eivät kärsi yhtään arvostelun sanaa, he mieluummin jättävät entiset ystävänsä, kuin että luopuvat ahtaasti ajattelevasta opistaan. Eli heidän ahdasmielisyytensä rajoittaa perusteellisesti ysäväpiirin sillä toisin ajattelijan kanssa on lyötävä välit poikki.

??n

Eikö olisi parempi keskustella asioista eikä halveksia ihmisten uskoa - tuolla tavalla menetät loputkin adventisti ystäväsi.

alex

Minä uskon että iankaikkinen elämä on sekin ehdollista.
Kun Jumala oli asettanut luomansa ihmisen paratiisiin.. Hän varoitti ihmistä kuolemasta - miksi Jumala olisi varoittanut ihmist kuolemasta jos se ei olisi mahdollista?

Sehän olisi aika kummallista. Kyllä Jumala tarkoitti mitä sanoi.

Ja kun ymmärtää tämän - niin ymmärtää myöskin sen että Jumala ei erehtynyt luodessaan ihmisen, sillä iankaikkista elämää ei ole muualla kuin Jumalassa ja niissä joissa Jumala on. Mutta se että Jumala varoitti ihmistä tarkoittaa muutakin, nimittäin että iankaikkinen elämä täytyy valita, ihmisen täytyi itse valita elää Jumalan tahdossa mikä tuli mahdottomaksi lankeemuksen jälkeen.

Nyt kun ihmiset on lunastettu Jeesuksen kautta, voimme jälleen valita elämän - nyt ei tietenkään kenestäkään tule synnitöntä - käden käänteessä, mutta riittää kun ihminen on armahdettu syntinen. Me elämme lupauksen varassa - uskon varassa siihen että se mikä ihmiselle on mahdotonta on mahdollista Jumalalle. Se on minulle uskoa, että uskon Jumalan lupauksiin.

Mutta siinäkin olen samaa mieltä kanssasi että - Jumalan tarkoitus on että Jumalan valtakunta pystytetään sellaisena kuin se on Raamatussa luvattu ja siksikin voimme olla varmoja että se tulee kerran tapahtumaan.

Mutta ei jokainen ihminen pelastu - Monet kieltäytyvät koska he rakastavat syntiä enemmän kuin synnittömyyttä, mutta ne jotka HALUAVAT (vaikka eivät osaakaan nyt) elää siten kuin Jumalan tahdossa - he ovat niitä joista Paavali sanoo että he voittavat kuoleman - vihollisista viimeiseä. Siis kaikki viholliset täytyy Kristuksen kukistaa, ja viimeisenä kuoleman ja silloin on Jumala kaikki kaikissa. Silloin on Raamatun lupaus ja Jumalan tarkoitus käynyt toteen.

Kun ihminen lankesi hänestä tuli yhtä kuoleman oma kuin eläimistä joiden henkinen taso ei riitä - eikä ole tarkoitettu riittämään iankaikkiseen elämään asti.

Samoin käy ihmiselle joka on erossa Jumalasta.

2. Piet. 2:12
Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös TUHOUTUVAT,

Paavali ei muuten koskaan käyttänyt sanaa kadotus - vaikka hänen kirjoituksiaansiksi on käännettykin - Paavali käytti aina tuhoa ja kuolemaa tarkoittavia sanoja.

Paavali on se opettajamme jonka tekstejä on tavalla tai toisella säilynyt meidän päiviimme asti ja hänen kantansa niiden syntisten kohtalosta jotka eivät pelastu iankaikkiseen elämään on selkeimmästä päästä – He TUHOUTUVAT eli raukeavat olemattomiin.

Tätä ei tosin monikaan suomenkielisen Raamatun lukija huomaa, koska Paavalia tulkitaan niin helposti myöhemmän helvetti-opin valossa, AINA KÄÄNNÖS VALINTOJA MYÖTEN.

Tosiasia on kuitenkin se että Paavali ei missään edes ohimennen viittaa kadotettujen ikuiseen rangaistukseen. Vain yhdessä kohdassa mainitaan heidän kokema kärsimys – kaikkialla muualla Paavalin aidoissa kirjoituksissa käytetään TUHOUTUMISTA tarkoittavia sanoja – tai elämän vastakohtaa tarkoittavia sanoja elikä kuolemaa. Tätä puolta Paavalin ajattelusta ei aina huomata koska meidän kirkko Raamatussamme on tuhoutumista tarkoittavat sanat käännetty aika ajoin käännetty sanaksi KADOTUS, vaikka alkukielessä paavali käyttä TUHOA, TUHOUTUMISTA ja HÄVITTÄMISTÄ tarkoittavia sanoja apollyymi, oletros ja apoleija.

alex

Kiitos muuten linkistä, täytyypä tutustua. :)

alex

alex-kasi kirjoitti:

Minä uskon että iankaikkinen elämä on sekin ehdollista.
Kun Jumala oli asettanut luomansa ihmisen paratiisiin.. Hän varoitti ihmistä kuolemasta - miksi Jumala olisi varoittanut ihmist kuolemasta jos se ei olisi mahdollista?

Sehän olisi aika kummallista. Kyllä Jumala tarkoitti mitä sanoi.

Ja kun ymmärtää tämän - niin ymmärtää myöskin sen että Jumala ei erehtynyt luodessaan ihmisen, sillä iankaikkista elämää ei ole muualla kuin Jumalassa ja niissä joissa Jumala on. Mutta se että Jumala varoitti ihmistä tarkoittaa muutakin, nimittäin että iankaikkinen elämä täytyy valita, ihmisen täytyi itse valita elää Jumalan tahdossa mikä tuli mahdottomaksi lankeemuksen jälkeen.

Nyt kun ihmiset on lunastettu Jeesuksen kautta, voimme jälleen valita elämän - nyt ei tietenkään kenestäkään tule synnitöntä - käden käänteessä, mutta riittää kun ihminen on armahdettu syntinen. Me elämme lupauksen varassa - uskon varassa siihen että se mikä ihmiselle on mahdotonta on mahdollista Jumalalle. Se on minulle uskoa, että uskon Jumalan lupauksiin.

Mutta siinäkin olen samaa mieltä kanssasi että - Jumalan tarkoitus on että Jumalan valtakunta pystytetään sellaisena kuin se on Raamatussa luvattu ja siksikin voimme olla varmoja että se tulee kerran tapahtumaan.

Mutta ei jokainen ihminen pelastu - Monet kieltäytyvät koska he rakastavat syntiä enemmän kuin synnittömyyttä, mutta ne jotka HALUAVAT (vaikka eivät osaakaan nyt) elää siten kuin Jumalan tahdossa - he ovat niitä joista Paavali sanoo että he voittavat kuoleman - vihollisista viimeiseä. Siis kaikki viholliset täytyy Kristuksen kukistaa, ja viimeisenä kuoleman ja silloin on Jumala kaikki kaikissa. Silloin on Raamatun lupaus ja Jumalan tarkoitus käynyt toteen.

Kun ihminen lankesi hänestä tuli yhtä kuoleman oma kuin eläimistä joiden henkinen taso ei riitä - eikä ole tarkoitettu riittämään iankaikkiseen elämään asti.

Samoin käy ihmiselle joka on erossa Jumalasta.

2. Piet. 2:12
Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös TUHOUTUVAT,

Paavali ei muuten koskaan käyttänyt sanaa kadotus - vaikka hänen kirjoituksiaansiksi on käännettykin - Paavali käytti aina tuhoa ja kuolemaa tarkoittavia sanoja.

Paavali on se opettajamme jonka tekstejä on tavalla tai toisella säilynyt meidän päiviimme asti ja hänen kantansa niiden syntisten kohtalosta jotka eivät pelastu iankaikkiseen elämään on selkeimmästä päästä – He TUHOUTUVAT eli raukeavat olemattomiin.

Tätä ei tosin monikaan suomenkielisen Raamatun lukija huomaa, koska Paavalia tulkitaan niin helposti myöhemmän helvetti-opin valossa, AINA KÄÄNNÖS VALINTOJA MYÖTEN.

Tosiasia on kuitenkin se että Paavali ei missään edes ohimennen viittaa kadotettujen ikuiseen rangaistukseen. Vain yhdessä kohdassa mainitaan heidän kokema kärsimys – kaikkialla muualla Paavalin aidoissa kirjoituksissa käytetään TUHOUTUMISTA tarkoittavia sanoja – tai elämän vastakohtaa tarkoittavia sanoja elikä kuolemaa. Tätä puolta Paavalin ajattelusta ei aina huomata koska meidän kirkko Raamatussamme on tuhoutumista tarkoittavat sanat käännetty aika ajoin käännetty sanaksi KADOTUS, vaikka alkukielessä paavali käyttä TUHOA, TUHOUTUMISTA ja HÄVITTÄMISTÄ tarkoittavia sanoja apollyymi, oletros ja apoleija.

alex

Lue lisää

Kyllä, iankaikkinen elämäkin on tietysti ehdollista, sillä "absoluuttinen kuolemattomuus" tai miksi sitä ikinä nyt kutsuisi, on tietysti vain elämän lähteellä itsellään eli Jumalalla. Huom. en minä ex-adventistina niin kauas vielä ole kaikessa adventismista ajautunut. Näiden sielunkuolemattomuusasioiden kanssa varmaankin vieläkin suurinpiirtein samoilla linjoilla, mutta en vain enää pidä ensimmäistä kuolemaa vain unena vaan ihan olemassaolon täydellisenä loppuna eli kadotuksena, jos ylösnousemusta ei tule.

Jumalahan kuitenkin ajoi ihmiset pois paratiisista lankeemuksen jälkeen ennen kuin he ehtisivät syödä elämän puusta saaden siitä kuolemattomuuden (mutta missä mielessä mietin minä). Jos he olisivat jo olleet kuolemattomia, niin miksi heidän olisi tarvinnut siitä edes syödä tai siitä syömisestä olisi jotain haittaa kenenkään näkökulmasta ollut?

Ja kyllä, ehdottomasti kyse on ihmisen omasta valinnasta joko seurata Jumalan tahtoa tai sitten kieltäytyä tekemästä niin.

Käytti Paavali sanoo kadotus tai ei minä silti ymmärrän kadotuksen hänen ja Jeesuksenkin kielenkäytössä raamatunkäännöksissä tosiaan tarkoittavan juuri tuhoa, kuolemaa, olemassaolon loppua, jne. Sitähän he joka tapauksessa tarkoittavat, eikö?

Ja kyllä, perinne vääristää niin Raamatun luku- kuin käännösprosessiakin. Niin kääntäjät kuin lukijatkin harrastavat eisegeesiä lukien ja kääntäen kirkon perinnäisopit tekstiin sen sijaan, että harrastaisivat eksegeesiä eli yrittäisivät selvittää, että mitä tekstin kirjoittaja itse tekstillä halusi sanoa ja tarkoitti.

Tuo, että Paavali käyttää sanaa tuho ja hävitys, on kyllä tärkeä pointti, mutta muutkin puolet Paavalin kielenkäytössä ja opetuksessa toimivat yhdessä tuon kanssa korostaen asiaa. Mitä nyt tarkoitan? Juuri tuota ylösnousemusta.

"Perinteisessä kristinuskossa" ylösnousemus on siirretty sivurooliin tai oikeastaan voisi kysyä, että onko sillä enää edes mitään roolia koko hommassa? Ainakaan siitä ei kuule puhuttavan kuin hyvin harvoin ja silloinkin se esiintyy yleensä vain sivulauseessa. Ei näin Jeesuksen eikä Paavalin opetuksessa. Heille se on pääasia.

Mikä on evankeliumi? Mitä Jeesus sanoi, kun hän julisti evankeliumia? Hän yksinkertaisesti vain esitti kaikille kutsun tulla Jumalan valtakuntaan. No miten sinne sitten päästään? Jeesus sanoi Nikodemokselle, että sinne päästäkseen ihmisen pitää syntyä uudesti ylhäältä. No miten sitten synnytään uudesti ylhäältä? Syntymällä hengestä jolloin saa iankaikkisen elämän, jonka Jeesus sanoo olevan kadotuksen eli kuoleman vastakohta. Kyseessä on siis se Pyhän Hengen sinetti, jonka Jumala uskovalle antaa "sinetiksi lunastuksen päivää varten." Syntyminen uudestaan ylhäältä on ainakin minun mielestä selkeästi viittaus tuohon lunastukseen eli ylösnousemukseen. Paavalikin 1.Tess.4 ja 1.Kor.15 teksteissä sanoo, että ainoa toivo on se ylösnousemuksen toivo, josta Jumala on meille takeet antanut herättämällä Jeesuksen kuolleista.

(John 3:5) Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

(1 Corinthians 15:50) Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.

(John 3:16) Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

(1 Corinthians 15:51) Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme,
(1 Corinthians 15:52) yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme.
(1 Corinthians 15:53) Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen.
(1 Corinthians 15:54) Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Ja minä tässä nyt mietin näiden pohjalta, että täytyy kyllä olla ihmisen aika sokea niin hengellisesti kuin lukutaidon osalta, että ei näe, miten Jeesus ja Paavali näissä teksteissä juuri ylösnousemuksen nostavat evankeliumin ytimen eli Karitsan häiden kutsun tukipilariksi, jota ilman homma ei yksinkertaisesti vain toimi.

Jeesus tuli, jotta kaikki voisivat pelastua. Pelastua miltä? Kadotukselta eli kuolemalta. Ei Raamattu kerro mistään muusta keinosta pelastua kuoleman vallasta kuin ylösnousemuksesta.

Itsekään en vielä tajunnut tätä ylösnousemuksen ja tuhon keskeisyyttä raamatullisessa evankeliumissa vielä pari kuukautta sitten ja vieläkin olen vasta alkuun pääsemässä siinä, kun yritän ymmärtää tämän (minun mielestä) valtavan totuuden seurauksia raamatuntulkinnalleni. Ajatus ei kuitenkaan ole mitenkään uusi:

(5.Moos.30:15) "Minä olen tänään pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, menestyksen ja tuhon.

christus.victor kirjoitti:

Kyllä, iankaikkinen elämäkin on tietysti ehdollista, sillä "absoluuttinen kuolemattomuus" tai miksi sitä ikinä nyt kutsuisi, on tietysti vain elämän lähteellä itsellään eli Jumalalla. Huom. en minä ex-adventistina niin kauas vielä ole kaikessa adventismista ajautunut. Näiden sielunkuolemattomuusasioiden kanssa varmaankin vieläkin suurinpiirtein samoilla linjoilla, mutta en vain enää pidä ensimmäistä kuolemaa vain unena vaan ihan olemassaolon täydellisenä loppuna eli kadotuksena, jos ylösnousemusta ei tule.

Jumalahan kuitenkin ajoi ihmiset pois paratiisista lankeemuksen jälkeen ennen kuin he ehtisivät syödä elämän puusta saaden siitä kuolemattomuuden (mutta missä mielessä mietin minä). Jos he olisivat jo olleet kuolemattomia, niin miksi heidän olisi tarvinnut siitä edes syödä tai siitä syömisestä olisi jotain haittaa kenenkään näkökulmasta ollut?

Ja kyllä, ehdottomasti kyse on ihmisen omasta valinnasta joko seurata Jumalan tahtoa tai sitten kieltäytyä tekemästä niin.

Käytti Paavali sanoo kadotus tai ei minä silti ymmärrän kadotuksen hänen ja Jeesuksenkin kielenkäytössä raamatunkäännöksissä tosiaan tarkoittavan juuri tuhoa, kuolemaa, olemassaolon loppua, jne. Sitähän he joka tapauksessa tarkoittavat, eikö?

Ja kyllä, perinne vääristää niin Raamatun luku- kuin käännösprosessiakin. Niin kääntäjät kuin lukijatkin harrastavat eisegeesiä lukien ja kääntäen kirkon perinnäisopit tekstiin sen sijaan, että harrastaisivat eksegeesiä eli yrittäisivät selvittää, että mitä tekstin kirjoittaja itse tekstillä halusi sanoa ja tarkoitti.

Tuo, että Paavali käyttää sanaa tuho ja hävitys, on kyllä tärkeä pointti, mutta muutkin puolet Paavalin kielenkäytössä ja opetuksessa toimivat yhdessä tuon kanssa korostaen asiaa. Mitä nyt tarkoitan? Juuri tuota ylösnousemusta.

"Perinteisessä kristinuskossa" ylösnousemus on siirretty sivurooliin tai oikeastaan voisi kysyä, että onko sillä enää edes mitään roolia koko hommassa? Ainakaan siitä ei kuule puhuttavan kuin hyvin harvoin ja silloinkin se esiintyy yleensä vain sivulauseessa. Ei näin Jeesuksen eikä Paavalin opetuksessa. Heille se on pääasia.

Mikä on evankeliumi? Mitä Jeesus sanoi, kun hän julisti evankeliumia? Hän yksinkertaisesti vain esitti kaikille kutsun tulla Jumalan valtakuntaan. No miten sinne sitten päästään? Jeesus sanoi Nikodemokselle, että sinne päästäkseen ihmisen pitää syntyä uudesti ylhäältä. No miten sitten synnytään uudesti ylhäältä? Syntymällä hengestä jolloin saa iankaikkisen elämän, jonka Jeesus sanoo olevan kadotuksen eli kuoleman vastakohta. Kyseessä on siis se Pyhän Hengen sinetti, jonka Jumala uskovalle antaa "sinetiksi lunastuksen päivää varten." Syntyminen uudestaan ylhäältä on ainakin minun mielestä selkeästi viittaus tuohon lunastukseen eli ylösnousemukseen. Paavalikin 1.Tess.4 ja 1.Kor.15 teksteissä sanoo, että ainoa toivo on se ylösnousemuksen toivo, josta Jumala on meille takeet antanut herättämällä Jeesuksen kuolleista.

(John 3:5) Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

(1 Corinthians 15:50) Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.

(John 3:16) Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

(1 Corinthians 15:51) Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme,
(1 Corinthians 15:52) yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme.
(1 Corinthians 15:53) Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen.
(1 Corinthians 15:54) Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Ja minä tässä nyt mietin näiden pohjalta, että täytyy kyllä olla ihmisen aika sokea niin hengellisesti kuin lukutaidon osalta, että ei näe, miten Jeesus ja Paavali näissä teksteissä juuri ylösnousemuksen nostavat evankeliumin ytimen eli Karitsan häiden kutsun tukipilariksi, jota ilman homma ei yksinkertaisesti vain toimi.

Jeesus tuli, jotta kaikki voisivat pelastua. Pelastua miltä? Kadotukselta eli kuolemalta. Ei Raamattu kerro mistään muusta keinosta pelastua kuoleman vallasta kuin ylösnousemuksesta.

Itsekään en vielä tajunnut tätä ylösnousemuksen ja tuhon keskeisyyttä raamatullisessa evankeliumissa vielä pari kuukautta sitten ja vieläkin olen vasta alkuun pääsemässä siinä, kun yritän ymmärtää tämän (minun mielestä) valtavan totuuden seurauksia raamatuntulkinnalleni. Ajatus ei kuitenkaan ole mitenkään uusi:

(5.Moos.30:15) "Minä olen tänään pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, menestyksen ja tuhon.

Lue lisää

Niin kyllä se on Pyhä Henki joka on annettu ihmiselle sinetiksi - se on täysin selvä asia.

Eikö vain olekin kumma että näinkin selvää asiaa kuin tämä kuolemattomuus asia - ei nähdä. Luin pari sivua siitä antamastasi linkistä ja pisti silmään, että sen kirjoittaja kertoo kuinka oli saanut vastaansa suunnilleen saman vastaanoton kuin täällä ilmenee kun asiasta puhuu. Kuinka monet Ihmiset reagoivat tunteilla, ei asiassa.. Ei kai uskalleta kajota itse asiaan

Oli kiinnostava vertailu kreikkalaisen ajattelun kuolemasta /kuolemattomuudestaja ja Raamatullisen kuolemasta ajattelun välillä.

Kuinka kreikkalaisessa ajattelussa kuolema vapauttaa kuolemattoman sielun siitä vankilasta joka ihminen on - siis kuolema on tavallaan sielun vapautus.
Kun taas Raamatun näkemys on että kuolema on Jumalan vastustajan aikaan saama ja Jumalan ja elämän vihollinen.. ja kun kuolema on voitettu - vihollisista viimeisenä - toisin sanoen kun synti on poissa - vasta sitten on Kristuksen työ viety loppuun..

Siitä kertoo tuo Paavalin kirjoitus jossa hän osoittaa että Poika alistetaan Isän valtaan.

"Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."

Minulla oli sama kokemus joku vuosi sitten - kun rohkenin tutkia asioita rehellisellä etsimisellä.. sen jälkeen on asiat valjenneet enemmän ja enemmän ja valkenevat yhä.. se on hieno tunne...kun Pyhä Henki valaisee asioita ... sopivassa tahdissa.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Niin kyllä se on Pyhä Henki joka on annettu ihmiselle sinetiksi - se on täysin selvä asia.

Eikö vain olekin kumma että näinkin selvää asiaa kuin tämä kuolemattomuus asia - ei nähdä. Luin pari sivua siitä antamastasi linkistä ja pisti silmään, että sen kirjoittaja kertoo kuinka oli saanut vastaansa suunnilleen saman vastaanoton kuin täällä ilmenee kun asiasta puhuu. Kuinka monet Ihmiset reagoivat tunteilla, ei asiassa.. Ei kai uskalleta kajota itse asiaan

Oli kiinnostava vertailu kreikkalaisen ajattelun kuolemasta /kuolemattomuudestaja ja Raamatullisen kuolemasta ajattelun välillä.

Kuinka kreikkalaisessa ajattelussa kuolema vapauttaa kuolemattoman sielun siitä vankilasta joka ihminen on - siis kuolema on tavallaan sielun vapautus.
Kun taas Raamatun näkemys on että kuolema on Jumalan vastustajan aikaan saama ja Jumalan ja elämän vihollinen.. ja kun kuolema on voitettu - vihollisista viimeisenä - toisin sanoen kun synti on poissa - vasta sitten on Kristuksen työ viety loppuun..

Siitä kertoo tuo Paavalin kirjoitus jossa hän osoittaa että Poika alistetaan Isän valtaan.

"Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."

Minulla oli sama kokemus joku vuosi sitten - kun rohkenin tutkia asioita rehellisellä etsimisellä.. sen jälkeen on asiat valjenneet enemmän ja enemmän ja valkenevat yhä.. se on hieno tunne...kun Pyhä Henki valaisee asioita ... sopivassa tahdissa.

alex

Lue lisää

""Eikö vain olekin kumma että näinkin selvää asiaa kuin tämä kuolemattomuus asia - ei nähdä""

Kuinka moni oikeasti jaksaa, ehtii tai hoksaa kyseenalaistaa asioita ja ajatuksia, joita yhteiskunta hänen ympärillään pitää itsestäänselvyyksinä, vaikka kyse onkin vain myyteistä? Tarvitaanko siihen mitään muuta kuin se, että ajatus pääsee asemaan, josta se pääsee vaikuttamaan voimakkaasti silti petollisesti näyttäen vain merkityksettömältä yksityiskohdalta, johon ei kukaan ehdi tai jaksa kiinnittää huomiota? Ja sitten kun siihen kajoaa, niin hoksataankin, että asiasta onkin tullut jo tabu.

""Kuinka monet Ihmiset reagoivat tunteilla, ei asiassa""

Saman vastaanotonhan sitä saa melkein jokaisessa asiassa ihmisiltä, jotka olettavat, että jostain hellitystä, tutusta ja turvallisesta uskomuksesta luopuminen voi tarkoittaa vain uskosta itsestään luopumista ja koko maailmankatsomuksen romuttumista sen sijaan, että se vain auttaisi löytämään jotain vielä parempaa sen kautta, että uusi tapa nähdä asiat on entistä raamatullisempi ja myös paremmin järjellisesti perusteltavissa.

Kyllä, kreikkalaiselle Platonin Faidossa kuolema on ystävä eikä vihollinen, joka on täysin päinvastainen suhtautuminen kuin mikä esimerkiksi Paavalilla oli kuolemaan. Ja luonnollisesti sellainen kristinusko, joka pitää kiinni sielun kuolemattomuudesta sen kreikkalaisen filosofian perinteen mukaisesti, jonka kirkkoisät tahallisesti ja/tai huomaamattaan "salakuljettivat" kirkon oppiin korvatakseen sillä heille vähemmän tutun ja vähemmän mieleisen Vanhan ja Uuden Testamentin kirjoittajien seemiläis-heprealaisen vastaavan, ei myöskään voi nähdä kuolemaa oikeasti vihollisena.

Muutenkin tässä näkyy perinteisen kristinuskon ja raamatullisen uskon ja juutalaisuuden (joka ei samalla tavalla luopunut Raamatun kirjoittajien seemiläis-heprealaisesta ajattelutavasta) erot ihan yleisemminkin.

Perinteinen kristinusko eli myöhäisantiikin ja keskiajan kirkon perinnäisopit näkevät tämänpuoleisen erittäin kielteisessä valossa korostaen muun muassa syntiinlankeemusta, lihan pahuutta, perisyntioppia, ihmisen jotakuinkin täydellistä syntisyyttä, legalistista keskiajalla kehitettyä sovitusoppia ja evankeliumia, joka minusta näyttää lähinnä vain joltain "pelastus pelastavan tiedon kautta", jossa tuon pelastavan sanoman tietäminen käsitetään uskoksi, ja se näkemys, että kristityt vapauttaa tästä pahasta maailmasta kuolema, jonka kautta hän vihdoin pääsee suoraan Jeesuksen tykö Pietarin valvoman taivaan helmiportin kautta ja neitsyt Marian ja muiden pyhimysten esirukousten avustamana.

Tätä sitten kun vertaa esimerkiksi juutalaisuuteen (muistaen, että Jeesus ja apostolit eivät missään vaiheessa lakanneet olemasta hurskaita juutalaisia), joka on nähdäkseni raamatullisen uskon tavoin ennen kaikkea tämänpuoleinen ja tämänpuoleisen uskonto senkin kautta, että iankaikkista elämää eikä Jumalan valtakuntaa ja paratiisia nähdä tuonpuoleisena vaan iankaikkinen elämäkin saadaan ei siirtymällä kuoleman kautta parempaan olemassaoloon aavemaisena henkiolentona vaan palaamalla takaisin enempi tai vähempi fyysiseen ruumiiseen (tosin parempaan sellaiseen) maan päälle. Siis ottaen huomioon, että perinteisessä kristinuskossa maallinen olemassaolo itsessään näyttää jo olevan yhtä lankeemuksen kanssa, on hyvin hankala nähdä, miten Ilmestyskirjan sanoma maan uudelleenluomisesta alkuperäistä ehommaksi paratiisiksi sopii siihen. Olisikohan tämäkin ollut yksi syistä, miksi Ilmestyskirja ei ikinä ollut niin suosittu kirkon isien parissa, jotka sukupolvi toisensa jälkeen ajautuivat saamansa koulutuksen mukana entistä kauemmas Raamatusta ihan kokonaisuutena ja lähemmäs tuota kreikkalaista tapaa nähdä maailmallinen olemassaolo itsessään pahana vaikka samaan aikaan kirkko Jeesuksen odottamiseen kyllästyneenä alkoi jo rakentaa omaaa versiotaan Jumalan valtakunnasta maan päälle?

""sen jälkeen on asiat valjenneet enemmän ja enemmän ja valkenevat yhä.. se on hieno tunne...kun Pyhä Henki valaisee asioita ... sopivassa tahdissa""

Johon kieltämättä kuuluu tuskastelua sen suhteen, kun törmää asioihin ja raamatunteksteihin, joita ei heti tajua, ja sitten, kun ne tajuaa, se on aina sitä: "miten minä voin olla niin tollo, että en tätä heti nähnyt?" Mikään ei ole niin hankalasti nähtävissä kuin se yksinkertainen, mikä on "piilotettu" suoraan nenän eteen, mutta jota ei voi hoksata ennen kuin heittää omat typerät ennakkokäsitykset menemään. Tai siis näin ainakin olen kokenut. Hyvin hidasta puuhaa tuo ainakin on, kun on itse niin hidas näkemään, kuulemaan ja ymmärtämään.

christus.victor kirjoitti:

""Eikö vain olekin kumma että näinkin selvää asiaa kuin tämä kuolemattomuus asia - ei nähdä""

Kuinka moni oikeasti jaksaa, ehtii tai hoksaa kyseenalaistaa asioita ja ajatuksia, joita yhteiskunta hänen ympärillään pitää itsestäänselvyyksinä, vaikka kyse onkin vain myyteistä? Tarvitaanko siihen mitään muuta kuin se, että ajatus pääsee asemaan, josta se pääsee vaikuttamaan voimakkaasti silti petollisesti näyttäen vain merkityksettömältä yksityiskohdalta, johon ei kukaan ehdi tai jaksa kiinnittää huomiota? Ja sitten kun siihen kajoaa, niin hoksataankin, että asiasta onkin tullut jo tabu.

""Kuinka monet Ihmiset reagoivat tunteilla, ei asiassa""

Saman vastaanotonhan sitä saa melkein jokaisessa asiassa ihmisiltä, jotka olettavat, että jostain hellitystä, tutusta ja turvallisesta uskomuksesta luopuminen voi tarkoittaa vain uskosta itsestään luopumista ja koko maailmankatsomuksen romuttumista sen sijaan, että se vain auttaisi löytämään jotain vielä parempaa sen kautta, että uusi tapa nähdä asiat on entistä raamatullisempi ja myös paremmin järjellisesti perusteltavissa.

Kyllä, kreikkalaiselle Platonin Faidossa kuolema on ystävä eikä vihollinen, joka on täysin päinvastainen suhtautuminen kuin mikä esimerkiksi Paavalilla oli kuolemaan. Ja luonnollisesti sellainen kristinusko, joka pitää kiinni sielun kuolemattomuudesta sen kreikkalaisen filosofian perinteen mukaisesti, jonka kirkkoisät tahallisesti ja/tai huomaamattaan "salakuljettivat" kirkon oppiin korvatakseen sillä heille vähemmän tutun ja vähemmän mieleisen Vanhan ja Uuden Testamentin kirjoittajien seemiläis-heprealaisen vastaavan, ei myöskään voi nähdä kuolemaa oikeasti vihollisena.

Muutenkin tässä näkyy perinteisen kristinuskon ja raamatullisen uskon ja juutalaisuuden (joka ei samalla tavalla luopunut Raamatun kirjoittajien seemiläis-heprealaisesta ajattelutavasta) erot ihan yleisemminkin.

Perinteinen kristinusko eli myöhäisantiikin ja keskiajan kirkon perinnäisopit näkevät tämänpuoleisen erittäin kielteisessä valossa korostaen muun muassa syntiinlankeemusta, lihan pahuutta, perisyntioppia, ihmisen jotakuinkin täydellistä syntisyyttä, legalistista keskiajalla kehitettyä sovitusoppia ja evankeliumia, joka minusta näyttää lähinnä vain joltain "pelastus pelastavan tiedon kautta", jossa tuon pelastavan sanoman tietäminen käsitetään uskoksi, ja se näkemys, että kristityt vapauttaa tästä pahasta maailmasta kuolema, jonka kautta hän vihdoin pääsee suoraan Jeesuksen tykö Pietarin valvoman taivaan helmiportin kautta ja neitsyt Marian ja muiden pyhimysten esirukousten avustamana.

Tätä sitten kun vertaa esimerkiksi juutalaisuuteen (muistaen, että Jeesus ja apostolit eivät missään vaiheessa lakanneet olemasta hurskaita juutalaisia), joka on nähdäkseni raamatullisen uskon tavoin ennen kaikkea tämänpuoleinen ja tämänpuoleisen uskonto senkin kautta, että iankaikkista elämää eikä Jumalan valtakuntaa ja paratiisia nähdä tuonpuoleisena vaan iankaikkinen elämäkin saadaan ei siirtymällä kuoleman kautta parempaan olemassaoloon aavemaisena henkiolentona vaan palaamalla takaisin enempi tai vähempi fyysiseen ruumiiseen (tosin parempaan sellaiseen) maan päälle. Siis ottaen huomioon, että perinteisessä kristinuskossa maallinen olemassaolo itsessään näyttää jo olevan yhtä lankeemuksen kanssa, on hyvin hankala nähdä, miten Ilmestyskirjan sanoma maan uudelleenluomisesta alkuperäistä ehommaksi paratiisiksi sopii siihen. Olisikohan tämäkin ollut yksi syistä, miksi Ilmestyskirja ei ikinä ollut niin suosittu kirkon isien parissa, jotka sukupolvi toisensa jälkeen ajautuivat saamansa koulutuksen mukana entistä kauemmas Raamatusta ihan kokonaisuutena ja lähemmäs tuota kreikkalaista tapaa nähdä maailmallinen olemassaolo itsessään pahana vaikka samaan aikaan kirkko Jeesuksen odottamiseen kyllästyneenä alkoi jo rakentaa omaaa versiotaan Jumalan valtakunnasta maan päälle?

""sen jälkeen on asiat valjenneet enemmän ja enemmän ja valkenevat yhä.. se on hieno tunne...kun Pyhä Henki valaisee asioita ... sopivassa tahdissa""

Johon kieltämättä kuuluu tuskastelua sen suhteen, kun törmää asioihin ja raamatunteksteihin, joita ei heti tajua, ja sitten, kun ne tajuaa, se on aina sitä: "miten minä voin olla niin tollo, että en tätä heti nähnyt?" Mikään ei ole niin hankalasti nähtävissä kuin se yksinkertainen, mikä on "piilotettu" suoraan nenän eteen, mutta jota ei voi hoksata ennen kuin heittää omat typerät ennakkokäsitykset menemään. Tai siis näin ainakin olen kokenut. Hyvin hidasta puuhaa tuo ainakin on, kun on itse niin hidas näkemään, kuulemaan ja ymmärtämään.

Lue lisää

Niin kyllä se noin on kuten sanoit, että yhteiskunta pitää monia asioita itsestäänselvyyksinä, vaikka kyse onkin vain myyteistä? Kreikkalaisesta ajattelusta perittyä sielun luontaista kuolemattomuutta on kristinuskossakin pidetty itsestään selvänä asiana ja ne jotka ovat olleet erimieltä on usein historian kulussa jopa murhattu. Uskonnosta tuli valtion asia, ja kirkosta väline joka auttoi hallitsijoita pitämään kansaa ja maata yhdessä, mutta se loitoni samalla Raamatun opetuksesta.

Ei ihmisillä ennen ollut yhtä hyviä mahdollisuuksia tutkiakaan asioita kuin esimerkiksi meillä tänään, on helppo ymmärtää että kun heille joka sunnuntai vuosi sadasta toiseen selitettiin ja opetettiin samaa kreikasta perittyä kuolemattomuus oppia, he luonnollisesti uskoivat siihen, kaikista siinä olevista ristiriidoista huolimatta. Kävi jopa niin että Raamatun tutkiminenkin oli kiellettyä, jopa kuolemanrangaistuksen uhalla, papit lukivat Raamattua kirkossa LATINAKSI - sanoivat että se on Jumalan kieli - ennekuin pitivät saarnan kansan kielellä, ero on siinä että papit usein vain saarnaavat kirkon oppia, mutta Jumalan Sana ja Jeesus opettaa totuutta.

Me joille on nykyään avautunut mahdollisuus tutkia ja löytää Raamatun todellinen saumaton sanoma - olemme siten onnellisessa asemassa varrattuna näihin entisajan ihmisiin. Olen usein miettinyt että "oi mikä tuuri että aloin lukemaan Raamattua", vaikka tosiasiassahan se on se sama Jumalan johdatus jonka Jumala on tarkoittanut meille kaikille. Eihän Raamattua ole turhan takia annettu.
---

Jeesuksen kuolema ja sitä edeltäneet tapahtumat, kun sitä vertaa esimerkiksi Sokratesin kuolemaan (linkissä) osoittaa sekin erittäin hyvin sen valtavan eron mikä on kreikkalaisen ja raamatullisen "kuolema käsityksen" välillä.
Kreikkalaisen ajattelun mukaan kuolema on myönteinen tapahtuna joka vapautti esimerkiksi Sokratesin kuolemattoman sielun "ruumiin vankeudesta", mikä on täysin toista kuin se Raamatun opetus että kuolema erottaa kuolevan Jumalasta.

Se on myöskin syy, miksi kuoleman jälkeen ei kukaan enää voi tehdä katumusta, koska kuolleella ei ole ajatusta, ei tietoa - Raamattu kutsuu kuolleena olemista - tiedotonta kuolemassa nukkumiseksi..

Kuolema on Jumalan vihollisen aikaan saama kielteinen tapahtuma ei Kreikkalisen aattelun sielun vapautus.. Raamattu kertoo kuinka kuolema kauhistutti Jeesustakin. Kun Jeesus Getsemanessa rukoili : "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!".. se kertoo että kuolema oli vatenmielinen ja kauhistuttava tapahtuma hänellekin, koska se erotti hänet Jumalasta - se oli saatanan ja maailman syntisyyden hetkellinen voitto, jonka Jumala käänsi elämän voitoksi ja saatanan täydelliseksi tappioksi.

Paavalin sanat joissa hän lähes ivaa kuolemaa voimattomana Jumalaa vastaan kuvaavat tätä voittoa hyvin:
#Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema?
Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! #

Siinä ei ole aatuksen häivääkään että kuolema olisi mitään muuta kuin Jumalan vihollisen aikaan saama tapahtuma jonka Jumala käänsi voitoksemme.
--
Muuten oletko ajatellut sitä että MIKSI opetuslapset nukkuivat Getsemanessa kun Jeesus rukoili Isää tai miksi he pakenivat ja jopa yksi heistä ehti kieltämäänkin Jeesuksen kun häntä piinattiin ja hänet murhattiin. Minä ajattelen, että näin oli, jotta ei kukaan voisi sanoa että hän sai ihmisten tuen, että hän ei valinnut sitä täydellisesti itse.

Lunastus on täydellinen ja sen täytyy olla täydellinen, Jeesuksen täytyi elää ilman syntiä jotta hän olisi voinut lunastaa syntiset, hänen täytyi kuolla voidakseen pelastaa kuoleman omat ja hänen täytyy opettaa ja ohjata meitä kunnes kuolema kerran on vihollisista viimeisenä on voitettu.

alex

christus.victor kirjoitti:

Kyllä, iankaikkinen elämäkin on tietysti ehdollista, sillä "absoluuttinen kuolemattomuus" tai miksi sitä ikinä nyt kutsuisi, on tietysti vain elämän lähteellä itsellään eli Jumalalla. Huom. en minä ex-adventistina niin kauas vielä ole kaikessa adventismista ajautunut. Näiden sielunkuolemattomuusasioiden kanssa varmaankin vieläkin suurinpiirtein samoilla linjoilla, mutta en vain enää pidä ensimmäistä kuolemaa vain unena vaan ihan olemassaolon täydellisenä loppuna eli kadotuksena, jos ylösnousemusta ei tule.

Jumalahan kuitenkin ajoi ihmiset pois paratiisista lankeemuksen jälkeen ennen kuin he ehtisivät syödä elämän puusta saaden siitä kuolemattomuuden (mutta missä mielessä mietin minä). Jos he olisivat jo olleet kuolemattomia, niin miksi heidän olisi tarvinnut siitä edes syödä tai siitä syömisestä olisi jotain haittaa kenenkään näkökulmasta ollut?

Ja kyllä, ehdottomasti kyse on ihmisen omasta valinnasta joko seurata Jumalan tahtoa tai sitten kieltäytyä tekemästä niin.

Käytti Paavali sanoo kadotus tai ei minä silti ymmärrän kadotuksen hänen ja Jeesuksenkin kielenkäytössä raamatunkäännöksissä tosiaan tarkoittavan juuri tuhoa, kuolemaa, olemassaolon loppua, jne. Sitähän he joka tapauksessa tarkoittavat, eikö?

Ja kyllä, perinne vääristää niin Raamatun luku- kuin käännösprosessiakin. Niin kääntäjät kuin lukijatkin harrastavat eisegeesiä lukien ja kääntäen kirkon perinnäisopit tekstiin sen sijaan, että harrastaisivat eksegeesiä eli yrittäisivät selvittää, että mitä tekstin kirjoittaja itse tekstillä halusi sanoa ja tarkoitti.

Tuo, että Paavali käyttää sanaa tuho ja hävitys, on kyllä tärkeä pointti, mutta muutkin puolet Paavalin kielenkäytössä ja opetuksessa toimivat yhdessä tuon kanssa korostaen asiaa. Mitä nyt tarkoitan? Juuri tuota ylösnousemusta.

"Perinteisessä kristinuskossa" ylösnousemus on siirretty sivurooliin tai oikeastaan voisi kysyä, että onko sillä enää edes mitään roolia koko hommassa? Ainakaan siitä ei kuule puhuttavan kuin hyvin harvoin ja silloinkin se esiintyy yleensä vain sivulauseessa. Ei näin Jeesuksen eikä Paavalin opetuksessa. Heille se on pääasia.

Mikä on evankeliumi? Mitä Jeesus sanoi, kun hän julisti evankeliumia? Hän yksinkertaisesti vain esitti kaikille kutsun tulla Jumalan valtakuntaan. No miten sinne sitten päästään? Jeesus sanoi Nikodemokselle, että sinne päästäkseen ihmisen pitää syntyä uudesti ylhäältä. No miten sitten synnytään uudesti ylhäältä? Syntymällä hengestä jolloin saa iankaikkisen elämän, jonka Jeesus sanoo olevan kadotuksen eli kuoleman vastakohta. Kyseessä on siis se Pyhän Hengen sinetti, jonka Jumala uskovalle antaa "sinetiksi lunastuksen päivää varten." Syntyminen uudestaan ylhäältä on ainakin minun mielestä selkeästi viittaus tuohon lunastukseen eli ylösnousemukseen. Paavalikin 1.Tess.4 ja 1.Kor.15 teksteissä sanoo, että ainoa toivo on se ylösnousemuksen toivo, josta Jumala on meille takeet antanut herättämällä Jeesuksen kuolleista.

(John 3:5) Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

(1 Corinthians 15:50) Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.

(John 3:16) Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.

(1 Corinthians 15:51) Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme,
(1 Corinthians 15:52) yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme.
(1 Corinthians 15:53) Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen.
(1 Corinthians 15:54) Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu.

Ja minä tässä nyt mietin näiden pohjalta, että täytyy kyllä olla ihmisen aika sokea niin hengellisesti kuin lukutaidon osalta, että ei näe, miten Jeesus ja Paavali näissä teksteissä juuri ylösnousemuksen nostavat evankeliumin ytimen eli Karitsan häiden kutsun tukipilariksi, jota ilman homma ei yksinkertaisesti vain toimi.

Jeesus tuli, jotta kaikki voisivat pelastua. Pelastua miltä? Kadotukselta eli kuolemalta. Ei Raamattu kerro mistään muusta keinosta pelastua kuoleman vallasta kuin ylösnousemuksesta.

Itsekään en vielä tajunnut tätä ylösnousemuksen ja tuhon keskeisyyttä raamatullisessa evankeliumissa vielä pari kuukautta sitten ja vieläkin olen vasta alkuun pääsemässä siinä, kun yritän ymmärtää tämän (minun mielestä) valtavan totuuden seurauksia raamatuntulkinnalleni. Ajatus ei kuitenkaan ole mitenkään uusi:

(5.Moos.30:15) "Minä olen tänään pannut teidän valittavaksenne elämän ja kuoleman, menestyksen ja tuhon.

Lue lisää

--- että on kaksi ylösnousemusta. Et voi ottaa toista pois Raamatusta. Se on tuomion ylösnousemus.

Ajattelen niin, että jokainen joutuu kerran Jumalan tuomioistuimen eteen, myös ne, jotka eivä ole häneen uskoneet ja häneen toivoaan panneet. Hekin tulevat tietämään, että ovat kadotettuja. Jos he vain kuolisivat kerran, he eivät koskaan tietäisi kohtaloaa, eli sitä minkä tien olivat valinneet.

Tuossa ylösnousemuksessa Jumalan lapset ovat uudessa Jerusalemissa, jumalattomat ovat sen ulkopuolella ja nousevat taisteluun Jeesusta vastaa, jälleen kerran. Mutta tämä on viimeinen kerta, sillä siellä sanotaan ihan selvästi: Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.

Voiko heidän kuolemansa selvemmin kuvata. He valitsivat tuhon ja saivat sen tulen kautta. Eikä heistä jää juurta ei oksaa. Tämä on lopullinen tapahtuma, joka myös puhdistaa maailmamme. Tuon jälkeen Jumala luo uuden maailman, joka on alkuperäisen Eedenin kaltainen. Siellä ei ole mitään pahaa, sillä pahantekijät ovat poissa kuvioista.

Näin seurakuntamme opettaa, ja tuon opetuksen voin omasta Raamatustani löytää. Siksi uskon siihen. Kiitos Herralle, joka antoi ymmärrystä tajuta asioiden oikea kulku.

Minä tiedän kirjoitti:

--- että on kaksi ylösnousemusta. Et voi ottaa toista pois Raamatusta. Se on tuomion ylösnousemus.

Ajattelen niin, että jokainen joutuu kerran Jumalan tuomioistuimen eteen, myös ne, jotka eivä ole häneen uskoneet ja häneen toivoaan panneet. Hekin tulevat tietämään, että ovat kadotettuja. Jos he vain kuolisivat kerran, he eivät koskaan tietäisi kohtaloaa, eli sitä minkä tien olivat valinneet.

Tuossa ylösnousemuksessa Jumalan lapset ovat uudessa Jerusalemissa, jumalattomat ovat sen ulkopuolella ja nousevat taisteluun Jeesusta vastaa, jälleen kerran. Mutta tämä on viimeinen kerta, sillä siellä sanotaan ihan selvästi: Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.

Voiko heidän kuolemansa selvemmin kuvata. He valitsivat tuhon ja saivat sen tulen kautta. Eikä heistä jää juurta ei oksaa. Tämä on lopullinen tapahtuma, joka myös puhdistaa maailmamme. Tuon jälkeen Jumala luo uuden maailman, joka on alkuperäisen Eedenin kaltainen. Siellä ei ole mitään pahaa, sillä pahantekijät ovat poissa kuvioista.

Näin seurakuntamme opettaa, ja tuon opetuksen voin omasta Raamatustani löytää. Siksi uskon siihen. Kiitos Herralle, joka antoi ymmärrystä tajuta asioiden oikea kulku.

Lue lisää

Näin minäkin olen sen lukenut ja ymmärtänyt.
Ja kun tajusin että syntinen tuhoutuu syntiensä tähden, myös vaikka ei Jumala häntä tuhoaisi - silloin avautui monet Raamatun kohdat - se oli todellinen ahaa elämys, ja ihmettelin että miksi en tuota ennen ole huomannut. Mutta aparempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kun Jumala pelastaa syntisen luokseen (synnittömyyteen) - sen joka synnittömyyttä itselleen halua - se tarkoittaa kuolemasta elämään siirtymistä. Ne jotka eivät halua ottaa Jumalan tarjousta vastaan kuolevat syntiensä tähden - siksi se päivä jolloin pahuus poistetaan tuhoaa vain niitä jotka muutenkin olisivat kuolevia.

Ei Jumala tuhoa yhtään elämää jolla olisi iankaikkinen elämä itsessään.
Mutta se on totta että Raamattu sanoo että on kaksi ylösnousemusta, ensin niiden jotka saavat elää Kristuksen hallitessa (ja oppia siten elämään Jumalan tahdossa ilman syntiä) , he ovat niitä jotka ottivat vastaan sen armon joka tuli Jeesuksen uhrissä - joka antoi ihmisille oikeuden valita elämän ja kuoleman välillä.

Vasta vihollisista viimeisenä voitetaan kuolema - se tarkoittaa että kaikki synti ja pahuus on poissa.

Näin uskon sen olevan
alex

No katsos kun ei kaikkiin asioihin tarvitse aina vastata, sitäpaitsi ei minulla ole mitään halua alkaa kinastelemaan Victorin kanssa. Minusta hänellä on ihan ok tapa tutkia Raamattua. Tuossahan hän itse kirjoitti että pari kuukautta sitten hän tajusi sioita jotka olivat ennen hänelle hämärän peitossa. Siis häntä pitää onnitella että toteuttaa Jeesuksen kehoitusta - etsikää niin te löydätte.. sillä etsivä löytää - mutta se joka ei etsi saa luottaa vain tuuriin..

Oletko käynyt lukemassa tuota linkkiä onka victor laittoi tuohon, se on aika hyvä linkki - käyppä lukemassa jos ymmärrät englannin kieltä.

alex