Mielenhäiriöiden ja abortin välinen yhteys

Lyhyen seurannan tutkimukset eivät valitettavasti voi antaa kuvaa asiasta, varsinkaan kun aborttia edeltävä seuranta puuttuu. Kaikkia ei ole diagnostisoitu ennen aborttia, eikä heidän elinolojaan selvitetty.

Miksei miesten itsemurhia katsota johtuvan abortista, jos itsemurhan syy on niin yksinkertainen? Jos tällainen selvä korrelaatio olisi osoitettu, tästä olisi varmaankin aborttipotilaita informoitu ja jollain tapaa ennakoitu. Sen sijaan raskaudella on yhteys masennukseen ja itsemurhiin. Siihen päätyy myös synnyttäneitä tai keskenmenon kokeneita, ei pelkästään aborttipotilaita. .

Kuten Gissler ja monet muut on todenneet, on ei toivottu raskaus itsessään se altistava tekijä entisten huono-osaisuustekijöiden lisäksi. Jos henkilö on mielenterveydeltään heikko, on väkivallan kohteena, käyttää päihteitä, kokee jatkuvia menetyksiä, on tullut hyväksikäytetyksi, on työtön ja rahaton sekä asunnoton niin tämä ja riskikäyttäytyminen riittää varmasti syyksi tehdä itsemurha ilman aborttiakin. Jos tällainen henkilö tekee abortin ja tutkija väittää, että itsemurha johtuu abortista on selvää, että tutkijalla ei ole ollut ihan tilastolliset menetelmät eikä edes niiden alkeet hallussa, ja hänet ammutaan alas välittömästi noin naurettavilla teeseillä.

Esimerkiksi BMC Medicinessä julkaistu tutkimus kertoo, että abortin kokeneet naiset kärsivät pahemmasta ahdistuksesta kuin väestö keskimäärin vielä viisi vuotta toimenpiteen jälkeen.>

Aika hauskaa, että sinusta Suomessa terveydenhuolto on ensiluokkaista ja synnytyskuolemat ääriharvinaisia. Ja sitten tuot tähän amerikkalaisia aborttifanatismisivustoja, joistä juuri kerroin, miten ne eivät lainkaan kanna huolta naisten terveydestä, muuta kuin silloin kuin se liittyy aborttiin.

Mutta sinusta abortin hoito ei olekaan meillä ensiluokkaista, vaikka synnytyksissä onkin? Ja olet jopa täällä väittänyt että Duodecim, eli yli 20 000 lääkärin lääkärikunta on pro choiceja ja femakkoja. Mutta nyt yhtäkkiä Suomessa hoito onkin ensiluokkaista? :)) Niin se vaihtuu laatu?

Ja olet pyrkinyt tuomaan esille juuri amerikkalaissivustojen julistuksia abortin vaarallisuudesta, mitkä on räikeässä ristiriidassa äitiyskuolemien ja äitiysterveydenhuollon kanssa, jotka on amerikassa kehitysmaatasoa. Sen sijaan aborteissa ei amerikassakaan kuole kuin tuo 0.6 / 100 000.

Erotetaanko siis sinun omaan tapaasi juuri se, mitä tapahtuu amerikassa ja mitä suomessa, koska olosuhteet ja hoito on todellakin niin erilaatuista? Eli jospa tuot suomen vertailuun ihan suomalaisia tutkimuksia abortin vaarallisuudesta, eikä mitään amerikkalaisia uskonoon perustuvia aborttipropagandasivuja.

Amerikassa sallitaan abortit esim. hyvin myöhäisillä raskausviikoilla mitä meillä ei juurikaan tapahdu - kuin terveyssyistä.

On aivan totta, että Suomessa äitiyshuolto on hyvää ja ensiluokkaista. Näin myös aborttien hoito. Olkaamme siitä kiitollisia. Yli 40 vuotta on abortteja tehty turvallisesti eikä esiin ole noussut juurikaan ongelmia. Jos niitä olisi, niin niihin puututtaisiin, juuri sen takia, koska hoito on meillä ensiluokkaista.

Psyykkiset ongelmat abortin jälkeen on harvinaisia, ja usein taustalla on entisiä mielenterveysongelmia. Heille on järjestetty erilaisia tukimuotoja jotta he pääsevät selville vesille myös abortin jälkeen. Tämä on juuri sitä ensiluokkaista Suomalaista hoitoa. Abortin jälkeenkään ei tarvitse jäädä yksin. Kannattaa myös hakea apua ja käsitellä aborttiin liittyvät tunteet jos sitä tarvitsee, sillä asiat jäävät hautuessaan painamaan. Varsinkin, jos toivottu raskaus joudutaan abortoimaan, voi se olla henkisesti raskasta. Jos abortti taas on tehty varmana ja selvänä päätöksenä varhaisilla viikoilla, ei ongelmia yleensä tule.

"Mahdollisuutta keskustella esimerkiksi terveyskeskuspsykologin, psykiatrisen erikoissairaanhoitajan, sosiaalityöntekijän kanssa tulee tarjota aktiivisesti"

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi27050

"Totuus abortin "turvallisuus"-tutkimuksesta.

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study/"

Kumoaako sinusta tämä opponointi jotenkin tuon itse tutkimustuloksen? osoittaako se sinusta tutkimuksen itsessään epäpäteväksi tms?

Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

> Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>

Voi vain arvailla monetko jää tilastojen ulkopuolelle, kärsimään itsekseen..

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece

>Keskenmenon kokeneet ovat ahdistuneempia noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Abortin kokeneiden henkinen kärsimys kuitenkin jatkuu pidempään.

Tutkimuksen mukaan abortin läpikäyneillä oli paljon ahdistusta, syyllisyydentunteita, häpeää ja helpotusta. Heidän piti ponnistella ollakseen ajattelematta aborttia. He olivat myös ahdistuneempia kuin kaikki naiset keskimäärin.>

ei "yleensä"? kirjoitti:

Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

> Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>

Voi vain arvailla monetko jää tilastojen ulkopuolelle, kärsimään itsekseen..

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece

>Keskenmenon kokeneet ovat ahdistuneempia noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Abortin kokeneiden henkinen kärsimys kuitenkin jatkuu pidempään.

Tutkimuksen mukaan abortin läpikäyneillä oli paljon ahdistusta, syyllisyydentunteita, häpeää ja helpotusta. Heidän piti ponnistella ollakseen ajattelematta aborttia. He olivat myös ahdistuneempia kuin kaikki naiset keskimäärin.>

Lue lisää

Onneksi meillä korkealuokkaisen terveydenhuollon maassa :) 12 vuoden jälkeen tullut hieman tuoreempaa tietoa asiasta. Esim. vuonna 2001 ei ollut vielä lääkkeelliesestä abortista mitään kokemusta.

Psyykkiset ongelmat selittyy aiemmilla mielenterveyshäiriöillä. Ja synnytyksen jälkeen tapahtuvat psykoosi on paljon yleisempi kuin abortin. Näistä on ollut Duodecimin linkit täällä monta monituista kertaa.

Kyllä minä ainakin uskallan tehdä abortin olipa riskit mitkä tahansa. Ja kyllä lääkäri kertoo riskeistä, jos niitä on. Eikös se ole juuri sitä ensiluokkasita terveydenhoitoa mitä meillä suomessa on. :))

henkilö X kirjoitti:

"Totuus abortin "turvallisuus"-tutkimuksesta.

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study/"

Kumoaako sinusta tämä opponointi jotenkin tuon itse tutkimustuloksen? osoittaako se sinusta tutkimuksen itsessään epäpäteväksi tms?

Lue lisää

Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen, mutta ei ota kantaa siihen millä argumenteillä asia kumotaan. Varsinkaa kun mitään vasta-argumentteja ei ole. :)))

Eikö olekin kummallista, että meillä Suomessa, ensiluokkaisen äitiyshuollon ja terveydenhuollon maassa, missä ei synnytyskuolemiakaan tapahdu kuin muutama vuodessa, kuitenkaan oteta huomioon kuin oikeasti relevantteja tutkimuksia gynekologiasta ja ymmärretään että amerikassa abortti on pelkkä poliittinen taistelukenttä, eikä sillä ole juurikaan lääketieteen tai naisen terveyden kansa mtään tekemistä? :))

valikoivaa huolta kirjoitti:

Aika hauskaa, että sinusta Suomessa terveydenhuolto on ensiluokkaista ja synnytyskuolemat ääriharvinaisia. Ja sitten tuot tähän amerikkalaisia aborttifanatismisivustoja, joistä juuri kerroin, miten ne eivät lainkaan kanna huolta naisten terveydestä, muuta kuin silloin kuin se liittyy aborttiin.

Mutta sinusta abortin hoito ei olekaan meillä ensiluokkaista, vaikka synnytyksissä onkin? Ja olet jopa täällä väittänyt että Duodecim, eli yli 20 000 lääkärin lääkärikunta on pro choiceja ja femakkoja. Mutta nyt yhtäkkiä Suomessa hoito onkin ensiluokkaista? :)) Niin se vaihtuu laatu?

Ja olet pyrkinyt tuomaan esille juuri amerikkalaissivustojen julistuksia abortin vaarallisuudesta, mitkä on räikeässä ristiriidassa äitiyskuolemien ja äitiysterveydenhuollon kanssa, jotka on amerikassa kehitysmaatasoa. Sen sijaan aborteissa ei amerikassakaan kuole kuin tuo 0.6 / 100 000.

Erotetaanko siis sinun omaan tapaasi juuri se, mitä tapahtuu amerikassa ja mitä suomessa, koska olosuhteet ja hoito on todellakin niin erilaatuista? Eli jospa tuot suomen vertailuun ihan suomalaisia tutkimuksia abortin vaarallisuudesta, eikä mitään amerikkalaisia uskonoon perustuvia aborttipropagandasivuja.

Amerikassa sallitaan abortit esim. hyvin myöhäisillä raskausviikoilla mitä meillä ei juurikaan tapahdu - kuin terveyssyistä.

Lue lisää

Suomessakin kuolee synnytyksiin muutama nainen vuodessa. Eli lukema oli 3-5 naista. Montako kuolee aborttiin? Muistaakseni se luku oli yksi nainen 100 000 naista kohti? Eli neljänkymmenenkahden vuoden aikana on täten laskettuna kuollut viisi naista, mutta synnytyksiin saman aika jakson kuluessa keskimäärin 126 jos lasketaan alakanttiin eli 3 naista vuodessa.

Jos abortissa kuolisi tämä määrä naisia tai edes yksikään vuodessa, niin esiin otettaisiin abortin vaarallisuus ja unohdettaisiin synnytyksen kuolettava vaarallisuus. Kuten nytkin tapahtuu. Raskauden jatkaminen on siis vaarallisempaa. Jokainen ottaa sen riskin minkä haluaa. Tuskin kukaan lapsiakaan jättää tekemättä sen takia, että siihen voi kuolla.

Voihan sitä kuolla muutenkin riskinotossa, vaikkei tekisi aborttia tai hankkisi lapsiakaan. Vaikka kaatuu heti kynnyksellä ulos lähtiessään. Ei riskitöntä elämää olekkaan. Vaikkei tekisi mitään, niin voi sänkyynkin kuolla kun tulee aivoverenvuoto tai sydäri.

ei "yleensä"? kirjoitti:

Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

> Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>

Voi vain arvailla monetko jää tilastojen ulkopuolelle, kärsimään itsekseen..

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece

>Keskenmenon kokeneet ovat ahdistuneempia noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Abortin kokeneiden henkinen kärsimys kuitenkin jatkuu pidempään.

Tutkimuksen mukaan abortin läpikäyneillä oli paljon ahdistusta, syyllisyydentunteita, häpeää ja helpotusta. Heidän piti ponnistella ollakseen ajattelematta aborttia. He olivat myös ahdistuneempia kuin kaikki naiset keskimäärin.>

Lue lisää

"Psyykkiset ongelmat selittyy aiemmilla mielenterveyshäiriöillä. Ja synnytyksen jälkeen tapahtuvat psykoosi on paljon yleisempi kuin abortin. "

Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :)

"Ja kyllä lääkäri kertoo riskeistä, jos niitä on."

Eiköhän ne oleta että sen tietää itsestäänselvästi jo muutenkin että sellasia ON (ei siis JOS on), eihän mihkään leikkaukseen mennessäkään niistä erikseen aleta kertoon jos ei kysy.

"Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen"

Niin, ethän sinä haluakaan nähdä pro-choicen "tutkimusten" harhaanjohtavuuden osotuksia :) joista et mitään epäpätevää kuitenkaan pysty löytään.

Pro Punishment kirjoitti:

Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen, mutta ei ota kantaa siihen millä argumenteillä asia kumotaan. Varsinkaa kun mitään vasta-argumentteja ei ole. :)))

Eikö olekin kummallista, että meillä Suomessa, ensiluokkaisen äitiyshuollon ja terveydenhuollon maassa, missä ei synnytyskuolemiakaan tapahdu kuin muutama vuodessa, kuitenkaan oteta huomioon kuin oikeasti relevantteja tutkimuksia gynekologiasta ja ymmärretään että amerikassa abortti on pelkkä poliittinen taistelukenttä, eikä sillä ole juurikaan lääketieteen tai naisen terveyden kansa mtään tekemistä? :))

Lue lisää

Siis todella outoahan on, että jos vääntää tänne jotain amerikkalaisia tutkimuksia abortista, niin eikö herää ihmetys siitä, että kun amerikassa on terveydenhuolto muutenkin niin huonolla tolalla että naisia kuolee kuin kärpäsiä raskaana ollessa, joten miksi ei sitten abortinkin hoito ole yhtä huonoa, nin että siellä ei saa esimerkiksi keskusteluapua abortissa, vaan abortin tehneitä vainotaan ja kiusataan, ja heidät demonisoidaan ja syyllistetään. Sehän selittää aivan abortin mielenterveysongelmat, tuo syrjintä, ei itse abortti.

Vain rikkaat voi saada hyvää hoitoa amerikassa. Meillä saa kohtalaisen hyvää hoitoa kaikki ja psyykkista apua saa abortin jälkeen jos vaan ottaa vastaan. Ei amerikan oloja ja suomen oloja voi verrata yhtikäs mitenkään!

voi voi :) kirjoitti:

"Psyykkiset ongelmat selittyy aiemmilla mielenterveyshäiriöillä. Ja synnytyksen jälkeen tapahtuvat psykoosi on paljon yleisempi kuin abortin. "

Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :)

"Ja kyllä lääkäri kertoo riskeistä, jos niitä on."

Eiköhän ne oleta että sen tietää itsestäänselvästi jo muutenkin että sellasia ON (ei siis JOS on), eihän mihkään leikkaukseen mennessäkään niistä erikseen aleta kertoon jos ei kysy.

"Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen"

Niin, ethän sinä haluakaan nähdä pro-choicen "tutkimusten" harhaanjohtavuuden osotuksia :) joista et mitään epäpätevää kuitenkaan pysty löytään.

Lue lisää

"Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :) "

Selittyy samoilla syillä, plus sitten hormonit päälle.

http://www.raskaaksi.com/kotona-vauvan-kanssa/synnytyksen-jalkeinen-masentuneisuus/

Äidin synnytyksen jälkeinen alakuloisuus saattaa hoitamattomana jatkua pitkään ja muuttua vähitellen synnytyksen jälkeiseksi masennukseksi. Mielialamuutoksista synnytyksen jälkeen vakavin muoto on synnytyksen jälkeinen psykoosi. Psykoosi on hyvin harvinainen ja siihen sairastuu noin 0.01-0.02% synnyttäneistä.

Synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastuu taas noin 10-15% synnyttäneistä. Synnytyksen jälkeisen masennuksen syyt ovat epäselvät. Masennuksen aiheuttajiin ja mahdollisiksi tekijöiksi tutkimuksissa on esitetty muun muassa lapsen alhaista painoa, äidin alempaa koulutustaustaa, vanhempien alhaista sosiaaliluokkaa, perheen kokemia ongelmia, muutoksia, sairauksia, yksinhuoltajuutta, aikaisempia mielenterveysongelmia ja lapsen nukkumisvaikeuksia, joka aiheuttaa äidin unensaannin puutetta. Myös sosiaalisen tuen puute on nähty yhtenä suurena masennuksen riskitekijänä sekä epätyydyttäväksi koettu parisuhde. Äidit jotka saavat tukea perheeltä ja eritoten puolisoltaan kokevat myös vauvan kanssa elämisen positiivisena.

voi voi :) kirjoitti:

"Psyykkiset ongelmat selittyy aiemmilla mielenterveyshäiriöillä. Ja synnytyksen jälkeen tapahtuvat psykoosi on paljon yleisempi kuin abortin. "

Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :)

"Ja kyllä lääkäri kertoo riskeistä, jos niitä on."

Eiköhän ne oleta että sen tietää itsestäänselvästi jo muutenkin että sellasia ON (ei siis JOS on), eihän mihkään leikkaukseen mennessäkään niistä erikseen aleta kertoon jos ei kysy.

"Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen"

Niin, ethän sinä haluakaan nähdä pro-choicen "tutkimusten" harhaanjohtavuuden osotuksia :) joista et mitään epäpätevää kuitenkaan pysty löytään.

Lue lisää

"Niin, ethän sinä haluakaan nähdä pro-choicen "tutkimusten" harhaanjohtavuuden osotuksia"

Ai nytkö se "suomalainen korkealuokkainen hoito" onkin taas "pro choicea"?

*nauraa*

ei "yleensä"? kirjoitti:

Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

> Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>

Voi vain arvailla monetko jää tilastojen ulkopuolelle, kärsimään itsekseen..

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece

>Keskenmenon kokeneet ovat ahdistuneempia noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Abortin kokeneiden henkinen kärsimys kuitenkin jatkuu pidempään.

Tutkimuksen mukaan abortin läpikäyneillä oli paljon ahdistusta, syyllisyydentunteita, häpeää ja helpotusta. Heidän piti ponnistella ollakseen ajattelematta aborttia. He olivat myös ahdistuneempia kuin kaikki naiset keskimäärin.>

Lue lisää

"Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen."

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

Siis tarkoitat kai, että vuonna 2001 eli melkein 13 vuotta sitten tarvi?

"Montako kuolee aborttiin? "

mukaan sitten nekin mm. jotka kuolee seuraavan vuoden aikana, joita siis moninkertanen määrä synnyttäneisiin verrattuna, ja moni oman käden kautta.. vaikka suosijat toki mieluiten tuijottaa pelkkään operaatioon. Mutta mitä se lohduttaa vaikka siitä selviäis kun kuolee vähänkään pidemmälle seurattuna paljon todennäkösemmin?

"Raskauden jatkaminen on siis vaarallisempaa."

Niin, onhan se eläminen varmaan vaarallisempaa mitä vähemmän tappaa muita.. no, minä kuten enemmistö muitakaan ei haluta tappaa toisia edes sittenkään.

"abortin tehneitä vainotaan ja kiusataan, ja heidät demonisoidaan ja syyllistetään. Sehän selittää aivan abortin mielenterveysongelmat, tuo syrjintä, ei itse abortti."

Todosteita odotellessa... vai oliko taas ihan pelkkää mutuas?

ei "yleensä"? kirjoitti:

Jopa neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua abortin jälkeen.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

> Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>

Voi vain arvailla monetko jää tilastojen ulkopuolelle, kärsimään itsekseen..

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

>Tutkija Mika Gisslerin mukaan tutkimuksessa otettiin huomioon henkilöt, joilla oli takanaan laitoshoitoa tai muuten vakavia mielenterveydellisiä ongelmia. Myös walesilainen tutkimus (Morgan et al.) vahvistaa, ettei raskauden keskeytyksen jälkeisiä itsemurhia voida selittää aiemmilla mielenterveydellisillä ongelmilla. Molempien tutkimusten mukaan toimenpide sinänsä on itsemurhariskiä selittävä tekijä. Muissakin tutkimuksissa on osoitettu raskauden keskeytyksen johtavan yleisesti eriasteisiin depressioihin.>

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece

>Keskenmenon kokeneet ovat ahdistuneempia noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen. Abortin kokeneiden henkinen kärsimys kuitenkin jatkuu pidempään.

Tutkimuksen mukaan abortin läpikäyneillä oli paljon ahdistusta, syyllisyydentunteita, häpeää ja helpotusta. Heidän piti ponnistella ollakseen ajattelematta aborttia. He olivat myös ahdistuneempia kuin kaikki naiset keskimäärin.>

Lue lisää

"Siis tarkoitat kai, että vuonna 2001 eli melkein 13 vuotta sitten tarvi?"

Ja sulla oli sitten jotain uudempaa vai? No, saattaahan se luku nykysin olla jo kukaties vaikka yli puoletkin...

voi voi :) kirjoitti:

"Psyykkiset ongelmat selittyy aiemmilla mielenterveyshäiriöillä. Ja synnytyksen jälkeen tapahtuvat psykoosi on paljon yleisempi kuin abortin. "

Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :)

"Ja kyllä lääkäri kertoo riskeistä, jos niitä on."

Eiköhän ne oleta että sen tietää itsestäänselvästi jo muutenkin että sellasia ON (ei siis JOS on), eihän mihkään leikkaukseen mennessäkään niistä erikseen aleta kertoon jos ei kysy.

"Ilmeisesti kirjoittaja luulee, että tutkimuksen arvostelu kumoaa tutkimustuloksen"

Niin, ethän sinä haluakaan nähdä pro-choicen "tutkimusten" harhaanjohtavuuden osotuksia :) joista et mitään epäpätevää kuitenkaan pysty löytään.

Lue lisää

"Ai nytkö se "suomalainen korkealuokkainen hoito" onkin taas "pro choicea"?"

Miten nyt yhtäkkiä koko käytännön terveydenhoito on joku yks sivu johon on käytetty lähteenä puolueellisia tutkimuksia?

sitä odotellessa. kirjoitti:

"Siis tarkoitat kai, että vuonna 2001 eli melkein 13 vuotta sitten tarvi?"

Ja sulla oli sitten jotain uudempaa vai? No, saattaahan se luku nykysin olla jo kukaties vaikka yli puoletkin...

Lue lisää

"No, saattaahan se luku nykysin olla jo kukaties vaikka yli puoletkin..."

Laitapa tästä jokin tieto, että missä näin sanotaan. Varmaan sellainen olisi ja varmasti olisi tästä infottu. Kuitenkaan ei Käypä Hoito-potilasohjeissa sanota muuta, kuin että psyykkinen oireilu on harvinaista, ja taustalla on usein muita mielenterveysongelmia. Minä uskon sitä, mitä sanotaan, enkä arvaile sitä, mitä ei sanota.

Suomessahan on niin hyvä ja ensiluokkainen tämä terveydenhuolto, kuten sanoitkin. :D

muistetaan laskee kirjoitti:

"Montako kuolee aborttiin? "

mukaan sitten nekin mm. jotka kuolee seuraavan vuoden aikana, joita siis moninkertanen määrä synnyttäneisiin verrattuna, ja moni oman käden kautta.. vaikka suosijat toki mieluiten tuijottaa pelkkään operaatioon. Mutta mitä se lohduttaa vaikka siitä selviäis kun kuolee vähänkään pidemmälle seurattuna paljon todennäkösemmin?

"Raskauden jatkaminen on siis vaarallisempaa."

Niin, onhan se eläminen varmaan vaarallisempaa mitä vähemmän tappaa muita.. no, minä kuten enemmistö muitakaan ei haluta tappaa toisia edes sittenkään.

"abortin tehneitä vainotaan ja kiusataan, ja heidät demonisoidaan ja syyllistetään. Sehän selittää aivan abortin mielenterveysongelmat, tuo syrjintä, ei itse abortti."

Todosteita odotellessa... vai oliko taas ihan pelkkää mutuas?

Lue lisää

"mukaan sitten nekin mm. jotka kuolee seuraavan vuoden aikana, joita siis moninkertanen määrä synnyttäneisiin verrattuna, ja moni oman käden kautta"

Missä on riittävä tieteellinen tieto siitä, miksi nuo ihmiset on tehneet itsemurhan? Liittyykö itsemurha mitenkään aborttiin? Gisslerin ryhmän mielestä ei mitään kausaliteettia voida osoittaa Jos ihminen on mieleltään hauras tai vakavasti masentunut, on se yksin syy itsemurhaan minkä tahansa vastoinkäymisen kohdalla. Muistaakseni Dara on moneen kertaan osoittanut, että jotain promillen luokkaa oli abortin tehneiden itsemurhat, eikä silloinkaan voida osoittaa kausaalisuutta abortin ja itsemurhan välillä yhtään sen enempää kuin jäätelön myynnin ja hukkumiskuolemienkaan välillä. Sinun pitää osoittaa tuo kausaalisuus jotenkin, Gisslerin todetessa kylläkin, ettei kausaalisuutta ole. Ja hän on nähdäkseni professorina ja tohtorina hieman pätevämpi arvioimaan näitä kuin esim. sinä.

muistetaan laskee kirjoitti:

"Montako kuolee aborttiin? "

mukaan sitten nekin mm. jotka kuolee seuraavan vuoden aikana, joita siis moninkertanen määrä synnyttäneisiin verrattuna, ja moni oman käden kautta.. vaikka suosijat toki mieluiten tuijottaa pelkkään operaatioon. Mutta mitä se lohduttaa vaikka siitä selviäis kun kuolee vähänkään pidemmälle seurattuna paljon todennäkösemmin?

"Raskauden jatkaminen on siis vaarallisempaa."

Niin, onhan se eläminen varmaan vaarallisempaa mitä vähemmän tappaa muita.. no, minä kuten enemmistö muitakaan ei haluta tappaa toisia edes sittenkään.

"abortin tehneitä vainotaan ja kiusataan, ja heidät demonisoidaan ja syyllistetään. Sehän selittää aivan abortin mielenterveysongelmat, tuo syrjintä, ei itse abortti."

Todosteita odotellessa... vai oliko taas ihan pelkkää mutuas?

Lue lisää

"Missä on riittävä tieteellinen tieto siitä, miksi nuo ihmiset on tehneet itsemurhan?"

Voidaan selkeästi todeta että ensin on tehty teko A (abortti / synnytys), sitten teko B, itsemurha. Kaikki muu on arvuuttelua.

"Gisslerin ryhmän mielestä ei mitään kausaliteettia voida osoittaa "

Eikä sitä ole voitu kiistääkään, etteikö niin vois olla.

"moneen kertaan osoittanut, että jotain promillen luokkaa oli abortin tehneiden itsemurhat"

Ja silti se on 6 kertaa enemmän kun synnyttäneillä, ja 3 kertaa enemmän kun yleisestikään.

"Gisslerin todetessa kylläkin, ettei kausaalisuutta ole. "

Älä nyt jaksa taas tätä samaa vääristelyä kun missään ei tollasta todennu (vaan "ei näytä olevan" ja "todennäköisemmin") :D eli ei yhtikäs mitään varmaa kuten sinä haluaisit olevan.

>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, et
tä raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikai
siin synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveys
ongelmiin, mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy
ja seuraussuhteet menevät. >

"Kumoaako sinusta tämä opponointi jotenkin tuon itse tutkimustuloksen?"

Ei tässä mistään tulosten kumoomisesta ollu kyse vaan niiden _harhaanjohtaviks osottamisesta_, eli tutkitaan tietyillä esim. sopivasti rajaavilla metodeilla, että saadaan kivat tilastot ja niistä sitten reviteltyä mieluisat isot otsikot.

Joo näin tekee kirjoitti:

"Kun ei vaan taida selittyä muualla kun unelmissas, vai selittyyköhän samoin sitten ne synnytyksen jälkeisetkin? :) "

Selittyy samoilla syillä, plus sitten hormonit päälle.

http://www.raskaaksi.com/kotona-vauvan-kanssa/synnytyksen-jalkeinen-masentuneisuus/

Äidin synnytyksen jälkeinen alakuloisuus saattaa hoitamattomana jatkua pitkään ja muuttua vähitellen synnytyksen jälkeiseksi masennukseksi. Mielialamuutoksista synnytyksen jälkeen vakavin muoto on synnytyksen jälkeinen psykoosi. Psykoosi on hyvin harvinainen ja siihen sairastuu noin 0.01-0.02% synnyttäneistä.

Synnytyksen jälkeiseen masennukseen sairastuu taas noin 10-15% synnyttäneistä. Synnytyksen jälkeisen masennuksen syyt ovat epäselvät. Masennuksen aiheuttajiin ja mahdollisiksi tekijöiksi tutkimuksissa on esitetty muun muassa lapsen alhaista painoa, äidin alempaa koulutustaustaa, vanhempien alhaista sosiaaliluokkaa, perheen kokemia ongelmia, muutoksia, sairauksia, yksinhuoltajuutta, aikaisempia mielenterveysongelmia ja lapsen nukkumisvaikeuksia, joka aiheuttaa äidin unensaannin puutetta. Myös sosiaalisen tuen puute on nähty yhtenä suurena masennuksen riskitekijänä sekä epätyydyttäväksi koettu parisuhde. Äidit jotka saavat tukea perheeltä ja eritoten puolisoltaan kokevat myös vauvan kanssa elämisen positiivisena.

Lue lisää

"Masennuksen aiheuttajiin ja mahdollisiksi tekijöiksi tutkimuksissa on esitetty muun muassa lapsen alhaista painoa"

Siis mitä...???? ymmärrän kyllä että nää voi olla yhteydessä toisiinsa mutta ei kai lapsen paino aiheuta äidille masennusta, noi muut kylläkin voi olla. Samoja syitä muuten jotka aiheuttaa masennusta abortin jälkeen.

"juuri niiden vuoksi usein abortti tehdään. Ne ovat abortin syy, eivät seuraus."

Ja "hyvinpä" näkyy niilläkin parantuvan joilla sitä on ollu ennestään :D ja on se vaan "kumma" miten monella masenukset ym. psyyken ongelmat alkaa vasta abortin jälkeen... mutta EHEIEIJJEIJEIIII se nyt missään tapauksessa siitä ainakaan voi juhtua XDDDD
Suosijasakki ei kykene myöntään muille päivänselvää asiaa.

selvääon kirjoitti:

"juuri niiden vuoksi usein abortti tehdään. Ne ovat abortin syy, eivät seuraus."

Ja "hyvinpä" näkyy niilläkin parantuvan joilla sitä on ollu ennestään :D ja on se vaan "kumma" miten monella masenukset ym. psyyken ongelmat alkaa vasta abortin jälkeen... mutta EHEIEIJJEIJEIIII se nyt missään tapauksessa siitä ainakaan voi juhtua XDDDD
Suosijasakki ei kykene myöntään muille päivänselvää asiaa.

Lue lisää

Ennestään epävakaa persoona ei parane abortin avulla, mutta pahenisi raskaudesta ja synnyttämisestä.
En ole kuullut kenelläkään henkisesti terveellä tulleen mitään vaikeuksia abortin jälkeen. Et voi pakottamalla tehdä kenellekään psyyken ongelmia jos niitä ei ole eikä tule.

"mutta pahenisi raskaudesta ja synnyttämisestä."

Tai sitten se ois parantunu lapsen elämällä, ja paheni tappamisella. Sitä kun ei voi tietää.

"En ole kuullut kenelläkään henkisesti terveellä tulleen mitään vaikeuksia abortin jälkeen."

Todella vakuuttavaa :D sinähän näet ummikonlappujes takaa vaan sen mitä haluat.
No kuule mä oon nähny että näin on käyny jokaisella ;)))) ilmeneehän se jo selvästi tätä palstaakin lukiessa.

"Et voi pakottamalla tehdä kenellekään psyyken ongelmia"

Ei niitä kenenkään muun tarvikaan olla tekemässä ;)

Minulla oli täällä oma ketjukin, jossa kerroin tehneeni abortin koska olin masentunut, syömishäiriöinen, raskaus olisi vaarantanut henkeni ja lisäksi koko perheeni olisi katkaissut välit jos olisin synnyttänyt (ja eksäni alkanut vihata minua vielä enemmän). Ihme kyllä nämäkään syyt eivät kuulemma olleet tarpeeksi painavat, vaan olin lellitty hetikaikkimulletänne-prinsessa, verikyntinen murhaaja, enkä ansaitsisi enää yhtään lasta. Sen lisäksi minulle toitotettiin kuinka juuri abortin takia olen edelleen masentunut, ja kun huomautin olevani jo paljon paremmassa kunnossa kuin silloin, selitettiin kuinka olisin jo parantunut täysin kaikista mielenhäiriöistäni ilman aborttia. Näin siis siitä huolimatta, että olisin joutunut ensin kestämään yhdeksän kuukautta raskaana olemista, äärimmäisen kivuliaaan ja hengenvaarallisen synnytyksen, jäänyt täysin vaille perheeni tukea, joutunut joko kasvattamaan lapsen (tilassa jossa en todellakaan kelvannut äidiksi) tai antamaan sen pois (mitä en olisi kestänyt; tunnen itseni ja tiedän, että olisin joka päivä pohtinut lastani, jossitellut, kokenut olevani huono äiti kun hylkään lapseni jne.). Eli kyllä tässä tapauksessa se abortti taisi olla mielenterveydelleni terveellisempää kuin synnytys. En usko että olisin tässä, jos olisin pitänyt lapsen.

Joo ei tosta kannata välittää mitään. Pääasia että läheiset tukee. Kun itse tietää tehneensä oikein ei väliä mitä muut ja tuntemattomat ajattelee.. Olen jo 50 v enkä tartte aborttia mut mut mulla tytär. Jos tytär tekis abortin hyväksyn. Mut hoitaisin kyllä lasta ja auttaisin jos tekis toisen päätöksen.

"olin masentunut, syömishäiriöinen, raskaus olisi vaarantanut henkeni ja lisäksi koko perheeni olisi katkaissut välit jos olisin synnyttänyt (ja eksäni alkanut vihata minua vielä enemmän)"

Noinhan sinä halusit kuvitella jotta löytäisit muka-hyvän oikeutuksen lapsen mukavuustappamiselle.

"(mitä en olisi kestänyt; tunnen itseni ja tiedän, että olisin joka päivä pohtinut lastani, jossitellut, kokenut olevani huono äiti kun hylkään lapseni jne.). Eli kyllä tässä tapauksessa se abortti taisi olla mielenterveydelleni terveellisempää kuin synnytys."

Sitähän sinä et voi tietää. Ja ettäkö murhattua lasta ei pohdi ollenkaan, mitä siitä ois tullu, minkälainen ois ollu, jne.? No ei oikien siltä vaikuta...

"Kun itse tietää tehneensä oikein ei väliä mitä muut ja tuntemattomat ajattelee.."

Kovasti vaan sitä "oikein tekemistä" monet joutuu jostain kumman syystä raivosella vimmalla jatkuvasti muille vakuutteleen.

"Noinhan sinä halusit kuvitella jotta löytäisit muka-hyvän oikeutuksen lapsen mukavuustappamiselle."

Siis väitätkö sinä nyt ihan tosissasi, että lapsenmurhaaja-ko olisi keksinut sairautensa oikeuttaakseen aborttinsa? Meinaatko ihan tosissasi että syömishäiriöinen näännyttää itsensä kuoleman partaalle ajatellen että hehheh, nytpä minulla onkin tekosyy tehdä abortti jos satun tulemaan raskaaksi?

"No ei oikien siltä vaikuta..."

Mistä näin päättelet? Onko lapsenmurhaaja-ko sanonut miettivänsä lastaan usein?

"Kovasti vaan sitä "oikein tekemistä" monet joutuu jostain kumman syystä raivosella vimmalla jatkuvasti muille vakuutteleen."

Sinä vakuuttelet paljon raivoisammalla vimmalla, että abortin tehneet ovat tehneet väärin. Itse asiassa sinulla vaikuttaisi olevan pienoinen pakkomielle asiasta.

" lapsenmurhaaja-ko olisi keksinut sairautensa oikeuttaakseen aborttinsa?"

Se on keksiny että se ois muka-hyvä syy tappaa lapsia.

"Onko lapsenmurhaaja-ko sanonut miettivänsä lastaan usein?"

Miks sellasta pitäs erikseen sanoo? Onhan toi muutenkin ilmiselvää.

"Sinä vakuuttelet paljon raivoisammalla vimmalla, että abortin tehneet ovat tehneet väärin. "

Ei mun sitä tartte sen kummemmin vakuutella, pakonomasestihan sinäkin yrität kiistää sen ja vakuutella että se ois ihan oikein ja hyväksyttävää :D vaikka tiedät kyllä kivuliaasti itekin miten asia todellisuudessa on.

"Se on keksiny että se ois muka-hyvä syy tappaa lapsia."

Ei helvetti... Kävin lukemassa tuon Lapsenmurhaaja-kon omaa ketjua, ja hänhän sanoi siellä ihan selvästi olleensa hengenvaarassa! Mistä lähtien se ei ole ollut riittävä syy?

"Miks sellasta pitäs erikseen sanoo? Onhan toi muutenkin ilmiselvää."

Minä en ainakaan huomaa hänen viesteissään mitään siihen viittaavaa. Voisitko selventää, mikä saa sinut pitämään ilmiselvänä, että hän miettii lastaan usein?

"Ei mun sitä tartte sen kummemmin vakuutella"

Ja muuten vaan kirjoitat tänne kymmenittäin viestejä, joissa solvaat abortin tehneitä naisia ja raivoat tiukemman aborttilain puolesta...

"pakonomasestihan sinäkin yrität kiistää sen"

Ei mulla ole tähän asiaan todellakaan mitään pakkomiellettä, mulla ei ole edes erityistä mielipidettä abortista. En pidä siitä että sitä käytetään jälkiehkäisynä, mutta en tuomitse abortin tehneitä tietämättä heidän taustojaan. Sinulla se pakkomielle on levittää pro-choisea raivokkaasti joka puolelle, samalla abortin tehneitä haukkuen ja solvaten.

Sivullinen176 kirjoitti:

"Se on keksiny että se ois muka-hyvä syy tappaa lapsia."

Ei helvetti... Kävin lukemassa tuon Lapsenmurhaaja-kon omaa ketjua, ja hänhän sanoi siellä ihan selvästi olleensa hengenvaarassa! Mistä lähtien se ei ole ollut riittävä syy?

"Miks sellasta pitäs erikseen sanoo? Onhan toi muutenkin ilmiselvää."

Minä en ainakaan huomaa hänen viesteissään mitään siihen viittaavaa. Voisitko selventää, mikä saa sinut pitämään ilmiselvänä, että hän miettii lastaan usein?

"Ei mun sitä tartte sen kummemmin vakuutella"

Ja muuten vaan kirjoitat tänne kymmenittäin viestejä, joissa solvaat abortin tehneitä naisia ja raivoat tiukemman aborttilain puolesta...

"pakonomasestihan sinäkin yrität kiistää sen"

Ei mulla ole tähän asiaan todellakaan mitään pakkomiellettä, mulla ei ole edes erityistä mielipidettä abortista. En pidä siitä että sitä käytetään jälkiehkäisynä, mutta en tuomitse abortin tehneitä tietämättä heidän taustojaan. Sinulla se pakkomielle on levittää pro-choisea raivokkaasti joka puolelle, samalla abortin tehneitä haukkuen ja solvaten.

Lue lisää

"hänhän sanoi siellä ihan selvästi olleensa hengenvaarassa!"

Tais olla se "syömishäiriö" -tapaus? :D Joo, jos ei suostu syömään niin onhan siinä ennenpitkää hengenvaarassa...
Kuten todettu, menköön sitten vaikka letkuruokintaan jos se sapuskan suuhun lappaminen on jollekin niin helvetin ylivoimasta :D

"Minä en ainakaan huomaa hänen viesteissään mitään siihen viittaavaa."

Et tietenkään, niiden sokkolappujes takaa. Minkähän takia se sitten tulee tänne nillittään tollasta?

"muuten vaan kirjoitat tänne kymmenittäin viestejä,"

Juu, eihän täällä "vertaistuki"-lässynlää tunkiolla sais kukaan vastustaja hiiskua yhtikäs mitään, tai se on heti "raivokasta vakuuttelua" :)

"Sinulla se pakkomielle on levittää pro-choisea raivokkaasti joka puolelle,"

Ai minäkö sitä Pro-Choicea nyt levitän, vai kenties jkkut ihan muut? :D tiedätkö edes mitä koko Pro-Choice pitää sisällään?

"abortin tehneitä haukkuen ja solvaten."

No voi nyyh, minkä sille voi jos ne iljettävät tosiasiat "haukkuu ja solvaa" aina vaan..

"Tais olla se "syömishäiriö" -tapaus? :D Joo, jos ei suostu syömään niin onhan siinä ennenpitkää hengenvaarassa...

Kuten todettu, menköön sitten vaikka letkuruokintaan jos se sapuskan suuhun lappaminen on jollekin niin helvetin ylivoimasta :D"

Suhtautumisesi syömishäiriöön ei taida olla kovin ymmärtäväistä, päätellen siitä miten pistät sanan lainausmerkkeihin ja valitset sanoiksesi "jos se on niin helvetin ylivoimaista". Kyllähän se on, siinä on koko homman ydin. Ja ymmärrät kai, että jos ihminen on yli kymmenen kilon verran alipainoinen ja painonnousutavoite on vaikka kilo viikossa, niin se vauva kasvaa silti kolme ensimmäistä kuukauttaan alipainoisessa kehossa, mikä ei ole hyväksi sen kehhitykselle. Varsinkin kun mukaan lasketaan vielä masennuslääkkeetkin. Ei iis ollut edes varmaa, syntyisikö lapsikaan terveenä. Ja syömishäiriö tosiaan heikentää kroppaa aika lailla, että se synnytys olisi ihan oikeasti ollut hengenvaarallinen.

"Minkähän takia se sitten tulee tänne nillittään tollasta?"

Minkä takia itse tulet nillittämään ettei abortteja saisi tehdä? Sinäkö saat kertoa mielipiteistäsi ihan vapaasti, mutta jos vastapuoli kertoo omistaan, se on nillittämistä?

"tiedätkö edes mitä koko Pro-Choice pitää sisällään?"

Hupsista, tarkoitin pro-lifeä... tämän siitä saa kun kirjoittaa väsyneenä ja kiireessä xP

"No voi nyyh, minkä sille voi jos ne iljettävät tosiasiat "haukkuu ja solvaa" aina vaan.."

Sinä et vain tunnu tajuavan, että ne tosiasiat voisi kertoa myös ilman sanoja "lellitty pumpuliprinsessa" "verikyntinen murhamantta" "toivottavasti kuolet aborttiis tai jäät lapsettomaksi" jne.

"Juu, eihän täällä "vertaistuki"-lässynlää tunkiolla sais kukaan vastustaja hiiskua yhtikäs mitään, tai se on heti "raivokasta vakuuttelua" :)"

Sun viesteistäsi saa sen kuvan ettei kukaan puolustaja saisi sanoa mitään, tai se on heti "raivokasta vakuuttelua".

"niin se vauva kasvaa silti kolme ensimmäistä kuukauttaan alipainoisessa kehossa,"

Letkuruokinnassa ym. valvotussa hoidossa se sais mahdollisuuden elää. Ja onhan se kumma kun ambomaissakin syntyy jatuvasti liikaakin populaa ja samaan aikaan kärsitään nälkää ja ollaan ties missä nälkäkuoleman rajoilla..

"Varsinkin kun mukaan lasketaan vielä masennuslääkkeetkin."

Ei niitä mikään pakko oo käyttää, ja taatusti on jotain mikä sopis raskausaikanakin.

"se synnytys olisi ihan oikeasti ollut hengenvaarallinen."

Siinä on 9 kuukautta aikaa parantaa sitä, ja sektiokin on keksitty.

"Minkä takia itse tulet nillittämään ettei abortteja saisi tehdä?"

Miks sä nillität että saa ja pitää tehdä?
Pakkohan täällä jonkun on aina olla oikomassa valheellista propagandaa, viekasta "vertaistuki"-viekottelua ym. sakkis naurettavuuksia.

"tämän siitä saa kun kirjoittaa väsyneenä ja kiireessä xP"

Hehheh, oisko parempi sitten että ois sitä muutakin elämää kun tää palsta päivät ja yöt läpeensä...välttys ehkä räikeimmiltä mokilta.

"ne tosiasiat voisi kertoa myös ilman sanoja "

Mitä se sun persettä kutiaa miten joku ne kertoo?

"saa sen kuvan ettei kukaan puolustaja saisi sanoa mitään"

No minkäs sitten sit voi? Voi voi.

"Mitä se sun persettä kutiaa miten joku ne kertoo?"

Eipä se mun persettä kutitakaan. Voit ihan vapaasti jatkaa solvaamistas, mutta älä ensin solvaa ja sitten väitä ettet ole solvannut. Pointti oli, että väitit etteivät viestisi ole solvausta koska ne vain kertovat tosiasiat, mihin minä huomautin että ne tosiasiat voisi kertoa myös haukkumatta vastapuolta. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?

"Ja onhan se kumma kun ambomaissakin syntyy jatuvasti liikaakin populaa ja samaan aikaan kärsitään nälkää ja ollaan ties missä nälkäkuoleman rajoilla.."

Kai olet tietoinen siitä, että ambomaissa ei ole ollenkaan erikoista että äiti, lapsi tai molemmat kuolevat synnytykseen?

"Ei niitä mikään pakko oo käyttää"

Tuota... kyllä niitä vähän niin kuin on. Jos ihminen on sairas ja lääkäri on määrännyt hänen syötäväkseen lääkkeitä, niin kyllä hänen vain pitää syödä ne lääkkeensä.

"Miks sä nillität että saa ja pitää tehdä?"

Minä en nillitä yhtään sen enempää kuin sinäkään. Voisitko nyt vihdoinkin selittää, miksi sinulla on oikeus kirjoittaa tänne niin paljon kuin huvittaa, mutta minun viestini ovat "nillittämistä"?

"No minkäs sitten sit voi? Voi voi."

Ai minkäs mille voi? Sillekö että sinusta kaikki vastustajien viestit ovat raivokasta vakuuttelua? Oletko sitä mieltä?

"Voit ihan vapaasti jatkaa solvaamistas, mutta älä ensin solvaa ja sitten väitä ettet ole solvannut. "

Kun valhesyyttelet että ois "solvattu" vaikka se on silkkaa mutuharhaas, voit olla varma että siihen puututaan jatkossakin joka kerta. Joten lopeta se tyhjänpäivänen syytöspaska.

"ne tosiasiat voisi kertoa myös haukkumatta vastapuolta."

Ne voi kertoo ihan just niinkun lystää, niilläkin sanoin jotka ei sievistelijöitä miellytä.

"ei ole ollenkaan erikoista että äiti, lapsi tai molemmat kuolevat synnytykseen?"

Ja siihen on paljon muitakin syitä kun se nälkä, eikä ne olosuhteet päde täällä.

"Jos ihminen on sairas ja lääkäri on määrännyt hänen syötäväkseen lääkkeitä,"

Siihen ei kuole vaikka psyyken lääkkeet jättäs ottamattakin. Ja mitä kohtaa tästä et ymmärtäny, "taatusti on jotain mikä sopis raskausaikanakin."?

"Minä en nillitä yhtään sen enempää kuin sinäkään."

Vai niin, no sittenhän ollaan tasoissa. Joten miksi aloit sen nillitykses, ettei muka sais kirjottaa jollain tietyllä tavalla?

"Ai minkäs mille voi? "

Ootko nyt oikeesti noin yksinkertanen vai leikitkö vaan?
Sun kannalta on tosiaan voi voi jos saat jatkuvasti muiden viesteistä omia vääriä kuvia. Se on kuitenkin ihan kokonaan sun ongelmas.

"sinusta kaikki vastustajien viestit ovat raivokasta vakuuttelua?"

Siis mitähän sä taas sekoilet? :D Missähän noin nyt olikaan sanottu?!

Abortin jälkeinen masennus johtuu ilmeisesti pelkästään aborttifanastikkojen naisiin kohdistamasta henkisestä väkivallasta.

Näin kirjoitti:

Abortin jälkeinen masennus johtuu ilmeisesti pelkästään aborttifanastikkojen naisiin kohdistamasta henkisestä väkivallasta.

Abortinvastustajat on useimmiten myös homojen oikeuksien vastustajia. Tämä fundamentalisti porukka siis vainoaa homoja ja aborttipotilaita henkisellä väkivallalla jonka jälkeen he älykkäästi kertovat tutkimusten osoittavan että homot ja abortintehneet kärsivät henkisistä ongelmista. Itse homous tai abortti ei aiheuta niitä ongelmia vaan heitä kiusaavat retardit fanaatikot.

Ittensä traumatisoineella katkeruudessaan myrkyttyneellä, lapsensa kuolettavalla väkivallalla murhanneella retardifanaatikolla ottaa taas niin kirveltävän koville ne ikävät totuudet ("kiusaava henkinen väkivalta" :D) että pakkohan se on yrittää pakonomasella raivovimmalla vieritellä niitä kertovien syyks XDDDDD

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Harmi kyllä nämä ovat ikäviä totuuksia, eivät "kiusaavaa henkistä väkivaltaa". Kummallista, miten kovasti koet tarvetta vierittää syytä totuuksien kertojan niskoille.

asiattomaan oksennussyytökseen,

"Käännös "vääränlaisesta" viestistä minua miellyttäväksi:" .. jne.

suomi-oksennus-suomi kirjoitti:

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Harmi kyllä nämä ovat ikäviä totuuksia, eivät "kiusaavaa henkistä väkivaltaa". Kummallista, miten kovasti koet tarvetta vierittää syytä totuuksien kertojan niskoille.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Näin pitäisi abortinvastustajien kommentoida asiallisesti. Kiitos kun yrität opettaa. Tuohan se sisältö on. Miksikähän abortinvastustaja ei osaa ilmaista itseään tyynesti vaan haukkumalla.

Ketään ei sun lässyttävät sievistelys kiinnosta. Millonka muuten alat "opettaa" oman sakkis törkyoksentajia? Vai oliks se niin ettei suosijat oo IKINÄ asiattomia ;D

Vain abortin vastustajat ovat asiattomia, koska ei abortin vastustaminen ole enää asia eikä mikään.

etsiuusiasia kirjoitti:

Vain abortin vastustajat ovat asiattomia, koska ei abortin vastustaminen ole enää asia eikä mikään.

Pidä ne ummikkopuolueelliset sokkolaput simmuillas vaan :DDD ja jatka unelmointias ;)))

Käännös oksennusviesistä suomeksi:

Toivoisin, että yrittäisit suhtautua asiaan vähemmän puolueellisesti. Tuo on pelkkää unelmointia.

Korjaus syytösoksennukseen:

"Käännös "vääränlaisesta" mielipiteestä itseäni miellyttäväksi sievistelyksi:" jne.

Miten niin "korjaus vääränlaisesta mielipiteestä"? Eihän mielipide tuossa muuttunut. Törky ja hymiöt vain poistettiin, muuten viesti on täsmälleen sama.

Eipä ne monetkaan ihan samoja enää oo eikä "väärät"/epämieluisat sanat törkyjä, mutta korjataan sitten sun mieliks, eli vääränlaisesta SANAVALINNASTA. Tajuatko nyt paremmin?

Sanavalinta ja mielipide ovat eri asioita. Jos sanot "vääränlainen mielipide" et voi olettaa ihmisten tajuavan, että tarkoitat sanavalintaa.

Mitähän sen mua pitäs liikuttaa miten SINÄ sen tajuat :D

Etkö ymmärrä sanavalinnan ja mielipiteen eroa, kun näytät ajattelevan että on ihan sama kumpaa termiä käyttää? Kyllä sen sua sillä tavalla pitäisi liikuttaa, että oletan sun haluavan että ihmiset ymmärtäisi mitä oikein yrität sanoa. En minäkään voi sanoa "kirahvi" ja olettaa että ihmiset ymmärtäisivät minun tarkoittavan kengurua.

"Etkö ymmärrä sanavalinnan ja mielipiteen eroa"

Tästäkö niin päättelit?
"korjataan sitten sun mieliks, eli vääränlaisesta SANAVALINNASTA."
Miks sitä ois korjattu jos ymärtäisin sen täysin samaks?
Vai pitkö van päästä taas syytteleen joutavia..

"näytät ajattelevan että on ihan sama kumpaa termiä käyttää?"

Niin varmaan, sun mutujes mukaan.. kuten jo sekin muuttuuko se mielipide sanavalinnoista vai ei.

"En minäkään voi sanoa "kirahvi" ja olettaa että ihmiset ymmärtäisivät minun tarkoittavan kengurua."

Osotus sun suhteellisuudentajustas (tai pikemminkin sen puutteesta) ontuvien vertailujen suhteen :)

Eli myönnät ettöä mielipidettä ei tuossa "käännöksessä" muutettu, vaan ainoastaan sanavalinta oli väärä? Hyvä. Alat vihdoin ymmärtää, ettei solvausten käyttöä voi kuitata sanomalla että mä saan kirjoittaa niinku haluun senki murhaaja :D.

se ei tee jotain sua miellyttämätöntä sanavalintaa vääräks, solvaavaks tai muuten asiattomaks muualla kun sun mutuissas ;) ehkä joskus vielä ymmärrät tänkin.

Kyllä se nyt vaan on niin että haukkuminen "ittensä traumatisoineeksi katkeruudessaan myrkyttyneeksi, lapsensa kuolettavalla väkivallalla murhanneeksi retardifanaatikoksi" on solvaamista. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Saman viestin olisi aivan hyvin voinut sanoa myös ilman tuonkaltaista törkyä.

Minkälaista haukkumatörkyä onkaan mahtanu olla tollasta edeltävä suosijakiihkon teksti.. ainiin, eihän niissä nyt koskaan mitään ja kaikki vika on aina ja pelkästään vastustajissa ;DDD

Hmm... eipä sekään viesti kyllä ollut asiallisuuden perikuva, siinä olet oikeassa. Löysin edeltävästä viestistä solvaavat ilmaisut fundamentalisti, retardi ja fanaatikko. Sinun vastauksestasi taas löytyi tuo pitkä solvausryöppy "ittensä traumatisoinut katkeruudessaan myrkyttynyt, lapsensa kuolettavalla väkivallalla myrkyttänyt retardifanaatikko". Kyllä tässä tapauksessa sanoisin, että sinun viestisi voitti törkyisyyskilpailun kirkkaasti.

"Kyllä tässä tapauksessa sanoisin, että sinun viestisi voitti törkyisyyskilpailun kirkkaasti."

Siis samat termit, mutta vastustajan vastaus suosijan alottamaan solvaustörkyyn voittaa sun (mutu)törkyisyyskisoissa :DDDD laitappas esille (jos kehtaat) millä viesteillä kisaa käytiin, niin tarkastellaan mitä kaikkkee muuta "asiallista" sieltä suosijan oksennuksesta löytyy :)

Kun ei ollut samat termit. Molemmilta löytyivät retardi ja fanaatikko, vastustajalla näiden lisäksi fundamentalisti ja sinulla näiden lisäksi katkera, myrkyttynyt, traumatisoinut ja "lapsensa kuolettavalla väkivallalla myrkyttänyt". Kahta vikaa ei välttämättä tarvitse laskea loukkauksiksi (vaikka viestistäsi tulee kyllä selväksi että sellaisiksi ne oli tarkoitettu), mutta silti sinulta löytyy enemmän haukkumista.

Haluat minun laskevan haukkumasanoja muistakin tämän ketjun viesteistä. Selvä, lasketaanpa. Tässä listat kummankin puolen käytämistä solvauksista.

Abortin puolustajat:
- yhteys mielenhäiriöön (tai miten tuo nyt pitäisi sanoa)
- fanaatikko
- henkisen väkivallan harjoittaja
- fundamentalisti
- homojen oikeuksien vastustaja
- oksennus
- retardi
- haukkuja
- asiaton

Abortin vastustajat:
- traumatisoitunut
- katkera
- myrkyttynyt
- lapsensa murhannut
- raivoaja
- asiaton
- lässyttäjä
- sievistelijä
- törkyoksentaja
- ummikko
- puolueellinen
- suhteellisuudentajuton
- haukkumatörky
- oksennus

Kyllä niitä haukkumisia enemmän ja törkyisempiä näytti teidän puoleltanne löytyvän. Jos unohdin jotain jommastakummasta listasta tai en huomannut jotain solvausta, kerro ihmeessä mikä jäi pois.

"Molemmilta löytyivät retardi ja fanaatikko, vastustajalla näiden lisäksi fundamentalisti ja sinulla näiden lisäksi katkera, myrkyttynyt, traumatisoinut ja "lapsensa kuolettavalla väkivallalla myrkyttänyt". "

osittain samat, joista vain vastustajan käyttämänä ne oli asiattomia :)

"vastustajalla näiden lisäksi fundamentalisti "

Millä vastustajalla? Eikö se ollu äsken vielä suosijan viestissä?

"(vaikka viestistäsi tulee kyllä selväksi että sellaisiksi ne oli tarkoitettu), mutta silti sinulta löytyy enemmän haukkumista."

MUTUMUTU ja HÖPÖHÖPÖ :D
Siis sun mukaan mm. retardiksi ja fundamentalistiks (vailla tietysti ensimmäistäkään todistetta) haukkuminen on vähemmän asiatonta kun noi kirjotustyylin tai luonnekuvaukset? Eikö suosija oo ite vähintään yhtä fanaatikko jos kirjottaminen täällä tekee sellaseks?

Siis tääkin "- asiaton" on vastustajan toteemana asiaton muttei suinkaan esim. SUN syyttelyissä? Et kai vaan itekin oo nyt sortunu asiattomuuksiin XD
Etkä tietenkään kehdannu laittaa esille niitä esimerkkiviestejä mistä syyttelet, mikä tosin ei yllätä ollenkaan :)

"Ittensä traumatisoineella katkeruudessaan myrkyttyneellä, lapsensa kuolettavalla väkivallalla murhanneella retardifanaatikolla ottaa taas niin kirveltävän koville ne ikävät totuudet ("kiusaava henkinen väkivalta" :D) että pakkohan se on yrittää pakonomasella raivovimmalla vieritellä niitä kertovien syyks XDDDDD"

"Ketään ei sun lässyttävät sievistelys kiinnosta. Millonka muuten alat "opettaa" oman sakkis törkyoksentajia? Vai oliks se niin ettei suosijat oo IKINÄ asiattomia ;D"

"Pidä ne ummikkopuolueelliset sokkolaput simmuillas vaan :DDD ja jatka unelmointias ;)))"

"Minkälaista haukkumatörkyä onkaan mahtanu olla tollasta edeltävä suosijakiihkon teksti.. ainiin, eihän niissä nyt koskaan mitään ja kaikki vika on aina ja pelkästään vastustajissa ;DDD"

Sano nyt ihan suoraan, ovatko tuossa käytetyt ilmaisut (kuten "retardifanaatikko", "törkyoksennus" ja "umpipuolueellinen") mielestäsi asiallisia vai eivät. Muuta en sinulta pyydä.

"mielestäsi asiallisia vai eivät."

Osa (joita siis suosija on käytäny ENSIN) on, osa ei. Ja sitten odotellaan niit sun vastauksia lukuisiin kysymyksiin :)

Löysin seuraavat kysymykset, joihin nyt vastaan parhaani mukaan:

"Millonka muuten alat "opettaa" oman sakkis törkyoksentajia?"

Minä en opeta ketään, muuten kuin yrittämällä saada sinut ymmärtämään miten asiaton olet, kun se ei tunnu menevän kalloosi. Mitä suomi-oksennus-suomeen (joka on ilmeisesti myös Asiallisuuden_alkeet?) tulee, hän on käynyt käsiksi myös abortin puolustajien viesteihin.

"Vai oliks se niin ettei suosijat oo IKINÄ asiattomia ;D"

Ei ole.

"Tajuatko nyt paremmin?"

Tajuan sen verran, että sinä myönsit sanavalintasi olleen väärä. Oikein hyvä.

"Mitähän sen mua pitäs liikuttaa miten SINÄ sen tajuat :D"

Viestin kirjoittajan kannalta on melkoisen oleellista, että vastapuoli ymmärtää viestin. Joten kyllä, sen pitäisi liikuttaa ainakin sen verran, että teet tarkennuksia jos sinulta kysytään jotain viestiisi liittyen.

"Tästäkö niin päättelit?"

Päättelin sen siitä, että kun huomautin etteivät ihmiset tajua tarkoitustasi jos käytät eri sanaa, kysyit, pitäisikö sen liikuttaa sinua.

"Miks sitä ois korjattu jos ymärtäisin sen täysin samaks?"

En tiedä. Edelleen syynä koko tälle jupakalle oli tuo "mitähän sen mua pitäis liikuttaa".

"Minkälaista haukkumatörkyä onkaan mahtanu olla tollasta edeltävä suosijakiihkon teksti.."

Asiaton, mutta silti paljon siistimpi ja rauhallisempi viesti kuin sinun, ja jos se on sinulle tärkeää, niin lukumäärällisesti vährmmän haukkumasanoja.

"laitappas esille (jos kehtaat) millä viesteillä kisaa käytiin, niin tarkastellaan mitä kaikkkee muuta "asiallista" sieltä suosijan oksennuksesta löytyy :)"

Ne löytyvät ylempää samasta viestiketjusta.

"Millä vastustajalla? Eikö se ollu äsken vielä suosijan viestissä?"

Vastapuolella. Ajatusvirhe.

"Siis sun mukaan mm. retardiksi ja fundamentalistiks (vailla tietysti ensimmäistäkään todistetta) haukkuminen on vähemmän asiatonta kun noi kirjotustyylin tai luonnekuvaukset?"

Ei, ne ovat aivan yhtä asiattomia kuin omat solvauksesi, sinä vain solvaat paljon enemmän. Ja niitä ei voi laittaa oman kirjoitustyylin piikkiin. Jos solvaukset olisivat vain osa kirjoitustyyliä, et sinäkään voisi syyttää abortin puolustajia solvauksista.

"Eikö suosija oo ite vähintään yhtä fanaatikko jos kirjottaminen täällä tekee sellaseks?"

Kukaan ei ole sanonut, että täällä kirjoittaminen tekisi fanaatikoksi.

Siinä olivat kaikki esittämäsi kysymykset, joita löysin. Kiinnittäisin huomiosi vielä yhteen kohtaan.

"Osa (joita siis suosija on käytäny ENSIN) on, osa ei."

Oletan sinun tarkoittavan, että ne termit olivat asiattomia joita abortin puolustajat käyttivät ensin, ja kaikki muut olivat asiallisia. Näinhän se ei ole. Termit katkera, myrkyttynyt ja traumatisoitunut eivät ole asiallisia. Äläkä rupea taas jankkaamaan että ne ovat vain ikäviä totuuksia; et voi mitenkään tietää, onko kirjoittaja esimerkiksi traumatisoitunut.

"yrittämällä saada sinut ymmärtämään miten asiaton olet, kun se ei tunnu menevän kalloosi."

Eikä näytä vaan menevän kaaliis miten turhaa se on, en kaipaa "opetuksias" enkä "käännöksiäs" etkä muuta niillä yhtään mitään, et ajatuksia niistä, kirjotustyyliä jne. :D jos se nyt vieläkin on epäselvää.

"sinä myönsit sanavalintasi olleen väärä. "

Aha :D Missä ja minkä suhteen? Niissä viesteissä joita on "käännetty"?
Sun mieliks sitten vaihdettiin "mielipide" sanavalinnaks kun siitä aloit saivarrella, vaikka sekään ei aina oo pitäny paikkaansa.

" vastapuoli ymmärtää viestin."

Kuten todettu, jonkun yksittäisen jankkaajan ymmärrykset ei jaksa paljoo hetkauttaa, etenkään kun ei liity mitenkään itse aiheeseen.

"etteivät ihmiset tajua tarkoitustasi"

Voit puhua vaan omasta puolestas.

"silti paljon siistimpi ja rauhallisempi viesti kuin sinun, ja jos se on sinulle tärkeää, niin lukumäärällisesti vährmmän haukkumasanoja."
"sinä vain solvaat paljon enemmän."

Varmasti juu, SUN mielestä :) ja sehän on nähty minkälaisia sanoja sinä pidät "haukkumisena" ja kuinka jopa ne samat suosijan viesteissä ei yllättäen ookaan haukkumista :D

"Ajatusvirhe."

Moneskohan tää jo oli.. :D kannattasko vaikka nukkuakin välillä, ihan vaan ystävällisenä neuvona? :)

"et sinäkään voisi syyttää abortin puolustajia solvauksista."

Tietenkin voin, ja ne solvaukset onkin usein täysin selkeitä, "alkionpalvoja, hihhuli, fundisfanaatikko, uskishörhö, synnytysemakko, lapsenkärkkyjä, naistenalistaja, maholehmä, aivokääpiö, nilviäiskä, nilkki, luikero, moukka, idiootti, ääliö, tollo, hullukahjo, huomiohuora, sossupummi, loinen, siiderivalas, yh-lortto" jne.

"Kukaan ei ole sanonut, että täällä kirjoittaminen tekisi fanaatikoksi."

Ja kuitenkin kun suosija nimittää vastustajia tälläseks, ei taas oo mitään asiatonta, toisin kun päinvastoin ;)

"Näinhän se ei ole. Termit katkera, myrkyttynyt ja traumatisoitunut eivät ole asiallisia. Äläkä rupea taas jankkaamaan että ne ovat vain ikäviä totuuksia; et voi mitenkään tietää,"

Äläkä sinä ala jankkaan että niiden "asiattomuus" ois mitään muuta kun sitä iänikuista mutumutuas. Missään en sellasta oo ennenkään jankannu, että "taas" menee TAAS sinne valhesyyttelyn puolelle.

" koita kestää nyt vaan kuolemanpalvojafanaatikko ne iljettävät totuudet sunkin väkivallanteoista."

Taas lisää todisteita mielenhäiriöiden ja aborttien yhteydestä. Ne mielenhäiriöt näkyvät abortin vastustajien mielipiteistä.

Ei siis tarvitse vieritellä mitään.

"mielenhäiriöt näkyvät abortin vastustajien mielipiteistä."

Kuinkahan tääkin säälittävyys oli taas arvattavissa XDDDD "ite oot" ;DDDDDDD mee nyt hoidattaan niitä omias vaan.

Taas Kimmon kellarista kajahtaa! Lokakuiseen Halloween teemaan sopivan kolkon horror-naurun kuvittelen tuohon hymynaamojen paikalle.

Saatiin taas lisää todisteita mielenterveys ongelmista.

terapiantarpeessa kirjoitti:

Taas Kimmon kellarista kajahtaa! Lokakuiseen Halloween teemaan sopivan kolkon horror-naurun kuvittelen tuohon hymynaamojen paikalle.

Saatiin taas lisää todisteita mielenterveys ongelmista.

Lue lisää

Joo eiks tähän kohtaa sovi se demoninen röhönauru.

Taas KK-kopla-harhakkokiihkon pimeeltä vintiltä kajahtaa! Lokakuiseen Halloween teemaan sopivan kolkon horror-naurun kuvittelen tuohon törkyjen perään.

Saatiin taas lisää todisteita mielenterveys ongelmista.

Kellarissa kaikuu. Ei olle V&K -kopla kalustanut kellaria kun ääni noin kiertää. Kansalaisaloitteiden perusteella kun arviointia tekee, niin voisi kyllä uskoa, että pääkoppakin on niin ontto, että kaikuu sen takia. No, totuus ehkä molemmissa.

Eikös sitä sanota, että tyhjät tynnyrit kumisevat kovimmin.

Kellarissa kaikuu. Ei olle sossupaatti-kopla kalustanut kellaria kun ääni noin kiertää. Kunnianloukkausten ja valhepropagandan perusteella kun arviointia tekee, niin voisi kyllä uskoa, että pääkoppakin on niin ontto, että kaikuu sen takia. No, totuus ehkä molemmissa.

Eikös sitä sanota, että tyhjät tynnyrit kumisevat kovimmin.

Minusta tämän ketjun luettuani jäi outo kuva abortin kritisoimisesta. Aborttia vastustava kirjoittaja haluaa esittää että 1. suomessa on hyvä äitiys ja lisääntymisterveyden hoito ja synnytyksen ja raskauden hoito hyvää ja kuolleisuus pientä. 2. Mutta nämä samat lääkärit ja henkilökunta ei kykene aborttien kohdalla arvioimaan mikä on aborttien kohdalla relevanttia tutkimustietoa kun julkaisevat moista lehtiensä sivuilla.. = Eli synnytyksissä ja raskauden hoidossa käytettävä tutkimustieto on relevanttia mutta aborteissa jotain propagandaa? Onko tää nyt lainkaan uskottava lähestyminen asiaan?