Fennovoima/Rosatom/Fortum-ydinvoimatroikka saanee pian myönteisen päätöksen täydennetylle PAP-hakemukselle, koska alkuperäisen hyväksytyn PAP-päätöksen jälkeen liki kaikki on muuttunut (silloin Fortum ei ollut mukana hankkeessa).
Tavallisella kansalla ei ole keinoja estää ydinvoimahankkeita, koska kansalle ei anneta mahdollisuutta edes neuvoa antavaan kansanäänestykseen siitä. Suomalaiset voi kuitenkin tehdä jotain pientä haittaa ydinvoimayhtiöille olemalla ostamatta ydinsähköä.
Perinteinen Ekosähkö /1/ on yksi mahdollisuus olla maksamatta ydinsähköstä, mutta Nordic Green Energy /2/ myy vain ja ainoastaan vihreää sähköä, eikä sillä ole kytköksiä ydinvoimayhtiöihin (eli rahat ei valu ydinvoiman hyväksi).
Järkevä, kestävää kehitystä haluava ihminen, ei maksa ruskeasta sähköstä (ydinvoima ja fossiiliset).
/1/ http://www.ekosahko.fi/
/2/ http://www.nordicgreen.fi/
Hiekkaa ydinvoiman rattaisiin
53
249
Vastaukset
- 5+6
Kaikki energiayhtiöt myyvät asiakkaiden haluamia sähkötuotteita, vesi, tuuli, ydin jne...
Helsinkiin asti ei yhdenkään tuulimyllyn tuottama sähkö todellisuudessa siirry, vain paperilla ja siitä jokainen maksakoon tunteidensa mukaan.
Kaupunkilaisia vedetään vähän höplästä, mutta maksakoon siitä kerran pätäkkää tuntuu kaupungeissa olevan.Kysäseppä asian paremmin tuntevalta.
"Kaikki energiayhtiöt myyvät asiakkaiden haluamia sähkötuotteita, vesi, tuuli, ydin jne..."
Kantsis kysyy vaikka tuolta ennenkuin esittelee tietämättömyyttään julkisesti:
http://www.nordicgreen.fi/asiakaspalvelu/yhteystiedot/- 5+6
stuxnet kirjoitti:
Kysäseppä asian paremmin tuntevalta.
"Kaikki energiayhtiöt myyvät asiakkaiden haluamia sähkötuotteita, vesi, tuuli, ydin jne..."
Kantsis kysyy vaikka tuolta ennenkuin esittelee tietämättömyyttään julkisesti:
http://www.nordicgreen.fi/asiakaspalvelu/yhteystiedot/No jos pilkkuja nus...an, löytyy myös kohdennettuja tuotteita.
Toivottavasti kaikkitietävä stux on nyt tyytyväinen ja kieriskelee mielihyvässä. 5+6 kirjoitti:
No jos pilkkuja nus...an, löytyy myös kohdennettuja tuotteita.
Toivottavasti kaikkitietävä stux on nyt tyytyväinen ja kieriskelee mielihyvässä.Olen aina tyytyväinen kun olen onnistunut korjaamaan esitetyn väärän tiedon tai väittämän. Kaikkitietävä en silti ole, eikä tällä palstalla ole ollut koskaan mitään syytä kieriskellä mielihyvästä - vatsanväänteitä on kyllä aiheuttanut palstaa terrorisoiva Sääntömafiaksi nimeämäni poppoo jo ainakin viiden vuoden ajan.
- jkj.jk
stuxnet kirjoitti:
Olen aina tyytyväinen kun olen onnistunut korjaamaan esitetyn väärän tiedon tai väittämän. Kaikkitietävä en silti ole, eikä tällä palstalla ole ollut koskaan mitään syytä kieriskellä mielihyvästä - vatsanväänteitä on kyllä aiheuttanut palstaa terrorisoiva Sääntömafiaksi nimeämäni poppoo jo ainakin viiden vuoden ajan.
Lupa tuliniin miksi vanhaa asiaa kyselemään? turha nosto.
- 1+1
Jos tekee tuon tuulisähkösopimuksen, 5,46 snt/kWh, on se etu että voi maksattaa lähes puolet sähkölaskustaan muilla, sillä tuulisähkön todellinen hinta (syöttötariffi) on 10,5 snt/kWh. Mikäs sen mukavampaa kuin toisten piikkiin eläminen, toteaa viherloinen.
Uhkapeli kansalaisten terveydellä on ydinvoimayhtiöiden toiminnan malli, joka mahdollistetaan ydinvastuulaissa. Siksikin kannattaa laittaa kapuloita ja/tai hiekkaa ydinvoiman rattaisiin.
Ydinvoima ei todellakaan ole missään mielessä järkevä energiantuotantotapa. Mutta ei niin, etteikö ydinvoimassa jotain hyvääkin olisi, kun oikein höveliksi ryhdtään:
"Mikä ydinvoimassa parasta?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12163727
- vesimies1
Fortumin vesivoimassa tulee olemaan paljon venäläistä. http://www.organisaatio-sanomat.fi/fortum-kahmii-vesivoimaa-venajalta-turvaa-fennovoiman-kotimaisuuden/
eli sitäkään ei kannata ostaaKas kun uutinen ei kerrö Fortumin saamaa vesivoimakapasiteettia, vain
"Uudesta vesivoimayhtiöstä tulee Fortumin tytäryhtiö. Rosatom olisi yhteisyrityksen vähemmistöomistaja vajaan 25 prosentin osuudella." mainitaan.
http://www.organisaatio-sanomat.fi/fortum-kahmii-vesivoimaa-venajalta-turvaa-fennovoiman-kotimaisuuden/
Joo, Fortumin vesisähköä ei kannata ostaa. Sopimukset kantsii irtisanoa.
- Lauhde1
onneksi ydinvoimasta ei järjestetä kansanäänestyksiä. Melkoinen osa kansasta ei ole juuri perillä ydinvoimatekniikasta ja se näyttäytyy ihmisille outona kummajaisena. Kuten tunnettua, oudot asiat pelottavat. Vastustin ydinvoimaa itsekin, kunnes onneksi perehdyin siihen tarkemmin. Eihän ydinvoima riskitöntä ole, mutta pieniä ne riskit ovat ja kun korvaavia vähähiilisiä vaitoehtoja ei oikein ole (vesivoima alkaa olla rakennettu, tuulivoiman luotettavuus on patologisen valehtelijan asteella ja sama koskee aurinkovoimaa), nämä riskit on hyväksyttävä, ellemme halua turvata fossiilisiin.
Kyllä me tiedämme jo, että hyväksyt ydinvoiman jättiriskit omalle kohdallesi, mutta et ajattele lainkaan millaisen kansallisen katastrofin se voi aiheuttaa. Tiedämme sen siitä, että jaksat aina muistuttaa ydinvoiman mitättömistä riskeistä, mutta viittaat kintaalla todella suuren katastrofin riskiin.
voisin melkein kopioida tämän viestin toistettavaksi seuraavassa toistossasi näkemistäsi ydinvoiman mitättömistä riskeistä. en kuitenkaan viitsi, juttusi ei ole sen arvoisia.- Lauhde1
stuxnet kirjoitti:
Kyllä me tiedämme jo, että hyväksyt ydinvoiman jättiriskit omalle kohdallesi, mutta et ajattele lainkaan millaisen kansallisen katastrofin se voi aiheuttaa. Tiedämme sen siitä, että jaksat aina muistuttaa ydinvoiman mitättömistä riskeistä, mutta viittaat kintaalla todella suuren katastrofin riskiin.
voisin melkein kopioida tämän viestin toistettavaksi seuraavassa toistossasi näkemistäsi ydinvoiman mitättömistä riskeistä. en kuitenkaan viitsi, juttusi ei ole sen arvoisia.kyllä energiakriisikin joko sen suoranaisen puutteen, tai sen hinnan pomppaamisen muodossa melkoinen yhteiskunnallinen katastrofi olisi ja ilman uutta ydinvoimaa tällainen tilanne olisi huomattavasti todennäköisempi, kuin ydinhaverin riski sitä rakennettaessa. Olemme jo nyt vahvasti tuontisähkön varassa, eivätkä nykyiset ydinvoimalamme ole ikuisia.
- bilateraalikauppa
Lauhde1 kirjoitti:
kyllä energiakriisikin joko sen suoranaisen puutteen, tai sen hinnan pomppaamisen muodossa melkoinen yhteiskunnallinen katastrofi olisi ja ilman uutta ydinvoimaa tällainen tilanne olisi huomattavasti todennäköisempi, kuin ydinhaverin riski sitä rakennettaessa. Olemme jo nyt vahvasti tuontisähkön varassa, eivätkä nykyiset ydinvoimalamme ole ikuisia.
marrkinataloudessa mikään ei loppuisi, mutta nyt ollaan siirtymässä osaksi novorussiiaa
- Jhgtujhgghjkkkl
Eduskunnassa perehtyneimmät löytyvät vastustajista, vihreät, kepun kalmari ym. Kannattajat ovat aatteella ja fanaattisuuden voimalla kuten hakkarainen yms kun kyvyt ja viitseliäisyys ei riitä perehtymiseen.
Ydinvoiman kannattajilla ei ollut oikein mitään järkevää sanottavaa ydinvoimakeskueskustelussa. Ne samat runoilut on pääosin kuultu jo OL3-keskusteluissa. Lattea keskustelu kaiken kaikkiaan, koska tulosta pidetään varmana: Putin kiittää.
- 14+7
Olihan se hämmentävää kuulla miten entiset kommunistit vasemmistoliitossa ja vihreissä manasivat Venäjän pahan valtakunnaksi kuin Ronald Reagan aikanaan.
- timo on suuri vauva
persut ja kokoomus pyörii venäläisellä rahalla..
Muistakaa ostaa vihreää sähköä, ei ydinvoimalla tai fossiilisilla (eli ruskealla energialla) tuotettua.
- kilin
stuxnet kirjoitti:
Muistakaa ostaa vihreää sähköä, ei ydinvoimalla tai fossiilisilla (eli ruskealla energialla) tuotettua.
Muistakaa, että jos haluatte maksaa tuplast tai enemmäni veroja, Sijoittajat nauttivat typeryyksistänne.
- sähköt vaihtoon
Hyvä idea kieltämättä. Ydinvoimasta saa maksaa ne jotka siihen on rahnaa sijoittaneet.
Se juuri on tarkoitus. Uusiutuvat energiat ovat joka tapauksessa tulevaisuuden tärkein energiamuoto, päättyipä ihmislajin ydinvoimaseikkaqilu miten tahansa. Siksi siihen kannattaa sijoittaa jo nyt, vaikka vain ostamalla sertfioitua vihreää sähköä.
- 19+5
"Eduskunnassa perehtyneimmät löytyvät vastustajista, vihreät, kepun kalmari ym."
Hesarin mukaan Anne Kalmari totesi keskustelussa seuraavaa: "Ydinvoimalassa syntyy korkea-aktiivista ydinjätettä, jonka puoliintumisaika on 200 000 vuotta".
Mitenkähän asia on, katsotaan STUKin sivuilta. Sen mukaan jos korkea-aktiivisen ydinjätteen (käytetyn ydinpolttoaineen) aktiivisuutta merkitään suhdeluvulla 1 noin 250 000 vuoden jäähtymisajan jälkeen, on tuo suhdeluku loppusijoitusajankohtana (40 vuoden jäähdytys) 7000 ja 60 000 yhden vuoden jäähtymisajan jälkeen. Suhdelukua ajanhetkellä jolloin polttoaine poistetaan reaktorista ei ole annettu mutta se on selvästi yli 1 000 000.
Puolintumisaika tarkoittaa aikaa jossa aineen aktiivisuus putoaa puoleen. Eli Kalmari teki monituhatkertaisen - miljoonakertaisen virheen laskutavasta riippuen. Tuota voisi kutsua erittäin suureksi asiantuntemattomuudeksi. Luultavasti hän oli lukenut vihreitä valheita ja siteerasi niitä. Ilmankos viheruskovaiset täällä häntä kovin kehuvat.Tämän keskustelun aihe on "Hiekkaa ydinvoiman rattaisiin", ja tarkemmin voit lukea siitä avausviestistä.
Valitse viestisi ketju jatkossa huolellisemmin.- 14+15
stuxnet kirjoitti:
Tämän keskustelun aihe on "Hiekkaa ydinvoiman rattaisiin", ja tarkemmin voit lukea siitä avausviestistä.
Valitse viestisi ketju jatkossa huolellisemmin.Heh-heh. Esitin vastineen hengenheimolaisesi Jhgtujhgghjkkkl viestiin tuossa ylempänä. Miksi et huomauttanut tuolle toiselle viheruskovaiselle että hänen viestinsä ei ole aiheen mukainen?
Vai onko niin että vihreiden valheiden paljastuminen on kiusallista? - Selvisi.tuokin
Ilmankos tuo Kalmari putosi loppuvaiheissa pois ministerinvakanssilta, vaikka paikka oli varma vielä edellisenä iltana. Vihreä valhe pudotti hänet rivikansanedustajaksi. Lehdistökin ehti hehkuttaa häntä vahvasti.
- Tutustu_STUKmateriaaliin
Kalmarin luku 200 000 vuotta on kyllä suoraan STUKin sivuilta.
- yngeteeriusskolomone
Koko fortumin ostama osuus on tehtailtu nyt käsiteltävää rakennuslupaa vastaan, kun eduskunta tekee/ antaa luvan, fortum voikin lahjoittaa osakkutensa rusatomille velasta jonka se tekee vesivoimasta ja rusatom/venäjä onkin yli 70% osuudella fennovoiman pääosakas ilman minkään lain tai pykälän rikkomista, sen lisäksi se on korkoineen perimässä muilta osakkailta koko rakennuskustannusta ja ainoa polttoaineen toimittaja laitokselle. Näin ollen laitoksen tuotto ja sen hinnan määrää rusatom joten suomi ja syomalainen yhteiskunta ei ole saamassa laitoksessta muuta kuin riskit ja kalliin riesan.
Vaan tuohan se työtä ... valkovenäläisille ja stukille =)
Näppärää, mutta näin vapaavuoret vovat lunastaa vaalirahoituksensa yhteydessä tekemänsä lupaukset.
saa poistaa, eli ottakaa talteen ja postatkaa eduskuntaan..Tämän keskustelun aihe on "Hiekkaa ydinvoiman rattaisiin", ja tarkemmin voit lukea siitä avausviestistä.
Valitse viestisi ketju jatkossa huolellisemmin.
- puhtaat rattaat
" Fennovoima/Rosatom/Fortum-ydinvoimatroikka saanee pian myönteisen päätöksen täydennetylle PAP-hakemukselle"
Avausviestin kirjoittaja on täysin oikeassa. Eduskunta tulee 2/3-osan ehdottomalla enemmistöllä hyväksymään Fennovoiman tädennetyn periaateluvan.- pinna kiristyy
saatanan ryssät
- 14+13
Stallareilla oli ennen iskulause: "Hiekkaa kapitalismin rattaisiin". Nyt entisillä stallareilla on näköjään iskulause: "Hiekkaa ydinvoiman rattaisiin".
Eduskunnan Suomea karhun kainaloon ajavan päätöksen vuoksi ydin- ja sekasähkön oston välttäminen on entistäkin tärkeämpää.
- antero vaan
täähän yks toistaa omia ydinvoimajuttujaan. Taitaa olla karannu jostain
- jaakko 12
Tuon Rosatom päätöksen jälkeen ydinvoimakysymys on etenkin poliitikkojen huulilla. Täytyy nyt muistaa, että konkretia Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla tapahtuu yksityisellä sektorilla. Faktat on se, että Suomen omavaraisuusaste on muistaakseni 75% sähköntuotannossa ja sellainen 25% sähkönkulutuksesta on tuontisähköä. Suomi tarvitsee tuontisähköä Ruotsista ja Norjasta, ja lisää omaa tuotantoa tulevaisuudessa ja investointia tuotantoon. Eli silmämääräisesti Fortumin päätös olisi rationaalinen ja hyvä ratkaisu. Myöskin ja ylipäätänsä ilman tuontisähköä, meillä olis talot pimeinä talvella ja piikkitunteina. Ja tällöin Suomen alueen hinnat aivan hirmuluokkaa.
Mutta...Fortum toimittaa sähköä myös pois Suomesta Estlink-yhteyden kautta Viroon, joten omavaraisuus voidaan sulkea pois, koska yhteisillä sähkömarkkinoilla sähkön hinta menee kysynnän-tarjonnan mukaan, virtaa sähkö sinne mistä siitä maksetaan/minne sitä ostetaan. Viimeinen kysymys onkin se, millaista suuntaa päätöksillä annetaan markkinoille. Fortum on osakeyhtiö, ja vaikka valtiolla on osakkeista 50%, on se edelleen yksityisen sektorin osakeyhtiö, eikä mikään poliitikan koneisto ja energiapoliittisten päätösten eskloitumispiste.
Tästä sitten pointtiin. Pitkässä juoksussa, linjassa energiapolitiikan sekä energiatavotteiden, pitäisi investointeja suunnata tuuli, bio ja muun uusiutuvan energian tuotantoon. Jos aina annetaan periksi näennäisrationaalisin perustein ja lyhytnäköisesti ydinvoimalle ja muulle, ei sähkömarkkinat kehity ikinä ja keskustelu polkee paikallaan.
itse kannustan vain yrityksiä, jotka keskittyvät vesi-, tuuli- ja bioenergialla tuotettuun sähköön. Mieluiten myös luonnonsuojeluliiton sertifioimaa. Lopulta kyse on markkinoista, kysynnästä ja tarjonnasta. Tähän voi vaikuttaa vain kodit ja yritykset itse. Sama juttu, kun se, että ostaako kaupasta atrian vai snellmanin makkaraa. Jos Atria maistuu aina, niin se näkyy Atrian menekissä ja Atrian lihantuottajilla. ja koska kysyntä-tarjonnan laki, niin kyllä se tuuli-tai bioenergia menee kaupanksi, jos hinta oikea. Tukiaisia on turha tuoda keskusteluun, että se maksaisi veronmaksajille. Enemmän se maksaa veronmaksajille sähkölaskussa, kun hinta tuplaantuu. Tällöin valtiokin voittaisi enemmän. Sähköveron ja alvin kautta.
Tässä keskustelussa voittaja ei ole Fortum tai tietty energiantuotantotapa. Valtio voittaa kaikissa skenaarioissa.- 20+14
Ne tukiaiset ovat kuitenkin fakta, luvattu esim. tuulivoimalaitoksille 12 vuoden ajaksi. Joten kyse ei ole sähkön kaupaksi menemisestä, uusiutuvalla on etuajo-oikeus verkossa syöttötariffihintaan. Ja tuulisähköä näköjään tarjotaan nykyään hintaan 5,5 snt/kWh, kun syöttötariffi on 10,5 snt/kWh. Eli osta tuulisähköä, jos haluat maksattaa lähes puolet sähkölaskustasi muilla.
- Jaakko 12
20+14 kirjoitti:
Ne tukiaiset ovat kuitenkin fakta, luvattu esim. tuulivoimalaitoksille 12 vuoden ajaksi. Joten kyse ei ole sähkön kaupaksi menemisestä, uusiutuvalla on etuajo-oikeus verkossa syöttötariffihintaan. Ja tuulisähköä näköjään tarjotaan nykyään hintaan 5,5 snt/kWh, kun syöttötariffi on 10,5 snt/kWh. Eli osta tuulisähköä, jos haluat maksattaa lähes puolet sähkölaskustasi muilla.
Tukiaiset ovat fakta kyllä ja lyhyt oppimäärä löytyy Motivan sivuilta osoitteesta: http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi
Tuulivoiman lisärakentamisen puolesta pointtina saastettomuus ja potentiaali energiaomavaraisuuden lisäämisessä. Mikä tahansa muukin energiamuoto - uusi investointi energialaitokseen Suomessa lisää omavaraisuutta. Mutta maksaako se veronmaksajille pitkässä juoksussa? Tuulivoimakapasiteetti on aivan lapsen kengissä ja poliittisella kentällä altavastaajan asemassa. Pääosin siksi, että sitä verrataan aina ydinvoimaan.
Syöttötariffin osalta tavoitehinta tuotannolle on 83,5 €/MWh. Tuulivoimarakentamisen nopean liikkeellelähdön takaamiseksi uusille tuulivoimaloille maksetaan korotettua tavoitehintaa (105,3 €/MWh) maksimissaan kolmen vuoden ajan vuoden 2015 loppuun asti. Syöttötariffijärjestelmän ennalta määrätyn hinnan mukaan tuki on sidoksissa myös markkinatilanteeseen. Osittain markkinaehtoinen järjestelmä. Ja tämä päättyy 2015.
Ostamalla tuulisähköä, ei kukaan todellisuudessa maksata puolta sähkölaskustaan muilla kun vertailukohtana katsotaan vuosikymmeniä (ei esim vuotta 2012-2013). Järjestelmän ensisijainen päämäärä on se, että uusiutuvan energian kustannukset laskevat volyymin kasvaessa kilpailukykyisiksi ilman syöttötariffia.
Kyllähän korkeakouluopiskelijakin maksaa yhteiskunnalle alkuunsa vaikka kuinka paljon. Korkeakoulujen tavoite on kuitenkin kouluttaa nuoria työelämään, että he voivat maksaa itsensä takaisin maksamalla veroja A: saadusta palkoista eläkeikään asti B: maksaa arvonlisäveroa ja muita veroja kulutuksesta. Tai yritykset voivat hakea starttirahaa ja rahoitusta - ja tällöin tavoite on se, että syntyy verotettavaa liiketoimintaa. Miksi samaa teoreettista viitekehystä ei voisi käyttää tuulivoiman osalta? Alkuun tarvitaan ylimääräistä panostusta investointien maksimoimiseksi, mutta pitkässä juoksussa saadaan lisää omavaraista energiatuotantoa sekä kilpailukykyistä energiatuotantoa ilman syöttötariffia? Ei yksityisen sektorin investointi ydinvoimaan, öljyyn tai kivihiileen ole "ilmainen" energiantuotantomuoto yhteiskunnalle. Syöttötariffi on lopulta lyhytaikainen järjestelmä, eikä se vääristä markkinaa pitkässä juoksussa. - 8+10
Jaakko 12 kirjoitti:
Tukiaiset ovat fakta kyllä ja lyhyt oppimäärä löytyy Motivan sivuilta osoitteesta: http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi
Tuulivoiman lisärakentamisen puolesta pointtina saastettomuus ja potentiaali energiaomavaraisuuden lisäämisessä. Mikä tahansa muukin energiamuoto - uusi investointi energialaitokseen Suomessa lisää omavaraisuutta. Mutta maksaako se veronmaksajille pitkässä juoksussa? Tuulivoimakapasiteetti on aivan lapsen kengissä ja poliittisella kentällä altavastaajan asemassa. Pääosin siksi, että sitä verrataan aina ydinvoimaan.
Syöttötariffin osalta tavoitehinta tuotannolle on 83,5 €/MWh. Tuulivoimarakentamisen nopean liikkeellelähdön takaamiseksi uusille tuulivoimaloille maksetaan korotettua tavoitehintaa (105,3 €/MWh) maksimissaan kolmen vuoden ajan vuoden 2015 loppuun asti. Syöttötariffijärjestelmän ennalta määrätyn hinnan mukaan tuki on sidoksissa myös markkinatilanteeseen. Osittain markkinaehtoinen järjestelmä. Ja tämä päättyy 2015.
Ostamalla tuulisähköä, ei kukaan todellisuudessa maksata puolta sähkölaskustaan muilla kun vertailukohtana katsotaan vuosikymmeniä (ei esim vuotta 2012-2013). Järjestelmän ensisijainen päämäärä on se, että uusiutuvan energian kustannukset laskevat volyymin kasvaessa kilpailukykyisiksi ilman syöttötariffia.
Kyllähän korkeakouluopiskelijakin maksaa yhteiskunnalle alkuunsa vaikka kuinka paljon. Korkeakoulujen tavoite on kuitenkin kouluttaa nuoria työelämään, että he voivat maksaa itsensä takaisin maksamalla veroja A: saadusta palkoista eläkeikään asti B: maksaa arvonlisäveroa ja muita veroja kulutuksesta. Tai yritykset voivat hakea starttirahaa ja rahoitusta - ja tällöin tavoite on se, että syntyy verotettavaa liiketoimintaa. Miksi samaa teoreettista viitekehystä ei voisi käyttää tuulivoiman osalta? Alkuun tarvitaan ylimääräistä panostusta investointien maksimoimiseksi, mutta pitkässä juoksussa saadaan lisää omavaraista energiatuotantoa sekä kilpailukykyistä energiatuotantoa ilman syöttötariffia? Ei yksityisen sektorin investointi ydinvoimaan, öljyyn tai kivihiileen ole "ilmainen" energiantuotantomuoto yhteiskunnalle. Syöttötariffi on lopulta lyhytaikainen järjestelmä, eikä se vääristä markkinaa pitkässä juoksussa.Voisivat uusiutuvien energioiden kannattajat viimein päättää, miten se sähkön markkinahinta tulee kehittymään. Fennovoiman ydinvoimalaitoksen tapauksessa väitetään ettei sen arvioitu hinta, noin 50 €/MWh, ole kilpailukykyinen sillä markkinahinta on 10 vuoden päästä alempi. Toisaalta esitetään että tuulivoima syöttötariffinsa 83,5 €/MWh tulee kilpailukykyiseksi samalla aikavälillä.
Ydinvoima saa tukea koko elinkaarensa ajan, mikä on täysin kästiitämätöntä sen vaarallisuuden vuoksi. Ydinvoimahan on potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaarallisin sähköntuotantotapa.
Mitä vähemmän tavalliset ihmiset ostavat ydinsähköä, sitä kalliimpaa siitä tulee niille, jotka siitä hyötyvät, ja sitä vähemmän se saa kannatusta. Ydinvoiman tuki on enimmäkseen piilotukea, mutta nyt sille on jo jouduttu antamaan julkista tukea.
Pähkähullua, että tuetaan vaarallisten ja saastuttavien energioiden tuotantoa/käyttöä, kun uusiutuviia energioita olisi käytössä monisatakertaisesti sen, mitä ihmiskunnan nykyinen kulutus on.
Älä osta ydinsähköä tai sekasähköä. Turvallisesta ja puhtaasta, siis uusiutuvilla energialähteillä tuotetulla, kannataa maksaa enemmän, koska siitä hyötyy omat jälkeläisemme erittäin paljon. Sellaista sanotaan kestäväksi kehitykseksi.- 11+19
Ydinvoima ei saa tukea. Stuxnetiä on monta kertaa pyydetty osoittamaan esim. valtion budjetin momenttiin viitaten, missä se tuki luuraa mutta ei ole siihen kyennyt. Hokee vain samaa vihervalhetta.
- 1810
11+19 kirjoitti:
Ydinvoima ei saa tukea. Stuxnetiä on monta kertaa pyydetty osoittamaan esim. valtion budjetin momenttiin viitaten, missä se tuki luuraa mutta ei ole siihen kyennyt. Hokee vain samaa vihervalhetta.
Älä viitti lässyttää. Sinulle on monta kertaa sanottu, että tuki ydinvoimalle on pultattu ydinvastuulakiin. etkö osaa lukea vai luuletko olevasi tyhmä?
1810 kirjoitti:
Älä viitti lässyttää. Sinulle on monta kertaa sanottu, että tuki ydinvoimalle on pultattu ydinvastuulakiin. etkö osaa lukea vai luuletko olevasi tyhmä?
Tuolla mumumumummmmuummussuttajalla on jotain ruskeaa suussaan. Seuraavan kerran kun tulee mummuussuttaan tuota samaa skeidaa niin tarjoa tätä linkkiä ja käske etsiä joku normaalijärkinen auttamaan sen sisällön ymmärtämisessä - on nimittäin jo muutaman kerran nähnyt tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9171570/veronmaksajien-piikkiin#comment-44907940
- 5+7
Tämäkin pitää saada kärkiotsikoihin.
http://www.eroafortumista.fi/ - Vaihda likainen ydinvoima puhtaaseen kotimaiseen EKOenergiaan.
Kansa haluaa puhdasta energiaa. Esimerkkitwiitti:
"Eroa Fortumista @eroafortumista · 16 t 16 tuntia sitten
400 ihmistä FB-sivullamme ja sähköyhtiön vaihtamiset hyvässä vauhdissa! Hyvä me! http://www.eroafortumista.fi http://www.facebook.com/eroafortumista @Fortum "
https://twitter.com/eroafortumista/status/542676439653703680- VihreääSähköäKaikille
Harmi ettei ole sähkönsyöttöä jossa olisi tarjolla VAIN oikeaa vihreää sähköä:tuulta ja aurinkoa.
Vesivoima joissa on valjastettu vapaana virtaavia lohijokia ei voi missään nimessä lukea vihräksi.
Vain tuuli ja aurinko täyttää oikean ja todellisen puhtaan vihreän sähkön perusteet.
Polttaessa puuta vapautuu myös kasvihuonekaasuja karsinogeenestä puhumattakaan!Vesivoiman ympäristövaikutuksilla on eroa siinä, käytetäänkö vesivoiman valjastamisessa patoa vai ei.
Vesivoimaa on monen tyyppistä, mm. Suomessa vielä ehkä käyttämättömiä aalto- ja vuorovesivoimaloita. Juuri tuli televisiosta ohjelma, jossa kerrottiin signaporelaisesta keksijästä, joka kehitti aaltovoimalan, joka tuottaa sähköä jo 20cm aalloista. Ideana oli ns. yksisuuntaiset venttiilit, jossa vesi voi kiertää vain ylhäältä alas ja alhaalta takaisin mereen, jolloin hyötysuhde tuplaantui (jotain 50% aaltojen energiasta). Yksi laitos oli kuin kontti, eli helposti asennettaa.- Netstux
Voisit suunnitella ennemminkin Suomen merialueille ahtojäävoimaloita. Nuo aalto- ja vuorovesivoimalat ovat lähinnä vitsi Suomen oloissa.
saa nähdä toteuttaako Greenpeace pyyntöni:
"vastis @vastaaja_tw
.@GreenpeaceSuomi: Voisitteko laittaa verkkosivuillenne suosituksen sähkönostopaikoista? Ei ainakaan #ydinvoima-osakasyhtiöiltä. #Fennovoima
4.55 - 6. elokuuta 2015"
https://twitter.com/vastaaja_tw/status/629259574680416260
Olisi hyvä saada vähän Energiamafiankin rattaisiin hiekkaa :)- s.t.u.net
"saa nähdä toteuttaako Greenpeace pyyntöni"
pyydä stuxnet samalla greenpeacelta, että laittavat verkkosivuilleen esittämiinsä väitteisiin lähdeviitteet mukaan. Jookosta?- s.t.u.net
Kuten itse olet kertonut, jos tietolähdettä ei kerrota, kyseessä ei ole faktatieto. Näin on asia muun muassa Greenpeacen esittämien väitteiden osalta. Niistä ei löydy lähdeviitteitä. Ne on ehkä tarkoituksella jätetty kertomatta.
Luulisi, että sinuakin kiinnostaa, onko Greenpeacen väitteet totta vai ei. Seuraavalla kerralla kun olet Greenpeaceen yhteydessä, kysäisepä samalla väitteidensä lähdeviitteitä.
Hyvin ydinvoiman rattaat hiekoitettu, ainakin päätellen niiden uutisten määrästä, jotka kertovat ydinvoiman suurista ongelmista pohjoismaissa /1/. Ydinvoima on todella epäinhimillinen energiamuoto, ja luonnolle kaikkein vihamielisin, eikä sen käyttöön ole yhtään järkevää syytä.
Eräs keino lisätä hiekkaa ydinvoiman rattaisiin voi olla pörssisähkön osto ja sen käyttö. Jo pelkkä sähkön käytön välttäminen silloin, kun on sähkön hinta on korkea, vähentää CO2-päästöjä, koska kovalla tavallisesti kulutuksella käynnistyvät hiililauhdevoimalat, jotka saastuttavat ilmaa. Näistä asioista enemmän omassa kerjussaan, http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687108/ydinvoima-alas-porssisahkolla!
Kiinnostava viesti tuossa ketjussa on http://keskustelu.suomi24.fi/t/13924119/ydinvoima-alas-porssisahkolla!#comment-81530831
/1/ "Ydinvoima todellisissa vaikeuksissa Pohjoismaissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa"Kiinnostava viesti"-linkki ei avaudu oikein. Viesti alkaa sanoilla "Tuulipörssisähkön osto osoittautuikin arviomaani paljon"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13924119/ydinvoima-alas-porssisahkolla!#comment-81530831
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1128751- 392623
- 1282361
- 221989
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141736- 111540
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151487"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91427- 141296
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61219