Ydinvoima todellisissa vaikeuksissa Pohjoismaissa

stuxnet

Ydinvoimalla on todellisia vaikeuksia Pohjoismaissa - syynä lähinnä tuulivoima ja muut uusiutuvat energiat, jopa digitalisaatio ja kehittynyt akkutekniikka. Netti suorastaan tulvii uutisia ydinvoiman vaikeuksista, tähän muutama näyte:

"Hyvästi satumaiset voitot? Tutkimus: Tuulivoima leikkaa miljardeja vesi- ja ydinvoimalta"
http://yle.fi/uutiset/hyvasti_satumaiset_voitot_tutkimus_tuulivoima_leikkaa_miljardeja_vesi-_ja_ydinvoimalta/8411469

"Ydinvoimalan hintalappu sen kun paisuu – tuleeko Olkiluoto 3:n toiminnasta kannattavaa?"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ydinvoimalan-hintalappu-sen-kun-paisuu-tuleeko-olkiluoto-3-n-toiminnasta-kannattavaa/5539462

"Professori Liski: Uudet ydinvoimalat kaatuvat veronmaksajien harteille"
http://www.hs.fi/talous/a1446608429821?jako=38322fd96b05f5edc9fe7143d854c436

"Debatt: Kollaps hotar elsystemet"
http://www.di.se/artiklar/2015/10/27/debatt-kollaps-hotar-elsystemet/
konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=sv&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.di.se/artiklar/2015/10/27/debatt-kollaps-hotar-elsystemet/&edit-text=

Mitäpä noihin voisi muuta sanoa, kuin että

"Jo oli aikakin, ydinvoima on alun alkaen ollut erittäin moniongelmainen ja luonnolle vihamielinen sähköntuotantomenetelmä."

95

495

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Netstux

      Kyllä se tuulivoima maksaa Ruotsissakin jotain 50-60 euroa/MWh. Jos myyvät alehintaan niin hyvä meille, kustantavat ruotsalaiset veronmaksajat osan sähkölaskustamme. Tosin tällä hetkellä Ruotsissa on tuulivoimaa keskiteholtaan tuollaiset 1500 MW joten ei sitä niin kovin paljon riitä. Tosiasiassa se halpa sähkön on vanhaa vesivoimaa. Tuulivoiman rooli on vain synnyttä ajoittain ylituotantoa mikä painaa markkinahintaa. En ole lukenut Liskin tutkimusta mutta kyllähän siitä uutisointi on ollut aika lailla faktojen vastaista. Mutta niin oli kai tarkoituskin. Tuulivoimayhtiöt haluaisivat käynnistää Suomessa uuden tukiaiskierroksen, nykyinen kun on täyteen varattu.

      • Liikeideaa

        Tuulivoimayhtiöt lobbaavat tukiaisia ja muutama proffa jeesaa. Annetaan nyt rauhassa tanskalaisten ja ruotsalaisten veronmaksajien kustantaa meidänkin sähkömme osittain. Kun tukiaiset loppuvat niin kuluttajien sähkölaskut nousevat heillä ja silloin voidaan myydä heille kalliimmalla, kuten Norja jo nyt tekee.

      • SatuitkoHuomaamaanEttä

        ongelmia on ydinvoimalla eikä tuulivoimalla

      • Netstux

        Ei tuulivoimalla tietenkään ole mitään ongelmia niin kauan kun veronmaksajilta riittää rahaa syöttötariffeihin. Hyvä tuotto ja täysin riskitöntä taloudellisesti. Esim. Tuuliwatilla oli viime vuode liikevaihto 39 miljoonaa ja siitä 26 miljoonaa oli valtion tukea. Ainoa ongelma tuulivoimafirmoille on lähiasukkaat jotka valittavat melusta.

        Ruotsissa joudutaan sulkemaan ydinvoimaloita kun hallitus on määrännyt niille erityisveron ja tuulivoiman pakkosyöttö painaa markkinahinnan alas. Mutta Suomessa business as usual. TVOn ja Fennovoiman ydinvoimalat eivät ole vapailla sähkömarkkinoilla vaan ne tuottavat sähköä osakkailleen omakustannushintaan. Liskin puheet voi jättää omaan arvoonsa.

      • stuxnet
        SatuitkoHuomaamaanEttä kirjoitti:

        ongelmia on ydinvoimalla eikä tuulivoimalla

        Suuria ongelmia on myös palstan pikkupikku ydinvoiman kannattajilla, jotka epätoivoisesti yrittää vesittää monen eri asiantuntijoiden, eri maistakin, analyysit :)

    • Naatitaan

      Totta Mooses, annetaan Ruotsin ja Tanskan rakentaa lisää vahvasti tuettua tuulisähkön tuotantoaan sikäläisten veronmaksajien rahoilla. Jos sillä tavoin pohjoismainen sähkönhinta saadaan pidetyä alhaalla, nautitaan me suomalaiset siitä. Näissä oloissa olisi hölmöä lisätä suomalaista tuulisähköntuotantoa, joka sekin vaatisi suuret tuet yhteiskunnalta.

      • stuxnet
      • Tuuli.Tukiainen
        stuxnet kirjoitti:

        Suorastaan idioottimaista

        " Naatitaan
        4.11.2015 20:11

        .. Näissä oloissa olisi hölmöä lisätä suomalaista tuulisähköntuotantoa, joka sekin vaatisi suuret tuet yhteiskunnalta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa#comment-81521162

        Olisi idioottimaista jatkaa sillä energiapolitiikalla, joka on jo johtanut ja tulee edelleen johtamaan ongelmiin (asiantuntijoiden käsitysten mukaan)

        Suurinta idioottimaista olisi lisätä tukiaisia millekään tuotannolle tällä hetkellä kun valtion menot lisääntyvät niin ettei perässä pysy. Pohjoisten valtioiden sosiaaliturva imee halukkaita ja Suomikin saa lisää maksettavaa nyt noin 400 hekilön päivävauhdilla.

    • ViherLiski

      Liskillä on vihreä ajattelutapa. Jos jokin toiminta on kannattavaa, verota sitä ja tue kilpailevaa toimintaa. Jos toiminta sen seurauksena muuttuu kannattamattomaksi, tue tuota toimintaa.

    • Netstux

      Stuxnet mainitsee "ydinvoiman ongelmien" syiksi digitalisaation ja kehittyneen akkutekniikan. Täytyy ihmetellä. Tuon digitalisaation lerkitystä en keksi. Akkutekniikastasen verran että Helsingin Suvilahdessa on otettu käyttöön Pohjoismaiden suurin akkuihin perustuva sähkövarasto, hinta 2 miljoonaa. Jos laskee sen läpi 10 vuoden aikana kulkevan sähkön, tulee sille lisähintaa yli 900 euroa/MWh. Vaikea kuvitella miten tuo voisi uhata ydinvoiman kannattavuutta.

      • stuxnet

        Kehoittaisin sinua tutustumaan termien "digitalisaatio" ja "kehittynyt akkutekniikka" merkitykseen.

        "Netstux
        4.11.2015 20:56

        Stuxnet mainitsee "ydinvoiman ongelmien" syiksi digitalisaation ja kehittyneen akkutekniikan. Täytyy ihmetellä. "
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa#comment-81521987


        Olethan tietoinen käsityksestäni, jonka mukaan pidän nimimerkkiäsi palstan epäluotettavimpana kirjoittelijana? En ole oikein innostunut keskustelemaan sellaisen kanssa. Odotan, että parannat tapojasi. En viitsi sanoa mitä tapoja, tiedät kyllä.

    • Naatitaan

      professori Liski ; "”Mutta pitemmässä juoksussa tietysti muutkin energiamuodot tarvitsevat tukea, koska investointeja ei pystytä enää rahoittamaan liian alhaisen sähkön hinnan vuoksi”, Liski huomauttaa."

      Hölmöläisten hommaa. Ensin annetaan ylisuuret tuet tuuli- ja aurinkosähkön tuotannolle. Sen jälkeen on annettava tuet muullekin sähköntuotannolle.
      Oikein ja yksinkertaista olisi, että millekään tuotantomuodolle ei anneta tukea veronmaksajilta. Päästöistä voitaisiin toki verottaa sen mukaan , kun niitä syntyy.

      • stuxnet

        Älä unohda ydinvoiman saamia ylisuuria tukia. Ne on määrätty ydinvoimalle jo ydinvastuulaissa. Jos ne halutaan saada pois, on muutettava ydinvastuulakia. Käytännössä tuki on muotoa "alivakuutus sallittu ydinonnettomuuden aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen", eli käytännössä vakavissa ydinvonnettomuuksissa kansa on ydinvoimayhtiöiden vakuutusyhtiö, mutta ei saa vakuutusmaksuja lainkaan.

      • Iljettävä.Tukiainen
        stuxnet kirjoitti:

        Älä unohda ydinvoiman saamia ylisuuria tukia. Ne on määrätty ydinvoimalle jo ydinvastuulaissa. Jos ne halutaan saada pois, on muutettava ydinvastuulakia. Käytännössä tuki on muotoa "alivakuutus sallittu ydinonnettomuuden aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen", eli käytännössä vakavissa ydinvonnettomuuksissa kansa on ydinvoimayhtiöiden vakuutusyhtiö, mutta ei saa vakuutusmaksuja lainkaan.

        Taas vihreää valhetta.Minkään ministeriön momentilta ei ole maksettu tukiaisia ydinvoimalle, mutta kylläkin tuulivoimalle.

    • COkaksi

      Kertoisitko lisäksi, miten hiili- ja öljyvastuulaeissa on määrätty korvausvastuut ?

      • stuxnet

        kerro sinnä, mieluummin eri keskustelussa, koska ne ei ole tämän keskustelun aihe, kiitos.

    • manitois

      Millä ajanjaksolla nämä valtion budjetista maksut, arvatkaa.
      Tukimäärien jakautuminen

      Tuulivoima 184 899 631,80 €

      Puupolttoainenvoimalaitos 151 961, 64 €

      Metsähakevoimalaitos, kaasutinpreemio 0,00 €

      Metsähakevoimalaitos, ei-kaasutinpreemio 118 334 688,58 €

      Biokaasuvoimalaitos, lämpöpreemio 101 3878,55 €

      Tässä muutama esimerkki siitä miten maksamme veroissa hullun halpaa tuettua sähköä.

      • stuxnet

        Sairaan halpaa ja vaarallista: ydinvoinvoima ja fossiiliset. Ydinvoima ei kannata vaikka se on saanut tukea Suomessa koko olemassaolonsa ajan!

        Miksi noita vaarallisia ja saastuttavia energioita pitää vielä tukea!

    • COkaksi

      No minä kerron, koska et näköjään tunne asiaa.
      Hiili, öljy-, eikä myöskään maakaasu-vastuulakeja ei ole olemassa.

      Ethän ole niin hölmö, jatkoksi kysyt, onko hiilen, öljyn ja maakaasun käytössä jotain riskejä, joita varten vastuulaki niillekin olisi tarpeen?

      • stuxnet
    • COkaksi

      Oletko hölmö? Eri sähköntuotantomuotojen saamat tuet ja myös niille asetetut korvausvastuut vaikuttavat keskinäiseen kilpailuun ja sitä kautta ydinvoiman asemaan Joten tukien ja vastuiden käsittely ja vertailu ilman muuta kuuluu tähän ketjuun, jookosta ?
      Itsekin otit jo vastuuasian esille viestissäsi ; stuxnet 4.11.2015 21:24

      • stuxnet

        Ellet itse osaa avata keskustelua sinua kiinnostavasta aiheesta, voin tehdä sen puolestasi.

    • OnSeHölmö

      "Ellet itse osaa avata keskustelua sinua kiinnostavasta aiheesta, voin tehdä sen puolestasi."

      Mites avaat, kun minä en sulle kerro, mikä aihe minua kiinnostaa !

    • stuxnet

      Saatujen kommenttien perusteella: ydinvoima on todellisissa ja vakavissa vaikeuksissa Pohjoismaissa.

      Hyvin menee, mutta menköön!
      :D

    • 2248

      "Saatujen kommenttien perusteella:"
      Minkä kommenttien perusteella ? Pistäs näkyviin pari kommenttia jotka mielestäsi tukevat väitettäsi .

      • TheRat

        Stuxin omat kommentit tietysti. Eihän juuri kukaan muu hänen kanssaan samaa mieltä ole mistään (mikä on ymmärrettävää, kun tuota surullisen yksipuolista julistamista vierestä seuraa). Ydinvoiman vastustaminen tuntuu olevan jonkinnäköinen uskonto Stuxille. Ehkä se oman seurakunnan sisällä tuntuu jotenkin loogiselta, mutta kuten uskonnoissa yleensäkin, niin aika surulliselta näyttää, jos joku erehtyy loogisesti ja kiihkottomasti noita asioita tarkastelemaan. :(

      • stuxnet

        "Minkä kommenttien perusteella ? Pistäs näkyviin pari kommenttia jotka mielestäsi tukevat väitettäsi ."

        Onhan tuossa kommentteja, joilla ei ole keskustelun aiheen kanssa mitään tekemistä. Tosin se on ydinvoiman kannattajilta ihan normaali toimintamalli epätoivoisessa tilanteessa, joten he eivät ehkä niitä huomaa.

        Näin on käynyt - sori: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13924119/ydinvoima-alas-porssisahkolla!#comment-81530831

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Stuxin omat kommentit tietysti. Eihän juuri kukaan muu hänen kanssaan samaa mieltä ole mistään (mikä on ymmärrettävää, kun tuota surullisen yksipuolista julistamista vierestä seuraa). Ydinvoiman vastustaminen tuntuu olevan jonkinnäköinen uskonto Stuxille. Ehkä se oman seurakunnan sisällä tuntuu jotenkin loogiselta, mutta kuten uskonnoissa yleensäkin, niin aika surulliselta näyttää, jos joku erehtyy loogisesti ja kiihkottomasti noita asioita tarkastelemaan. :(

        "Sääntömafia, "yksipuolista julistamista"", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13925639/saantomafia-quotyksipuolista-julistamistaquot

      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        "Minkä kommenttien perusteella ? Pistäs näkyviin pari kommenttia jotka mielestäsi tukevat väitettäsi ."

        Onhan tuossa kommentteja, joilla ei ole keskustelun aiheen kanssa mitään tekemistä. Tosin se on ydinvoiman kannattajilta ihan normaali toimintamalli epätoivoisessa tilanteessa, joten he eivät ehkä niitä huomaa.

        Näin on käynyt - sori: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13924119/ydinvoima-alas-porssisahkolla!#comment-81530831

        --------------
        Näin on käynyt - sori, uusi osoite: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687108/ydinvoima-alas-porssisahkolla!#comment-81642447

        (Viesti alkaa sanoilla
        "Tuulipörssisähkön osto osoittautuikin arviomaani paljon tehokkaammaksi ...")

    • Netstux

      Päivän Hesarissa Energiateollisuuden Naukkarinen kommentoi Liskin väitteitä:
      * Sähkön kokonaishinta ei tule tukien avulla halvemmaksi kuin markkinaehtoisesti vaan tuet johtavat tehottomuuteen
      * Esim. Tanskassa ja Saksassa ovat kokoaniskustannukset sähkön käyttäjille selvästi kasvaneet; käytäntö osoittaa toista kuin Liskin tutkimus
      * Valtiot tuskin tukevat pitkällä tähtäyksellä massiivisesti tuulivoimaa sillä se johtaisi energiamarkkinoiden tuhoutumiseen; Suomessa tuulivoimatuki on jo päätetty katkaista
      * Pitkällä aikavälillä sähkön hinnan lasku ei korvaa tukikustannuksia
      * Voimayhtiöille koituva miljardilasku on vain jossittelua, ajatusharjoitus.

      • TheRat

        Itse asiassa mietin tässä alkuviikosta, että tuo tuki tuulivoimalle on suora rahansiirto hyvätuloisilta pienituloisille. Veroistahan tuo 70% tuulivoiman kustannuksista maksetaan... Olisikohan Stux työtön (tai muuten huonopalkkainen). Ainakin palstalla vietetty aika viittaisi vahvasti siihen, ettei päätä tarvitse päivätöillä pahemmin vaivata.

      • EiRodinHood

        En nyt sanoisi aivan noinkaan. Esim. Tuuliwatille menevä tuki oli viime vuonna 26 miljoonaa euroa. Kun katsotaan omistusta, St1 omistaa noin puolet Tuuliwatista ja St1:n omistaa valtaosin miljardööri Mika Anttonen. Hän siis sai noin 10 miljoonaa veronmaksajien tuesta. Lisänä se on rikkakin rokassa.

        Saksassa uusiutuvan energian tuki on epäsosiaalista tulonsiirtoa. Saajina ovat varakkaat perheet joilla on tontteja ja maatiloja joihin voi virite4llä tuuli- ja aurinkoenergialaitteita ja maksajina vähätuloiset.

      • Kokopäiväisesti
        TheRat kirjoitti:

        Itse asiassa mietin tässä alkuviikosta, että tuo tuki tuulivoimalle on suora rahansiirto hyvätuloisilta pienituloisille. Veroistahan tuo 70% tuulivoiman kustannuksista maksetaan... Olisikohan Stux työtön (tai muuten huonopalkkainen). Ainakin palstalla vietetty aika viittaisi vahvasti siihen, ettei päätä tarvitse päivätöillä pahemmin vaivata.

        Työksi hän on palstalla päivystämisen kerran täällä ilmoittanutkin, nähtävästi vahingossa kun vaihtoi heti puheenaihetta.

      • TheRat
        EiRodinHood kirjoitti:

        En nyt sanoisi aivan noinkaan. Esim. Tuuliwatille menevä tuki oli viime vuonna 26 miljoonaa euroa. Kun katsotaan omistusta, St1 omistaa noin puolet Tuuliwatista ja St1:n omistaa valtaosin miljardööri Mika Anttonen. Hän siis sai noin 10 miljoonaa veronmaksajien tuesta. Lisänä se on rikkakin rokassa.

        Saksassa uusiutuvan energian tuki on epäsosiaalista tulonsiirtoa. Saajina ovat varakkaat perheet joilla on tontteja ja maatiloja joihin voi virite4llä tuuli- ja aurinkoenergialaitteita ja maksajina vähätuloiset.

        Ei tuo ole suoraa tuloa. Noilla tuilla tuulivoimasta tehdään kannattavaa. Luultavasti kate on jotain 20% luokkaa, joten voittoa tulee vain pari miltsiä...

        Tuulivoima on tulonsiirtoa suurimmalta osalta veronmaksajia pienelle osalle ja lisäksi tietysti köyhille.

      • Netstux

        Ensi vuonna tuulivoiman syöttötariffi putoaa 20 % (105->83,5 euroa/MWh) ja se on yhä hyvin kannattavaa. Joten luulisin että todellinen kustannus nykyaikaisilla tuulivoimaloilla on 60 euroa/MWh luokkaa.

      • EipäsUnohdeta
      • stuxnet
        Kokopäiväisesti kirjoitti:

        Työksi hän on palstalla päivystämisen kerran täällä ilmoittanutkin, nähtävästi vahingossa kun vaihtoi heti puheenaihetta.

        Sääntömafian valheita. Suomi24:ssä ei ole yhtään henkilöä, joka tietäisi työsuhteistani yhtään mitään, enkä siis ole kertonut siitä yhtään mitään. Sääntömafia vain kehittelee erilaisia teoriahokemia oman palstaa vuosiakausia terrorisoineen toimintansa vastapainoksi.

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller

      • TheRat

        Eikö yhtään? Oletko ihan varma tuosta? Vaikuttaa nimittäin aika epäilyttävältä...

        Minä esitän, että ainakin yksi henkilö on tällä palstalla, jonka *pitäisi* tietää työsuhteistasi aika paljonkin.

      • TheRat
        EipäsUnohdeta kirjoitti:

        ydinvoiman tukiaisia http://keskustelu.suomi24.fi/t/13643081/ydinvastuulaki--tae-ydinvoiman-kannattavuudelle

        Valitettavasti edes tuossa ketjussa ei oltu määritelty niitä tukiaisia, jotka ydinvoima muka saa. Ainoastaan epämääräisiä väitteitä joko stuxilta tai sitten joltain toiselta.

        Naurettavin oli väite, jonka mukaan valtio on vastuussa vain ydinvoimaonnettomuden aiheuttamista ongelmista. Käsittääkseni tässä maassa on aika vahvasti tuettu terveydenhuolto, jonka piiristä tuulivoimankin aiheuttamat terveyshaitat korvataan. Ja kun muistetaan, että jokainen megawatti esimerkiksi tuulivoimakapasiteettia vaatii megawatin säätövoimaa (käytännössä hiiltä), niin tuulivoima aiheuttaa huomattavasti esimerkiksi syöpää ja hengityssairauksia, joiden hoitoon me jokainen osallistumme verovaroin.

        Yrittäkää edes. Tuollainen roska ei herätä luottamusta.

    • Netstux

      Ruotsissa uusiutuvia energioita tuetaan ns. sähkösertifikaatin muodossa https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Sverige. Laskeskelin että tuki oli viime vuonna kolmen miljardin euron luokkaa ja 5 snt/kWh tasoa. Kyllähän tuosta riittää naapurimaillekin.

      Sähkön keskimääräinen markkinahinta oli Ruotsissa runsaat 3 snt/kWh vuonna 2014. Kuluttajahinnat olivat korkeammat kuin Suomessa mutta teollisuuden hinnat alemmat http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Half-yearly_electricity_and_gas_prices,_second_half_of_year,_2012–14_(EUR_per_kWh)_YB15.png.

    • stuxnet
    • K.Late

      Aikaisemmin harvat isot sähköntuottajat halusivat tappaa kilpailun ja Suomessakin oli lähes monopoli joillakin tuottajilla. Nyt on tultu uuteen tilanteeseen, jossa tuhannesti hoettu valhe: "ydinvoima laskee sähkön hintaa", ei pidäkkään enää paikkaansa. Suuret monopolit ovat nyt paniikissa ja syyttävät omasta kilpailukyvyttömyydestään tuulivoimaa, jonka osuus Suomessa on täysin mitätön.

      Normaalisti tämä ratkaistaisiin Suomessa niin, etteä tuulivoima lopulta kiellettäisiin, samoin aurinkovoima, koska ne ovat uhkana isojen energiayritysten jättivoitoille. Nyt tilanne on kuitenkin sellainen, että Suomen omilla markkinoilla ei ole mitään vaikutusta sähkön hintaan pohjoismaissa, eikä Suomessa voida tehdä kovinkaan paljoa sähkön hinnan nostamiseksi. Sähkön myynti piti olla hyvä bisnes ja nopea väylä rikastumiseen, siksi siitä siis on tullut suuri parku.

      Pitäisikö YK:n ihmisoikeusjulistukeen lisätä myös sähkö? Hyvä kysymys?

      • Netstux

        Suomessa ydinvoima myydään Loviisaa lukuun ottamatta suoraan omistajille mankalaperiaatteen mukaisesti. Loviisa taas tekee niin halpaa sähköä että alhainen markkinahinta vain pudottaa sen voittoja. En ole huomannut Suomessa paniikkia tai tuulivoiman syyttämistä halvasta markkinahinnasta. Tuo taitaa olla enemmänkin Lundin porukan propagandaa. Enemmänkin tuulivoimaa syytetään korkeasta syöttötariffista ja siksi hallitus on katkaissut tuen. Markkinaehtoisesti saa tietysti rakentaa mutta eipä taida tulla ensimmäistäkään. Eli jos jotain syyttelyjä on, se kohdistuu kilpailua vääristävään tukijärjestelmään.

        Ruotsissa on eri tilanne. Siellä on hyvin runsaasti halpaa vesivoimaa ja valtio tukee voimakkaasti uusiutuvaa energiaa. Se ja erityisvero on ajanut ydinvoiman siellä ahtaalle ja voimalaitosten sulkeminen käy välttämättömäksi. Kalliiksi tulee mutta Ruotsilla tuntuu olevan varaa.

        Ruotsin tilanne ei heijastu meille kovin voimakkaasti koska siirtoyhteyksien kapasiteetti on vain noin 2500 MW. Ja Ruotsi tuskin haluaa rakentaa lisää, ei halua enempää tukea suomalaisia sähkönkuluttajia.

    • JärkiKäteen

      Ilman yhteiskunnan suurta tukea tuulisähkön tuottaminen ei kannata missään.
      Suomen ei pidä rakentaa lisää tuulisähköntuotantoa. Annetaan ruotsaalisten rakentaa. Mitä enemmän Ruotsi tukee ja tuottaa tuulisähköä, sitä enemmän edullista sähköä tulee pohjoismaisille markkinoille, josta Suomi voi sitä ostaa sopuhintaan.

    • K.Late

      "Ilman yhteiskunnan suurta tukea tuulisähkön tuottaminen ei kannata missään."

      Kumpi tuli ensin, muna vai kana? Tai kumpi tuli ensin, edullinen sähkö vai tuulivoima?

      Voitaisiin ajatella niinkin, että luopuminen vaarallisesta ja ratkaisemattomien ongelmien ydinvoimasta, sekä samaan aikaan luopuminen fossiilisista - se maksaisi paljon. Mutta toisaalta se antaisi vähän toivoa?

      Tässä on haudattuna myös pieni satiiri. Ydinblokki tavallaan keksi fossiilisen energian saatanallisuuden ja tarjos paholaisen karkoittamiseksi ydinvoimaa. Nyt se joutuu itse nielemään seuraukset, kun kansalaiset haluavat muutakin.

      • Netstux

        Latella on asiat sekaisin. Ydinvoiman käyttöä sähköntuotantoon visioitiin 50-60-luvuilla ja silloin päämotiivina oli sen edullisuus. Ilmastokysymys tuli kuvaan mukaan vasta 80-luvulla. Ja kyllä fossiilisen energian haitallisuudesta ovat muutkin kuin ydinblokki huolestuneita. Yksisilmäisyyttä esiintyy ennemminkin viheruskovaisten keskuudessa.

        Vielä viime vuosikymmenenä oletettiin sähkön hinnan hiljalleen nousevan. Kun Suomen tuulisähkön tariffia laadittiin, oletettiin sähkön keskihinnan nousevan lähelle ensi vuonna sovellettavaa 83,5 €/MWh. Markkinasähkön hinnan lasku on ollut aivan viime vuosien kehitystä ja syynä siihen on kulutuksen väheneminen ja pakkosyöttöisen tukisähkön lisääntyminen pohjoismaisessa verkossa.

        Liskin puheet ydinvoiman joutumisesta taloudellisiin vaikeuksiin Suomessa ovat vain hänen toiveajatteluaan, vailla perää. Ruotsissa tilanne on erilainen sillä siellä nykyhallitus ajaa systemaattisesti ydinvoimaa alas erityisveroilla ja sähkön ylituotannolla.

        "Uusiutuva energia alentaa sähkön hintaa", se on perusteetonta propagandaa jota YLE suoltaa säännöllisin väliajoin. Edellisen kerran aiheena oli tuulivoimapiirejä lähellä olevan Energiakolmion "tutkimus", nyt Lundin poppooseen kuluvan Liskin ennakkotiedotus tutkimuksesta jota ei kai ole vielä edes saatavilla.

      • stuxnet
      • stuxnet
        Netstux kirjoitti:

        Latella on asiat sekaisin. Ydinvoiman käyttöä sähköntuotantoon visioitiin 50-60-luvuilla ja silloin päämotiivina oli sen edullisuus. Ilmastokysymys tuli kuvaan mukaan vasta 80-luvulla. Ja kyllä fossiilisen energian haitallisuudesta ovat muutkin kuin ydinblokki huolestuneita. Yksisilmäisyyttä esiintyy ennemminkin viheruskovaisten keskuudessa.

        Vielä viime vuosikymmenenä oletettiin sähkön hinnan hiljalleen nousevan. Kun Suomen tuulisähkön tariffia laadittiin, oletettiin sähkön keskihinnan nousevan lähelle ensi vuonna sovellettavaa 83,5 €/MWh. Markkinasähkön hinnan lasku on ollut aivan viime vuosien kehitystä ja syynä siihen on kulutuksen väheneminen ja pakkosyöttöisen tukisähkön lisääntyminen pohjoismaisessa verkossa.

        Liskin puheet ydinvoiman joutumisesta taloudellisiin vaikeuksiin Suomessa ovat vain hänen toiveajatteluaan, vailla perää. Ruotsissa tilanne on erilainen sillä siellä nykyhallitus ajaa systemaattisesti ydinvoimaa alas erityisveroilla ja sähkön ylituotannolla.

        "Uusiutuva energia alentaa sähkön hintaa", se on perusteetonta propagandaa jota YLE suoltaa säännöllisin väliajoin. Edellisen kerran aiheena oli tuulivoimapiirejä lähellä olevan Energiakolmion "tutkimus", nyt Lundin poppooseen kuluvan Liskin ennakkotiedotus tutkimuksesta jota ei kai ole vielä edes saatavilla.

        "Halpa sähkö uhkaa brittien ydinvoimahaaveita" (2009)

        "Netstux
        6.11.2015 8:51
        ... Uusiutuva energia alentaa sähkön hintaa", se on perusteetonta propagandaa jota YLE suoltaa säännöllisin väliajoin. "
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa#comment-81542781

        Viestini täällä vuodelta 2009

        "Halpa sähkö tappaa ydinvoiman
        Vastaaja
        10.8.2009 11:37

        Englannissa on jo vaikeuksia saada rakennetuksi uusia ydinvoimaloita, koska sähkö on liian halpaa.

        http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article315572.ece?s=r&wtm=-10082009
        (Halpa sähkö uhkaa brittien ydinvoimahaaveita)

        "...
        EDF:n oli tarkoitus rakentaa Isoon-Britanniaan viisi uutta ydinvoimalaitosta, mutta alhaisen sähkön hinnan takia neljä voimalasuunnitelmaa saattaa kariutua tai siirtyä. EDF haluaisi nostaa kotimaassaan Ranskassa sähkön hintaa 20 prosentilla neljän vuoden sisällä. Ranskan hallitus ehdotti viime viikolla 2,3 prosentin korotusta seuraavan kolmen vuoden aikana."

        Englannissakin on ydinsähkö tullut lähemmäksi sen oikeaa hintaa. Ranska tukee vielä ydinvoimaloitaan avokätisesti.

        Suomessakin tulee käymään niin, että kun kuudes virhe valmistuu, sähkön hinta nousee."

        Uusiutuvien energioiden on jo monen vuoden ajan tiedetty saavuttavan ydinvoiman edullisuudessaan. Nyt se on saavutettu, ja jos halutaan olla järkeviä, kaikki ydinvoiman haitat on Suomessa syytä jättää neljälle käytössä olevalle reaktorille, ja niillekin hallitulle alasajolle laadittava aikataulu.

      • Tuulee8
        Netstux kirjoitti:

        Latella on asiat sekaisin. Ydinvoiman käyttöä sähköntuotantoon visioitiin 50-60-luvuilla ja silloin päämotiivina oli sen edullisuus. Ilmastokysymys tuli kuvaan mukaan vasta 80-luvulla. Ja kyllä fossiilisen energian haitallisuudesta ovat muutkin kuin ydinblokki huolestuneita. Yksisilmäisyyttä esiintyy ennemminkin viheruskovaisten keskuudessa.

        Vielä viime vuosikymmenenä oletettiin sähkön hinnan hiljalleen nousevan. Kun Suomen tuulisähkön tariffia laadittiin, oletettiin sähkön keskihinnan nousevan lähelle ensi vuonna sovellettavaa 83,5 €/MWh. Markkinasähkön hinnan lasku on ollut aivan viime vuosien kehitystä ja syynä siihen on kulutuksen väheneminen ja pakkosyöttöisen tukisähkön lisääntyminen pohjoismaisessa verkossa.

        Liskin puheet ydinvoiman joutumisesta taloudellisiin vaikeuksiin Suomessa ovat vain hänen toiveajatteluaan, vailla perää. Ruotsissa tilanne on erilainen sillä siellä nykyhallitus ajaa systemaattisesti ydinvoimaa alas erityisveroilla ja sähkön ylituotannolla.

        "Uusiutuva energia alentaa sähkön hintaa", se on perusteetonta propagandaa jota YLE suoltaa säännöllisin väliajoin. Edellisen kerran aiheena oli tuulivoimapiirejä lähellä olevan Energiakolmion "tutkimus", nyt Lundin poppooseen kuluvan Liskin ennakkotiedotus tutkimuksesta jota ei kai ole vielä edes saatavilla.

        Tuulivoiman vaikutus markkinasähkön hintaan on kaksijakoinen: Tässä linkki Pöyryn tasokkaaseen raporttiin: http://www.ewea.org/fileadmin/files/library/publications/reports/MeritOrder.pdf

    • Halpaavaikallista

      stuxnet 4.11.2015 22:00
      "Sairaan halpaa ja vaarallista: ydinvoinvoima ja fossiiliset."

      Voisitko stuxnet lopultakin päättää, onko ydinvoima sinun mielestäsi halpaa vai kallista ? Kerro, kumman vaihtoehdon valitsit.

    • Netstux

      No kyllähän sen kasvihuonevaikutuksen ennusti Arrhenius jo yli sata vuotta sitten mutta laajemmin siitä alettiin keskustella noin neljännesvuosisata sitten kun mittaustulokset alkoivat vahvistaa teoriaa.

      Britanniassa nimenomaan on sotkettu sähkömarkkinat tukisähköllä. Hallitus haluaa rakentaa vakaatuottoista perusvoimaa ja on valmis varmistamaan sen saannista takuuhinnalla.

      Ranskassa on tulossa tuo Stuxnetinkin mainostama energiaremontti mikä merkitsee voimakasta uusiutuvan energian rakentamista. Ehkä tuo sähkön hinnankorotus liittyy siihen. Ranskan valtion "avokätinen tuki ydinvoimalle" ei ole tuttu juttu minulle joten ehkäpä Stuxnet voi valaista sitä lisää.

      Olkiluoto-3:n sähkö myydään suoraan omistajille joten se ei vaikuta suoraan sähkömarkkinoihin. Omistajien maksama hinta tulee riippumaan lähinnä lainasalkun hoidosta ja kannattavuutta kannattaa tarkastella yli puolen vuosisadan perspektiivissä. Laitoksen käynnistyminen lisää sähkön tuotantoa Suomessa mikä vaikuttaa sähkön markkinahintaa alentavasti.

      Hanhikivi-1:n käynnistymiseen on vielä niin pitkä aika että turha spekuloida sen vaikutusta sähkön hintaan.

      • Netstux

        Tuossa kuvassa kerrotaan kokonaistuotannoiksi vuonna 2014:
        * Ydinvoima 883 TWh
        * Tuulivoima 240 TWh
        * Aurinkosähkö 98 TWh.

        Ei tuo nyt niin lohdutonta ole. Satunnaistukivoima on vielä paljon ydinvoimaa perässä!

      • stuxnet
        Netstux kirjoitti:

        Tuossa kuvassa kerrotaan kokonaistuotannoiksi vuonna 2014:
        * Ydinvoima 883 TWh
        * Tuulivoima 240 TWh
        * Aurinkosähkö 98 TWh.

        Ei tuo nyt niin lohdutonta ole. Satunnaistukivoima on vielä paljon ydinvoimaa perässä!

        Väärin. Yritä arvata uudestaan.

        http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/print-edition/20151031_IRC316_0.png
        "EUn sähköntuotantomäärien kehitys 1997-2014 verrattuna vuoteen 1997 kertoo ydinvoiman lohduttoman tarinan suhteessa aurinko- ja tuulivoimaan"
        Suomennokseni ei ole ihan tarkka, mutta ei väärinkään

      • Netstux

        Itse olet väärässä. Liittämässäsi kuvassa lukee: 2014 total output, TWh. Ja sitten on nuo antamani luvut. Ei taida graafien lukeminen olla vahvoja alueitaisi.

      • stuxnet
        Netstux kirjoitti:

        Itse olet väärässä. Liittämässäsi kuvassa lukee: 2014 total output, TWh. Ja sitten on nuo antamani luvut. Ei taida graafien lukeminen olla vahvoja alueitaisi.

        Pyydä kuvan tulkintaan apua joltakulta, jookosta?

    • Netstux

      2014 total output, TWh:
      * Ydinvoima 883 TWh
      * Tuulivoima 240 TWh
      * Aurinkosähkö 98 TWh.

      Tämä informaatio on Stuxnetin linkkaamassa kuvassa ihan yksiselitteisesti. Ei taida näkyä virheiden silmälasien läpi. Kuten totesin, ei tuo niin lohdutonta ole. Ydinvoima peittoaa selvästi satunnaistukiaisvoiman.

      • stuxnet

        ja kuvan osoite oli siis /1/. Olet väärässä. mikä ei ole mikään suuri yllätys useiden aiempienkin viestiesi perusteella. Lopeta edes toisten arvostelu, koska monesti et itse ymmärrä asiaa oikein.

        "Netstux
        6.11.2015 16:52

        2014 total output, TWh:

        * Ydinvoima 883 TWh

        * Tuulivoima 240 TWh

        * Aurinkosähkö 98 TWh.

        Tämä informaatio on Stuxnetin linkkaamassa kuvassa ihan yksiselitteisesti. Ei taida näkyä virheiden silmälasien läpi. Kuten totesin, ei tuo niin lohdutonta ole. Ydinvoima peittoaa selvästi satunnaistukiaisvoiman."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13922599/ydinvoima-todellisissa-vaikeuksissa-pohjoismaissa#comment-81549413

        Jatkuvat "toteamalla todistelusi" saavat jo aikaan vatsanväänteitä.

        /1/
        http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/print-edition/20151031_IRC316_0.png

      • stuxnet
    • Netstux
      • stuxnet
      • stuxnet

        En kyllä mistä tuo linkki tuli :) Pyörin samaan aikaan Twitterissä, mutta en muista tuota nähneeni.

      • stuxnet

        Oletko kirjoitellut aikaisemmin nimimerkillä Amazing?

    • TuuleenKylvettyä
    • Luinjaymmärsin
    • VoittoPahasta
      • stuxnet

        Ihmiset eri puolilla maapalloa alkavat ymmärtämään ydinvoiman turvallisuuden, puhtauden, ja edullisuuden olevan suurta valetta. Suurin epäkohta ydinvoimassa on kuitenkin se, että se on jyrkässä ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa.

      • Netstux

        Wikipedia: "Kestävän kehityksen käsitteestä vallitsee suuria erimielisyyksiä, ja jotkut ovat ehdottaneet jopa koko käsitteestä luopumista, koska sen sisällöstä on tullut niin epäselvä. Kyynisimmän määritelmän mukaan kestävä kehitys ”synnyttää keskustelua”.

        Miten voi olla ristiriidassa sellaisen kanssa jota ei pystytä edes kunnolla määrittelemään? Miltei minkä tahansa toiminnan voidaan väittää olevan ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa tai sen mukaista.

      • Palstan_Viisain
        Netstux kirjoitti:

        Wikipedia: "Kestävän kehityksen käsitteestä vallitsee suuria erimielisyyksiä, ja jotkut ovat ehdottaneet jopa koko käsitteestä luopumista, koska sen sisällöstä on tullut niin epäselvä. Kyynisimmän määritelmän mukaan kestävä kehitys ”synnyttää keskustelua”.

        Miten voi olla ristiriidassa sellaisen kanssa jota ei pystytä edes kunnolla määrittelemään? Miltei minkä tahansa toiminnan voidaan väittää olevan ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa tai sen mukaista.

        on ottanut selvän siitä mitä on ydinvoima ja kestävä kehitys.
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/8948193/ydinvoima-amp-kestava-kehitys

      • Netstux

        Palstan viisain, hyvä pila, jos viittaat Stuxnet/Vastaajaan (eli luultavasti itseesi, tuskin kukaan muu olisi osannut kaivaa esiin 5 vuoden takaista liiteviestiä). Konkreettisena esimerkkinä Vastaaja mainitsee Tshernobylin saastuneen, asuinkelvottoman alueen. Sitähän kuvataan nykyisin eläinten paratiisiksi koska niitä häiritsevät ihmiset toimintoineen ovat poissa. Useimpien eläinten luonnollinen elinikä on niin lyhyt ettei niille ehdi kehittyä syöpää, mikä on ihmisillä merkittävin säteilyhaitta.

        Jos ydinvoimalaitos korvataan tuulimyllyillä, muodostuu suunnilleen yhtä suuri asuinkelvoton melualue kuin tuo Tshernobylin asuinkelvoton alue. Ja se muodostuu varmasti eikä varsin pienellä todennäköisyydellä kuten ydinvoimalaitoksen tapauksessa.

        Toisessa vaakakupissa on, että ydinvoimalaitoksella on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen rajoittamisessa; on ollut tähän asti ja voi olla tulevaisuudessakin, kuten IAEAn asiantuntijaryhmä, IPPCC:n ja NASAn asantuntijat ja monet muut todistavat. Ja sitä voidaan pitää merkittävimpänä uhkana tulevien sukupolvien hyvinvoinnille. Jo monet nykyisin esiintyvät ilmiöt kuten säätuhot ja kansainvaellukset ovat osaltaan ilmastonmuutoksen aiheuttamia.

      • 10101010
        Netstux kirjoitti:

        Palstan viisain, hyvä pila, jos viittaat Stuxnet/Vastaajaan (eli luultavasti itseesi, tuskin kukaan muu olisi osannut kaivaa esiin 5 vuoden takaista liiteviestiä). Konkreettisena esimerkkinä Vastaaja mainitsee Tshernobylin saastuneen, asuinkelvottoman alueen. Sitähän kuvataan nykyisin eläinten paratiisiksi koska niitä häiritsevät ihmiset toimintoineen ovat poissa. Useimpien eläinten luonnollinen elinikä on niin lyhyt ettei niille ehdi kehittyä syöpää, mikä on ihmisillä merkittävin säteilyhaitta.

        Jos ydinvoimalaitos korvataan tuulimyllyillä, muodostuu suunnilleen yhtä suuri asuinkelvoton melualue kuin tuo Tshernobylin asuinkelvoton alue. Ja se muodostuu varmasti eikä varsin pienellä todennäköisyydellä kuten ydinvoimalaitoksen tapauksessa.

        Toisessa vaakakupissa on, että ydinvoimalaitoksella on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen rajoittamisessa; on ollut tähän asti ja voi olla tulevaisuudessakin, kuten IAEAn asiantuntijaryhmä, IPPCC:n ja NASAn asantuntijat ja monet muut todistavat. Ja sitä voidaan pitää merkittävimpänä uhkana tulevien sukupolvien hyvinvoinnille. Jo monet nykyisin esiintyvät ilmiöt kuten säätuhot ja kansainvaellukset ovat osaltaan ilmastonmuutoksen aiheuttamia.

        Ei sulla ainakaan liian hyvin säteile. http://keskustelu.suomi24.fi/t/8948193/ydinvoima-amp-kestava-kehitys

      • 10101010
    • stuxnet

      Ei näytä vielä ydinvoiman vaikeudet lieventyneen. Hyvin siis menee.

      • stuxnet
      • stuxnet
    • pulinato

      Tuulivoiman ei tarvitse kilpailla, koska veronmaksajat maksavat verojen ominaisuudessa, muka halpaa sähköä.

    • NäkisVaan

      Yhtäkään "markkinaehtoista" tuulivoimalaa ei ole rakennettu Suomessa eikä juuri muuallakaan. Siksi on puhdasta skeidaa että tuulivoima voisi kilpailla markkinaehtoisesti.

      • stuxnet

        Yhtäkään ydinvoimalaa ei ole vielä rakennettu markkinaehtoisesti. Ydinvoima olisi täysin kannattamatonta ilman yhteiskunnalta saamaansa tukea, Nyt selvisi pikkuisen niiden piilotukien määrät:

        "Kansainvälisen kestävän kehityksen instituutin (IISD) 2011 tekemä eri tutkimuksia yhdistelevä selvitys toteaa, että ydinvoiman ulkoiskustannukset ovat 1,4 – 8,7 euroa tuotettua megawattituntia kohden. Tämä sisältää sekä onnettomuuksien vaikutukset (myös “vakuutustuen”), että muut vaikutukset. "
        http://faktabaari.fi/tuulivoima-on-kehittynyt-tasolle-jossa-se-voi-markkinaehtoisesti-kilpailla-uuden-ydinvoimalla-tuotetun-sahkon-kanssa/

        Tiesithän jo, että tätä nykyä kansa toimii vakavien ydinonnettomuuksien vakuutusyhtiöinä, vaikka ei ole saanut vakuutusmaksja lainkaan?

      • stuxnet
    • Vakuutusmaksut

      "vaikka ei ole saanut vakuutusmaksja lainkaan?"

      stuxnet, kerro lisätietona, kuinka paljon vakuutusmaksuja kansa on saanut vakavien hiili-, turve-, öljy-, maakaasu-, vesivoima- ja tuulivoima-onnettomuuksien vakuutusyhtiönä ?

    • Netstux

      Kymmenisen vuotta sitten valmistui EUn rahoituksella laaja selvitys eri sähköntuotantomuotojen ulkoisista kustannuksista (EXTERNE-projekti) http://www.externe.info/externe_2006/. Noilla kustannuksilla tarkoitetaan ympäristö- ja terveyshaitoista aiheutuvia kustannuksia, poislukien ilmastomuutoksen vaikutukset, joita ei ole sisällytetty tuotetun sähkön hintaan. Projektin puitteissa kehitettiin analyysimenetelmät joita sovellettiin eri jäsenmaissa niissä käytettyjen sähköntuotantomuotojen ulkoisten kustannusten laskemiseen. Seuraavassa on esitetty saadut vaihteluvälit ulkoisille kustannuksille (euroa/MWh)
      * Kivihiili: 20-150
      * Turve 20-50
      * Öljy: 30-110
      * Maakaasu: 10-40
      * Ydinvoima: 2-7
      * Biomassa: 0-30
      * Vesivoima: 0-10
      * Aurikopaneeli: 6
      * Tuulivoima: 0-2,5

      Uusiutuvien energioiden ja ydinvoiman tapauksessa nuo ulkoiset kustannukset olivat pienimmät. Suomessa ydinvoiman ulkoisten kustannusten voidaan arvioida asettuvan asteikon alapäähän koska ydinjätehuollon rahastointi on esimerkillisesti järjestetty, viranomaisvalvonta laskutetaan jne. Eli tuo ulkoiskustannus jää pieneksi Suomessa vaikkapa sähkön markkinahintaan verrattuna.

      Vastaavasti tuulivoimasta näyttää aiheutuvan kattamattomia ulkoiskustannuksia. Melu on selkeä ympäristöhaitta jonka takia jopa perheitä on joutunut lähtemään kotoaan. Lähiasuntojen arvo ilman muuta alenee. Suomessa on lopetettu jo lukuisten tuulimyllyjen käyttö ja on epäselvää kuka vastaa niiden purkamisesta. Ainakaan omistajille ei ole sellaista velvoitetta sälytetty.

    • stuxnet

      Ydinvoimalla näyttää vaikeuksia riittävän. Hyvä niin. Kun tulee tarpeeksi vaikeuksia, niistä pääsee eroon, vaikka niiden haitoista ei eroon pääsekään... muutamaan sataan tuhanteen vuoteen.

    • Vakuutusmaksut

      Suomessa on voimassa Ydinvastuulaki, jossa määrätään vastuuvakuutuksesta ja korvausvastuista ydinonnettomuuden varalta.

      Jatkokysymys, Onko Suomessa Hiilivastuulakia ja Öljyvastuulakia, joissa säädetään vastuuvakuutuksista ja korvausvastuista onnettomuustapauksissa ?

    • stuxnet

      "tuulivoima voi jopa romahduttaa perinteisten sähköntuottajien liiketoiminnan"
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520613243_uu.shtml

      Niin kauan, kuin perinteisiin sähköntuotantoihin lasketaan mukaan ydinvoima. ne saa mennä ydinvoiman mukana jos on mennäkseen - tarvittaessa ne kuitenkin on saatavissa. Kehitys on suunnattava uuden teknologian enegioihin ja energiatehokkuuteen (joka ydinvoimalle on täysin vieras käsite)-

      "Myös yksityiset kuluttajat ovat voittajia, vaikka hinta-ale ei olekaan heille yhtä voimakas.

      Tutkimuksen mukaan kehityksen häviäjiä olisivat perinteiset energiayhtiöt. Niille voi tutkimuksen mukaan aiheutua miljarditappiot, kun esimerkiksi vesi- ja ydinvoimasta saatavat tulot laskisivat. "

      Tuettua ydinsähköä ei Suomessa olisi kenenkään pitänyt lähteä myymään. Oli suuri virhe myöntää tuki ydinvoimalle jo ydinvastuulaissa.

      • vesivastuupuuttuu

        "Niille voi tutkimuksen mukaan aiheutua miljarditappiot, kun esimerkiksi vesi- ja ydinvoimasta saatavat tulot laskisivat. ""

        Kuinka suuri virhe oli rakentaa vesivoimaa, kun sille ei ole säädetty edes Vesivastuulakia ? ja vesivoimayhtiöille on aiheutumassa miljarditappiot ?

      • Netstux

        Vanha vesivoima ja ydinvoima tuottavat niin halpaa sähköä ettei niille voi koitua tappioita edes nykyisillä alhaisilla sähkön markkinahinnoilla. Tuossa uutisessa kutsutaan ilmeisesti voiton vähenemistä tappioksi mikä osoittaa surkeaa talousosaamista.

    • Netstux

      Tuo viikon takainen uutinen on tällä palstalla punnittu ja köykäiseksi havaittu, pitääkö sitä jatkuvasti tuputtaa ja kerrata samoja satuja. Ydinvoima ei Suomessa Loviisaa lukuun ottamatta edes kilpaile sähkömarkkinoilla vaan sähkö myydään suoraan omistajille. Sen osalta on tärkeätä miten kilpailukykyistä sähkö on vuosikymmenien aikajänteellä eikä tyypillisesti muutaman päivän kestävissä ylituotantotilanteissa, joissa pakkosyötetty tukiaistuulivoima painaa sähkön markkinahintaa.

    • stuxnet

      Sähkön hinnan lasku ennustettiin jo vuonna 2012
      http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/10/02/pankki-sahkon-hinta-ensi-syksyna-vain-puolet-nykyisesta/201239038/12

      "Ylituotanto ajaa pohjoismaisen sähkön hinnan laskuun, pankkikonserni UBS arvelee. Seuraavan viiden vuoden aikana sähkön hinta laskee, koska uudet ydinvoima- ja tuulivoimahankkeet kasvattavat energiantuotantoa, käy ilmi UBS:n tuoreesta raportista."

      "UBS:n arvion mukaan energiatuottajien kuten Fortumin keskimääräiset tulot sähköntuotannosta voivat laskea 25 euroon megawattitunnilta vuoteen 2018 mennessä. Viime vuonna keskimääräinen tuotto oli 46,1 euroa."

      • ubs

        Pätevä havainto pankilta; Sähkön hinta laskee, koska uudet ydinvoimalahankkeet kasvattavat energiantuotantoa, Näinhän asia on.

    • HB43

      Hyvä että ydinvoimalla menee huonosti, on sitten toivoa siitä että niistä pääsee eroon ennen isoa paukkua Suomessa.

      • niinonki

        Just niinku sanoit!

    • stuxnet

      Ydinvoima on edelleenkin todellisissa vaikeuksissa Pohjoismaissa. Hyvin menee, mutta menköön!

      ;D

      • britit.sähkölle

        Toistaiseksi vaikeuksia varsinkin Ruotsissa, mutta tukiaisiin tullaan puuttumaan. Vihreiden puheenjohtaja on itse jo todennut tukiaisten olleen väärin arvioitu. Sähkön hinta tullee nousemaan kun pohjoismaista aletaan viemää sähköä kalliin energian alueelle. Vientilinja jo rakenteilla.

    • fuxsnet

      Tuulisähkön tukiaiset vääristävät tuotantorakenteen, kun niiden vuoksi ajetaan alas olemassaolevaa kapasiteettia.

      Helmikuun pakkasilla 40% Suomen sähkönkulutuksesta oli tuontisähköä. Ei paljon tuule huippupakkasilla, eikä osu auringonsäde paneeliin.

      Ivar Kamprad ja muut tuulivoimarosvot naureskelevat partoihinsa suomalaisten hölmöläistuohua, käärivät tukiaiset liiveihinsä ja jättävät myllynraadot sitten aikanaan veronmaksajien rahoilla kalliisti romutettavksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      5
      4019

    2. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      87
      2082

    3. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      50
      866

    4. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      784

    5. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      34
      748

    6. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      184
      738

    7. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      35
      732

    8. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      119
      715

    9. Voi vttu. Tiedän jo nyt että laitan sulle tänään jotain tunnustusviestiä

      Koita kestää ❤️
      Ikävä
      35
      684

    10. Miksi tuota ei saada karkotettua Suomesta?

      Sillä näkyy olevan ilmeinen suojaväri. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6af3161b-4cdc-4ca7-b6cd-1e745efd1a97
      Maailman menoa
      127
      658
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt