Olen etsiskelemässä tarileria pienelle RIB-kumiveneelle. Mitä pitäisi huomioida traileria hankkiessaan?
Toiset valmistajat tuntuvat kovasti kehuvan vedenpitäviä laakereita - ovatko ne elinehto ja toimivatko tällaiset akselilaakerit kuten luvataan?
Jotenkin tuntuu että venetrailerin navat kastuvat aina toisinaan väkisinkin (luiska liian loiva tai trailerin perä liian korkea) eli onko tuollaisesta "vedenpitävyydestä" hyötyä?
Hyvän venetrailerin ominaisuudet
abc
10
3353
Vastaukset
- tuntematon
Käypä vilkaisemassa www.vetouistelu.com ja käytä hakukonetta.
Vetouistelijat ovat trailereiden käyttäjinä varsin kokeneita ja asioista on siellä paljon keskusteltu.
Mitä tulee vesitiiviisiin napoihin, niin ei se ole elinehto. Riippuu yhdistelmän muista mitoista ja luiskan jyrkkyydestä pitääkö pyörät peruuttaa napoja myöten mereen. Mutta kyllä pyörän laakerit valojen lisäksi viime kädessä kuitenkin ovat trailerin ongelmakohdat.- abc
No kävin vilkaisemassa vetouistelua ja ei tullut mitään apun ongelmaan. Hakukoneen kriteerit jäivät vähän auki.
Se kokemus mitä itselläni (vähäinen) on trailerista, sellaista muutaman kerran eri syistä vetäneenä, on se että puolessa reissuissa tuppaa navat kastumaan.
Jos trailerissa on ihan perinteiset navat, niin miten nämä sen kestävät? Vai onko navoissa eroja... siis onko vedenpitäväksi mainostettu napa sittenkin huonompi kuin jokin vanhempi rakenne?
Onko vesitiivis napa siis sellainen joka varmasti pitää kaiken sinne joutuneen veden sisällään... ja perinteinen rasvanipalla varustettu napa siinä mielessä parempi että kastumisen jälkeen voi vain lisätä rasvaa prässillä.
Sähkölaitteiden allergisuuden vedelle ymmärtää jo vähän paremmin, sillä sähköhuolia on ollut enemmän tai vähemmän kaikissa avoveneissä (ja katetuissakin :-).
Ajattelinkin mahdollisessa trailerissa muuttaa valot irroitettavaksi, siten että vain "rauta" käy veden alla.
Nuo pienimmät trailerit näyttävät olevan kumijousilla varustettuja, onko tuollainen traileri "hyppyheikki" kevyellä veneellä ( - olli
abc kirjoitti:
No kävin vilkaisemassa vetouistelua ja ei tullut mitään apun ongelmaan. Hakukoneen kriteerit jäivät vähän auki.
Se kokemus mitä itselläni (vähäinen) on trailerista, sellaista muutaman kerran eri syistä vetäneenä, on se että puolessa reissuissa tuppaa navat kastumaan.
Jos trailerissa on ihan perinteiset navat, niin miten nämä sen kestävät? Vai onko navoissa eroja... siis onko vedenpitäväksi mainostettu napa sittenkin huonompi kuin jokin vanhempi rakenne?
Onko vesitiivis napa siis sellainen joka varmasti pitää kaiken sinne joutuneen veden sisällään... ja perinteinen rasvanipalla varustettu napa siinä mielessä parempi että kastumisen jälkeen voi vain lisätä rasvaa prässillä.
Sähkölaitteiden allergisuuden vedelle ymmärtää jo vähän paremmin, sillä sähköhuolia on ollut enemmän tai vähemmän kaikissa avoveneissä (ja katetuissakin :-).
Ajattelinkin mahdollisessa trailerissa muuttaa valot irroitettavaksi, siten että vain "rauta" käy veden alla.
Nuo pienimmät trailerit näyttävät olevan kumijousilla varustettuja, onko tuollainen traileri "hyppyheikki" kevyellä veneellä (Kerron mitä omasta kokemuksesta tiedän eli Busteri yhteysveneenä jarruttomalla trailerilla kolmen kesän jälkeen avasin trailerin laakerit ja olin hiukan huolissani kuinka vaseliini pitää meriveden loitolla kumpikin laakeri oli kuitenkin hyvässä rasvassa -lisäsin hiukan vesivaseliinia eikä sen kummempaa eli rasvattavat laakerit ja huolto kolme vuotta edellisen omistajan huolellisuuden varassa en usko että vedenpitävät laakerit ovat paljoakaan parempi ratkaisu no kuka sen päättää oma käyttö on kuitenkin n. 20 vesillelskua vuodessa eli mökkimatkojen määrä.
- abc
olli kirjoitti:
Kerron mitä omasta kokemuksesta tiedän eli Busteri yhteysveneenä jarruttomalla trailerilla kolmen kesän jälkeen avasin trailerin laakerit ja olin hiukan huolissani kuinka vaseliini pitää meriveden loitolla kumpikin laakeri oli kuitenkin hyvässä rasvassa -lisäsin hiukan vesivaseliinia eikä sen kummempaa eli rasvattavat laakerit ja huolto kolme vuotta edellisen omistajan huolellisuuden varassa en usko että vedenpitävät laakerit ovat paljoakaan parempi ratkaisu no kuka sen päättää oma käyttö on kuitenkin n. 20 vesillelskua vuodessa eli mökkimatkojen määrä.
Jotenkin tuntuu että kuulut niihin harvoihin tunnollisiin veneilijöihin jotka avaavat navat ja tarkastavat/voitelevat ne edes joskus. Yleinen käytäntö tuntuu olevan se että ajetaan kunnes hajoaa...
Itselläni toinen huoli on tuo mahdottoman keveä kuorma trailerilla. Kun pieni kumivene ei tahdo oikein edes 200 kg painaa. Kun nuo pienimmät trailerit tuntuvat järjestäin olevan kumijousituksella varustettuja.
Millainen jousitus sinun trailerissa on ja millainen Busteri (paljonko painaa)? Onko ollut rauhallinen vedettävä? - olli
abc kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että kuulut niihin harvoihin tunnollisiin veneilijöihin jotka avaavat navat ja tarkastavat/voitelevat ne edes joskus. Yleinen käytäntö tuntuu olevan se että ajetaan kunnes hajoaa...
Itselläni toinen huoli on tuo mahdottoman keveä kuorma trailerilla. Kun pieni kumivene ei tahdo oikein edes 200 kg painaa. Kun nuo pienimmät trailerit tuntuvat järjestäin olevan kumijousituksella varustettuja.
Millainen jousitus sinun trailerissa on ja millainen Busteri (paljonko painaa)? Onko ollut rauhallinen vedettävä?Noo miten asiaa kuvailis ettei valehtelis. Auto traileri vene yhdistelmä on suhteeton eli vanha patrollin reuhka veturina - eipä voi sanoa tuntumasta mitään sama onko venettä vai ei - mitähän busteri painais 350 kg vene 100 ht kate 100 kone 100 - 400 kg mökkikuorma tulee kyllä suoraan ja mutkittelematta perässä - Rymättylän tie Röölään on kyllä riittävän mutkainen tämän toteamiseen - trailerissa kumijoustimet joiden vaimennus on sopiva tähän tarkoitukseen renkaiden ilmanpaine on myös tärkeä sillä voit säätää hiukan vaimennusta
- tavoittelet
Kun kerran petkäikäistä traileria tavoittelet, niin sen on syytä olla sinkitty,,, noo tuskin muita nykyisin löytyy.
Lehtijousiin minä uskoisin.
Perävälot, jos on asennettu lain puitteissa riittävän ylös, niin niiden kastuminen on vähäisempää.
Mitä peränapoihin tulee, niin usein nuo vanhenee siihen, että stefat kuivaa koviksi, lopettavat tiivistämästä ja sitten laakereihin pääsee hiekkaa.
Ainakin uutena ja muutaman vuoden, vesitiivis napa tuntuisi luotettavammalta.
Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta napoja ei huolleta, eikä rasvata. Näitä näkee ajoittain tuolla tienpäällä remontissa.
Hyvä asia olisi, jos napoihin voisi prässillä puristaa tilkan vaseliinia, mutta valmistajat jättää tämän ominaisuuden siksi pois,kun äkkinäiset pumppaa sinne rasvaa liikaa ja rikkovat tiivisteet. Tämäkään ei hyvä ole.
Omassa trailerissani on itse sorvatut navat, niissä on viistorullalaakeroinnin kantokyky yhteensä 18 tonnia, vaikkei kärryn kantavuus olekkaan, kuin 750 kiloa.
Navoissa on stefatiivistyksen sijasta vanhan-ajan sokkelotiivistys ja lisäksi rasvanipat.
Tällaisia ei saa rahallakaan, ne on valmistettava itse.- Benqqu
Mulla on Aku 750 VL traileri (oolut nyt 2 vuotta) Valot siinä on niin korkealla ettei ole kertaakaan tarvinnut peruuttaa niin syvälle että olis kastunut (paitsi rekisterikilven valot). Toistaiseksi valojen kanssa ei mitään ongelmia.
Siinä on lehtijouset- todella mukava ajaa, haittapuolena aika korkea ja vaarana jousien kuoleentuminen jos säilyttää venettä trailerilla (mulla nyt nostettu traileri pukeille ja vene siis päällä talven yli)
Akselit on BPW:n ja mainostetaan vedenpitävinä- olen kyllä suhtautunut asiaan niin että ne parin vuoden välein voisi huoltaa (samalla tarilerin rullat auki ja rasvat väliin)
Mielestäni ok kärry. - A62
Benqqu kirjoitti:
Mulla on Aku 750 VL traileri (oolut nyt 2 vuotta) Valot siinä on niin korkealla ettei ole kertaakaan tarvinnut peruuttaa niin syvälle että olis kastunut (paitsi rekisterikilven valot). Toistaiseksi valojen kanssa ei mitään ongelmia.
Siinä on lehtijouset- todella mukava ajaa, haittapuolena aika korkea ja vaarana jousien kuoleentuminen jos säilyttää venettä trailerilla (mulla nyt nostettu traileri pukeille ja vene siis päällä talven yli)
Akselit on BPW:n ja mainostetaan vedenpitävinä- olen kyllä suhtautunut asiaan niin että ne parin vuoden välein voisi huoltaa (samalla tarilerin rullat auki ja rasvat väliin)
Mielestäni ok kärry.Sain käsiini trailerin vesitiiviillä navalla, jossa oli pikku klappi. Soitin valmistajalle että mites napa avataan kiristystä varten. Ei ollutkaan helppoa vaan olis pitänyt uusia osia (tiiviste, mutteri lyöty kiinni ilman sokkaa ja semmosta) alkaa ostelemaan ja homma jäi siihen. Lopulta sain takuuseen uuden akseliston niin en tiedä kuinka navan aukaisu ja kasaus olisi sujunut.
- abc
Kuka sitä nyt vuoden tai kaksi kestävää viitsisi ostaa :-( Sinkitty tuntuu (onneksi) olevan kaikkien löytämieni mallien rakenne. Tosin osa taitaa olla kastosinkitty ja toiset tehty sinkitystä tavarasta. Lupaavat aika pitkiä puhkiruostumattomuus takuita.
Lehtijouset tuppaavat olemaan lähes poikkeuksetta noissa isoimmissa trailereissa. Kun veneenä tulisi olemaan alle 4 m kumppari (paino - abc
Benqqu kirjoitti:
Mulla on Aku 750 VL traileri (oolut nyt 2 vuotta) Valot siinä on niin korkealla ettei ole kertaakaan tarvinnut peruuttaa niin syvälle että olis kastunut (paitsi rekisterikilven valot). Toistaiseksi valojen kanssa ei mitään ongelmia.
Siinä on lehtijouset- todella mukava ajaa, haittapuolena aika korkea ja vaarana jousien kuoleentuminen jos säilyttää venettä trailerilla (mulla nyt nostettu traileri pukeille ja vene siis päällä talven yli)
Akselit on BPW:n ja mainostetaan vedenpitävinä- olen kyllä suhtautunut asiaan niin että ne parin vuoden välein voisi huoltaa (samalla tarilerin rullat auki ja rasvat väliin)
Mielestäni ok kärry.Olen kyllä katsellut yhtenä vaihtoehtona AKU 450 traileria. Pieni, siro ja kevyt traileri - kuten venekkin. Noin mallina ja rakenteena näyttäisi olevan ihan ok - onko kokemuksia?
Lehtijousi kuoleentuu? Eikös niin lehti- kun kierrejousikin tehty jousiteräksestä... eli jos materiaalin karkaisu on kohdallaan niin kuoleentuminen ei pitäisi olla isokaan ongelma?
Koleentuuhan kyllä kumijousikin (ehkäpä jopa noleemminkin)?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porno tuhosi lopulta parisuhteemme
Meille tuli 2 vuoden suhteessa ero. Pornon katselu oli viimeinen niitti suhteessamme!! Sekä jatkuvan huonon kohtelun ta233539Tämä on sinulle vaikka kaikki lukee
Vaikka kuinka olet viisas ja kaikin puolin velho, niin et tiedä tilanteestani. Senkin takia menetät mielenkiinnon. Eikä163383Itseni vuoksi
Yritän kitkutella vielä viikon verran ja sitten päätöksien aika. Pakko on, ei tästä jumista muuten pääse millään eroon,181484Täytyy sanoa
Että olit kyllä mielenkiintoisin ja omaperäisin nainen mitä olen koskaan tavannut. Aivan kuin joku olisi tiputtanut sinu261242- 671231
Harmi, kun sillä nousi
kaikki huomio päähän. Vaikutti aluksi niin mukavalta ja vaatimattomalta 😔571162Miten saisin
Hurmattua sinut uudelleen,? Pissin omiin muroihini ensinmäisellä kerralla koska olin tyhmä ja liiaksi kiinni menneess331104Raamatun tärkein lause
Ja Mooses tuli alas vuorilta missä jumala oli, Mooseksen mukaan, ilmoittanut hänelle, että hän ja koko juutalainen väki,376878Jatkoa Nojatuoliin
Huomenta, niin pian täyttyy tämä ketju, ei ehdi muuta kuin aloitella uutta, kun pitkäksi venyy. Arkiasioista on tarkoitu126796Onhan tälläkin hivnaisella ollut varmasti satoja asiakkaita,ehkä myös nykyinen aviomies.
Olen naisen nähnyt Turuntiellä. Kantaa todella hi- virusta? Mikäli myy seksiä, niin eikö pitäisi saada pois markkinoilta154784