http://www.hs.fi/tiede/a1421635328102?ref=hs-art-luetuimmat-#7
"Nämä yksilöt ovat alkaneet lisääntyä keskenään entistä useammin, ja tämä on johtanut geenien vaihtoon lajien välillä. Tällainen prosessi on usein hidas ja siihen vaaditaan useita sukupolvia, mutta Malissa sen seurauksena syntyi superhyttynen."
Että vaatii ihan monta sukupolvea? Ihmisellä niitä on keskimäärin noin 4-5 sadassa vuodessa, malariaa levittävillä hyttysillä... niin, montako päivää sellaisen elinikäkään on?
Sanomatalo on pohjanoteeraus jopa suomalaisessa mediassa. Sen siitä saa, kun kaikki sisäsiittoiset muuttaa samaan niemeen asumaan. On lukemattomia (ei todellakaan jaksa edes klikata niitä "uutisia") hyviä syitä olla maksamatta 160 e/vuosi Sanoma Oy:n osakkeenomistajille.
Kuten sanottua, Raamattukin on tieteellisempi teos kuin suuri osa tieteellisenä kaupatusta huuhaasta ja puupäistelystä. Tottahan toki valtakunnan ykkösmedian on omattava sama peruslaskutaito kuin valtaosalla lukijoistaankin on. Tällä pimeällä kansalla on sellainen valtamedia kuin se ansaitseekin.
Paasikiven sanoin: Jumala isänmaata varjelkoon. Jätän nyt sanomatta keiltä...
Tiedevajakit taas luulevat tietävänsä
41
112
Vastaukset
En tiedä hyttysten eliniästä, mutta eiköhän juuri niden nopea lisääntyminen ole avainasemassa siinä, että on havaittu tämän uuden lajin syntyminen. Mikäs tässä nyt sinun mielestäsi olikaan se ongelma?
"Kuten sanottua, Raamattukin on tieteellisempi teos kuin suuri osa tieteellisenä kaupatusta huuhaasta ja puupäistelystä."
Sullakin saa olla tietty mielipiteen vapaus, mutta väittämäsi ei välttämättä tarvitse olla totuus.
Olisiko siis sinusta parempi, ettet tietäisi mitään kuin Raamatun sanomisen. Mietin onko sunkaltaisia oikeutta telkkariakaan avata kun sieltä tulee vain kaikkea tyhjänpäiväistä sontaa.
Tutkimukset tulisi hinkata paikoillaan ja uskovien matkustelevan aasinrattailla tuolla pakkasessa. Ilman tieteen kieltämistä ja sen tuomia vaikutelmia et ajaisi edes autollasi! Raamattu ei mainita yhtäkään autoa! Oletko jollakin tavoin kateellinen, että ihminen sattuu vain olemaan kiinnostunut ympärillä tapahtuvasta kuin tonkia sitä jo moneen kertaan tongittua ainaista Raamattua, joka ei kehitä ihmistä suuntaan tai toiseen!!
Paasikiveä moni suomalainen arvostaa presidenttinä siinä missä Kekkostakin, mutta niin Katariina II Suuri arvosti Venäjää, vaikkei ollutkaan ennen avioitumistaan Venäjän kansalainen, mutta silti kyseenalaisti Jumalan olemassa olon, muttei lakkauttanut Venäjältä kirkkoja, kuten hänen aviomiehensä Pietari III taas yritti että Venäjä olisi osa Preussia. Sinusta siis maahanmuuttaja ei voi olla isänmaallinen vaan pitää olla alkuperältään suomalainen. Mielestäni tuo on kristinuskovien nationalista propagandan lietsomista joka mielestäni oikeuta teidän kantavan Suomen passia, jossa ollaan määritelty kansalaisuus!- östnyland
Ushishihhuli kirjoitti henkilölle, jolla oli hyvät tiedot evoluutioprosessista; olet idiootti. Minä olen älykäs. Voi hyvä päivää!
- nordvästborgå
Herää pahvi! Siinä imitoitiin hihhulia, joka sanoi olevansa agnostikko.
" (huom. olen agnostikko)"
- uhijo
Hyttysen jälkeläinen oli hyttynen eli ei syntynyt taaskaan uutta lajia.
Ei evoluutiota.- pigogouu
Ja kaikki linnut ovat sinulle yksi laji? Suomessakin on noin 40 eri lajista hyttystä.
Kun ei paukut riitä, muutetaan lajimääritelmää. pigogouu kirjoitti:
Ja kaikki linnut ovat sinulle yksi laji? Suomessakin on noin 40 eri lajista hyttystä.
Kun ei paukut riitä, muutetaan lajimääritelmää."Kun ei paukut riitä, muutetaan lajimääritelmää"
Tämähän on kreationismia klassisimmillaan: he jaksavat kyllä miten lajirajat ovat selkeitä ja ylittämättömiä, mutta kun kysytään niiden rajojen määritelmää tai lajin määritelmää, niin sitten tulee hiljaista.Michelarkangelo kirjoitti:
"Kun ei paukut riitä, muutetaan lajimääritelmää"
Tämähän on kreationismia klassisimmillaan: he jaksavat kyllä miten lajirajat ovat selkeitä ja ylittämättömiä, mutta kun kysytään niiden rajojen määritelmää tai lajin määritelmää, niin sitten tulee hiljaista.Sana jäi välistä
*he jaksavat kyllä julistaa miten...- uhijo
pigogouu kirjoitti:
Ja kaikki linnut ovat sinulle yksi laji? Suomessakin on noin 40 eri lajista hyttystä.
Kun ei paukut riitä, muutetaan lajimääritelmää.Jos ihminen jonka nimi on Hyttinen vaihtaa nimekseen Huttunen niin ei se muutu silloin eri lajiksi.
uhijo kirjoitti:
Jos ihminen jonka nimi on Hyttinen vaihtaa nimekseen Huttunen niin ei se muutu silloin eri lajiksi.
Tämäkö on kreationistin kuvitelma siitä, miten hyttyslajit tai lintulajit eroavat toisistaan?
Tyhmyys on synnynnnäistä, mutta tietämättömyys on laiskuutta.- uhija
agnoskepo kirjoitti:
Tämäkö on kreationistin kuvitelma siitä, miten hyttyslajit tai lintulajit eroavat toisistaan?
Tyhmyys on synnynnnäistä, mutta tietämättömyys on laiskuutta.Hyttyset ovat hyttysiä eivätkä hyttyset ole eri lajia kuin hyttyset.
Voi hyvät hyttyset sentään miten te evokit olette niin toivottoman tyhymiä. - uhiji
Michelarkangelo kirjoitti:
Sana jäi välistä
*he jaksavat kyllä julistaa miten...Kyllä te evoluutiouskovaiset jaksatte paasata sitä miten hyttynen ja hyttynen ovat eri lajia vaikka ne ovat samaa lajia.
uhiji kirjoitti:
Kyllä te evoluutiouskovaiset jaksatte paasata sitä miten hyttynen ja hyttynen ovat eri lajia vaikka ne ovat samaa lajia.
No voisitko nyt ystävällisesti kertoa sen kreatinistisen lajimääritelmän? Minä kun tosiaan olen elänyt siinä käsityksessä, että pelkästään Suomessa on nelisenkymmentä hyttyslajia.
- ujihi
Michelarkangelo kirjoitti:
No voisitko nyt ystävällisesti kertoa sen kreatinistisen lajimääritelmän? Minä kun tosiaan olen elänyt siinä käsityksessä, että pelkästään Suomessa on nelisenkymmentä hyttyslajia.
Nelisenkymmentä hyttyslajia jotka kaikki on hyttysiä. Te olette itse sotkeneet lajimääritykset jotta saatte vaahdota miten nelisenkymmentä samaa lajia olevat ovat eri lajia.
ujihi kirjoitti:
Nelisenkymmentä hyttyslajia jotka kaikki on hyttysiä. Te olette itse sotkeneet lajimääritykset jotta saatte vaahdota miten nelisenkymmentä samaa lajia olevat ovat eri lajia.
No jos kerran "me" olemme väärässä, niin voisitko sinä ystävällisesti vihdoin ja viimein valistaa meitä siitä, että mikä se lajin määritelmä on? ("Meidän" mielestämme laji on eliöpopulaatio, jonka jäsenet voivat keskenään saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, mutta se selvästi ei ole kreationistinen lajimääritelmä)
- tyhjää jankutat
uhija kirjoitti:
Hyttyset ovat hyttysiä eivätkä hyttyset ole eri lajia kuin hyttyset.
Voi hyvät hyttyset sentään miten te evokit olette niin toivottoman tyhymiä.Kumpi on tyhmä, asiaa tuntematon jankuttaja, vai ag joka pohjaa väitteensä tieteeseen?
Wiki:
"Hyttyset (Culicidae) ovat kaksisiipisten hyönteisten heimo, johon kuuluu monia verta imeviä lajeja.
Suomesta on toistaiseksi tavattu nelisenkymmentä eri hyttyslajia.[7][8] Tunnettuja, Suomessakin tavattavia lajeja ovat muun muassa metsähyttynen, jänkähyttynen, lehtohyttynen ja keltakuumehyttynen (Aedes aegypti)."
Laitahan sinä nyt linkki tietolähteeseen, jonka mukaan hyttyset ovat kaikki samaa lajia. - iwuhgi
tyhjää jankutat kirjoitti:
Kumpi on tyhmä, asiaa tuntematon jankuttaja, vai ag joka pohjaa väitteensä tieteeseen?
Wiki:
"Hyttyset (Culicidae) ovat kaksisiipisten hyönteisten heimo, johon kuuluu monia verta imeviä lajeja.
Suomesta on toistaiseksi tavattu nelisenkymmentä eri hyttyslajia.[7][8] Tunnettuja, Suomessakin tavattavia lajeja ovat muun muassa metsähyttynen, jänkähyttynen, lehtohyttynen ja keltakuumehyttynen (Aedes aegypti)."
Laitahan sinä nyt linkki tietolähteeseen, jonka mukaan hyttyset ovat kaikki samaa lajia.Kaikki hyttyset ovat hyttysiä. Kuuluvat näinollen lajiin: hyttyset.
Lihansyöjä- ja kasvisyöjäihmiset ovat samaa lajia: ihmiset (ei siis apinat joka on eri laji). - iwogi
Michelarkangelo kirjoitti:
No jos kerran "me" olemme väärässä, niin voisitko sinä ystävällisesti vihdoin ja viimein valistaa meitä siitä, että mikä se lajin määritelmä on? ("Meidän" mielestämme laji on eliöpopulaatio, jonka jäsenet voivat keskenään saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, mutta se selvästi ei ole kreationistinen lajimääritelmä)
Ihmiset ovat lajia: ihmiset. Apinat ovat lajia: apinat.
Tämän pidemmälle ei kannata vielä tässä vaiheessa mennä koska jos joku ei erota apinaa ihmisestä niin ei sen ymmärryskyky silloin riitä mihinkään.
Ei kaikki ihmisetkään saa keskenään jälkeläisiä mutta silti ne kaikki ihmiset ovat ihmisiä eikä eri lajia. - surkeaa valehtelua
iwuhgi kirjoitti:
Kaikki hyttyset ovat hyttysiä. Kuuluvat näinollen lajiin: hyttyset.
Lihansyöjä- ja kasvisyöjäihmiset ovat samaa lajia: ihmiset (ei siis apinat joka on eri laji).Taitaa teille kreationisteille ainoa mahdollisuus argumentointiin on valehdella ja vääntää jopa vakiintunut tieteen terminolgia tarkoittamaan aivan jotain muuta kuin se tarkoittaa. Tiedät varmasti itsekin, että yläasteen biologiankokeessa tuolaisesta vastauksesta saisi 0 pistettä.
Ei evoluutioteoria sillä kaadu, että sinä väität mustaa valkoiseksi. Olet pelkkä lapsellinen palstapelle. iwogi kirjoitti:
Ihmiset ovat lajia: ihmiset. Apinat ovat lajia: apinat.
Tämän pidemmälle ei kannata vielä tässä vaiheessa mennä koska jos joku ei erota apinaa ihmisestä niin ei sen ymmärryskyky silloin riitä mihinkään.
Ei kaikki ihmisetkään saa keskenään jälkeläisiä mutta silti ne kaikki ihmiset ovat ihmisiä eikä eri lajia."Ihmiset ovat lajia: ihmiset. Apinat ovat lajia: apinat"
Jahas, voitko nyt kertoa mitkä ovat perusteet, millä ne määritellään omiksi lajeikseen. Näitä perusteita olen pyytänyt moneen kertaan. Miten voi olla niin vaikeaa määritellä käsite "laji", jos kerran lajirajat ovat niin selviä ja ylittämättömiä?
"Tämän pidemmälle ei kannata vielä tässä vaiheessa mennä..."
Eli sinulla ei taida olla aavistustakaan siitä, millä perusteella määrittelisit lajit, joten keksit tekosyyn, minkä takia sinun ei tarvitsisi sellaista antaa.
"joku ei erota apinaa ihmisestä niin ei sen ymmärryskyky silloin riitä mihinkään"
Heti kun annat yleispätevän lajimääritelmän (siis sellainen, jonka periaatteilla voidaan johdonmukaisesti selittää esim. se millä perusteella "hyttynen" on yksi laji, millä perusteella "apina" on oma lajinsa ja se, millä perusteella "ihminen" on oma lajinsa) jonka perusteella ihmiset ja apinat voidaan määrittää eri lajeiksi, niin olen valmis muuttamaan kantaani.
"Ei kaikki ihmisetkään saa keskenään jälkeläisiä mutta silti ne kaikki ihmiset ovat ihmisiä eikä eri lajia."
Kaikki järkevät ihmiset kyllä ymmärtävät, mitä tuo lajimääritelmä tarkoittaa. No mutta väännetään rautalangasta: Laji on eliöpulaatio, jonka lisääntymisiässä olevat yksilöt, joilla ei ruumilliista estettä lisääntyä, kykynevät saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan lisääntymisiässä olevan yksilön, jolla ei ole ruumiillista estettä lisääntymiselle, kanssa.
Lisääntymisiässä oleva hminen, jolla ei mitään lisääntymiseen liittyvää ruumiillista ongelmaa, pystyy saamaan lapsen kenen tahansa vastakkaista sukupuolta olevan lisääntymisikäisen ihmisen, jolla ei ole ruumiillista estettä lisääntymiseen, kanssa- ihgiehih
surkeaa valehtelua kirjoitti:
Taitaa teille kreationisteille ainoa mahdollisuus argumentointiin on valehdella ja vääntää jopa vakiintunut tieteen terminolgia tarkoittamaan aivan jotain muuta kuin se tarkoittaa. Tiedät varmasti itsekin, että yläasteen biologiankokeessa tuolaisesta vastauksesta saisi 0 pistettä.
Ei evoluutioteoria sillä kaadu, että sinä väität mustaa valkoiseksi. Olet pelkkä lapsellinen palstapelle."vakiintunut tieteen terminolgia".
Sellaista kun terminolgia ei edes tunneta.
Ei se ole tiedettä jos väittää että ihminen on yksi apinalaji. - iehir
Michelarkangelo kirjoitti:
"Ihmiset ovat lajia: ihmiset. Apinat ovat lajia: apinat"
Jahas, voitko nyt kertoa mitkä ovat perusteet, millä ne määritellään omiksi lajeikseen. Näitä perusteita olen pyytänyt moneen kertaan. Miten voi olla niin vaikeaa määritellä käsite "laji", jos kerran lajirajat ovat niin selviä ja ylittämättömiä?
"Tämän pidemmälle ei kannata vielä tässä vaiheessa mennä..."
Eli sinulla ei taida olla aavistustakaan siitä, millä perusteella määrittelisit lajit, joten keksit tekosyyn, minkä takia sinun ei tarvitsisi sellaista antaa.
"joku ei erota apinaa ihmisestä niin ei sen ymmärryskyky silloin riitä mihinkään"
Heti kun annat yleispätevän lajimääritelmän (siis sellainen, jonka periaatteilla voidaan johdonmukaisesti selittää esim. se millä perusteella "hyttynen" on yksi laji, millä perusteella "apina" on oma lajinsa ja se, millä perusteella "ihminen" on oma lajinsa) jonka perusteella ihmiset ja apinat voidaan määrittää eri lajeiksi, niin olen valmis muuttamaan kantaani.
"Ei kaikki ihmisetkään saa keskenään jälkeläisiä mutta silti ne kaikki ihmiset ovat ihmisiä eikä eri lajia."
Kaikki järkevät ihmiset kyllä ymmärtävät, mitä tuo lajimääritelmä tarkoittaa. No mutta väännetään rautalangasta: Laji on eliöpulaatio, jonka lisääntymisiässä olevat yksilöt, joilla ei ruumilliista estettä lisääntyä, kykynevät saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan lisääntymisiässä olevan yksilön, jolla ei ole ruumiillista estettä lisääntymiselle, kanssa.
Lisääntymisiässä oleva hminen, jolla ei mitään lisääntymiseen liittyvää ruumiillista ongelmaa, pystyy saamaan lapsen kenen tahansa vastakkaista sukupuolta olevan lisääntymisikäisen ihmisen, jolla ei ole ruumiillista estettä lisääntymiseen, kanssa"Kaikki järkevät ihmiset kyllä ymmärtävät, mitä tuo lajimääritelmä tarkoittaa."
Järkevät ihmiset ymmärtääkin että ihminen ei ole apina mutta evoluutiouskovainen ei. iehir kirjoitti:
"Kaikki järkevät ihmiset kyllä ymmärtävät, mitä tuo lajimääritelmä tarkoittaa."
Järkevät ihmiset ymmärtääkin että ihminen ei ole apina mutta evoluutiouskovainen ei."että ihminen ei ole apina mutta evoluutiouskovainen ei."
Miksi yhdistät ihmisen apinaksi luokittelun "evoluutiouskovaisin". Se luokittelu on tehty ja hyväksytty jo sata vuotta ennen evoluutioteoriaa.
Mutta taas osoitit ettet kyennyt kuin huutelemaan puskista. Et pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Hienon kuvan annat kreationisteista ja kreationismin vastustajana kiitän sinua vilpittömästi: mikään ei osoita kreationismin typeryyttä niin hyvin kuin sinun kommenttisi. Joten pyydän, jatka linjallasi!- ieiuh
Michelarkangelo kirjoitti:
"että ihminen ei ole apina mutta evoluutiouskovainen ei."
Miksi yhdistät ihmisen apinaksi luokittelun "evoluutiouskovaisin". Se luokittelu on tehty ja hyväksytty jo sata vuotta ennen evoluutioteoriaa.
Mutta taas osoitit ettet kyennyt kuin huutelemaan puskista. Et pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Hienon kuvan annat kreationisteista ja kreationismin vastustajana kiitän sinua vilpittömästi: mikään ei osoita kreationismin typeryyttä niin hyvin kuin sinun kommenttisi. Joten pyydän, jatka linjallasi!Ette ole mitenkään pysynyt perustelemaan evoluutiota vaan tieteelliset tutkimukset osoittavat että evoluutiota ei ole tapahtunut.
- valehtelet
ieiuh kirjoitti:
Ette ole mitenkään pysynyt perustelemaan evoluutiota vaan tieteelliset tutkimukset osoittavat että evoluutiota ei ole tapahtunut.
Näytähän edes se yksi tieteellinen tutkimus, jossa noin todetaan.
- olet apina
ihgiehih kirjoitti:
"vakiintunut tieteen terminolgia".
Sellaista kun terminolgia ei edes tunneta.
Ei se ole tiedettä jos väittää että ihminen on yksi apinalaji.Terminologia sitten.
Taksonomia kuuluu biologia nimiseen tieteeseen ja taksonomia määrittelee ihmisen apinaksi.
Voi kuinka kova paikka se onkaan henkisesti kehittymättömälle kressulle. Kysyhän hoitotädeiltäsi, olisiko sinun syytä vaihtaa palstaa. Tämä ahdistaa sinua aivan liikaa. - A. Teisti
iwogi kirjoitti:
Ihmiset ovat lajia: ihmiset. Apinat ovat lajia: apinat.
Tämän pidemmälle ei kannata vielä tässä vaiheessa mennä koska jos joku ei erota apinaa ihmisestä niin ei sen ymmärryskyky silloin riitä mihinkään.
Ei kaikki ihmisetkään saa keskenään jälkeläisiä mutta silti ne kaikki ihmiset ovat ihmisiä eikä eri lajia.Apinat ovat siis lajia apinat?!
Eivätkö siis paviaanit, simpanssit, gorillat, bonobot, orangit, marakatit jne. ole eri lajeja? Ovatko ne kaikki mielestäsi samaa lajia apinat?
Ovatko myös tiaiset, varpuset, tikat, sorsat, haukat kaikki samaa lajia linnut? Nuo kaikki ovat oikeastaan useista eri lajeista muodostuvia ryhmiä (heimoja).
Raamatun mukaan lepakotkin ovat lintuja, koska niillä on siivet ja ne lentävät... :) - kreationismin voitto
A. Teisti kirjoitti:
Apinat ovat siis lajia apinat?!
Eivätkö siis paviaanit, simpanssit, gorillat, bonobot, orangit, marakatit jne. ole eri lajeja? Ovatko ne kaikki mielestäsi samaa lajia apinat?
Ovatko myös tiaiset, varpuset, tikat, sorsat, haukat kaikki samaa lajia linnut? Nuo kaikki ovat oikeastaan useista eri lajeista muodostuvia ryhmiä (heimoja).
Raamatun mukaan lepakotkin ovat lintuja, koska niillä on siivet ja ne lentävät... :)Kreationistinen tiede tuntee ja tunnustaa tietenkin eri lintujajit. Lintulajeja ovat pikkulintu, isolintu ja vesilintu ja tietenkin lepakko. Kyllähän lapsetkin ne arottavat.
- ieghu
valehtelet kirjoitti:
Näytähän edes se yksi tieteellinen tutkimus, jossa noin todetaan.
Näytänhän minä kun tulet katsomaan.
- huoh.......
Asennevammaista väittelyä, jossa tulitetaan toisia netistä löytyvillä tiedoilla ja kumpikin osapuoli luulee olevansa oikeassa. Ja lopulta debatin voittaa se, joka keksii loukkaavimmat sanaleikit.
- eri regimenttiä
Itse asiassa kreationismista ja evoluutioteoriasta ei ole mitään väiteltävää. Toinen on tiedettä ja toinen uskontoa. Niilä ei juurikaan yhteistä rajapintaa löydy.
- iiehihi
eri regimenttiä kirjoitti:
Itse asiassa kreationismista ja evoluutioteoriasta ei ole mitään väiteltävää. Toinen on tiedettä ja toinen uskontoa. Niilä ei juurikaan yhteistä rajapintaa löydy.
Aivan oikein, kreationismi tieteellistä tutkimusta ja evoluutio on uskontoa (harha sellaista).
iiehihi kirjoitti:
Aivan oikein, kreationismi tieteellistä tutkimusta ja evoluutio on uskontoa (harha sellaista).
Osoita yksikin kreationistinen luonnontieteellinen tutkimus.
- ei kressuille
iiehihi kirjoitti:
Aivan oikein, kreationismi tieteellistä tutkimusta ja evoluutio on uskontoa (harha sellaista).
Palstavajakki valehtelee taas. Evoluutiosta on tuhansia tiedeartikkeleja, kreationismista ei ainuttakaan. Pysyisit vaan hihhuli uskontopalstoillasi.
- iwfuhiu
ei kressuille kirjoitti:
Palstavajakki valehtelee taas. Evoluutiosta on tuhansia tiedeartikkeleja, kreationismista ei ainuttakaan. Pysyisit vaan hihhuli uskontopalstoillasi.
Evoluutiosta on tieteellisiä artikkeleita ja ne kertoo kaikki että evoluutio on pelkkää harhauskoa eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
Jos muuta väitetään niin se ei ole tieteellistä. - iwfuhiu
iwfuhiu kirjoitti:
Evoluutiosta on tieteellisiä artikkeleita ja ne kertoo kaikki että evoluutio on pelkkää harhauskoa eikä evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
Jos muuta väitetään niin se ei ole tieteellistä.Ja niinhän se on, että evoluution vastustaminen on idioottien hommaa. Kukaan muu ei niin pöljään hommaan tänä päivänä lähtisikään. Tieteellistä todistetta kun evoluution puolesta piisaa, niin vastaan väittävän ei auta kuin nöyrtyä, myöntää tappionsa ja painua helevetinkuuseen.
- iwfuhiu
iwfuhiu kirjoitti:
Ja niinhän se on, että evoluution vastustaminen on idioottien hommaa. Kukaan muu ei niin pöljään hommaan tänä päivänä lähtisikään. Tieteellistä todistetta kun evoluution puolesta piisaa, niin vastaan väittävän ei auta kuin nöyrtyä, myöntää tappionsa ja painua helevetinkuuseen.
Evoluutioteoria on pelkkä aikuisten satu, se on tieteellisesti todistettu.
- säälittävää
iwfuhiu kirjoitti:
Evoluutioteoria on pelkkä aikuisten satu, se on tieteellisesti todistettu.
Yrität korvata sinnikkyydellä sen, mitä älystä puuttuu. Pahasti henkisesti jälkeenjääneillä esiintyy ajoittain juuri tuollaista ajatuksen jumittumista yhteen mitättömään väitteeseen.
Taitaa maailma pelottaa.
- todisesti todisesti
Kaksi Suomen hölmöintä lahkoa, lestadiolaiset ja kd-ryhmä vastustavat evoluutiota viimeiseen hengenvetoon! Väärin väärin, vain jälkeenjääneimmät heistäkin.
- ju8
Kyllä ne hölmöimmät lahkot ovat hellarit, mormonit ja JT:t. Ja tietenkin luther-seuran geosentristit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381789Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61391Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421367Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345- 141342
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71314Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173