Facelift Aurikseen 1.2 turbo,116hv ja 185Nm. 0-100 10.1s ja 200km/h.
Aurikseen bensaturbo
Tu-lossa
83
666
Vastaukset
- VanhaLiitto
Ja mistä tieto on peräisin? Jos Toyotakin alkaa tehdä noita hajoavia saastepommeja eli pikkuturboja, niin silloin on peli menetetty. Tuollaisten myllyjen käyttoikä on alle 150 000 km ja välillä pitää jo turbo vaihtaa ainan kerran. Vanhaan hyvään aikaa Toyotan moottoreilla ajoi 500 000 - 600 000 km ilman ensimmäistäkään korjausta.
- Tu-lossa
Tieto on Toyotalta.
- hyvään_aikaan
Tojon kori mätäni jo 300000 km kohdalla, mihinkähän se moottori siirrettiin jatkamaan ajoa. Kyllä se turbokone sen saman kestää, papat ei paljon turboa rasita.
- turhuuksien_turhake
Eihän tuota kukaan tarvi - terothan täällä ovat koko ajan julistaneet, että tärkeää on vain bensan säästö ja 1,33 l, 125 Nm @ 4000 rpm, 12 s 0-100 ja 175 huiput riittää paremmin kuin hyvin, koska aina pitää körötellä essonvaarien oppien mukaan kaupungissa 50 ja maantiellä 75 km/h, luki topassa mitä vaan 30-100 väliltä.
- Paska_kinneri
Tolpissa lukee ainoastaan maksimi nopeudet kullekkin tie osuudelle ! Se ei tarkoita, että pitäis aina ajaa juuri sitä suurinta sallittua nopeutta!
- tasakaasupapat
Paska_kinneri kirjoitti:
Tolpissa lukee ainoastaan maksimi nopeudet kullekkin tie osuudelle ! Se ei tarkoita, että pitäis aina ajaa juuri sitä suurinta sallittua nopeutta!
Tojopappa latelee "totuuksia" ulkomuistista, mutta toimii itse ihan erilailla. Eli jurnuttaa maantiellä, kauniilla kesäkelilläkin rajoitus -15...-25 (siis 75-85 todellista nopeutta satasen alueella) j apui nyrkkiä/vilkuttelee valoja "kaahareille", jotka tientukon ohittavat.
Toki liikenteen veritulppa yrittää parantaa turvallisuutta estämällä ohituksia parhaansa mukaan a) roikkumalla keskiviivan päällä b) nostamalla nopeuttaa jopa 30 km/h ohituskaistojen kohdalla.
Mutta, auta armias, kun eteen tulee maaseudun pikkutaajama tai tietyömaa 40/50 -rajoituksineen. Nyt "turvallinen ja osaava" tietää, ettei näin typerät rajoitukset koske turvallisia & osaavia = nyt sopii päästellä rajoitus 20. Parhaat sankarit ajaa järkähtämättä samaa 80 -mittarinopeutta niin 50 kuin 100 -rajoitusalueilla.
Sitten, kun siirrytään kunnon kaupunkialueille, tojopapat jurnuttaa 50 mittarinopeudella. Täysin riippumatta siitä, lukeeko tolpassa 30 vai 70.
- olette_olleet_väärässä
Tämä todistaa kiistatta terojen olleen väärässä puolustaessaan apinan raivolla vapaastihengittävän (≠vanhanaikaisen) moottoritekniikan autuutta. Teille on jo vuosia sanottu, että Toyotan on PAKKO siirtyä bensapuolellakin ahdettuihin moottoreihin eli niihin joita kilpailijat ovat tehneet yli kymmenen vuotta.
Nyt voitte alkaa keksimään satuja miksi juuri Toyotan turbomoottorit ovat parempia ja luotettavampia kuin muut.- Maragrande12
Tojota teki turbokoneita jo silloin, kun sinä taputtelit paskaa lattiaan.
- Vapaastiajatellen
Turbotero voisi kertoa että millä tavalla korkean puristussuhteen vaparimoottorit ovat vanhaa tekniikkaa? Kuinka yleisiä ovat ennenkin olleet vapari bensamoottorit missä tehtaalta asti on puristussuhde yli 12:8:1?
Taitaa olla aika harvinaista. - turha_arvailla
Vapaastiajatellen kirjoitti:
Turbotero voisi kertoa että millä tavalla korkean puristussuhteen vaparimoottorit ovat vanhaa tekniikkaa? Kuinka yleisiä ovat ennenkin olleet vapari bensamoottorit missä tehtaalta asti on puristussuhde yli 12:8:1?
Taitaa olla aika harvinaista.Kysy Toyotalta miksi niitten oli kehitettävä turbomoottori pysyäkseen kehityksen kelkassa. Ei ne sitä ainakaan huvikseen tehneet.
- tohjon_turbot
Maragrande12 kirjoitti:
Tojota teki turbokoneita jo silloin, kun sinä taputtelit paskaa lattiaan.
80-luvun turbotekniikalla ei tänä päivänä paljoia juhlita.
Taitaa tohjo seurata Datsunin jalanjäljissä. Pukessa ym. on nähty kahta bensaturbokonetta (1,6 ja 1,2) eikä kummassakaan ole hurraamista. Molemmat (ehkä 1,6 vielä suuremmassa määrin) ovat enempi kierroskoneita eli alavääntö on vaisu ja tästä johtuen kepitystarvetta on ja bensa maistuu. Eikä kumpikaan tarjoa kepityksen & kulutuksen vastapainoksi mitenkään räjähtävää suorituskykyä. Päinvastoin, 1,2 on arvoitu varsin nuhaiseksi eli lie jopa kehnompi arkikäyttöön kuin 1,6 vapari, jonka se korvasi.
Turbodieselien suhteenhan tohjolla on jo näytöt kunnossa - kertakäyttömoottorin elinikä on n. 150 tkm ja korjaus tapahtuu vaihtamalla moottori. 1. vaihto menee yleensä tehtaan piikkiin, joten isoa älämölöä ei tästä ole noussut - ei, vaikka vaihtomoottorin uupuessa lopputulema on automaattisesti auton paalaus (moottorin vaihto olisi sellainen >7 k€ "huoltokulu").
Niin, ja bensaturbohan on viimeksi nähty variksessa. Ei sekään kovin kaksinen peli ollut. Huoltoväli 7,5 tkm on tuulahdus jostain 70-luvulta. Jotain ongelmaa tällä koitettu paikata?
- menee_yli_hilseen
On niin uutta tekniikkaa ja käsittämättämiä termejä kone täynnä, että ei ikinä vannoituneiden vaparipappojen päähän mahdu. Vielä jos sen kaksoiskytkinvaihteiston ....
- HSD-10
Hieno juttu tuo turbokoneen tulo myös Toyotalle. En näkisi minään ihmeenä sitä että tuo 1.2 turbo on seuraavan, nelossukupolven Priuksen keulilla jotta noin saadaan myös sitä tehoa näihin hybrideihin.
Hienoa kaiken kaikkiaan, nyt ei ole sitten edes turboa haikailevilla syytä olla hankkimatta Toyotaa. ;)- BanzaiToyota
Kyllä taas nähdään, kun maailman arvostetuin autonvalmistaja huolellisen tuotekehityksen jälkeen tekee pikkuturbon, niin se on sitten luokkansa mittapuu niin teknisessä edistyksellisyydessä kuin tietenkin kestävyydessä. Kun VW-konsernin, Fordin, Opelin ja Renaultin pikkuturbojen kestävyydestä ei voida edes puhua, niistähän suurin osa laukeaa takuuaikana, alle 100 tonnia mittarissa. Toyota kun tuo pikkuturbon markkinoille, niin siinä ei ole mitään lastentauteja eikä kestävyysongelmia, varmasti ajaa huikeat kilometrit ihan kuin vaparikoneillakin. Minkään muun merkin pikkuturboa ei tarvitse tämän jälkeen edes harkita, sen verran ylivertainen peli on tuo Auriksen kone.
- näytöt_kunnossa
BanzaiToyota kirjoitti:
Kyllä taas nähdään, kun maailman arvostetuin autonvalmistaja huolellisen tuotekehityksen jälkeen tekee pikkuturbon, niin se on sitten luokkansa mittapuu niin teknisessä edistyksellisyydessä kuin tietenkin kestävyydessä. Kun VW-konsernin, Fordin, Opelin ja Renaultin pikkuturbojen kestävyydestä ei voida edes puhua, niistähän suurin osa laukeaa takuuaikana, alle 100 tonnia mittarissa. Toyota kun tuo pikkuturbon markkinoille, niin siinä ei ole mitään lastentauteja eikä kestävyysongelmia, varmasti ajaa huikeat kilometrit ihan kuin vaparikoneillakin. Minkään muun merkin pikkuturboa ei tarvitse tämän jälkeen edes harkita, sen verran ylivertainen peli on tuo Auriksen kone.
Kovasti on kestävyysongelmia ollut tohjolootan turbokoneissa. Kun puhutaan turbodieseleistä!
Bensakoneissa turboa on viimeksi nähty turbovariksessa. Siinä öljynvaihtoväli oli 7,5 tkm mikä ei ole tätä eikä eilispäivääkään, vaan tuulahdus jostain 70-luvulta. Jotain ongelmia tälläkin paikattu? - nykyisinopel
näytöt_kunnossa kirjoitti:
Kovasti on kestävyysongelmia ollut tohjolootan turbokoneissa. Kun puhutaan turbodieseleistä!
Bensakoneissa turboa on viimeksi nähty turbovariksessa. Siinä öljynvaihtoväli oli 7,5 tkm mikä ei ole tätä eikä eilispäivääkään, vaan tuulahdus jostain 70-luvulta. Jotain ongelmia tälläkin paikattu?On muuten aivan paska mylly, toi variksen 1,5 turbo, huolto-ohjelman mukaan huollatin 123tkm ja kone kaput.... Sitä ennen oli ollu yks tojo, corolla gt 4 a-ge 16v versio, se oli hyvä, mut tämä varis sai aikaan merkin vaihdon, pysyvän.
- Toyo-asentaja
nykyisinopel kirjoitti:
On muuten aivan paska mylly, toi variksen 1,5 turbo, huolto-ohjelman mukaan huollatin 123tkm ja kone kaput.... Sitä ennen oli ollu yks tojo, corolla gt 4 a-ge 16v versio, se oli hyvä, mut tämä varis sai aikaan merkin vaihdon, pysyvän.
Tietysti viisaana miehenä kerrot hiukan tarkemmin miten tuossa omistamassasi Yaris turbossa moottori on hajonnut. Aina kannattaa kertoa faktat jos haluat meidän muiden uskovan tarinasi.
- nykyisinopel
Toyo-asentaja kirjoitti:
Tietysti viisaana miehenä kerrot hiukan tarkemmin miten tuossa omistamassasi Yaris turbossa moottori on hajonnut. Aina kannattaa kertoa faktat jos haluat meidän muiden uskovan tarinasi.
Ykkössylinterin mäntään paloi reikä, toyo-asentaja ei luultavasti edes tiedä mikä on ykkössylinteri saatikka mäntä...
- Tietäjä1
BanzaiToyota kirjoitti:
Kyllä taas nähdään, kun maailman arvostetuin autonvalmistaja huolellisen tuotekehityksen jälkeen tekee pikkuturbon, niin se on sitten luokkansa mittapuu niin teknisessä edistyksellisyydessä kuin tietenkin kestävyydessä. Kun VW-konsernin, Fordin, Opelin ja Renaultin pikkuturbojen kestävyydestä ei voida edes puhua, niistähän suurin osa laukeaa takuuaikana, alle 100 tonnia mittarissa. Toyota kun tuo pikkuturbon markkinoille, niin siinä ei ole mitään lastentauteja eikä kestävyysongelmia, varmasti ajaa huikeat kilometrit ihan kuin vaparikoneillakin. Minkään muun merkin pikkuturboa ei tarvitse tämän jälkeen edes harkita, sen verran ylivertainen peli on tuo Auriksen kone.
Ja faktana Auriksen bensaturbon kestävyydestä voimme verrata Toyotan muiden turbojen kestävyyttä. Esimerkiksi D4D dieselmoottori on tähän vertailuun turbon kanssa oikein oiva kohde. Mitä mieltä olet Toyotan aiemmista turbokokeiluista?
- jauhot-suuhun
Siinä sai petterit jauhot suuhun Toyota tekee ensimmäisen todella kestävän ja vähäkulutuksisen pikkuturbon ei sellaisia kerran vuodessa hajoavia romuja kuin volkkari jotka vievät aivan tolkuttomasti bensaa.
- 1JustJust
TojoTerolla on kirjoitustaito hallussa. Aito "amatikoulun" käynyt "asiantuntija".
- ota_vettä_päälle
Saipa todella jauhot suuhunsa kun yhtään noita bensaturboja ei ole vielä myyty ja nyt jo julistat "todella kestäväksi ja vähäkulutuksiseksi pikkuturboksi".
Hienoa tero, jatka samaan malliin!
- siitäs_saatte
Juuri kun Tojotistit pitkän jahkailun jälkeen vaihtoivat autonsa uuteen Aurikseen, tuleekin lunta tupaan, uudistettu ja paljon nykyaikaisempi Auris. Aina ei voi voittaa ei edes joka toinen kerta.
- HSD-10
siitäs_saatte kirjoitti:
Juuri kun Tojotistit pitkän jahkailun jälkeen vaihtoivat autonsa uuteen Aurikseen, tuleekin lunta tupaan, uudistettu ja paljon nykyaikaisempi Auris. Aina ei voi voittaa ei edes joka toinen kerta.
Onhan tuosta farkku auris hybridin hankkimisesta jo 19 kuukautta, miten niin muka äskettäin vaihdettu ? Siihen aikaan oli maassa vasta muutama esittelyauto ja tämä oli muistaakseni kuudes yksityisille myyty farkku hybridi.
- luotto_meni
HSD-10 kirjoitti:
Onhan tuosta farkku auris hybridin hankkimisesta jo 19 kuukautta, miten niin muka äskettäin vaihdettu ? Siihen aikaan oli maassa vasta muutama esittelyauto ja tämä oli muistaakseni kuudes yksityisille myyty farkku hybridi.
Hui kauhee, takuu on jo päättynyt. Nyt luottoauto äkkiä kiertoon, kuten tapana on!
- HSD-10
luotto_meni kirjoitti:
Hui kauhee, takuu on jo päättynyt. Nyt luottoauto äkkiä kiertoon, kuten tapana on!
Takuu on kolme vuotta eli takuuta on vielä reippaasti jäljellä.
- luotto_meni
HSD-10 kirjoitti:
Takuu on kolme vuotta eli takuuta on vielä reippaasti jäljellä.
Myönnetään, tuli aivopieru - siis jotenkin luin/tulkitsin tuon 19 kk olevan 3 vuotta 1 kk...
Johtunee siitä, ettei muiden merkkien omistajilla ole tapana hehkuttaa autonsa ylivertaista kestävyyttä, kun on jo 1½ vuotta ja 20 tkm ajeltu ilman remontteja, siis ei ole vielä tarvinnut edes renkaita saati jarrulevyjä vaihtaa ;-D
Mutta alle 2 vuotta sitten vaihdettu auto todellakin osuu kategoriaan "äskettäin vaihdettu". Kallista hupia, jos ei samalla autolla uskalla, korjauskulujen pelossa, ajaa kuin 2, korkeintaan 3 vuotta.
Vaan näkyyhän niitä sopuleita (tojo ja VW papat) riittävän, joille tämä on OK.
- gröhöm
Terot on täällä pää punase huutanu ettei pikkukoneista turboa tuu tojolle ikinä, sillä on luonnonlaki, että sellainen ei voi kestää, pitää olla vapari, jonka toyota on ymmärtänyt ja pysyy kaukana bensakäyttöisistä turbokoneista. Eivät sanojensa mukaan koskaan ostaisi sellaista. Entä tulevaisuudessa? No tojolla meni 8 vuotta taas kopioidessa muilta pikkuturboja.
- saat_nähdä
Viimeiset vaparit myydään huutokaupalla,lähtöhinta ovh toimituskulut.
- miksmiksoimiks
Miksn _itussa tehdää turbo moottori, joka on jo spekseissä nuhanen _aska ?? En ihmettele ,että taas jää kauppaan jaappanilainen. Joo onhan se vähä hiilarinen, ja bensaakaan ei mene, mutta ei kulekkaan. Vinguta sit siivet punasena nii!
- nuhatero
miksmiksoimiks kirjoitti:
Miksn _itussa tehdää turbo moottori, joka on jo spekseissä nuhanen _aska ?? En ihmettele ,että taas jää kauppaan jaappanilainen. Joo onhan se vähä hiilarinen, ja bensaakaan ei mene, mutta ei kulekkaan. Vinguta sit siivet punasena nii!
Aika mopo kone. Henkilöauton pitää kiihtyä alle 6 s sataseen...
- HSD-10
"No tojolla meni 8 vuotta taas kopioidessa muilta pikkuturboja."
Entäs muilla hybridin suhteen ?
Antoivat Toyotan mekastaa yksinään toistakymmentävuotta ja nyt vasta ovat heränneet ja jokainen valmistaja tekee nyt hybridejä.
Ei siinä mitään, kaippa minä Toyota Auris farkku hybridin omistajana olen toyota-tero mutta itse ainakin otan tuon bensaturbon mukaan tulon hyvillä mielin, toivottavasti sellainen saadaan myös tähän hybridiinkin, 1.2 Turbo on varmasti taloudellisempi kuin nyt oleva 1.8 vapari joten hyvä vaan.
Minä en ole koskaan väittänyt että turbo ei ole hyväksi, taloudessa kolme autoa joista kaksi turboa, miksei siis kolmaskin voisi olla? - toinennuhatero
nuhatero kirjoitti:
Aika mopo kone. Henkilöauton pitää kiihtyä alle 6 s sataseen...
ei pidä, vaan tuon olisi saanut vaparillakin aikaan.
- Paska_kinneri
HSD-10 kirjoitti:
"No tojolla meni 8 vuotta taas kopioidessa muilta pikkuturboja."
Entäs muilla hybridin suhteen ?
Antoivat Toyotan mekastaa yksinään toistakymmentävuotta ja nyt vasta ovat heränneet ja jokainen valmistaja tekee nyt hybridejä.
Ei siinä mitään, kaippa minä Toyota Auris farkku hybridin omistajana olen toyota-tero mutta itse ainakin otan tuon bensaturbon mukaan tulon hyvillä mielin, toivottavasti sellainen saadaan myös tähän hybridiinkin, 1.2 Turbo on varmasti taloudellisempi kuin nyt oleva 1.8 vapari joten hyvä vaan.
Minä en ole koskaan väittänyt että turbo ei ole hyväksi, taloudessa kolme autoa joista kaksi turboa, miksei siis kolmaskin voisi olla?Turbo kone ei sovellu hybridiin koska sen on saatava jäähtyä ennen moottorin sammutusta! Joissain autoissa on ns. Turbo timer joka käyttää moottoria vielä hetken sen jälkeen kun avaita on käännetty! Se lisää oleellisesti turbon käyttöikää! Joten hybridiin sitä tuskin ollaan asentamassa Toyotalla ,mutta Pokswaagenilla näin tehtiin kun ei viitsitty kehittää hybridiin uutta konetta vaan lätkäistiin vaan sama TSI pellin alle ja toivottiin, että se kestää yli takuuajan! Tyypillistä VW ajattelua !
Paska_kinneri kirjoitti:
Turbo kone ei sovellu hybridiin koska sen on saatava jäähtyä ennen moottorin sammutusta! Joissain autoissa on ns. Turbo timer joka käyttää moottoria vielä hetken sen jälkeen kun avaita on käännetty! Se lisää oleellisesti turbon käyttöikää! Joten hybridiin sitä tuskin ollaan asentamassa Toyotalla ,mutta Pokswaagenilla näin tehtiin kun ei viitsitty kehittää hybridiin uutta konetta vaan lätkäistiin vaan sama TSI pellin alle ja toivottiin, että se kestää yli takuuajan! Tyypillistä VW ajattelua !
Nykyään Start/Stop järjestelmän myötä moottori sammuu kaupungissa ajellessa joten onhan tuon turbon jäähdytys kunnossa joten ei siinä pitäisi olla ongelmia.
- osaatko_lukea
Paska_kinneri kirjoitti:
Turbo kone ei sovellu hybridiin koska sen on saatava jäähtyä ennen moottorin sammutusta! Joissain autoissa on ns. Turbo timer joka käyttää moottoria vielä hetken sen jälkeen kun avaita on käännetty! Se lisää oleellisesti turbon käyttöikää! Joten hybridiin sitä tuskin ollaan asentamassa Toyotalla ,mutta Pokswaagenilla näin tehtiin kun ei viitsitty kehittää hybridiin uutta konetta vaan lätkäistiin vaan sama TSI pellin alle ja toivottiin, että se kestää yli takuuajan! Tyypillistä VW ajattelua !
Se turbo on vesijäähdytteinen.
- Paska_kinneri
osaatko_lukea kirjoitti:
Se turbo on vesijäähdytteinen.
Olkoon vaan ! Eipä näytä turbot kestävän Pokswaagen TSI paskoissa edes kunnolla edes 60Tkm! Vaikka eipä sillä varmaan niin väliä ole kun ei se jakopääkään paljoa enempää kestä!
- Paska_kinneri
nuhatero kirjoitti:
Aika mopo kone. Henkilöauton pitää kiihtyä alle 6 s sataseen...
No ei se 1,2 TSI:Kään mikään tykki ole !
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW_PDF.nsf/(PDFsWeb)/Golf/$file/Volkswagen_Golf.pdf - vaihteistot_ei_kestä
miksmiksoimiks kirjoitti:
Miksn _itussa tehdää turbo moottori, joka on jo spekseissä nuhanen _aska ?? En ihmettele ,että taas jää kauppaan jaappanilainen. Joo onhan se vähä hiilarinen, ja bensaakaan ei mene, mutta ei kulekkaan. Vinguta sit siivet punasena nii!
Eihän pelkän turbomoottorin kehittäminen riitä! Pitää olla myös vaihdelaatikot, jotka kestää isomman väännön... Vrt aika pitkään piti automaatteja odottaa turbodieseleihinkin.
Ei voi lätkäistä 250 Nm vääntävää 1,4 l turbomoottoria kiinni 1,3-1,6 l vapareille mitoitettuun vaihdelootaan. Itseasiassa voi olla, ettei edes 2,4 l moottoreille mitoitetut lootat kestä...
Toki jos kestossa on vain pieni vajaus, tämän voi paikata rajoittamalla moottorin tehoa ja vääntöä. Automaattivaihteistojen kanssa tätäkin ihmettä on nähty. - Montako_sellaista
nuhatero kirjoitti:
Aika mopo kone. Henkilöauton pitää kiihtyä alle 6 s sataseen...
6 sekunnin henkilöautoa tiedät olevan joita Suomessa edes myydään. Maailmalta niitä löytyy vaikkei niilläkään ole juuri mitään käyttöä kun vähän hitaammallakin ehtii. Pikkupoikien juttuja taas kerran.
- taasrikkiVW
Paska_kinneri kirjoitti:
Turbo kone ei sovellu hybridiin koska sen on saatava jäähtyä ennen moottorin sammutusta! Joissain autoissa on ns. Turbo timer joka käyttää moottoria vielä hetken sen jälkeen kun avaita on käännetty! Se lisää oleellisesti turbon käyttöikää! Joten hybridiin sitä tuskin ollaan asentamassa Toyotalla ,mutta Pokswaagenilla näin tehtiin kun ei viitsitty kehittää hybridiin uutta konetta vaan lätkäistiin vaan sama TSI pellin alle ja toivottiin, että se kestää yli takuuajan! Tyypillistä VW ajattelua !
Testataan koeajolla sitten pakkasella onnistuuko tojo tuomaan markkinoille yhtä kylmän turbobensan kuin VW tekniikka..
- Liikenteesä
nuhatero kirjoitti:
Aika mopo kone. Henkilöauton pitää kiihtyä alle 6 s sataseen...
Miksi?
- sippipeli
Meillä mummon potkukelkkakin kulkee kovempaa ja muija kiihtyy yli kolme sekkaa nopeemmin 0-100 ku vaa sanon et lähen kavereitten kanssa kesälomaksi kalaan. Vääntökin meillä on parempi, kun kampeen anoppia pihalle.
- osssss
asialinja
- aivanhulvatonolis
Sitku sais vielä takavetosena tollasen laitteen, niin ky-kyllä siinä amis veljet villiintys!!
- taloudellisuutta
Toyotan 1.2L bensaturbon on näköjään myös modifioitu Atkinson kierto. Joten varmasti on todella bensapihi moottori rauhallisessa ajossa.
- pappamobiili
Rauhallista ajoa on varmasti luvassa, jos vanhat merkit pitävät paikkansa.
Eli teho mitataan edelleen japaninponeina => lukemista 15 % pois, niin alkaa suorituskyky olemaan vertailukelpoinen Eurooppalaisten kanssa. Ja 200 saa mittariin vain laittamalla alle mahd. pienet renkaat, joilloin mittarivirhettä on riittävästi. - Kyllälöytyy
pappamobiili kirjoitti:
Rauhallista ajoa on varmasti luvassa, jos vanhat merkit pitävät paikkansa.
Eli teho mitataan edelleen japaninponeina => lukemista 15 % pois, niin alkaa suorituskyky olemaan vertailukelpoinen Eurooppalaisten kanssa. Ja 200 saa mittariin vain laittamalla alle mahd. pienet renkaat, joilloin mittarivirhettä on riittävästi.Ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa mm. 90-luvulla en muista oliko tuulilasi vai TM testattiin pieniä perheautoja corolla oli ainoa jossa tehtaan lupaus oli totta toki oli vielä niinpäin että lupaus oli 110 hevosvoimaa mutta oikeasti löytyi 116 hevosta mistään eurooppalaisesta ei löytynyt edes luvattuja hevosia. Samoin carinan kiihtyvyys oli testissä parempi kuin tehtaan lupaus. Toyota celica turbolle oli luvattu joku 220 hp mutta testissä löytyi muistaakseni 248 hp. Että äläpä kirjoittele perättömiä kun et mitään tiedä.
- Tojoturbottaa
Kyllälöytyy kirjoitti:
Ei muuten pidä alkuunkaan paikkaansa mm. 90-luvulla en muista oliko tuulilasi vai TM testattiin pieniä perheautoja corolla oli ainoa jossa tehtaan lupaus oli totta toki oli vielä niinpäin että lupaus oli 110 hevosvoimaa mutta oikeasti löytyi 116 hevosta mistään eurooppalaisesta ei löytynyt edes luvattuja hevosia. Samoin carinan kiihtyvyys oli testissä parempi kuin tehtaan lupaus. Toyota celica turbolle oli luvattu joku 220 hp mutta testissä löytyi muistaakseni 248 hp. Että äläpä kirjoittele perättömiä kun et mitään tiedä.
Kyllä näin on. Toyotoissa on aina ollut hevosia enemmän kuin valmistaja ilmoittaa, toisin kuin joissakin saksalaisissa. Noissa tsi-pommeissa ei ole luvattuja hevosia tai siis ovat vähän pienikokoisia poneja. Jonkun 1.2-litran tsi-koneen virallinen lukema on 105 hevosta, mutta eipä taida löytyä kuin 90 todellista heppaa. Samaa olen kuullut tuosta 1.4-litran tsi-myllystä, siinäkin on kuulemma liki 20 hevosta vähemmän, mitä valmistaja väittää.
Eli jos vanhat merkit pitävät paikkansa, on tuo Auriksen uusi turbo tosi tiukka peli, todennäköisesti hepoja on luokkaa 130 tai enemmän. - tojon_paperihavoset
Tojoturbottaa kirjoitti:
Kyllä näin on. Toyotoissa on aina ollut hevosia enemmän kuin valmistaja ilmoittaa, toisin kuin joissakin saksalaisissa. Noissa tsi-pommeissa ei ole luvattuja hevosia tai siis ovat vähän pienikokoisia poneja. Jonkun 1.2-litran tsi-koneen virallinen lukema on 105 hevosta, mutta eipä taida löytyä kuin 90 todellista heppaa. Samaa olen kuullut tuosta 1.4-litran tsi-myllystä, siinäkin on kuulemma liki 20 hevosta vähemmän, mitä valmistaja väittää.
Eli jos vanhat merkit pitävät paikkansa, on tuo Auriksen uusi turbo tosi tiukka peli, todennäköisesti hepoja on luokkaa 130 tai enemmän.Tässäpä penkitystuloksia vetoakseleilta mitattuna. Mittaustuloksen pitääkin jäädä pari prosenttia - voimansiirron häviöiden verran - luvattua kampiakselitehoa pienemmäksi.
Yleensä mitataan teho rullilla. Tällöin tulokseen vaikuttaa voimansiirron häviöt renkaiden vierintävastus. Nämä kun arvoidaan reilusti yläkanttiin, saadaan mahtavan hienoja tuloksia... Rototestin menetelmässä tuloksia korjaillaan vähemmän, joten ne ovat paljon luotettavampia.
Eurooppalaiset turboautot ovat usein kellottaneet luvatun kampiakselitehon vetoakseleilta mitattuna tai vähän enemmänkin ts. tehoa on erittäin usein ollut selvästi luvattua enemmän. Japsit sitten päinvastoin. Toki sekin on mahdollista, että japsilootissa on huono voimansiirto, jossa häviöt ovat paljon normaalia suurempia ;-D
13 % vajaus tehossa
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
12 % vajaus tehossa
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=671
11 % vajaus tehossa
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=237
6 % vajaus tehossa, tämä lie sellainen tapaus, missä moottorin teho on luvattua luokkaa ja jäljelle jäävä ero selittyy voimansiirrolla
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=363
Vrt. turbokoneita
1 % vajaus vetopyörätehossa = moottori on muutaman % luvattua tehokkaampi
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=663
vetopyöräteho 1 % suurempi kuin luvattu kampiakseliteho = moottori on ainakin 5 % luvattua tehokkaampi
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=784
sama juttu uusiksi
http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?ChartsID=625 - tojon_paperihavoset
Maailmalla tuntuu olevan yleistä, että dynot on viritetty antamaan optimistisia tuloksia. Näin se käy:
- mootori kehittää oikeasti esim. 100 kW
- dynamometrin rullilla tehoksi mitataan 85 kW, loput hukkuu voimansiirtoon renkaisiin
- mittaustulos ei ole kampiakseliteho, joten sitä korjataan ... ja kun voimasiirron renkaiden vierintävastusten osuudeksi arvoidaan reteesti 30 %, saadaan kampiakseliteho määritettyä: 85 kW/0,7 = 121,4 kW (21 % liian suuri lukema)
Useinhan näitä dynotuksia tehdään lastu- tms viritysten päätteeksi, joten laiteiston virittäminen antamaan optimistisia/yliampuvia tuloksia on suorastaan elinehto - asiakkaat katoaa hyvin äkkiä, jos lopputulema onkin, että lastuvirillä saatiin 3 hv lisää.... - AutoPelle
Tojoturbottaa kirjoitti:
Kyllä näin on. Toyotoissa on aina ollut hevosia enemmän kuin valmistaja ilmoittaa, toisin kuin joissakin saksalaisissa. Noissa tsi-pommeissa ei ole luvattuja hevosia tai siis ovat vähän pienikokoisia poneja. Jonkun 1.2-litran tsi-koneen virallinen lukema on 105 hevosta, mutta eipä taida löytyä kuin 90 todellista heppaa. Samaa olen kuullut tuosta 1.4-litran tsi-myllystä, siinäkin on kuulemma liki 20 hevosta vähemmän, mitä valmistaja väittää.
Eli jos vanhat merkit pitävät paikkansa, on tuo Auriksen uusi turbo tosi tiukka peli, todennäköisesti hepoja on luokkaa 130 tai enemmän.Jos näin on, niin miksi hybridi Toyotat on niin järjettömän laiskoja tehoihin nähden?
- Taloudellisuussyistä
AutoPelle kirjoitti:
Jos näin on, niin miksi hybridi Toyotat on niin järjettömän laiskoja tehoihin nähden?
Johtuu siitä että polttoainetaloudellisuus syistä Toyota ei ota maksimitehoa irti hybrideissä käytössä olevista olevista polttomoottoreista. Maksimaalinen polttoainetaloudellisuushan on pääsyy hybridiauton valintaan. Jos Toyota ottaisi hybridiautojenkin moottoreista yhtä paljoan tehoa irti kuin perus polttomoottoreista/ei hybrideistä niin silloin polttoaineenkulutus nousisi ja hybridiauton valinnan päätarkoitus poistuisi. Hybridiautojahan ostetaan pääasiassa polttoaineen säästämisen vuoksi, eikä lisätehojen vuoksi.
- taloudellinen_katastrofi
Taloudellisuussyistä kirjoitti:
Johtuu siitä että polttoainetaloudellisuus syistä Toyota ei ota maksimitehoa irti hybrideissä käytössä olevista olevista polttomoottoreista. Maksimaalinen polttoainetaloudellisuushan on pääsyy hybridiauton valintaan. Jos Toyota ottaisi hybridiautojenkin moottoreista yhtä paljoan tehoa irti kuin perus polttomoottoreista/ei hybrideistä niin silloin polttoaineenkulutus nousisi ja hybridiauton valinnan päätarkoitus poistuisi. Hybridiautojahan ostetaan pääasiassa polttoaineen säästämisen vuoksi, eikä lisätehojen vuoksi.
Kuitenkin näitä hypetys-tossuja myydään myös urheilumalleina & ainakin joku vuosi sitten tilanne oli, että nauriinkin kohdalla isoimmat teholukemat & parhaat kiihtyvyydet luvattiin hypetysmalllille. Eli on sellaisen saattanut erehtyä ostamaan joku muukin kuin tojopappa, jolla 0-60 kiihdytys vie minuutin.
Ja sit ku näin räjähtävä suorituskyky riittää, voi muilta merkeiltä katsella niitä 1,0 l patoja. Laittaa vielä puupalikan kaasupolkimen alle & pysyy poissa moottoriteiltä, niin taloudellista on näinkin .... plus hankintahinnassa säästää kymppitonnin plus arvonalenemakin on pientä. Vähiten tulee takkiin karvalakkimallin kanssa ja hypetysauto on sitten sitä toista ääripäätä eli pitää huonoiten arvonsa.
Hankintahinta & arvonalenema huomioituna hypetysauto on taloudellinen katastrofi! - Ave2.2D4D
taloudellinen_katastrofi kirjoitti:
Kuitenkin näitä hypetys-tossuja myydään myös urheilumalleina & ainakin joku vuosi sitten tilanne oli, että nauriinkin kohdalla isoimmat teholukemat & parhaat kiihtyvyydet luvattiin hypetysmalllille. Eli on sellaisen saattanut erehtyä ostamaan joku muukin kuin tojopappa, jolla 0-60 kiihdytys vie minuutin.
Ja sit ku näin räjähtävä suorituskyky riittää, voi muilta merkeiltä katsella niitä 1,0 l patoja. Laittaa vielä puupalikan kaasupolkimen alle & pysyy poissa moottoriteiltä, niin taloudellista on näinkin .... plus hankintahinnassa säästää kymppitonnin plus arvonalenemakin on pientä. Vähiten tulee takkiin karvalakkimallin kanssa ja hypetysauto on sitten sitä toista ääripäätä eli pitää huonoiten arvonsa.
Hankintahinta & arvonalenema huomioituna hypetysauto on taloudellinen katastrofi!Unohdat Auriksen 2.2 Dieselin jossa 177 heppaa, sitä on pidetty Auris malliston tehopakkauksena, ei hybridiä. Näin se totuus paljastuu kun vaan kertoo sen, ei kannata aina uskoa sitä omaa muistia.
- Ekosoturi
Hybridin ostaja ei ajattele omaa rahapussiaan vaan omaa imagoaan.
- untako_näit
Ave2.2D4D kirjoitti:
Unohdat Auriksen 2.2 Dieselin jossa 177 heppaa, sitä on pidetty Auris malliston tehopakkauksena, ei hybridiä. Näin se totuus paljastuu kun vaan kertoo sen, ei kannata aina uskoa sitä omaa muistia.
Auriksen? Onko siihen tuollaistakin saanut? Varmaan ennen kuin hypetysversiot tuli markkinoille, koska niillä parilla kerralla kun olen tarjontaa vilkuillut, niin hypetys on tosiaan ollut se "suorituskykyisin" versio ja muut ihan mummo/pikkuautoluokkaa.
Vai sekoititko anjoviikseen? Siihenhän tuo kyllä on ollut tarjolla ja tajunnan räjäyttävän suorituskyvyn kerra. Tehokkain pata automaatti = tais nippa nappa liikahtaa 0-100 alta 10 s ;-D - Hybridi-Jarppa21
untako_näit kirjoitti:
Auriksen? Onko siihen tuollaistakin saanut? Varmaan ennen kuin hypetysversiot tuli markkinoille, koska niillä parilla kerralla kun olen tarjontaa vilkuillut, niin hypetys on tosiaan ollut se "suorituskykyisin" versio ja muut ihan mummo/pikkuautoluokkaa.
Vai sekoititko anjoviikseen? Siihenhän tuo kyllä on ollut tarjolla ja tajunnan räjäyttävän suorituskyvyn kerra. Tehokkain pata automaatti = tais nippa nappa liikahtaa 0-100 alta 10 s ;-DEkassa korimallissa oli tuo tehokiisseli.
- niinpä_oli
Hybridi-Jarppa21 kirjoitti:
Ekassa korimallissa oli tuo tehokiisseli.
Varsinaiseksi limboksi osoittautui sekin tehodiesel. TM ajoi autoa numerossa 13/2007.
Ylävireinen kone jossa voima tulee potkuna yli 2000 kikierroksella. Tuon käyntinopeuden alapuolella sanottiin vedon olevan niin laimeaa, että ripeät lähdöt normaaliliikenteessäkin ovat vaikeita. 0-100km/h kiihdytyksessä se jäi tehtaan ilmoituksesta kokonaisen sekunnin. Harvan välityksen takia tavallisilla maantienopeuksilla suurin vaihde oli lähes käyttökelvoton.
Harvalla välityksellä pyritään yleensä taloudellisuuteen, mutta tässä autossa kulutus on järkyttävän suuri nykymittapuulla, co2-päästö 164g.
Espanjalainen Autopista vertaili Aurista, Audi A3:a ja Golfia tehokkailla dieseleillä samoihin aikoihin kuin tuo yllä oleva TM:n artikkeli julkaistiin. Tehomittauksissa Aurisin moottori jäi ilmoitettuun nähden reilusti vajaaksi ja Golf oli reilusti tehokkaampi. Golf oli käytännössä tehokkaampi ja suorituskykyisempi pienemmästä ilmoitetusta tehostaan huolimatta. - korjataanpa_hieman
niinpä_oli kirjoitti:
Varsinaiseksi limboksi osoittautui sekin tehodiesel. TM ajoi autoa numerossa 13/2007.
Ylävireinen kone jossa voima tulee potkuna yli 2000 kikierroksella. Tuon käyntinopeuden alapuolella sanottiin vedon olevan niin laimeaa, että ripeät lähdöt normaaliliikenteessäkin ovat vaikeita. 0-100km/h kiihdytyksessä se jäi tehtaan ilmoituksesta kokonaisen sekunnin. Harvan välityksen takia tavallisilla maantienopeuksilla suurin vaihde oli lähes käyttökelvoton.
Harvalla välityksellä pyritään yleensä taloudellisuuteen, mutta tässä autossa kulutus on järkyttävän suuri nykymittapuulla, co2-päästö 164g.
Espanjalainen Autopista vertaili Aurista, Audi A3:a ja Golfia tehokkailla dieseleillä samoihin aikoihin kuin tuo yllä oleva TM:n artikkeli julkaistiin. Tehomittauksissa Aurisin moottori jäi ilmoitettuun nähden reilusti vajaaksi ja Golf oli reilusti tehokkaampi. Golf oli käytännössä tehokkaampi ja suorituskykyisempi pienemmästä ilmoitetusta tehostaan huolimatta.Auris, Golf ja Leon. Ei A3. Vertailu löytyy Autopistan sivuilta jos osaa hakea.
- faktat_faktoina
tojon_paperihavoset kirjoitti:
Maailmalla tuntuu olevan yleistä, että dynot on viritetty antamaan optimistisia tuloksia. Näin se käy:
- mootori kehittää oikeasti esim. 100 kW
- dynamometrin rullilla tehoksi mitataan 85 kW, loput hukkuu voimansiirtoon renkaisiin
- mittaustulos ei ole kampiakseliteho, joten sitä korjataan ... ja kun voimasiirron renkaiden vierintävastusten osuudeksi arvoidaan reteesti 30 %, saadaan kampiakseliteho määritettyä: 85 kW/0,7 = 121,4 kW (21 % liian suuri lukema)
Useinhan näitä dynotuksia tehdään lastu- tms viritysten päätteeksi, joten laiteiston virittäminen antamaan optimistisia/yliampuvia tuloksia on suorastaan elinehto - asiakkaat katoaa hyvin äkkiä, jos lopputulema onkin, että lastuvirillä saatiin 3 hv lisää....Samoilla laitteilla tehdyt mittaukset ovat kuitenkin vertailukelpoisia keskenään ja siitähän tässä on kyse, kuten "tojon_paperihevoset" nimimerkin viestissä olevassa linkeissä.
- Odotellaan
Toistaiseksi on vasta lupaus. Toyota on luvannut katteettomia suorituskyky ja kulutusilmoituksia vuosikymmenten ajan. Emnsimmäiset on aian susia. Kuten Subarun diesel-boxer, Toyotan D4D-dieselit, robottivaihteisto
- kjkjkljljljlkj
Onko tämä 1.2 turbo Toyotan omaa tuotantoa?
- pitkän_päälle_Datsun
Jospa ne ostaa sen Datsunilta?
- codö
Tai se on wv tuotantoa,kaikkine tsi vikoineen.
- Ainatojostaohi
Eiköhän ainakin turboahdin tule joltain suurelta valmistajalta kuten muillekin merkeille. Huoltoväli Toyotalla varmaan puolitetaan 7,5tkm että saadaa pidettyä "laatua" yllä.
- eienääVWautoja
Ainatojostaohi kirjoitti:
Eiköhän ainakin turboahdin tule joltain suurelta valmistajalta kuten muillekin merkeille. Huoltoväli Toyotalla varmaan puolitetaan 7,5tkm että saadaa pidettyä "laatua" yllä.
Tojota tekee kerrasta kestävän ja lämpimän talvella.
Seurannu VW:N rämpimistä.
- halvallakin
Mitä hyötyä on suomessa ostaa sellaisia autoja joissa on helvetisti hevosvoimia ja huippunopeus 300 kilometriä tunnissa eihän täällä edes kohta saa satasta kovempaa ajaa täytyy olla päässä vikaa kun ostaa jonkun kalliin auton mutta Suomalainenhan on suuruudenhullu jos naapuri ostaa jonkun ökypelin niin olen huomannut kateellinen naapuri ostaa vielä ökymmän auton sääliksi käy ei sitä mokomaan peltitoosaan kannata paljon uhrata eikäpä näillä automerkeistä kannattaisi kiihkoilla jokainen saa minunpuolesta ostaa mikä merkkisen haluaa kunhan ei mitään turhan kallista osta halvemmallakin kerkiää.
- happamat_marjat
Tojotero köröttelee 20-vuoden takaista tekniikkaa sisältävällä itäautollaan ja selittää pihlajanmarjat happamiksi.
- eienääVWautoja
happamat_marjat kirjoitti:
Tojotero köröttelee 20-vuoden takaista tekniikkaa sisältävällä itäautollaan ja selittää pihlajanmarjat happamiksi.
Ja käyttökulut 5x pienemmät vuotta kohti kuin VW konsernin tuotteen omistajalla.
Kukin tyylillään? - PihiEinari
eienääVWautoja kirjoitti:
Ja käyttökulut 5x pienemmät vuotta kohti kuin VW konsernin tuotteen omistajalla.
Kukin tyylillään?Eikun just päinvastoin. Vw:ssä on pidempi huoltoväli ja pienempi bensankulutus. Selvästi halvempi auto pitää.
- lisätään_vielä
PihiEinari kirjoitti:
Eikun just päinvastoin. Vw:ssä on pidempi huoltoväli ja pienempi bensankulutus. Selvästi halvempi auto pitää.
Ja lisäksi halvemmat vakuutuksetkin kuin monessa vastaavassa Toyotan mallissa.
Jos ottaa uuteen autoonsa huolenpitosopimuksen, on se kaikissa Volkswageneissa
isoilla ajomäärillä paljon halvempi kuin vastaavassa Toyotassa ja sen saa Volkkariin myös yli kolmeksi vuodeksi. - Kallistaa
Sehän on yhteiskunnan eli meidän etu,kun ostettaisiin mahdollisimman kalliita autoja.Saataisiin enempi verotuloja.
- Whatahell
Japanin hinnat julkaistu, kalliimpi kuin 1.5 nelivetoisena.
- tarkkanäköinen
Aina se kopiointi sen 4-7 vuotta vie niin oli jäykän (keihäs mallisen) ohjausakselin kuten oli etuvedonkin kanssa .Kun japanista puuttuu suunnittelutoimistot kopiointitoimistot toimivat hieman viiveellä.
- Tarkkanäköisempi
Käy tarkkasilmäisenä tutkimassa Toyotan hybriditeknikkaa, ja kerro sitten mistä sellainen järjestelmä on kopioitu.
- Miksvarten
Kannattaa pitää mielessä, että suurimmalla osalla tänne kirjoittavista ei ole edes ikää ajaa autoa. Moottorin antaminen ei ole mikään modernin tekniikan näyte, vaan ennemmin keino miellyttää Eurooppalaisia. Kopioimisesta tuskin on kyse, Toyotalla oli turbokoneita jo silloin, kun Vw:lla vasta pohdittiin siirtymistä kasiventtiilikoneista eteenpäin.
Mitä suorituskykyyn tulee, taitaa Toyotallakin olla mallistossaan enemmän "tehomalleja" kuin suurimmalla osalla eurovalmistajista. Kokonaan toinen asia on se, että näitä tehokkaampia malleja myydään jossain ihan muualla kuin täällä.
Jos maanosan viisi myydyintä automerkkiä on Vw, Ford, Fiat, Renault ja Citroen, ei ehkä hirveästi kannattaisi keulia kuvitelmillaan euroalueen ylivertaisesta autoilukulttuurista ja osaamisesta.- 2.4STW
Ikävä vaan Toyota ei oikein kykene yhdistämään suorituskykyä ja pientä kulutusta mihinkään keskiluokan autoon. Priuksessakin on olevinaan 136hp tehoa mutta suorituskyky vastaa hädin tuksin 100hp VAG automaattia samassa kokoluokassa. painohan tuon tekee mutta koko hybridiajatusmallia voi kyseenalaistaa jos se tuo ajamiseen yhtään mielenkiintoista vivahdetta.
Volkkarin hybrideihin on leivottu mukaan kunnon suorituskyky ja siitä ainakin itse olisin valmis maksamaan mutta en ole valmis maksamaan samalla kulutuksella olevasta autosta minkä suorituskyky on verrattavissa Micraan.
MUTTA en silti voisi kuvitella omalla rahalla ostavani yhtään VAG konsernin tuotosta (ehkä Porchen sentään) heidän viimeaiikona esittämien meriittien valossa.
Jos VAG suunnitteleisi auton jonka tuotannosta ja osasta komponenttisuunnittelusta vastaisi Tojo niin oltaisiin aika lailla maalissa.
Kumpikin vaan on omalalla tavallaan aika heikko esitys. - seataudiskodaVWsama
2.4STW kirjoitti:
Ikävä vaan Toyota ei oikein kykene yhdistämään suorituskykyä ja pientä kulutusta mihinkään keskiluokan autoon. Priuksessakin on olevinaan 136hp tehoa mutta suorituskyky vastaa hädin tuksin 100hp VAG automaattia samassa kokoluokassa. painohan tuon tekee mutta koko hybridiajatusmallia voi kyseenalaistaa jos se tuo ajamiseen yhtään mielenkiintoista vivahdetta.
Volkkarin hybrideihin on leivottu mukaan kunnon suorituskyky ja siitä ainakin itse olisin valmis maksamaan mutta en ole valmis maksamaan samalla kulutuksella olevasta autosta minkä suorituskyky on verrattavissa Micraan.
MUTTA en silti voisi kuvitella omalla rahalla ostavani yhtään VAG konsernin tuotosta (ehkä Porchen sentään) heidän viimeaiikona esittämien meriittien valossa.
Jos VAG suunnitteleisi auton jonka tuotannosta ja osasta komponenttisuunnittelusta vastaisi Tojo niin oltaisiin aika lailla maalissa.
Kumpikin vaan on omalalla tavallaan aika heikko esitys.VW autot tulee uutena kalliiksi kun lyhyt takuu ja vanhempana vielä kalliimmaksi kun osat hajoa toinen toisensa perään.
- Ei_sama_kulutus
Volkkarin hybridissä ei ole yhtä pieni kulutus kuin Priuksessa. Lue Tuulilasin koeajokertomuksen niin tiedät.
- 2.4STW
seataudiskodaVWsama kirjoitti:
VW autot tulee uutena kalliiksi kun lyhyt takuu ja vanhempana vielä kalliimmaksi kun osat hajoa toinen toisensa perään.
Mun kokemuksen mukaan Toyotissa on kyllä vikoja riittävästi. Ekan vuoden sai Avea (2-koppainen) kustakata pajalla kerran kuussa. No, kolmannes käynneistä johtui edellisen kerran paikkailuista mutta kuitenkin.
pahinta oli etä vähän alle 50tkm ajettuna ekalta leimalta tuli hylsy kun takapyörä heilui sentin verran. Oli puslat tiensä päässä.
Oman kokemuksen mukaan ainoa hyvin vähävikainen auto on BMW. Se vaan muuten on hintaansa nähden kehno. Jos se maksaisi saman kuin perusautot niin olisi ihan pätevä.
Volkkarin tekniset ongelmat ei muuta sitä faktaa että Toyotalla on edelleen surkea ergonomia ja voimiltaan heikot moottorit jotka kuluttaa automaatilla paljon. Lisäksi jarruttoman kärryn vetopainot on surkeat. Aven kokoluokassa oletus on se 750kg.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381873Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431436Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61411- 151384
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71344Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21327Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11270Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51197