Viimein julkistettiin selvitys, jota hallituksen jäsenet tekivät itselleen esitettäväksi.
Selvitys on melkoinen sekasotku eri skenaarioineen ja nähtäväksi jää, onnistutaanko todellisuudessa säästämään mitään.
Ehkä huvittavin esitys oli Jyrängön koulun lakkautus ja siirto Sinilähteen huonommalle tontille. Järjetön esitys, joka ei toteudu, eikä selvityksen tekijäkään ole uskonut sen toteutuvan. Kyse on bluffista.
palveluverkkoselvitys
blufbluf
23
151
Vastaukset
- verkkosupistuu
Tuntuu, että nyt lähdetään heikentämään pikkukaupungin kilpailuetua, pieniä yksiköitä. Pari isohkoa ala-astetta ei auta houkuttelemaan tänne asukkaita ja Jyrängössä ei kuuna päivänä hyväksytä koulun siirtoa. Valituksia pukkaa takuuvarmasti ja ennen niiden käsittelyä, ei ratkaisuja voida tehdä.
Prosessi leviää käsiin valitusten vuoksi ja investoinnit lykkääntyvät ja kasautuvat, näinhän on käynyt jo Myllyojallakin. Mistä siis tulee säästöä?
Typeryyttä on myös se, ettei Vierumäen koulua yhdistetä Myllyojalle. Oppilasmäärä vähenee ja rakentaminen painottuu opiston alueelle, jolloin koulumatka Myllyojalle ei ole juurikaan pahempi kuin nykyiselle Vierumäen koululle. Vierumäen päivähoitokin järjestetään Myllyojalle. Vierumäen säilyttäminen tuntuu epäoikeudenmukaiselta tilanteessa, jossa Jyrängöstä ja Tommolastakin on vaarassa hävitä perusopetus.
Hieman omituinen selvitys.- Myllyojalainen16
Säästöä: Myllyojalle ei rakenneta koulua ollenkaan. Jaetaan oppilaat vierumäen ja jyrängön kesken, kun ne ei ole homeessakaan. Edelliseen: Matka myllyojalta vierumäkeen on yhtä pitkä. Tommolasta ei täten eikä Jyrängöstäkään lopu perusopetus. Ja Myllyojaltakin lapset vähenevät rankasti,joten säästöä syntyy todella paljon kun sitä koulua ei vaan rakenneta. Nyt uskallusta päättäjät.
- hulluinvestointi
Myllyojalainen16 kirjoitti:
Säästöä: Myllyojalle ei rakenneta koulua ollenkaan. Jaetaan oppilaat vierumäen ja jyrängön kesken, kun ne ei ole homeessakaan. Edelliseen: Matka myllyojalta vierumäkeen on yhtä pitkä. Tommolasta ei täten eikä Jyrängöstäkään lopu perusopetus. Ja Myllyojaltakin lapset vähenevät rankasti,joten säästöä syntyy todella paljon kun sitä koulua ei vaan rakenneta. Nyt uskallusta päättäjät.
Tämä olisi järkevämpää, kuin rakentaa Sinilähteelle uusi koulu!
Itseasiassa Sinilähteen mahtikoulu on koko selvityksen järjettömin osanen.
Olen tosin sitä mieltä, että Vierumäen koulun jatkamisessa ei ole mitään järkeä vaan se tulisi lakkauttaa ensimmäisenä.
- töyrytie
IH 12.3, kaupunginhallituksen pj ei innostu Töyrytien tontista, koska mahdollinen valitus viivästyttää vuosilla.
Eikös näin käy kaikissa eteläisissä vaihtoehdoissa?- hajasijoitus
Töyrytien tontille ei ole järkeä rakentaa, mikäli Jyrängön koulua ei lakkauteta. Onkohan yksikään selvityksen tekijöistä perehtynyt tontin haastavuuteen? Kalliota ja jyrkkää rinnettä, rakennuskustannuksista muodostuu tähtitieteelliset pelkkää Sinilähteen koulua ajatellen ja ilman Jyrängön koulun lakkauttamisesta syntyvää säästöä Töyrytien sijainti on liian pohjoinen, sillä silloin mm. kaupungin eteläosien varhaiskasvatuspalvelutkin keskittyvät turhan lähelle jo olemassa olevia Elämänkaaritaloa ja Jyrängön koulua.
- Sinilähde
Aholantiellä on voimassa kaava, ja tälle koulutontille on ely-keskus myöntänyt poikkeusluvan. Töyrytien koulussa ei ole mitään järkeä, mutta isokenkäiset halusi selvittää toisenkin vaihtoehdon Aholantien rinnalle, ja sitä saa mitä tilaa.
- hallooTt
Sinilähde kirjoitti:
Aholantiellä on voimassa kaava, ja tälle koulutontille on ely-keskus myöntänyt poikkeusluvan. Töyrytien koulussa ei ole mitään järkeä, mutta isokenkäiset halusi selvittää toisenkin vaihtoehdon Aholantien rinnalle, ja sitä saa mitä tilaa.
Mitä säästöä syntyy, jos Sinilähteelle rakennetaan koulu ja Jyrängön koulukin remontoidaan? Ei mitään.
- säästöä
hallooTt kirjoitti:
Mitä säästöä syntyy, jos Sinilähteelle rakennetaan koulu ja Jyrängön koulukin remontoidaan? Ei mitään.
Järkevintä olisi jättää Sinilähteen koulu rakentamatta ja siirtää lapset Jyränköön.
Toiseksi järkevintä olisi rakentaa koulu vanhan Myllyojan koulun paikalle, johon rakentaminen on ylivoimaisesti halvinta ja aloitettavissa heti kun vanha on purettu.
Töyrytien jättikoulu tulee maksamaan mansikoita ja vie palvelut Jyrängöstä. - slähde
säästöä kirjoitti:
Järkevintä olisi jättää Sinilähteen koulu rakentamatta ja siirtää lapset Jyränköön.
Toiseksi järkevintä olisi rakentaa koulu vanhan Myllyojan koulun paikalle, johon rakentaminen on ylivoimaisesti halvinta ja aloitettavissa heti kun vanha on purettu.
Töyrytien jättikoulu tulee maksamaan mansikoita ja vie palvelut Jyrängöstä.Huvittavaa, että selvitystä perustellaan säästöillä, mutta sitten ei kuitenkaan olla valmiita hakemaan säästöjä vaan halutaan mätkäistä uusi miljoonakoulu umpimetsään ja sulkea Jyrängön koulu.
Alkaa hieman tuntua siltä, että vain Sinilähteellä on merkitystä, muilta otetaan pois. - reuekyu
slähde kirjoitti:
Huvittavaa, että selvitystä perustellaan säästöillä, mutta sitten ei kuitenkaan olla valmiita hakemaan säästöjä vaan halutaan mätkäistä uusi miljoonakoulu umpimetsään ja sulkea Jyrängön koulu.
Alkaa hieman tuntua siltä, että vain Sinilähteellä on merkitystä, muilta otetaan pois.Sinilähteen uudella koululla on osoitettu tulevan säästöjä. Luepa paperit siis tarkemmin.
- jjärk
reuekyu kirjoitti:
Sinilähteen uudella koululla on osoitettu tulevan säästöjä. Luepa paperit siis tarkemmin.
Ne laskelmat ovat luotettavuudeltaan aika epävarmoja.
Eikös samaa todennut khallituksen pj Itä-Hämeessä. Hän ei lämmennyt Töyrytien tontille.
Enemmän säästöjä kertyisi, jos käytettäisiin järkeä - järjetön
jjärk kirjoitti:
Ne laskelmat ovat luotettavuudeltaan aika epävarmoja.
Eikös samaa todennut khallituksen pj Itä-Hämeessä. Hän ei lämmennyt Töyrytien tontille.
Enemmän säästöjä kertyisi, jos käytettäisiin järkeäavaatko vähän, mitä se "järki" on?
- Yksilöopetus
Isojen peruskoulujen ylisuuret oppilasryhmät, joissa ei ole mahdollisuutta yksilölliseen opetukseen, ovat kiusaamis- ja muita ongelmapesäkkeitä. Pitkät koulumatkat tulevat kalliiksi ja rasittavat etenkin ala-asteen oppilaita. Pienet lähikoulut ovat parhaita opinahjoja. Heinolassa ei panosteta lapsiperheiden hyvinvointiin ja kouluihin, joten Heinolaan jäävät vanhukset lukemattomiin palvelutaloihin.
Pieni ala-asteen koululainenkin totesi: "Opettajat lyövät leiman meihin kaikkiin, jokaiseen samanlaisen". Mitä isompi koulu ja mitä vähemmän opettajia, koulupsykologeja ja välittämistä... sitä kovempi leima ja kaikilla samanlainen. - Missävika
Harvoin saa kuulla ja nähdä niin kummallista selvitystä kuin on Heinolan palveluverkkoselvitys. Siinä on esityksiä koulujen lakkauttamisesta. Onkohan olemassa mitään aluksi mietittyjä ISOJA PERIAATTEITA, joilla palveluja järjestetään. Esim. hyväkuntoiset koulut säilytetään ja niitä korjataan tarpeen mukaan, ei sijoiteta päiväkotilapsia ja alakoululaisia isoihin yksikköihin, ei yhdistetä kouluja vain siksi, että saataisiin suurempi yksikkö, käytetään hyväksi olemassa olevia rakennuksia jne. jne
Miksi lukio pitäisi taas siirtää johonkin? Miksi uusi Vierumäen koulu pitäisi lakkauttaa? Miksi Jyrängössä ei saisi olla koulua? Miksi Niemelän koulun ala-asteen oppilaat pitäisi siirtää johonkin muualle? jne, jne
Onko tämän selvityksen tekemisessä ollenkaan kuultu asukkaita? Mikä pätevyys on selvityksen tekijöillä?- kaikkikiinni
Heinolassa on tehty näitä epämääräisiä ratkaisuja aiemminkin.
Taisi olla v. 2007 kun ulkopuolinen pätevä taho teki selvityksen,
joka tähtäsi yhtenäiskoulujen luomiseen, esim. Myllyojalle ja
taisi olla Tommolakin.
Tämän jälkeen se Heinolan ainoakin yhtenäiskoulu (Niemelä) lakkautettiin!
ja päädyttiin siirtämään kaikki kaupungin yläasteelaiset Lyseonmäelle,
joka remontoitiin isolla rahalla.
Nyt taas veivataan ja ollaankin mahdollisesti siirtämässä yläasteelaisia
Niemelään ja lukiolaisia takaisin Lyseonmäelle.
Sama järjettömyys jatkuu ehdotuksessa, jossa suurimman kaupunginosan, Jyrängön, koulu- ja päiväkotipalvelut ollaan lopettamassa.
Heinolasta on suljettu Mustikkahaan, Vuohiniementien ja Maaherrankadun päiväkodit, seuraavaksi suljetaan Rullan vuoropäiväkoti, sitten Kurpanharju, Myllyoja ja Jyränkö. Missä menee järjellisyyden raja? Kuka oikeasti haluaa lapsensa näihin Heinolan "suuri on kaunista" -yksiköihin ja onko niillä minkäänlaista positiivista vaikutusta, kun lapsiperhe punnitsee Heinolaan muuttoa. Vastaus: EI OLE.
Jaksan kyllä ihmetellä, miten ihmeessä työryhmä on onnistunut saamaan
aikaiseksi näin sekavan ja ennenkaikkea Heinolan kilpailukykyä heikentävän lopputuloksen.
- kallistasäästöä
Kun tarkastelee esitystä, jossa kymmenet miljoonat eurot vilahtelevat, alkaa herätä epäilys siitä, mistä sitä säästöä todellisuudessa syntyykään.
Hankkeiden voi ennustaa viivästyvät, koska koulujen lakkautuksista ja siirtelyistä valitetaan varmasti ja lisäksi uusien miljoonakoulujen rakennuskustannukset saattavat karata käsistä, kuten Heinolan investoinneissa on tapana käydä. Silloin luvatut säästöt sulavat ja lopputuloksena on supistettu koulu- ja päiväkotiverkko, jonka luominen kävi kalliiksi. - anneli00
Olisivat nyt viisaat tädit ja sedät kerrankin sitä mieltä että vanhan koulun tilalle uusi.
Nopein reitti saada oppilaat pois parakeista tilavampiin luokkatiloihin ja saisivat liikuntasali takaisin.
Sen tietää mitä edessä muissa vaihtoehdoissa. Muutamat valitukset sinkoilee pitkin eri oikeusasteita kun vanha tontti ei valitustulvasta kärsisi.
Vai onko tarkoitus saada lapsiperheet pois jyrängössä ja Sinilähteen tulevat tontit kaupaksi kovalla hinnalla?
Mielenkiintoinen selvitys kyllä, se täytyy myöntää.
Itse asiassa alunperin selvityksessä käytetyt barometrit ehdottivat uuden koulun rakentamista aivan pohjoisosaan Heinolaa eli vielä Lusista eteenpäin uutta koulua. No se rukattiin pois. Mitähän muuta selvityksessä on rukattiin. ..?- sdfasfa
Hyvä kysymys, mitähän muuta siitä rukattiin pois?
Tämä on juuri ongelma, kun perustetaan näitä "asiantuntijaryhmiä" (esim. palveluverkkotyöryhmä), joissa hallituksen jäsenet ovat tekemässä ehdotuksia hallituksen = itsensä päätettäväksi, päätösehdotuksen muodostuvat heille mieluisiksi ja tuskin hylkäävät itse itselleen tekemiä ehdotuksia.
Selvityksistä jätetään pois oleellisia vaihtoehtoja eli vaihtoehtoja ei edes tuoda valtuuston päätettäväksi vaan hallitus filtteröi vain mieleisensä valtuustokäsittelyyn, joka on epädemokraattisen Heinolan käytäntö viitata kintaalla demokratialle.
Ehkä hitusen turhaa itkeskellä siinä vaiheessa kun päätöksistä valitetaan, sillä päätöksenteko ei perustu Heinolassa siihen, että ylin päättävä elin (=VALTUUSTO, ei hallitus tai työryhmät) saisi päättää asioista rehdin ja avoimen valmistelun pohjalta! - jkcjfkljdjkj
Ei ne vanhan koulun tilalle rakenna mitään uutta, eiköhän sille tontille ole jo suunnitelmat olemassa, kovan rahan rantatontteja ;)
- tikitikitii
jkcjfkljdjkj kirjoitti:
Ei ne vanhan koulun tilalle rakenna mitään uutta, eiköhän sille tontille ole jo suunnitelmat olemassa, kovan rahan rantatontteja ;)
Eipä taida ko tontista saada kovan rahan rantatontteja millään :) Se ranta on sellainen, ettei rantatontin ostaja anna sille mitään arvoa. Arvokkaan lintulahden ruoppaus taas johtaa valitusten sumaan. Että näin.
- Anneli00
sdfasfa kirjoitti:
Hyvä kysymys, mitähän muuta siitä rukattiin pois?
Tämä on juuri ongelma, kun perustetaan näitä "asiantuntijaryhmiä" (esim. palveluverkkotyöryhmä), joissa hallituksen jäsenet ovat tekemässä ehdotuksia hallituksen = itsensä päätettäväksi, päätösehdotuksen muodostuvat heille mieluisiksi ja tuskin hylkäävät itse itselleen tekemiä ehdotuksia.
Selvityksistä jätetään pois oleellisia vaihtoehtoja eli vaihtoehtoja ei edes tuoda valtuuston päätettäväksi vaan hallitus filtteröi vain mieleisensä valtuustokäsittelyyn, joka on epädemokraattisen Heinolan käytäntö viitata kintaalla demokratialle.
Ehkä hitusen turhaa itkeskellä siinä vaiheessa kun päätöksistä valitetaan, sillä päätöksenteko ei perustu Heinolassa siihen, että ylin päättävä elin (=VALTUUSTO, ei hallitus tai työryhmät) saisi päättää asioista rehdin ja avoimen valmistelun pohjalta!Juuri näin!
En käsitä miten nämä asiantuntijaryhmät kasataan...
Koskahan saavat asian eteenpäin...?
- jätepaperia
Näköjään kävi tosiaan niin, että tehty selvitys kelpaa takan sytykkeeksi
Selvitys kusi kustannuste ja aikataulujen osalta eli sen hyöty oli mikä? Ihan riippumatta siitä, mitä mieltä olen ketjun aiheesta, kiitos kirjoittajille siitä, että mielipiteet on esitetty yllättävän asiallisesti. Se ei yllätä, että esityksen puolesta ei täällä näe puheenvuoroja. Jos kaupungin omilla sivuilla olisi keskustelumahdollisuus, voisi olettaa, että luottamus- ja virkahenkilöt osallistuisivat aktiivisemmin keskusteluun. Nyt turhauttaa yksipuolisuus ja vuorovaikutuksen puuten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1233460- 122286
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371935Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4141889Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211701Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681517Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301423- 1241418
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101281- 141236