Raamatun ymmärtäminen

Kyllä, heprealaisen Raamattun tekestit ovat pitkän historiallisen prosessin tulos tiettyjen tekstin erikaikaisuudet ja yhdistelyt näkee kouluttamatonkin lukija, jos lukee alkukielellä tekstejä . Sanasto tai tyyli voi vaihtua kesken tarinan useampaankin kertaan tai siinä voi olla lainasanoja tai muuta sanastoa joka onkin nuorempaa kuin aika jota teksti on laitettu kuvaamaan . Vähän kuin Agricolan käyttämää kieltä puhuttaisiin yhtäkkiä nyky -.Suomessa tai keskiaikaan laitettu teksti puhuisi budjetin rahoituksesta.

Israelin kansa on todellinen, se asui tietyssä paikassa ja sillä on oikea historia, joka ei aina Raamatussa ei näy vaan uskonnolliset, poliittiset tai muut tavoitteet, usein tietämättömmyyskin, on sen korvannut toisella . Kansan syntyaika tiedetään se on alkuaan kaananilaiskansa joka siirtyi rannikolta itään, vuoristoon ja siellä kehitti oman kulttuurin ja uskonnon joka alkoi poiketa alueen muiden kansojen uskonnoista vähitellen ja jonka tavallinen kansa omaksui viiveellä, se palvoi vielä eksilin alkaessa baalia, astartea ja muita tuttuja jumalia.Eksiili oli käännekohta, ilman sitä ja sen aikana saatuja vaikutteita ei olisi juutalaisuutta eikä kristinuskoakaan.

Raamattuun on lainattu paljon tarinoita kaksoisvirtain alueen kulttuureilta ja Israelin kansan kultuuri- ja tapahistoria ei ole "ilmoituksen" vaan alueen kultturihistorian tulosta . Omaa oli uskonnon kehittyminen monoteistiseksi vastaavaa ei muualla tapahtunut .

nyt taas laitat tutkimuksen ja sen tulosten tilalle Smithin sepustukset eli korvaat sadut huonommilla saduilla joilla ei ole yhteyttä kirjoitusten aikaan aikaan eikä paikkaan ja joista ei ole todisteita.
Ei ole millään tavoin selvää että on äitikin kun on isä.Se että Jahve olisi aluksi historian näyttämölle ilmaantuessaan ollut Aseran puoliso on tutkimuksessa vahvistamaton asia, on löydetty kalliokirjoitus joka ehkä viittaa siihen eli on mahdollista, mutta ei varmaa. Jahve ilmaantuu Raamtuun ilman taustahistoriaa joka siis pitää tutkimuksen avulla selvittää, Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Jos asera on aluksi ollut Jahven puoliso silloin mormonien mukaan Jeesus olisi nainut pakanajumaluuden jonka siis pitäisi olla myös olemassa oleva jumala, ei kai Jeesus naisi mielikuvitusnaista?

Kristinusko syntyi juutalaisuudesta, siitä millainen se oli Rooman vallan aikaan, ei siitä millainen Israelin uskonto oli vuonna 900 eaa , jos siitä, siinä tapauksessa ei olisi messiasta, ei monoteismia, ei saatanaa , ei iankaikkista elämää muuta kuin sheolissa.
Olet mormoni, oman uskonnon kohdalla teillä ei ole tutkimusta vaan apologiaa, joten ehdotan että kunnioitat rehellistä tutkimusta ja sen tuloksia edes verran ettet liitä niihin teidän uskonne väitteitä ja tarinoita.

kaksipisteto kirjoitti:

nyt taas laitat tutkimuksen ja sen tulosten tilalle Smithin sepustukset eli korvaat sadut huonommilla saduilla joilla ei ole yhteyttä kirjoitusten aikaan aikaan eikä paikkaan ja joista ei ole todisteita.
Ei ole millään tavoin selvää että on äitikin kun on isä.Se että Jahve olisi aluksi historian näyttämölle ilmaantuessaan ollut Aseran puoliso on tutkimuksessa vahvistamaton asia, on löydetty kalliokirjoitus joka ehkä viittaa siihen eli on mahdollista, mutta ei varmaa. Jahve ilmaantuu Raamtuun ilman taustahistoriaa joka siis pitää tutkimuksen avulla selvittää, Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Jos asera on aluksi ollut Jahven puoliso silloin mormonien mukaan Jeesus olisi nainut pakanajumaluuden jonka siis pitäisi olla myös olemassa oleva jumala, ei kai Jeesus naisi mielikuvitusnaista?

Kristinusko syntyi juutalaisuudesta, siitä millainen se oli Rooman vallan aikaan, ei siitä millainen Israelin uskonto oli vuonna 900 eaa , jos siitä, siinä tapauksessa ei olisi messiasta, ei monoteismia, ei saatanaa , ei iankaikkista elämää muuta kuin sheolissa.
Olet mormoni, oman uskonnon kohdalla teillä ei ole tutkimusta vaan apologiaa, joten ehdotan että kunnioitat rehellistä tutkimusta ja sen tuloksia edes verran ettet liitä niihin teidän uskonne väitteitä ja tarinoita.

Lue lisää

Olet täysin pihalla" - Jeesuksen äiti oli kuolevainen. Isä-Jumalan vaimolla tarkoitetaan tässä kuolematonta ja kirkastettua naista. He ovat saaneet vain henkilapsia. Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet täysin pihalla" - Jeesuksen äiti oli kuolevainen. Isä-Jumalan vaimolla tarkoitetaan tässä kuolematonta ja kirkastettua naista. He ovat saaneet vain henkilapsia. Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.

Lue lisää

Jeesuksen äiti ja isä olivat kuolevaisia, Jeesus oli juutalainen mies. Teologisesti, UT:n mukaan, hän oli Jahven lähettämä messias, Jahve Raamatun mukaan oli ainoa jumala . Tutkimuksen mukaan Jahve oli vain yksi kaananilaisjumalista .
Raamatussa ei ole äiti-jumala asinun uskonnossai osiai ja monisa nk pakanauskonnoissa oli, niissä jumalat naivat synnyttivät ja kuolivat, ja välillä tappoivatkin toisiaan .

Vastasin päivällä kiireellä joten tässä lisää, sanoit :"kaksipisteton" ja varmaan muidenkin on aiheellista tietää Raamatun synnystä. Erikoisesti Vanha testamentti on käynyt monien käsien kautta ennen meillä olevan version sisältöä. Raamattua on luettava ymmärryksellä ja tiedostaen, että siinä on paljon sellaista, jota ei ole ollut alkuperäisessä tekstissä. Tästäkin syystä uudet ilmoitukset ovat olleet tarpeen."
Koska minulla yliopistossa oli päaineena yleinen historia, mm vanha lähi-itä jonka kulttuurin osa ovat tietyt dokumentit, myös heprealainen Raamattu, niin ei Raamatun syntyhistoria ole minulle uusi asia.

Täällä sinä edustat uskoa ilmoituksiin, minä en sellaiseen usko, jokainen lajimme historian kirjallinen dokumentti on ihmisen kädenjälkeä, ei lajin ulkopuolisen asioihin puuttumisen . Oli kyseessä uskonnolliseksi määritely teksti, tai täysin sekulaari .

Jos joku uskonto vetoaa Raamattuun, silloin puhutaan siitä Raamatusta joka on, vaikka Raamattu ts siihen päätyneet tekstit ovat pitkän historian tulos, mutta esim. kristinusko perustui sellaisiin teksteihin jotka löytyivät Qumranilta ja jotka mm ovat LXX käännöksen perustana, yksityiskohdat ovat toisenlaiset kuin masoreeteilla, mutta pääasiat eivät.
Jos lähdetään siitä että kristinusko perustui vääränlaisiin teksteihin, silloin ainoa tapa käsitellä asiaa on tieteellinen, silloin haetaan niitä alkumuotoja joista lähi-idän uskonnot oppeineen, jumalineen ja kirjoituksineen lähtivät.Tekstikritiikillä voidaan päästä joihinkin tarkennuksiin Raamattuun päätyneiden tekstien osalta, mutta kun jokainen tekstimuutos ja kulttuurilaina vaikutti seuraavaan, ei mikään tekstitaso ole "oikea". Tiedämme vain mitkä tekstit ja milloin määriteltiin "pyhiksi ".

"Tietyt periaatteet ovat ikuisia eikä niitä tule muuttaa nykymaailmaa miellyttäviksi. Uskonnollinen totuus ei ole suhteellista, kun se ymmärretään oikein."

Juuri näin Tapani!
Moniavioisuus on Smithin ilmoittama ikuinen periaate. Luopumus on todella tapahtunut (Utahin osavaltiostatuksen saamiseksi)! Mormonikirkko on luopiokirkko. FLDS-kirkko on ainoa Elohimin hyväksymä kirkko.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist_Church_of_Jesus_Christ_of_Latter-Day_Saints

kasipisteto kirjoitti:

Jeesuksen äiti ja isä olivat kuolevaisia, Jeesus oli juutalainen mies. Teologisesti, UT:n mukaan, hän oli Jahven lähettämä messias, Jahve Raamatun mukaan oli ainoa jumala . Tutkimuksen mukaan Jahve oli vain yksi kaananilaisjumalista .
Raamatussa ei ole äiti-jumala asinun uskonnossai osiai ja monisa nk pakanauskonnoissa oli, niissä jumalat naivat synnyttivät ja kuolivat, ja välillä tappoivatkin toisiaan .

Lue lisää

Jeesuksen Isä oli kuolematon, äiti kuolevainen. Tämä on olennaista kristinuskossa. Kun et tätä hyväksy ja usko, on näkemyksissämme valtava ero. Ihmettelen miksi keskustelet täällä! Minä en voisi ajatella meneväni keskustelemaan juutalaisuudesta heidän sivuilleen. Minulle riittää ilmoitus siitä, että ryhmänä juutalaiset tulevat ymmärtämään Kristuksen Messiaakseen vasta viimeisinä suuren hädän hetkellä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesuksen Isä oli kuolematon, äiti kuolevainen. Tämä on olennaista kristinuskossa. Kun et tätä hyväksy ja usko, on näkemyksissämme valtava ero. Ihmettelen miksi keskustelet täällä! Minä en voisi ajatella meneväni keskustelemaan juutalaisuudesta heidän sivuilleen. Minulle riittää ilmoitus siitä, että ryhmänä juutalaiset tulevat ymmärtämään Kristuksen Messiaakseen vasta viimeisinä suuren hädän hetkellä.

Lue lisää

Sinä olet käynyt häiriköimässä monella palstalla ja saanut nopean lähdön. :)

Miksi teitä mormoneja ei sitten vaan jätetä rauhaan? Siihen on muutama oleellinen syy:

- Vääristelette kristinuskoa, juutalaisuutta, Raamattua, historiaa, fysiikkaa ja biologiaa.
- Huijaatte ihmisiltä kymmenesosan tuloistaan täysin perusteita vailla olevaan uskontoonne vedoten.

SIKSI teitä ei tulla ikinä jättämään rauhaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesuksen Isä oli kuolematon, äiti kuolevainen. Tämä on olennaista kristinuskossa. Kun et tätä hyväksy ja usko, on näkemyksissämme valtava ero. Ihmettelen miksi keskustelet täällä! Minä en voisi ajatella meneväni keskustelemaan juutalaisuudesta heidän sivuilleen. Minulle riittää ilmoitus siitä, että ryhmänä juutalaiset tulevat ymmärtämään Kristuksen Messiaakseen vasta viimeisinä suuren hädän hetkellä.

Lue lisää

Ei tällä eikä muillakaan palstoila kirjoittavan tarvitse uskoa tai olla johonkin ryhmään kuuluva voidakseen niillä kirjoittaa . Mormonismi ei kunnioita tekstejä joihin se kuitenkin yrittää vedota, eikä historiaa vaan väittää molemmista mitä sattuu, omissa tarinoissaan se on täysin Smthin varassa eikä sillä ole tai teologisia tai muita yhteyksiä mihinkään historialliseen uskontoon. Tämä myös mahdollistaa rivimormonien käsityksen että "ilmoituksellisesti" voi muuttaa historiaa tai sitä mitä vanhemmat uskonnot olivat tai yhä opettavat , samaan tapaan kuin Suomen keskiajasta voisi tehdä kreikkalaisen sivistyksen kukoistusajan.Sekulaari ajattelu ei noin erehdykään ja enää harvat uskonnotkaan, itse asiassa en tiedä yhtään joka noin pääsääntöisesti toimisi, sekavia ääriryhmiä kyllä on monissa uskonnoissa. Mormonismi uutena tulokkaana uskontojen markkinoilla toimii noin pääsääntöisesti ja sen on pakkokin, ellei se heitä Joseph Smithiä yli laidan, mutta silloin katoaisi koko mormonismi.

Miksi minun pitäisi mennä juutalaisuuspalstalle vaikka olen agnostikko? En usko täällä enkä siellä että Jahave on olemassa jumalana vaikka tunnen heprealaisen raamatun kirjoitukset ja tiedän millaisena hän on siellä. Siihenhän Jeesuskin perusti toimintansa: "on kirjoitettu" eikä "on kirjoitettu vaikka vasta persialaisaikaan" . Kukaan ei muualla ei yritä propagoida polyteismia VT:n perusteella tai väitä että polygamia johtuu jostain jumalan määräyksestä joten ei siellä juuri ole historiallista tai tekstillistä keskuteltavaa. Täällä olen kuullut väärimmät väitteet heprealaisesta raamatusta amoin kuin muinaisen israelin historiasta .

Kuten Tiede-lehden artikkelistakin näkee ei mikään kuviteltukaan israelilaisryhmä olisi ennen eksiliä voinut tietää mitään niistä opeista jotka heprealaisiin teksteihin syntyivät vasta vähitellen ja toisen temppelin aikaan. Hyvä tieteellinen kirjoituskaan ei saanut sinua miettimään sitä mitä minäkin olen täällä useampaan kertaan todennut, ei heidän aikanaan ennen eksiiliä ollut juuri mitään mihin vedota eikä tietenkään ole ollut valmista Israelin uskontoa joka jossain vaiheessa vain olisi kadonnut.Israelin kirjoitukset alkoivat syntyä vähän sen jälken kun kansa itse oli syntynyt, ei toisin päin.Muinainen lähi-itä elää niissä niin että aika ja paikka on todennetavissa vaikkaa olisi koulua käynyt vain muutaman historian tunnin .

Voisiko henkilöni jo jättää rauhaan ? Messiasta ei tule kun ei ole lähettäjääkään, jos tulee siloin olen väärässä ja myös sinä uskontoinesi olet , ennustus messiaasta ja israelin tehtävästä sidottiin yhteen: Jahven ilmoitukseen siitä että hän on yksi ja ainoa jumala , miten toinen voi olla totta, toinen valhetta?

kaksipisteto kirjoitti:

nyt taas laitat tutkimuksen ja sen tulosten tilalle Smithin sepustukset eli korvaat sadut huonommilla saduilla joilla ei ole yhteyttä kirjoitusten aikaan aikaan eikä paikkaan ja joista ei ole todisteita.
Ei ole millään tavoin selvää että on äitikin kun on isä.Se että Jahve olisi aluksi historian näyttämölle ilmaantuessaan ollut Aseran puoliso on tutkimuksessa vahvistamaton asia, on löydetty kalliokirjoitus joka ehkä viittaa siihen eli on mahdollista, mutta ei varmaa. Jahve ilmaantuu Raamtuun ilman taustahistoriaa joka siis pitää tutkimuksen avulla selvittää, Raamatun ulkopuolisista lähteistä. Jos asera on aluksi ollut Jahven puoliso silloin mormonien mukaan Jeesus olisi nainut pakanajumaluuden jonka siis pitäisi olla myös olemassa oleva jumala, ei kai Jeesus naisi mielikuvitusnaista?

Kristinusko syntyi juutalaisuudesta, siitä millainen se oli Rooman vallan aikaan, ei siitä millainen Israelin uskonto oli vuonna 900 eaa , jos siitä, siinä tapauksessa ei olisi messiasta, ei monoteismia, ei saatanaa , ei iankaikkista elämää muuta kuin sheolissa.
Olet mormoni, oman uskonnon kohdalla teillä ei ole tutkimusta vaan apologiaa, joten ehdotan että kunnioitat rehellistä tutkimusta ja sen tuloksia edes verran ettet liitä niihin teidän uskonne väitteitä ja tarinoita.

Lue lisää

Akrikolan kiännös:
"Alcupuhe sen Ensimeisen P. Paualin Epistolan päle/ Tessalonicerin tyge.
TEmen Epistolan kirioittapi P. Pauali erinomaisesta Rackaudhesta ia Apostolisesta Surusta.
Sille hen kijttepi heite nijsse cadhesa ensimeises Lugusa/ Ette he olit henelde Euangelium sencaltaisen totudhen cansa wastanottaneet/ Ette he mös kersimisen ia wainon cautta sijne seisouaiset pysyit/ ia olit caikille Seurakunnille hyuexi Esicuuaxi vskossa tullehet.
Ja olit tasan Christusen ia henen Apostoleins cansa/ Juttaista heiden omista Langoistans wainon kersinyet/ Ninquin hen mös itze heiden tykenens kersinyt oli/ heille Esicuuaxi/ ia Pyhen Elemen heide' tykenens pitenyt.
Sijte hen Jumalata kijtte/ ette henen Euangeliumins sarna sencaltaisen Hedelmen heiden tykenens matkan saattoi.
Colmanes hen osottapi henen Achkeruxens ia Surunsa/ ettei semmotoinen henen Töens/ ia heiden kijtettepä Alkunsa/ pitenyt Perkelen ia henen Apostolins cautta/ Inhimisten opin cansa turmeltaman.
Senteden hen oli ennen Timotheusen heiden tygens lehettenyt neite ilmoittaman.
Ja kijttepi Jumalata/ ette se wiele leutijn heiden tykene's oikeasti edeskieuneexi/ ia toiuottapi heille höödhytuxen ia lisemisen.
Nelienes/ mana hen heite/ Ette he heitens synniste cauataisit/ ia keskenens hyuesti tekisit.
Siehen mös hen heite wastapi ydhen heiden Kysymisens päle ionga he Timotheusen cautta heneste kysynet olit/ Ninen Coolleidhen Ylesnousemisesta/ Jos he caiki ychte haua/ eli toinen toisens ielkin piti ylesnouseman?
Widhenes/ kirioittapi hen sijte Wimeiseste peiueste/ quinga sen saman piasest ia ekist tuleman pite.
Ja andapi heille mutomat hyuet Sädhyt/ hallita nijte muita/ Ja quinga he keskenens Elemen ia Opettaman pite."

Rauman murretagin ymmärdä parembi ainagin Tasalan Vilk, Hakrin Iiro ja Andalundian? Kalk.

Jooseppi Smith oli satu - setä, mutta ehkä vilpitön sellainen. Moni uskova, seurakuntaan katsomatta, on aivan vilpittön suhteessa taivahan hengeihin nähe ja ovat gui kui kodonaan noissa asioissa, sano raumalainen.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet täysin pihalla" - Jeesuksen äiti oli kuolevainen. Isä-Jumalan vaimolla tarkoitetaan tässä kuolematonta ja kirkastettua naista. He ovat saaneet vain henkilapsia. Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.

Lue lisää

Ensimmäinen nainen, joka myöhemmin tunnetaan Esterina, Raamatun Esterin kirjan päähenkilönä, tuli olemassaoloon 136> vuorokautta ennen kuudennen luomispäivän loppua (vähän 136 vuorokauden jälkeen ennen kuudennen luomiskauden loppua)....

108 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli toinen nainen, joka Raamatussa esiintyy Ruutin kirjan päähenkilönä Ruutina...

Ennen tuon ensimmäisen naisen, joka eli myöhemmin Esterinä, ei ollut olemassa naispuolista henkeä sen enempää Jumalalla kuin Sanallakaan eli Jeesuksella-

"Olkaa reilusti mormoneita älkääkä jatkuvasti käykö ulostamassa toisten pihoille!"

Olen samaa mieltä. Olkoonpa usko lähtöisin Smithin pakinoista tms sellaisesta joka ikään kuin pohjautuu Raamattuun, niin voi vapaasti käydä kullekin sopivassa uskonyhteisössä. Pitää olla reilusti sitä mitä on ja laittaa sunnuntaina kirkhatun päähän ja gulgegoon omaan kirkkoonsa.

Mormonien kirajstakin löytyy virheitä ihan riittävästi.

Erimieltä kirjoitti:

Mormonien kirajstakin löytyy virheitä ihan riittävästi.

Käännösvirheitä?