Tulikos vartijoille nimilaattapakko?

No on se JV:kin velvollinen sen kortin näyttämään pyydettäessä. Mitään järkeä ei sen sijaan ole siinä, että näiden työntekijöiden tarvitsisi henkilöään julistaa vaatteissaan kaikenlaisille hölmöille ja hörhöille, joita töissään kohtaa.

Olen jo pitkään ihmetellyt sitä poliisin virka-asussakin. Aivan hyvin riittäisi, että sen tilalla olisi numero, jolla asiallisilla asioilla tehtyjen yhteydenottojen tiimoilta voitaisiin poliisi yksilöidä.

Niinjoo, koskaanhan ei mitään kostotoimia tai häiriköintiä ole kohdistettu asiallisesti töitään hoitaneita poliiseja tai yksityisen turvallisuusalan edustajia kohtaan. Ei ikinä. Hölmöhön minä olin kun moista edes ajattelin.

Ongelma on se, että suurin osa tämän alan edustajista käyttää väärin valtaansa ja organisaatio suojelee sitten. Yleensähän kuvittelvat, että on jotain oikeuitta käyttää voimaa vaikka näin ei ole.

Tunnistusta kirjoitti:

Ongelma on se, että suurin osa tämän alan edustajista käyttää väärin valtaansa ja organisaatio suojelee sitten. Yleensähän kuvittelvat, että on jotain oikeuitta käyttää voimaa vaikka näin ei ole.

Lue lisää

Taasko sinä?
Eikö tuota sinun virheellistä käsitystäsi voimankäytöstä oiottu ihan huolella silloin aikanaan? Unohditko jo?

Joo, harvapa siitä sen kummempaa prosessia on valmis nostamaan, varsinkin jos samalla pitäisi myöntää oma hölmöily. Kortin näyttämättä jättäminen kun ei ole edes rikos. Eipä siitä ainakaan ensimmäisellä kerralla sormen heristelyä kummempaa edes seuraisi.

Näin ollen on paljon parempi vain jättää täystyperä laki vaille huomiota, tai jos korttinsa näyttää, ainakin ihan vain vahingossa pitää sormea ainakin sukunimen päällä. Jostain kohdasta sitä korttiahan on kiinni pidettävä, eikä sitä tarvitse katsojalle itselleen luovuttaa.

4ttytyy kirjoitti:

Joo, harvapa siitä sen kummempaa prosessia on valmis nostamaan, varsinkin jos samalla pitäisi myöntää oma hölmöily. Kortin näyttämättä jättäminen kun ei ole edes rikos. Eipä siitä ainakaan ensimmäisellä kerralla sormen heristelyä kummempaa edes seuraisi.

Näin ollen on paljon parempi vain jättää täystyperä laki vaille huomiota, tai jos korttinsa näyttää, ainakin ihan vain vahingossa pitää sormea ainakin sukunimen päällä. Jostain kohdasta sitä korttiahan on kiinni pidettävä, eikä sitä tarvitse katsojalle itselleen luovuttaa.

Lue lisää

Olipa tyhmä kommentti. Sillä jos joku haluaa kostaa jostain niin eiköhän löydy helposti siitä kauppakeskuksessa jossa on töissä vartijana.

No tämä oikeuttaa jo sinun kiinniottamiseen ja riittää kun sinut toimitettaan poliisille ja siitä sitten lähdet putkaan. Sitten sinulta otetaan se kortti pois.

Kansalainenvm1984 kirjoitti:

No tämä oikeuttaa jo sinun kiinniottamiseen ja riittää kun sinut toimitettaan poliisille ja siitä sitten lähdet putkaan. Sitten sinulta otetaan se kortti pois.

Täh? Siis ihanko tosissasi meinaat, että järkkärikortista "ihan vahingossa" nimen peittäminen on yleiseen kiinniotto-oikeuteen oikeuttava rikos? Ja minkähän lainkohdan perusteella näin kuvittelet? Edes kokonaan kortin näyttämättä jättäminen ei ole sellainen rikos, joka yleiseen kiinniotto-oikeuteen oikeuttaisi.

Ja poliisi nyt todellakaan ei mihinkään putkaan sillä perusteella ketään vie. Kyllä se on ihan tavallinen RV-juttu.

Ettäsilleen kirjoitti:

Olipa tyhmä kommentti. Sillä jos joku haluaa kostaa jostain niin eiköhän löydy helposti siitä kauppakeskuksessa jossa on töissä vartijana.

Siis mitä? Ettäkö joku venkula ihan oikeasti kostaisi sille järkkärille itselleen vieläpä keskellä kirkasta päivää tämän ollessa niissä samoissa työtehtävissä, joissa se kostonaihe on syntynyt? Tervetuloa maanpinnalle.

Ehei. Sitä nimeä ei anneta ihan sen vuoksi, että venkula kostaa sen järkkärin autolle, lapselle, asunnon ikkunoille tai muulla vastaavalla yhtä "miehekkäällä" tavalla.

Ei ole tulossa.

Kerro terveisiä muille sinne utopiaasi.

Eipä tuota valtioneuvoston asetusta yksityisistä turvallisuuspalveuista ole ainakaan vielä muutettu, joten kun laki menee vuodenvaihteessa uusiksi niin asetus pysyy samana.

NiinTaiNäinAivanSama kirjoitti:

Eipä tuota valtioneuvoston asetusta yksityisistä turvallisuuspalveuista ole ainakaan vielä muutettu, joten kun laki menee vuodenvaihteessa uusiksi niin asetus pysyy samana.

Lue lisää

Hieman pieleen.

Lain kumoutuessa kumoutuu sen nojalla annettu alempiasteinen säädös, koskapa vaadittavaa lakivaltuutusta ei enää ole (alempiasteinen säädös vaatii aina valtuutuksen lain tasolta). Monesti vanhat asetukset ja päätökset halutaan kuitenkin jättää voimaan, ja tästä on silloin tavallisesti uuden lain siirtymäsäännöksissä maininta. Nyt kuitenkaan näin ei ole.

Myös viittaamasi asetuksen viitetiedot säädöstietokannassa vahvistavat tämän:

"Valtioneuvoston asetus yksityisistä turvallisuuspalveluista

Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.

Hallinnonala: Sisäasiainministeriö
Voimaantulo: 01.10.2002
Huomautus: kumoutuu 1.1.2017, ks. L 1085/2015 113 "

Tilanne 1.1.2017 lienee siis se, että alempiasteista säädöstä vartijan asusteista ja sen merkinnöistä ei ole olemassa, jos noista tässäkin ketjussa esitetyistä luonnoksista ei päästä tuloksiin.

Uudessa laissa kyllä on lakivaltuutus alempiasteisille säädöksille. Lain 111 §:ssä annetaan Sisäasiainministeriölle asetuksenantovaltuutus koskien mm. vartijan asun merkkejä ja tekstejä.

Se on vähän silläviisiin että niin kauan kun ei olle virkamiehiä, niin nimeä ei ole pakko ilmaista. Etunimen voin kyllä laittaa näkyville, suurin osa asiakkaista sen tietää jo muutenkin. Oikeastaan se olisi ihan fiksua. Sukunimi on sen verran harvinainen (pirkanmaan alueella 3) että sitä en suostu paljastamaan.

Alaa tuntematon hyvin usein ajattelee juuri näin että "käyttäytyy niin ettei tarvii pelätä nönnönnöö" mutta ku kännisen ihmisen poistat baarista, tai eväät pääsyn, niin se riittää jo osalle porukasta koston aiheeksi.

Tässä olen samoilla linjoilla. Mutta musta väri koetaan asialliseksi ja neutraaliksi. Näkyvyyttä tosin voisi parantaa sillä, että järjestyksenvalvojan tunnus olisi sallittu myös työvaatteen selustassa. Seksikkyydestä ei omalla kohdalla voi puhua, sillä mikään vaatteen väri ei pelasta naamaa.

Englannissa näkyy pokeilla olevan huomiokeltaisia (toppa)takkejakin baarin ulko-ovilla.

Siellähän poliisikin pukeutuu kyllä keltaiseen.

Ja siellä Englannissa ihmiset on kännissä ollessaan paljon sekopäisempiäkin

huomiokeltainen kirjoitti:

Englannissa näkyy pokeilla olevan huomiokeltaisia (toppa)takkejakin baarin ulko-ovilla.

Siellähän poliisikin pukeutuu kyllä keltaiseen.

Englannissa on vieläkin kahdenlaisia järjestyksenvalvojia. On niitä jotka kurssitetaan viranomaisen toimesta, ja sitten niitä baarien/yökerhojen omia miehiä. Oikeudet ja velvollisuudet täysin samat, mutta toiset "joutuvat" pitämään niitä huomioliivejä, nämä kurssitetut.