Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja?
Eipä olisi sotia, ei rikollisuutta, ei raiskauksia, ei ISIS:tä, ei Mannerheim-lahtaria, ei Puttea, ei ja jei ja ei siis mitään pahuutta.
Ja tiedätkö mitä? Tämä olisi ihan mahdollista sillä ihmisillä on vapaa tahto tehdä joko hyvää tai pahaa. Miksi siis niin kovin moni haluaa Natoon?
Maailma ilman pahoja ihmisiä mahdollista?
tappomeininki
72
644
Vastaukset
Jyrbän mielestä siis sosiopaatit, psykopaatit ja narsistit häviäisivät maailmasta, jos länsimaiden kouluissa ei opetettaisi evoluutioteoriaa vaan sekin aika käytettäisiin tunnustukselliseen uskonnonopetukseen mielellään jehovalaisin painotuksin. Näkemyshän tuokin on.
- pöipjjsi
Tyhmä, avaajalla oli kysymys vain pahuuuden poistamisesta.
Mutta niin se vain otta repeltäjät elävät mieluummin pahassa maailmassa koska se mahdollistaa heille itselleenkin ne hommat jotka eivät päivänvaloa kestä, siis ne Repen kaappihommat.
Minulla on vahva taipumus kaikkeen hyvään ja iloiseen asiaan, enkä siksi voi oikein ymmärtää näitä äärimmäisen itsekkäitä ateistievoja jotka haluavat pitää koko maailman pahana miljoonien kärsiessä vain siksi että he saisivat itse yleisen pahuuden varjolla tehdä itsekin pahojaan.
"Koko maailma on pahan vallassa" sanoi Paavali 1. kor 15
-Voiko kukaan kiistää tätä? pöipjjsi kirjoitti:
Tyhmä, avaajalla oli kysymys vain pahuuuden poistamisesta.
Mutta niin se vain otta repeltäjät elävät mieluummin pahassa maailmassa koska se mahdollistaa heille itselleenkin ne hommat jotka eivät päivänvaloa kestä, siis ne Repen kaappihommat.
Minulla on vahva taipumus kaikkeen hyvään ja iloiseen asiaan, enkä siksi voi oikein ymmärtää näitä äärimmäisen itsekkäitä ateistievoja jotka haluavat pitää koko maailman pahana miljoonien kärsiessä vain siksi että he saisivat itse yleisen pahuuden varjolla tehdä itsekin pahojaan.
"Koko maailma on pahan vallassa" sanoi Paavali 1. kor 15
-Voiko kukaan kiistää tätä?>"Koko maailma on pahan vallassa" sanoi Paavali 1. kor 15 -Voiko kukaan kiistää tätä?
Paavali oli varsin oikeassa, se maailma oli kauhea eikä ihmisen elämällä ollut juuri paskankaan arvoa. Nyt meillä on hengen ja terveyden suojat sekä ihmisten oikeudet muutenkin niin hyvissä kantimissa, että Paavalikin varmaan nyökyttelisi tyytyväisenä näkemäänsä valtavaan kehitykseen. Paljon on silti vielä tekemistä mutta jatkakaa, hän varmaan lisäisi aiheellisesti.- Taikauskonnoton
Jumala loi narsistin omaksi kuvakseen.
- utti
pöipjjsi kirjoitti:
Tyhmä, avaajalla oli kysymys vain pahuuuden poistamisesta.
Mutta niin se vain otta repeltäjät elävät mieluummin pahassa maailmassa koska se mahdollistaa heille itselleenkin ne hommat jotka eivät päivänvaloa kestä, siis ne Repen kaappihommat.
Minulla on vahva taipumus kaikkeen hyvään ja iloiseen asiaan, enkä siksi voi oikein ymmärtää näitä äärimmäisen itsekkäitä ateistievoja jotka haluavat pitää koko maailman pahana miljoonien kärsiessä vain siksi että he saisivat itse yleisen pahuuden varjolla tehdä itsekin pahojaan.
"Koko maailma on pahan vallassa" sanoi Paavali 1. kor 15
-Voiko kukaan kiistää tätä?Ymmärrätkö Jyrbä lainkaan miten hölmöltä tuo näyttää kun puhut itsestäsi "avaajana" yms. nimimerkkejäsi vaihdellen?
Näissä taas selvästikin näkyy se mitä tutkimukset ovat kertoneet että (patologiset) valehtelijat haluavat puhua itsestään kolmannessa persoonassa. - täätiedetään
utti kirjoitti:
Ymmärrätkö Jyrbä lainkaan miten hölmöltä tuo näyttää kun puhut itsestäsi "avaajana" yms. nimimerkkejäsi vaihdellen?
Näissä taas selvästikin näkyy se mitä tutkimukset ovat kertoneet että (patologiset) valehtelijat haluavat puhua itsestään kolmannessa persoonassa.Höh, eikös avaaja ole keskustelun aloittajalle ihan oikea termi?
Ja mitä Jyri tässä muka valhtelee, eikö maailma muka olisi parempi paikka ilman pahuuden valinneita ihmisiä
Ai niin, eihän evoluutioteoria tunne sellaista termiä kuin pahuus, sillä eihän evoluutiolla ole moraalia.
Evomoraaliselle pahuus on oikeus, siis osa hänen itsemääräämisoikeuttaan jota hänellä on evoluuttinen oikeus ja oikeastaan velvollisuus toteuttaa.
Tällaiset pahat kakkiaisihmiset vain etsivät itselleen ekolokeronsa jonka suojissa he voivat toimia. Esimerkiksi pedofiilit hakeutuvat lapsityöhön, ja katoliset homot papeiksi, ja pahimmat mamurikolliset ISISiin ja kylän luuserikundit prätkäjengeihin.
- utti
täätiedetään kirjoitti:
Höh, eikös avaaja ole keskustelun aloittajalle ihan oikea termi?
Ja mitä Jyri tässä muka valhtelee, eikö maailma muka olisi parempi paikka ilman pahuuden valinneita ihmisiä
Ai niin, eihän evoluutioteoria tunne sellaista termiä kuin pahuus, sillä eihän evoluutiolla ole moraalia.
Evomoraaliselle pahuus on oikeus, siis osa hänen itsemääräämisoikeuttaan jota hänellä on evoluuttinen oikeus ja oikeastaan velvollisuus toteuttaa.
Tällaiset pahat kakkiaisihmiset vain etsivät itselleen ekolokeronsa jonka suojissa he voivat toimia. Esimerkiksi pedofiilit hakeutuvat lapsityöhön, ja katoliset homot papeiksi, ja pahimmat mamurikolliset ISISiin ja kylän luuserikundit prätkäjengeihin.
"Höh, eikös avaaja ole keskustelun aloittajalle ihan oikea termi?"
Ei silloin kun jatkuvan nimimerkkien vaihtelun taakse piiloutuva tollo puhuu itsestään. Sekin on yhtä hölmöä että sama tollo puhuu itsestään kolmannessa persoonassa etunimellään. - Maukino
RepeRuutikallo kirjoitti:
>"Koko maailma on pahan vallassa" sanoi Paavali 1. kor 15 -Voiko kukaan kiistää tätä?
Paavali oli varsin oikeassa, se maailma oli kauhea eikä ihmisen elämällä ollut juuri paskankaan arvoa. Nyt meillä on hengen ja terveyden suojat sekä ihmisten oikeudet muutenkin niin hyvissä kantimissa, että Paavalikin varmaan nyökyttelisi tyytyväisenä näkemäänsä valtavaan kehitykseen. Paljon on silti vielä tekemistä mutta jatkakaa, hän varmaan lisäisi aiheellisesti.Eli se "Jumalan Valtakunta"; mistä Jeesus puhui on tulossa, tai peräti tullut.
Kaikilla suomalaisilla on perussosiaaliturva, ja velkaa voi jäädä vain, jos tekee tyhmän yritysidean ja konkan hetikohta. Mutta eihän RAHAJÄRJESTELMÄSTÄ kannata tehdä liian todellista? Ei poliitikotkaan saisi juuri mitään palkkaa, jos heidän työnsä vaativuus arvosteltaisiin? Eli rahasysdeemistä pitäisi jatkossakin tehdä siinä määrin väärä kuitenkin, että inflaatiokin voitaisiin valehdella pois, jos kaikki alkaisivat ostaa jotakin ylisuurin palkkoinensa. Ongelma siinä on, että jos kysyntä, rahavaurastumisissa menisi liian suuriksi, ei tuotteita ehdittäisi edes valmistaa tarpeeksi, vaikka kaikilla olisi rahaa vääränkin paljon. Jeesus sanoi, "Mammona ON väärää rikkautta"; ja se toimisi vielä paremmin, jos ei yritettäisi joka rahasummalle löytää todellisia vakuuksia. Kyllähän USAKIN taikoo Rahaa, vain painamalla lisää rahaa, ja koko systeemi taitaa olla vasta valhe, mitään takuuksia voi olla vaikea, Amerikankaan rikkkauksille löytää... - Krevokki
Evoluution opetus on ihan hyvä, emme me tiedä, miksei kaikkia eläimiä olisi kehitetty tai Hän olisi kehittänyt niitä aiemmista. Mutta jumalattomuuteen jos se ihmisiä painostaa, silloin se on TODELLA PAHA oppi. Koska ei jumalattomat ota vastuuta lähimmäisistään, eivätkä edes Jumalaansa(OMAA "Jahve" OLENTAANSA) rakasta. Eihän Vanhan Testamentin OPPI, rakasta Jumalaa yli kaiken, ole muuta kuin "itserakkautta", mutta eihän se itseys pelkästään MIINÄÄN saa silloin kohdistua vaan MYÖS SINUUN tai HÄNEEN!
- Taikauskonnoton
Krevokki kirjoitti:
Evoluution opetus on ihan hyvä, emme me tiedä, miksei kaikkia eläimiä olisi kehitetty tai Hän olisi kehittänyt niitä aiemmista. Mutta jumalattomuuteen jos se ihmisiä painostaa, silloin se on TODELLA PAHA oppi. Koska ei jumalattomat ota vastuuta lähimmäisistään, eivätkä edes Jumalaansa(OMAA "Jahve" OLENTAANSA) rakasta. Eihän Vanhan Testamentin OPPI, rakasta Jumalaa yli kaiken, ole muuta kuin "itserakkautta", mutta eihän se itseys pelkästään MIINÄÄN saa silloin kohdistua vaan MYÖS SINUUN tai HÄNEEN!
Evoluutio ei ole mikään oppi, kuten ei painovoimakaan.
Mistä olet saanut päähäsi, etteivät jumaliin uskomattomat ota vastuuta lähimmäisistään? Siitäkö ettei Jumaluskoiset ota, ja oletat kaikkien olevan samanlaisia? Mitä Jahveen tulee, en näkisi paljon syytä rakastaa narsistista taikahenkeä vaikka sellainen olisikin olemassa. - buahhahhahhaaaaa
Taikauskonnoton kirjoitti:
Jumala loi narsistin omaksi kuvakseen.
Siitäkö se johtuukin että evokit yrittävät esiintyä joka asian tuntijoina; uskontoon liittyvien asioidenkin!
- Taikauskonnoton
buahhahhahhaaaaa kirjoitti:
Siitäkö se johtuukin että evokit yrittävät esiintyä joka asian tuntijoina; uskontoon liittyvien asioidenkin!
Uskonnoista voi tietää paljonkin vaikkei satuihin uskoisikaan. Yleensä yhden uskon fanaatikot eivät sitten mistään muusta mitään tiedäkään, eikä aina omasta uskonnostaan kuin oman harhaisen näkemyksensä.
- uhefio
Usko tai ei usko, olla homo tai ei olla homo. Siitä vain kokeilemaan.
- Jyri.tykkää.molosta
Usko pois kyllä Jyrbä on homostelua jo kokeillut. Hehe.
- tieteenharrastaja
Vapaa tahto on kiistanalainen kysymys:
"Tämä olisi ihan mahdollista sillä ihmisillä on vapaa tahto tehdä joko hyvää tai pahaa. Miksi siis niin kovin moni haluaa Natoon?"
Ainakin ihmisillä on yleensä kyky erottaa pahan ja hyvän tekeminen toisistaan. Natoon monet mielivät kaI nähtyään, mitn monenlaista pahaa yksi naapurimaamme on tästä huolimatta hiljattain tehnyt omissa naapurimaissaan.- äimänkäkenä
Naton pääisäntähän on käyttänyt ja yhä käyttää maailmassa väkivaltaa enemmän kuin muut maat yhteensäkään! Sitä te sokeat ette näytä huomioivan.
Joten ihan pöhköjä puhelet. - Taikauskonnoton
äimänkäkenä kirjoitti:
Naton pääisäntähän on käyttänyt ja yhä käyttää maailmassa väkivaltaa enemmän kuin muut maat yhteensäkään! Sitä te sokeat ette näytä huomioivan.
Joten ihan pöhköjä puhelet.On kyllä huomattu.
- Taikauskonnoton
"Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja? "
Maailma ilman uskontoja olisi epäilemättä parempi paikka.Mutta toistaiseksi mahdoton. Uskonnoilla on valtava taipumus periytyä, ja sitä valtavampi mitä alempi sivistys- ja koulutustaso perheellä on. Mitä korkeampi, sitä vaikeampaa on opettaa tai ainakin pakottaa lapset vanhempiensa uskontoon.
- Taikauskonnoton
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mutta toistaiseksi mahdoton. Uskonnoilla on valtava taipumus periytyä, ja sitä valtavampi mitä alempi sivistys- ja koulutustaso perheellä on. Mitä korkeampi, sitä vaikeampaa on opettaa tai ainakin pakottaa lapset vanhempiensa uskontoon.
Näinhän se on.
Esimerkiksi vahvoissa muslimimaissa tytöt eivät saa edes käydä koulua ja pojillekin se opetus yleensä on mitä on. Sivistymättömiä ihmisiä on kaikkein helpoin hallita.
Koulutus on paras tapa nostaa kansan yleistä elintasoa ja onnellisuutta. Samalla se heikentää myös uskonnollisuutta. Tietenkään tämä ei ole valtaapitävien mieleen, sillä tasajako on heiltä pois. Taikauskonnoton kirjoitti:
Näinhän se on.
Esimerkiksi vahvoissa muslimimaissa tytöt eivät saa edes käydä koulua ja pojillekin se opetus yleensä on mitä on. Sivistymättömiä ihmisiä on kaikkein helpoin hallita.
Koulutus on paras tapa nostaa kansan yleistä elintasoa ja onnellisuutta. Samalla se heikentää myös uskonnollisuutta. Tietenkään tämä ei ole valtaapitävien mieleen, sillä tasajako on heiltä pois.>Esimerkiksi vahvoissa muslimimaissa tytöt eivät saa edes käydä koulua ja pojillekin se opetus yleensä on mitä on.
Iranissa ei kuitenkaan ole noin, niin "pahamaineinen" kuin se onkin. Tietääkseni koulutus on varsin tasokasta ja sitä saavat myös tytöt. Iranin opiskelijanuoriso haistattaisikin kiihkoshiialaisuudelle pitkät – jos voisi.- Taikauskonnoton
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Esimerkiksi vahvoissa muslimimaissa tytöt eivät saa edes käydä koulua ja pojillekin se opetus yleensä on mitä on.
Iranissa ei kuitenkaan ole noin, niin "pahamaineinen" kuin se onkin. Tietääkseni koulutus on varsin tasokasta ja sitä saavat myös tytöt. Iranin opiskelijanuoriso haistattaisikin kiihkoshiialaisuudelle pitkät – jos voisi.Iran ei todellakaan ole pahimpia muslimimaita, ja oikeastaan kyseinen maa on myös osoitus siitä, ettei kaikki uskovaiset ole idiootteja.
En mä nyt siellä kuitenkaan haluaisi asua, mutta on siis paljon pahempiakin maita.
"Iranin opiskelijanuoriso haistattaisikin kiihkoshiialaisuudelle pitkät – jos voisi."
Niinpä. Sivistyneet ihmiset eivät ole niin helposti uskonnolla hallittavissa. Tietysti väkivallalla heitäkin pystyy hallitsemaan.
- kretujen_hömpötykset
Kretujen oman sekopääopin mukaan uskontoa kokeiltiin ennen evoteoriaa noin 5800-5900 vuotta. Jumalankin mielestä homma meni niin pahasti pieleen, että oli pakko tappaa kaikki ihmiset ja eläimet. Surkeus vaan jatkui heti sen jälkeen, ja oli pakko lähettää oma poika tapettavaksi esimerkin vuoksi. No, ei auttanut sekään pahemmin vaan väkivalta ja sotiminen ja sortaminen jatkui.
Uskomusvapaan MTK:nkin nimissä olisi syytä kysyä, onko järkevää tarjota samaa vanhaa lääkettä sairauden korjaamiseen, kun ei se ole toiminut tehokkaasti koko historian aikana. Maallistuminen tai "evoteoria" eivät taatusti ole pahentaneet sairautta ja selvästihän vasta nykyaikainen melko maallistunut, kapitalistinen ja suhteellisen liberaali yhteiskunta on edistänyt harppauksittain ihmisoikeuksien toteutumista.
PS.
Iranin kansan nykyinen kohtalo on tragedia. Jos rukoilisin, niin silloin tällöin muistaisin heitä. Uskonto on siellä(kin) ongelma, ei uskonnon puute tai homot tai abortit tai biologian opetus koulussa! - Jyri.tykkää.molosta
No mutta Jyrbä. Isisläisethän ovat narsisteja ja valehtelevia kreationisteja kuten sinä ja taikauskolahkosi.
- Hyvät-ihmiset
"Tämä olisi ihan mahdollista sillä ihmisillä on vapaa tahto tehdä joko hyvää tai pahaa."
Ihmisillä ei ole vapaata tahtoa kuin saduissa. Ihmiset ovat luonnonvoimien agentteja, joilla ei ole käytettävissään äärettömiä resursseja, joita aidosti vapaat valinnat edellyttäisivät. Vapaan tahdon oletus on merkki ihmisten toiminnan rajoitteita koskevasta tietämättömyydestä. Luonnonvoimat määrittävät viime kädessä ihmisten ominaisuudet, henkilöhistorian, kokemukset, tietämiset jne. ja sitä kautta tietysti myös tahtomiset.
Hyvänä ja pahana pidettävät asiat taas riippuvat siitä, keneltä kysytään. Subjektiivisina kokemuksina hyvä ja paha ovat selkeitä asioita (eli ns. hyvä tai paha tuntemus), mutta kun asioita tarkastellaan yksilöä suuremmassa mittakaavassa tilanne muuttuu mutkikkaaksi. Onko esimerkiksi oikein tehdä pahana pidettävä asia, jotta voitaisiin saavuttaa suurempi hyvä? Entä hyvänä pidettävän asian tekemättä jättäminen, jos siten vältetään suurempi paha? jne.- huytrdf
Toi on sitä laiskan miehen logiikkaa joka on tekosyy olla puuttumatta pahuuden ongelman todellisiin aiheuttajiin joista epäraamatulliset uskonnot ovat yksi vitsaus ja toinen ihan yhtä paha on evomoraalin opetus lapsista alkaen.
- tieteenharrastaja
Vapaa tahto ei mielestäni tarkoita rajoittamatonta tahtoa, vaan kykyä valita käytettävissä olevista toimintavaihtoehdoista. Yksikin aito valintatilanne osoittaa vapaan tahdon olemassaolon, ja sitä ilman toimija on pelkkä automaattinen robotti.
Hyvän ja pahan toisistaan erottamiskyky ei tietenkään aina tuota kykyä toteuttaa hyvää. Tilanteet ovat mutkikkaita, tiedof ja voimavarast rajoitettuja. Merkittävä osa ihmisistä - ja joissakin tilanteissa jokainen - ei tahdokaan toimissaan toteuttaa hyvää.
Hyvän kriteeri ei ole, tuntuuko jonkin asian tekeminen itsestä hyvältä, vaan tuntuisiko sama teko hyvältä toisen minulle tekemänä. Täysin objektiivinen tuokaan kriteeri ei ole, mutta silti vähemmän subjektiivinen kuin oman tekemisen tuntemus. - Hyvät-ihmiset
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vapaa tahto ei mielestäni tarkoita rajoittamatonta tahtoa, vaan kykyä valita käytettävissä olevista toimintavaihtoehdoista. Yksikin aito valintatilanne osoittaa vapaan tahdon olemassaolon, ja sitä ilman toimija on pelkkä automaattinen robotti.
Hyvän ja pahan toisistaan erottamiskyky ei tietenkään aina tuota kykyä toteuttaa hyvää. Tilanteet ovat mutkikkaita, tiedof ja voimavarast rajoitettuja. Merkittävä osa ihmisistä - ja joissakin tilanteissa jokainen - ei tahdokaan toimissaan toteuttaa hyvää.
Hyvän kriteeri ei ole, tuntuuko jonkin asian tekeminen itsestä hyvältä, vaan tuntuisiko sama teko hyvältä toisen minulle tekemänä. Täysin objektiivinen tuokaan kriteeri ei ole, mutta silti vähemmän subjektiivinen kuin oman tekemisen tuntemus."Vapaa tahto ei mielestäni tarkoita rajoittamatonta tahtoa, vaan kykyä valita käytettävissä olevista toimintavaihtoehdoista. Yksikin aito valintatilanne osoittaa vapaan tahdon olemassaolon, ja sitä ilman toimija on pelkkä automaattinen robotti."
Ihmistä ei erota robotista kyky toimia mahdottomilla tavoilla vaan kyky tuntemuksiin. Myös tietokoneilla ja roboteilla on kyky valita käytettävistä olevista toimintavaihtoehdoista. Aloittaja kuitenkaan tuskin tarkoitti vapaata tahtoa noin määriteltynä.
Mitään aidosti vapaata tahtoa ei ole havaittu, eikä sitä edes voikaan olla olemassa, koska se edellyttäisi mm. ihmisen (tai robotin) riippumattomuutta ympäristöstään, mikä taas ei käytännössä ole mahdollista. Jos ympäristö vaikuttaa toimijaan, niin sen tekemät valinnat eivät ole aidosti vapaita, vaan ympäristön vaikutusten funktio. Itseasiassa ihmisen (kuten robotinkin) sisäinen rakennekin, kulloinenkin mielentila jne. ovat nimenomaan viime kädessä ympäristön (kokonaisjärjestelmän) tuotosta.
Vapaa tahto paljastuu siis sisällyksettömäksi käsitteeksi. Uskonnoissa kuitenkin totuudelta väännetään tarvittaessa niskat nurin mennentullen. Uskonnoissa vapaan tahdon oletuksen funktio on yleensä ihmisten järjenvastainen syyllistäminen luonnonvoimien toiminnasta kuvitellen, toivoen tai uskotellen, että ihmisillä on yliluonnollisia kykyjä muuttaa luonnonlakeja tai ympäristön määrittämää sisäistä rakennettaan. - tieteenharrastaja
Hyvät-ihmiset kirjoitti:
"Vapaa tahto ei mielestäni tarkoita rajoittamatonta tahtoa, vaan kykyä valita käytettävissä olevista toimintavaihtoehdoista. Yksikin aito valintatilanne osoittaa vapaan tahdon olemassaolon, ja sitä ilman toimija on pelkkä automaattinen robotti."
Ihmistä ei erota robotista kyky toimia mahdottomilla tavoilla vaan kyky tuntemuksiin. Myös tietokoneilla ja roboteilla on kyky valita käytettävistä olevista toimintavaihtoehdoista. Aloittaja kuitenkaan tuskin tarkoitti vapaata tahtoa noin määriteltynä.
Mitään aidosti vapaata tahtoa ei ole havaittu, eikä sitä edes voikaan olla olemassa, koska se edellyttäisi mm. ihmisen (tai robotin) riippumattomuutta ympäristöstään, mikä taas ei käytännössä ole mahdollista. Jos ympäristö vaikuttaa toimijaan, niin sen tekemät valinnat eivät ole aidosti vapaita, vaan ympäristön vaikutusten funktio. Itseasiassa ihmisen (kuten robotinkin) sisäinen rakennekin, kulloinenkin mielentila jne. ovat nimenomaan viime kädessä ympäristön (kokonaisjärjestelmän) tuotosta.
Vapaa tahto paljastuu siis sisällyksettömäksi käsitteeksi. Uskonnoissa kuitenkin totuudelta väännetään tarvittaessa niskat nurin mennentullen. Uskonnoissa vapaan tahdon oletuksen funktio on yleensä ihmisten järjenvastainen syyllistäminen luonnonvoimien toiminnasta kuvitellen, toivoen tai uskotellen, että ihmisillä on yliluonnollisia kykyjä muuttaa luonnonlakeja tai ympäristön määrittämää sisäistä rakennettaan.Ei ainakaan nykytekniikalla toteutetuilla:
"Myös tietokoneilla ja roboteilla on kyky valita käytettävistä olevista toimintavaihtoehdoista."
Tuo kyky on ihmisen kyseisen laitteen ohjelmiin kirjoittamien valintakäskyjen täysin määrittelemä. - pläts
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ainakaan nykytekniikalla toteutetuilla:
"Myös tietokoneilla ja roboteilla on kyky valita käytettävistä olevista toimintavaihtoehdoista."
Tuo kyky on ihmisen kyseisen laitteen ohjelmiin kirjoittamien valintakäskyjen täysin määrittelemä.Ja ihmisen toiminnan poikkeavuuden siitä selvität meille tänne taas. Ai niin, mutta fiilis onkin totuuden mittari.
- tieteenharrastaja
pläts kirjoitti:
Ja ihmisen toiminnan poikkeavuuden siitä selvität meille tänne taas. Ai niin, mutta fiilis onkin totuuden mittari.
Selvitin sinulle tietotekniikan toimintaa, jonka kanssa olen tehnyt työtä melkein 50 vuotta. Totta on tietenkin myös, ettei mikään muu eliö kuin ihminen pysty kirjoittamaan tietokoneohjelmia.
- pläts
tieteenharrastaja kirjoitti:
Selvitin sinulle tietotekniikan toimintaa, jonka kanssa olen tehnyt työtä melkein 50 vuotta. Totta on tietenkin myös, ettei mikään muu eliö kuin ihminen pysty kirjoittamaan tietokoneohjelmia.
Ja olet ollut ihmisenä yli sen ajan, jonka kokemuksen, eli fiiliksen, perusteella ilmeisesti yhdistät ettei ihminen(tietoisuus) toimi kuten aiemmat "komennot" käskee. Ei tarkoitus avata sitä keskustelua enempää.
- tieteenharrastaja
pläts kirjoitti:
Ja olet ollut ihmisenä yli sen ajan, jonka kokemuksen, eli fiiliksen, perusteella ilmeisesti yhdistät ettei ihminen(tietoisuus) toimi kuten aiemmat "komennot" käskee. Ei tarkoitus avata sitä keskustelua enempää.
Enpä tunne tarvettakaan keskustella siitä, miten luulet minun ajattelevan.
- pläts
tieteenharrastaja kirjoitti:
Enpä tunne tarvettakaan keskustella siitä, miten luulet minun ajattelevan.
Tiedän mitä olet asiasta täällä sanonut. t: taantuneellekko oli nimimerkkini silloin. Ja Ikäsi voidaan lisätä syiden joukkoon miksi tarraudut joihinkin asioihin.
- Pakkstori
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vapaa tahto ei mielestäni tarkoita rajoittamatonta tahtoa, vaan kykyä valita käytettävissä olevista toimintavaihtoehdoista. Yksikin aito valintatilanne osoittaa vapaan tahdon olemassaolon, ja sitä ilman toimija on pelkkä automaattinen robotti.
Hyvän ja pahan toisistaan erottamiskyky ei tietenkään aina tuota kykyä toteuttaa hyvää. Tilanteet ovat mutkikkaita, tiedof ja voimavarast rajoitettuja. Merkittävä osa ihmisistä - ja joissakin tilanteissa jokainen - ei tahdokaan toimissaan toteuttaa hyvää.
Hyvän kriteeri ei ole, tuntuuko jonkin asian tekeminen itsestä hyvältä, vaan tuntuisiko sama teko hyvältä toisen minulle tekemänä. Täysin objektiivinen tuokaan kriteeri ei ole, mutta silti vähemmän subjektiivinen kuin oman tekemisen tuntemus.Koko "Vapaa tahto on ILLUUSIO" suorastaan valhe, Vapaa tahto kai teoriassa tarkoittaa, että valintoja on silloin tällöin paljon, kuin shakissa siirtoja, mutta itse valinta ei kellään ole kovinkaan vapaa, vaan eräänlainen "painotettu arvonta", suoritetaan noissa tapauksissa ihmisen aivoissa ja sydämess. Ja Jeesushan sanoi, että" joka syntiä tekee on synnin orja", vaikka olisi yhteiskunnalisen kategoriansa suhteen KUINKA VAPAA TAHANSA. Ja sanoo, Raamattu niinkin, että "kenen voittama olet, sen orjaksi ryhdyt". Vaikkapa sitten vain "kapinoivaksi orjaksi", kuten Lucifer ja Saatana ryhtyivät. "Totuus TEKEE VAPAAKSI", sanoi silti Jeesus. Mutta jos totuudessa vaeltaa, niin ei valehtelu tietenkään enää onnistu, eli se ei ole vapautta valhedella, kuitenkaan. Valehtelija saattaa osua puheissaankin joskus oikeaan, jopa totuuteen, mutta hän ei kyllä itse jää sitä totuutta palvelemaan, vaan jatkaa lavealla tiellään, eksyttämään ihmisiä ja enkeleitään...
- Kokemustaonjapaljon
Pakkstori kirjoitti:
Koko "Vapaa tahto on ILLUUSIO" suorastaan valhe, Vapaa tahto kai teoriassa tarkoittaa, että valintoja on silloin tällöin paljon, kuin shakissa siirtoja, mutta itse valinta ei kellään ole kovinkaan vapaa, vaan eräänlainen "painotettu arvonta", suoritetaan noissa tapauksissa ihmisen aivoissa ja sydämess. Ja Jeesushan sanoi, että" joka syntiä tekee on synnin orja", vaikka olisi yhteiskunnalisen kategoriansa suhteen KUINKA VAPAA TAHANSA. Ja sanoo, Raamattu niinkin, että "kenen voittama olet, sen orjaksi ryhdyt". Vaikkapa sitten vain "kapinoivaksi orjaksi", kuten Lucifer ja Saatana ryhtyivät. "Totuus TEKEE VAPAAKSI", sanoi silti Jeesus. Mutta jos totuudessa vaeltaa, niin ei valehtelu tietenkään enää onnistu, eli se ei ole vapautta valhedella, kuitenkaan. Valehtelija saattaa osua puheissaankin joskus oikeaan, jopa totuuteen, mutta hän ei kyllä itse jää sitä totuutta palvelemaan, vaan jatkaa lavealla tiellään, eksyttämään ihmisiä ja enkeleitään...
Totuus vapauttaa evouskon ylityperistä yltiöuskomuskahleistä ja pysyvästä ääliömäisyydestä ja pakkohomofanituksesta.
Se on paljon se. - EvokitovatMolocceja
Tyhmä, paha asia on vahingollista, ja hyvä aiheuttaa hyviä seurauksia.
Evokkipaskisinen kannattaa vapaata aborttia kuvitellen sen olevan hyvä asia mutta onkohan se hyvä asia sen sikiön mielestä kun kaavinrauta repii siltä irti raajan kerrallaan teurastaen sen raaemmin kuin mihin Isis jihadit ikinä kykenevät? - Taikauskonnoton
EvokitovatMolocceja kirjoitti:
Tyhmä, paha asia on vahingollista, ja hyvä aiheuttaa hyviä seurauksia.
Evokkipaskisinen kannattaa vapaata aborttia kuvitellen sen olevan hyvä asia mutta onkohan se hyvä asia sen sikiön mielestä kun kaavinrauta repii siltä irti raajan kerrallaan teurastaen sen raaemmin kuin mihin Isis jihadit ikinä kykenevät?"..."kaavinrauta repii siltä irti raajan kerrallaan teurastaen sen raaemmin kuin mihin Isis jihadit ikinä kykenevät"
Hah hah. Et taida tiedää abortista ja kaavinnasta tuon taivaallista. Tiesitkö muuten, että myös Jumalan tekemän abortoinnin (eli keskenmenon) jälkeen on hyvä käydä lääkärissä kaavituttamassa itsensä. Jumala kun ei ota vastuuta edes omista tekosistaan.
Harvemminpa sitä saa kuulla olevansa vastuussa kaikesta pahasta maailmassa :D
ISIS-tyyppejä umpimielisempiä kreationisteja ei taida tältä planeetalta löytyä kuin Boko Haramin riveistä. Että olisinko sitten ehtinyt kouluttamaan myös puoli Nigeriaa evoluution saloihin?
"Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja?"
Nii-in. Kun just nyt en muista että olisin yhdellekään ihmiselle KOSKAAN opettanut että on jotenkin jees käyttää ihmisten kesken vahvimman oikeutta. Kun ei ole. Sen sijaan on monta kertaa puhuttu oppilaiden kanssa siitä että luonnossa eläimillä ei ole lakeja eikä poliiseja, ja meno sen mukaista.
Jyrbän viestin loppu kruunasi koko mielisairaan pöräytyksen:
"Miksi siis niin kovin moni haluaa Natoon?"
Ei ole sodat ja ISIS pahinta pahaa, vaan NATO.
:D- utti
"Harvemminpa sitä saa kuulla olevansa vastuussa kaikesta pahasta maailmassa :D"
Tunnetko nyt saavuttaneesi jotain suurta? :D - A.Teisti
Kun ei nämä hemmetin pösilöidiootit tajua, että evoluutiossa ei ole kysymys "vahvimman oikeudesta" eikä edes vahvimman eloonjäämisestä. Tämä asia on selitetty tälläkin palstalla monta monituista kertaa, minäkin olen maininnut asiasta ainakin 5-6 kertaa.
Tässä on vähän sama asia kuin "scientia potentia est" -tapauksessa. Yleensä se käännetään: "tieto on valtaa", mutta minun käännökseni olisi paremminkin "tieto on voimaa (luonnon lainalaisuuksia vastaan)" eli kun ihmisellä on tietoa (ja tiedettä!), ihmiset voivat esim. taistella syöpää (ja muita sairauksia) vastaan. Kyse ei siis olisi "yhteiskunnallisesta" vallasta, mutta minä olenkin vain "humanisti", joita varsinkin kreationistit vihaavat... :)
Ja "uttille" erityisesti: ei se bg-ope ole keskenään päättänyt, miten luonto toimii. - A.Teisti
A.Teisti kirjoitti:
Kun ei nämä hemmetin pösilöidiootit tajua, että evoluutiossa ei ole kysymys "vahvimman oikeudesta" eikä edes vahvimman eloonjäämisestä. Tämä asia on selitetty tälläkin palstalla monta monituista kertaa, minäkin olen maininnut asiasta ainakin 5-6 kertaa.
Tässä on vähän sama asia kuin "scientia potentia est" -tapauksessa. Yleensä se käännetään: "tieto on valtaa", mutta minun käännökseni olisi paremminkin "tieto on voimaa (luonnon lainalaisuuksia vastaan)" eli kun ihmisellä on tietoa (ja tiedettä!), ihmiset voivat esim. taistella syöpää (ja muita sairauksia) vastaan. Kyse ei siis olisi "yhteiskunnallisesta" vallasta, mutta minä olenkin vain "humanisti", joita varsinkin kreationistit vihaavat... :)
Ja "uttille" erityisesti: ei se bg-ope ole keskenään päättänyt, miten luonto toimii.Ja "uttille" vielä: Sori, mutta en tiennyt, oliko tuo nikkivarkaus vai parodiaa/ironiaa/vai enkö muuten vain ymmärtänyt tarkoitustasi.
Minulla oli kyllä selkäytimessä sellainen "perstuntuma", että olisit ns. evopuolella. Ja niin olitkin, näin sen kun kävin eräässä toisessa keskustelussa... :) - olenrauhanmiekkonen
Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa.
Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,
Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin.
Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen.
Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä. - utti
A.Teisti kirjoitti:
Ja "uttille" vielä: Sori, mutta en tiennyt, oliko tuo nikkivarkaus vai parodiaa/ironiaa/vai enkö muuten vain ymmärtänyt tarkoitustasi.
Minulla oli kyllä selkäytimessä sellainen "perstuntuma", että olisit ns. evopuolella. Ja niin olitkin, näin sen kun kävin eräässä toisessa keskustelussa... :)Sitä sattuu tällä palstalla, kun kretuilijat laukoo jatkuvalla syötöllä niin käsittämättömiä typeryyksiä, että itse kullakin on ajoittain vaikea hahmottaa kuka on tosissaan :).
olenrauhanmiekkonen kirjoitti:
Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa.
Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,
Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin.
Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen.
Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Siinä näette malliesimerkin siitä kuinka uskovainen valehtelee.
"ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa."
Kas, lempiaiheesi homostelu. Se onkin nyt sitten vahvimman oikeutta?
"Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,"
Jos et olisi syyntakeeton ja luulonvarainen idiootti, olisit kysynyt kantaani natoon ennen kuin lähdet sekoilemaan "mielipidettäni" vastaan.
"Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin."
Muistuttaisin tässä vaiheessa sinulle sivistymättömälle idiootille että jenkit sotivat saman Jumalan nimiin jota sinä palvot.
"Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen."
Ja sinähän et itse lietso vihaa ketään vastaan, et. Mitä nyt haluaisit että avoparit ja heidän "äpäränsä" kivitettäisiin, noin alkajaisiksi. Sitten olisi todennäköisesti evoluutiota opettavien ja eheytykseen suostumattomien homojen vuoro. Ai niin, ja aborttilääkäreiden. Verensiirtoja tehneet lääkärit saisi kivittää myös. Unohtuiko tapettavien listalta joku? Ateistit?
"Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta."
Vaikka et sitä itse ymmärrä, sinä tuet väkivaltakoneistoa nimeltä fundamentalistinen usko. Hourit uskoasi uhkaavia demoneita sinne sun tänne ja lietsot vihaa valheillasi. Vaikka et pysty seniilinä kurppana enää toteuttamaan kivitysfantasioitasi, joku nuorempi yhtä vainoharhainen vatipää voi.
"Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen"
Et ole älykäs, vaan vainoharhainen hullu, ja siksi luulet että nykypäivänä pitäisi edelleen elää alkeellisten legendojen sääntöjen mukaan.
"tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."
Uskon nimissä tapetaan ja vainotaan ihmisiä tänäänkin.- pläts
bg-ope kirjoitti:
"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Siinä näette malliesimerkin siitä kuinka uskovainen valehtelee.
"ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa."
Kas, lempiaiheesi homostelu. Se onkin nyt sitten vahvimman oikeutta?
"Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,"
Jos et olisi syyntakeeton ja luulonvarainen idiootti, olisit kysynyt kantaani natoon ennen kuin lähdet sekoilemaan "mielipidettäni" vastaan.
"Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin."
Muistuttaisin tässä vaiheessa sinulle sivistymättömälle idiootille että jenkit sotivat saman Jumalan nimiin jota sinä palvot.
"Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen."
Ja sinähän et itse lietso vihaa ketään vastaan, et. Mitä nyt haluaisit että avoparit ja heidän "äpäränsä" kivitettäisiin, noin alkajaisiksi. Sitten olisi todennäköisesti evoluutiota opettavien ja eheytykseen suostumattomien homojen vuoro. Ai niin, ja aborttilääkäreiden. Verensiirtoja tehneet lääkärit saisi kivittää myös. Unohtuiko tapettavien listalta joku? Ateistit?
"Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta."
Vaikka et sitä itse ymmärrä, sinä tuet väkivaltakoneistoa nimeltä fundamentalistinen usko. Hourit uskoasi uhkaavia demoneita sinne sun tänne ja lietsot vihaa valheillasi. Vaikka et pysty seniilinä kurppana enää toteuttamaan kivitysfantasioitasi, joku nuorempi yhtä vainoharhainen vatipää voi.
"Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen"
Et ole älykäs, vaan vainoharhainen hullu, ja siksi luulet että nykypäivänä pitäisi edelleen elää alkeellisten legendojen sääntöjen mukaan.
"tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."
Uskon nimissä tapetaan ja vainotaan ihmisiä tänäänkin.>>"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Siinä näette malliesimerkin siitä kuinka uskovainen valehtelee.>>
Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia. - tieteenharrastaja
pläts kirjoitti:
>>"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Siinä näette malliesimerkin siitä kuinka uskovainen valehtelee.>>
Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia.Tuollaista en ole palstalla huomanut:
"Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen.."
Sensijaan on monta kertaa käytetty luonnottomuutta homouden vastustamiseen. - kretujen_humpuukkia
pläts kirjoitti:
>>"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Siinä näette malliesimerkin siitä kuinka uskovainen valehtelee.>>
Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia.1. Homoutta ei tarvitse puolustaa.
2. Mikäli joku puhuu homoseksuaalisen käytöksen luonnollisuudesta, niin se tarkoittaa vain, että sellaista tapahtuu luonnossa. Siinä ei ole mitään erityistä moraalista ulottuvuutta. Siitä mitä on, ei voi päätellä, mitä pitäisi olla. Ei ole mitään erityistä syytä puolustaa sitäkään, että kivi putoaa maahan.
On meidän ihmisten vastuulla määritellä, mikä on oikein ja väärin. Erilaiset uskonnolliset piirit kyllä yrittävät sanella muka Jumalan nimissä, mikä on oikein ja väärin. - pläts
kretujen_humpuukkia kirjoitti:
1. Homoutta ei tarvitse puolustaa.
2. Mikäli joku puhuu homoseksuaalisen käytöksen luonnollisuudesta, niin se tarkoittaa vain, että sellaista tapahtuu luonnossa. Siinä ei ole mitään erityistä moraalista ulottuvuutta. Siitä mitä on, ei voi päätellä, mitä pitäisi olla. Ei ole mitään erityistä syytä puolustaa sitäkään, että kivi putoaa maahan.
On meidän ihmisten vastuulla määritellä, mikä on oikein ja väärin. Erilaiset uskonnolliset piirit kyllä yrittävät sanella muka Jumalan nimissä, mikä on oikein ja väärin.Tuota kakkosta tarkoitin "tyhjällä argumentilla."
- kiinnnnostunuteikirj
olenrauhanmiekkonen kirjoitti:
Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa.
Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,
Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin.
Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen.
Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."
Ateisti olen, ja siltikin tässä asiassa jyrin kanssa samaa mieltä, tosin en nyt oikein tiedä syyttääkö jyri tässä jotain ateistista asiaa, todennäköisesti. - tieteenharrastaja
kiinnnnostunuteikirj kirjoitti:
"Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."
Ateisti olen, ja siltikin tässä asiassa jyrin kanssa samaa mieltä, tosin en nyt oikein tiedä syyttääkö jyri tässä jotain ateistista asiaa, todennäköisesti.Pienikin vähemmistö väkivaltaa käyttäviä ihmisiä - ja heitä löytyy aina - pystyy orjuuttamaan rauhanaatteisen enemmistön tai pakottamaan heidät puolustautumaan aatteestaan luopumalla. Yhteiskunnassa on aina "väkivaltakoneisto", ellei sen oma, niin naapurin.
Vain vähemmistö kykenee tiukasti noudattaman rauhanaatetta, kun enemmistö suojaa heitä - tarvittaessa väkivallalla. - tieteenharrastaja
pläts kirjoitti:
Tuota kakkosta tarkoitin "tyhjällä argumentilla."
Kumpaahan kakkosen argumenteista tarkotit? Sitäkö, että homoseksuaalisuuden väittäminen luonnottomaksi on perusteetonta? Vaiko sitä, ettei tämä todista mitään tuon asian moraalisesta puolesta?
kiinnnnostunuteikirj kirjoitti:
"Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä."
Ateisti olen, ja siltikin tässä asiassa jyrin kanssa samaa mieltä, tosin en nyt oikein tiedä syyttääkö jyri tässä jotain ateistista asiaa, todennäköisesti."Ateisti olen, ja siltikin tässä asiassa jyrin kanssa samaa mieltä, tosin en nyt oikein tiedä syyttääkö jyri tässä jotain ateistista asiaa, todennäköisesti."
Ideana oikein kannatettavaa valita rauha, mutta eihän mytomaani niin tee vaan lietsoo vihaa. Lähinnä kaikkia sellaisia vastaan jotka eivät ole sitä mieltä että maailman pitäisi elää pronssiaikaisten lakien mukaan.- pläts
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kumpaahan kakkosen argumenteista tarkotit? Sitäkö, että homoseksuaalisuuden väittäminen luonnottomaksi on perusteetonta? Vaiko sitä, ettei tämä todista mitään tuon asian moraalisesta puolesta?
Moraalista.
- pläts
bg-ope kirjoitti:
"Ateisti olen, ja siltikin tässä asiassa jyrin kanssa samaa mieltä, tosin en nyt oikein tiedä syyttääkö jyri tässä jotain ateistista asiaa, todennäköisesti."
Ideana oikein kannatettavaa valita rauha, mutta eihän mytomaani niin tee vaan lietsoo vihaa. Lähinnä kaikkia sellaisia vastaan jotka eivät ole sitä mieltä että maailman pitäisi elää pronssiaikaisten lakien mukaan.Ei aiheeseen liittyvästä totean olevani varsin tyytyväinen valitsemastasi linjasta olla vastaamatta kommentteihini joissa tuon esiin virheitä ajattelussasi, niin säästyy paljon aikaa ja vaivaa tehdä sitä turhaa selittämistä, mikä jokatapauksessa päätyy sinun(joskus liityn) puolelta asiattomuuksiin. Lisäksi ketjut pysyy kohtuu mittaisena että muillekin helpompaa asia todeta. Älä riko linjaasi tässäkään.
pläts kirjoitti:
Ei aiheeseen liittyvästä totean olevani varsin tyytyväinen valitsemastasi linjasta olla vastaamatta kommentteihini joissa tuon esiin virheitä ajattelussasi, niin säästyy paljon aikaa ja vaivaa tehdä sitä turhaa selittämistä, mikä jokatapauksessa päätyy sinun(joskus liityn) puolelta asiattomuuksiin. Lisäksi ketjut pysyy kohtuu mittaisena että muillekin helpompaa asia todeta. Älä riko linjaasi tässäkään.
"Älä riko linjaasi tässäkään."
Rikon yhden viestin verran, vain osoittaakseni millaistaöö kikkailua tuo sinun pakkomielinen "ajatusvirheen" metsästys on:
"Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia."
Veikkaat "vahvasti" minun käyttäneen tyhjää argumenttia, tietämättä olenko käyttänyt koskaan mainitsemaasi asiaa homouden puolustamiseen vai en. Ei muuta kuin etsimään niin ei tarvi luulotella.
Toiseksi, en alennu älyllisesti sille tasolle että yhdistäisin homouden "vahvimman lakiin".
Viittasin Jyrbän valehtelulla siihen mitä hän on alusta lähtien väittänyt, eli että opetan oppilaitani elämään "vahvimman lain mukaan":
"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Joka oli vastaus ilmeisesti tähän kirjoittamaani:
Jyrbä: "Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja?"
Minä: "just nyt en muista että olisin yhdellekään ihmiselle KOSKAAN opettanut että on jotenkin jees käyttää ihmisten kesken vahvimman oikeutta. Kun ei ole."
Lopputulema: Kannattaa ottaa selvää mistä keskustellaan ennen kuin lähdetään luulonvaraisesti "ajatusvirheistä" viisastelemaan.- plätss
bg-ope kirjoitti:
"Älä riko linjaasi tässäkään."
Rikon yhden viestin verran, vain osoittaakseni millaistaöö kikkailua tuo sinun pakkomielinen "ajatusvirheen" metsästys on:
"Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia."
Veikkaat "vahvasti" minun käyttäneen tyhjää argumenttia, tietämättä olenko käyttänyt koskaan mainitsemaasi asiaa homouden puolustamiseen vai en. Ei muuta kuin etsimään niin ei tarvi luulotella.
Toiseksi, en alennu älyllisesti sille tasolle että yhdistäisin homouden "vahvimman lakiin".
Viittasin Jyrbän valehtelulla siihen mitä hän on alusta lähtien väittänyt, eli että opetan oppilaitani elämään "vahvimman lain mukaan":
"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Joka oli vastaus ilmeisesti tähän kirjoittamaani:
Jyrbä: "Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja?"
Minä: "just nyt en muista että olisin yhdellekään ihmiselle KOSKAAN opettanut että on jotenkin jees käyttää ihmisten kesken vahvimman oikeutta. Kun ei ole."
Lopputulema: Kannattaa ottaa selvää mistä keskustellaan ennen kuin lähdetään luulonvaraisesti "ajatusvirheistä" viisastelemaan.Kommenttini seisoo kuten sen kirjoitin, eli vastauksena lainattuun kohtaan. Ja muistakseni joku nimeltämainitsematon vajakki on hädissään änkyttänyt vapautta mielipiteeseen, jota juuri käytän "veikkaamisellani". Mutta tee tikusta asiaa yksinäsi miten lystäät. Olisit vain pitänyt hiljaisuutesi.
P.s. jos on epäselvää miksi yliääräinen s-kirjain ilmestyi nimmerkkii, niin se johtuu jonkun kypsästä käytöksestä, mikä toistui viimeksikin kun keskustelin uttin ja open kanssa. Johtopäätöksiä voi kukin tehdä mielensä mukaan. kretujen_humpuukkia kirjoitti:
1. Homoutta ei tarvitse puolustaa.
2. Mikäli joku puhuu homoseksuaalisen käytöksen luonnollisuudesta, niin se tarkoittaa vain, että sellaista tapahtuu luonnossa. Siinä ei ole mitään erityistä moraalista ulottuvuutta. Siitä mitä on, ei voi päätellä, mitä pitäisi olla. Ei ole mitään erityistä syytä puolustaa sitäkään, että kivi putoaa maahan.
On meidän ihmisten vastuulla määritellä, mikä on oikein ja väärin. Erilaiset uskonnolliset piirit kyllä yrittävät sanella muka Jumalan nimissä, mikä on oikein ja väärin."1. Homoutta ei tarvitse puolustaa."
Hyvä pointti. Ihan kuin jonkun pitäisi "puolustella" vasenkätisyyttään esim. sillä että kun niitä vasenkätisiä on muissakin eläinlajeissa. Niin kuin sillä olisi jotenkin väliä sen vasenkätisyyden kannalta.- plätss
bg-ope kirjoitti:
"1. Homoutta ei tarvitse puolustaa."
Hyvä pointti. Ihan kuin jonkun pitäisi "puolustella" vasenkätisyyttään esim. sillä että kun niitä vasenkätisiä on muissakin eläinlajeissa. Niin kuin sillä olisi jotenkin väliä sen vasenkätisyyden kannalta.Tietysti tarvii, jos joku sitä vastaan hyökkää.
- tieteenharrastaja
plätss kirjoitti:
Tietysti tarvii, jos joku sitä vastaan hyökkää.
Tai pitää puolustaa ihmisiä, kun heitä vastaan oikeudetta hyökätään millä ayyllä tahansa,
- Vapahtajako
kretujen_humpuukkia kirjoitti:
1. Homoutta ei tarvitse puolustaa.
2. Mikäli joku puhuu homoseksuaalisen käytöksen luonnollisuudesta, niin se tarkoittaa vain, että sellaista tapahtuu luonnossa. Siinä ei ole mitään erityistä moraalista ulottuvuutta. Siitä mitä on, ei voi päätellä, mitä pitäisi olla. Ei ole mitään erityistä syytä puolustaa sitäkään, että kivi putoaa maahan.
On meidän ihmisten vastuulla määritellä, mikä on oikein ja väärin. Erilaiset uskonnolliset piirit kyllä yrittävät sanella muka Jumalan nimissä, mikä on oikein ja väärin.Niin, vapauteen Kristus teidät vapautti, sanoo Raamattu. Mutta ei sen varjolla pidä päästää himojaan hallitsemaan ruumistaan. Homoseksuaalinen himo on omituista, kuin paskan nielaisis? Itse hyväksyn kyllä sen, että joku on homoseksuelle, kunhan ei nyt raiskaamaan tuu mua.
- Vitsimistänäitä
utti kirjoitti:
"Harvemminpa sitä saa kuulla olevansa vastuussa kaikesta pahasta maailmassa :D"
Tunnetko nyt saavuttaneesi jotain suurta? :DNiin, Isis mellastaa vain rajoitetuilla alueilla mutta bg-open aate terrorisoi koko yhteiskuntaa kaikkialla ja se seuraukset, mm. 50 miljoonaa äitinsä kohtuun tapettua lasta vuodessa kertovat evo-opin murhalukujen olevan aivan toista luokkaa kuin mihin Isis koskaan pystyy, sillä evo-oppineet keksivät ihan omasta päästään että vauvasta tulee äitinsä vatsassa ihminen vasta 12 viikkoisena klo 24:00 keskiyöllä, ja tämäkin aikaraja vaihtelee maittain, sillä niin kovin tieteellinen tieto tuo on.
Siis Saatanan sokaisemalla bg-opella on kädet verta täynnä, eikä sitä saivartelemalla pois pestä.
Kannattamalla ja varsinkin opettamalla tätä masilmanhistorian verisintä aatetta, eli evouskontoa olet menettänyt mahdollisuutesi ikuisen elämän saamiseen, ja se on sinulle ihan oikein.
Jumalan kuvana voisin antaa vielä senkin anteeksi että joku vain erehtyy ateistiksi mutta kun sen ajattelemattomuuden seurauksena syntyy hirvittävä lastenmurhaboomi, paljon pahempi kuin se lasten Molocille uhraamisboomi oli jonka vuoksi Jumala hävitti kanaanilaiset sukupuuttoon, niin onhan se selvää ettei yhdellekään evolutionistille voida antaa ikuista elämää. He ovat itse valintansa tehneet joten saavat myös vastata siitä.
Niin, siis vastata todellakin.
Mitä bg-ope vastaisi siihen että mistä tiedät että Suomessa vauvasta tulee ihminen äitinsä vatsassa 12 viikkoisena ja naapurimaassa 14 viikkoisena? Tyhmän tyhmän tyhmä. - Voiteitäidiootteja
bg-ope kirjoitti:
"Älä riko linjaasi tässäkään."
Rikon yhden viestin verran, vain osoittaakseni millaistaöö kikkailua tuo sinun pakkomielinen "ajatusvirheen" metsästys on:
"Jos joskus olet käyttänyt – ja veikkaan vahvasti, että olet – luonnollisuutta homouden puolustamiseeen, niin hän ei valehtele ja olet käyttänyt sellaisenaan tyhjää argumenttia."
Veikkaat "vahvasti" minun käyttäneen tyhjää argumenttia, tietämättä olenko käyttänyt koskaan mainitsemaasi asiaa homouden puolustamiseen vai en. Ei muuta kuin etsimään niin ei tarvi luulotella.
Toiseksi, en alennu älyllisesti sille tasolle että yhdistäisin homouden "vahvimman lakiin".
Viittasin Jyrbän valehtelulla siihen mitä hän on alusta lähtien väittänyt, eli että opetan oppilaitani elämään "vahvimman lain mukaan":
"Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta"
Joka oli vastaus ilmeisesti tähän kirjoittamaani:
Jyrbä: "Millaista olisi elämä ilman bg-open opettamia "vahvimman oikeus"- ihmisiä, siis pahoja?"
Minä: "just nyt en muista että olisin yhdellekään ihmiselle KOSKAAN opettanut että on jotenkin jees käyttää ihmisten kesken vahvimman oikeutta. Kun ei ole."
Lopputulema: Kannattaa ottaa selvää mistä keskustellaan ennen kuin lähdetään luulonvaraisesti "ajatusvirheistä" viisastelemaan.Kun sinä bg-ope nyt kuitenkin vahvemman oikeudella joukkomurhaat joukkioinesi joka vuosi 50 miljoonaa syntymätöntä lasta äitinsä kohtuun kun hän on sinun opetuksesi mukaan ihminen vasta 12 viikkoisena klo 24:00 yöllä, niin toki käytät vahvemman oikeitta ihan väärin.
Kyllä noilta pieniltä ihmisiltä tulisi kysyä että haluavatko he syntyä vai ei, vai mitä?
Vai luuletko että joku heistä halusisi jättää kokematta sen elämän joka heille olisi ilman aborttia mahdollista? Tyhmä.
Tämän vahvistamiseksi kysynkin nyt palstan evokeilta että kuka teistä olisi mieluummin kuollut palasiksi kaavittuina äitinsä kohtuun kuin eläisi tällää evouskoon aivopestynä ääliönä?
Ai ei kukaan? No miksi sitten ette anna noiden elämänhaluisten vauvojen saada kokea elämää?
No siksipä tietenkin että te haluatte ääliöitsekkäästi käyttää vahemman oikeutta ja murhaamalla lapsenne äitinsä kohtuun kuvittelette tekevänne oman paskiaiselämänne mukavammaksi.
Niin se vain on että rankka aivopesu sai Kanaanin maan asukkaat pitämään lapsiuhreja hyvänä asiana silloin ja tänään evo-uskomus-opetus-aivopesuvalehtelu tekee evokutionisteista intomielisiä aborttimurhaajia tänään.
Siis kuka vielä väittää että evouskonto ei ole Saatanast? On se. - InhottavaRealisti
Voiteitäidiootteja kirjoitti:
Kun sinä bg-ope nyt kuitenkin vahvemman oikeudella joukkomurhaat joukkioinesi joka vuosi 50 miljoonaa syntymätöntä lasta äitinsä kohtuun kun hän on sinun opetuksesi mukaan ihminen vasta 12 viikkoisena klo 24:00 yöllä, niin toki käytät vahvemman oikeitta ihan väärin.
Kyllä noilta pieniltä ihmisiltä tulisi kysyä että haluavatko he syntyä vai ei, vai mitä?
Vai luuletko että joku heistä halusisi jättää kokematta sen elämän joka heille olisi ilman aborttia mahdollista? Tyhmä.
Tämän vahvistamiseksi kysynkin nyt palstan evokeilta että kuka teistä olisi mieluummin kuollut palasiksi kaavittuina äitinsä kohtuun kuin eläisi tällää evouskoon aivopestynä ääliönä?
Ai ei kukaan? No miksi sitten ette anna noiden elämänhaluisten vauvojen saada kokea elämää?
No siksipä tietenkin että te haluatte ääliöitsekkäästi käyttää vahemman oikeutta ja murhaamalla lapsenne äitinsä kohtuun kuvittelette tekevänne oman paskiaiselämänne mukavammaksi.
Niin se vain on että rankka aivopesu sai Kanaanin maan asukkaat pitämään lapsiuhreja hyvänä asiana silloin ja tänään evo-uskomus-opetus-aivopesuvalehtelu tekee evokutionisteista intomielisiä aborttimurhaajia tänään.
Siis kuka vielä väittää että evouskonto ei ole Saatanast? On se.Todella typerää alkaa saivarrella abortista, kun täällä kuitenkin keskustellaan aivan eri aiheesta! Koska kuitenkin sitä HALUAT, ok:
Kun puhut abortista, murehditko samalla myös maailman kurjuudessa ja köyhyydessä elävistä lapsista? Heistä, jotka kiistatta ovat elossa ja ihmisiä? Mitä olet konkreettisesti tehnyt heidän hyväkseen?
Entä kannatko huolta tyttölasten ja aikuisten naisten asemasta maailmassa? Kannatko huolta heistä, jotka esim. eivät saa päättää omista asioista uskon vuoksi?
Kannatko huolta naisista, joiden on uskon vuoksi synnytettävä alati uusia lapsia, koska sitä heiltä "Jumala" vaatii?
Oletko murheissasi niiden Jehovan Todistajien vuoksi, jotka ovat kuolleet tai kuolevat, koska verensiirtoa ei hyväksytä niissä piireissä?
Oletko surullinen kaikkien niiden naisten vuoksi, jotka ovat kovia menneinä vuosisatoina kokeneet kovia miesten julmuuden vuoksi sen tähden, että ihminen on Raamatun mukaan perheen pää?
Entä oletko tippaakaan murheellinen niiden lasten tähden, joita katolisen kirkon papit ovat raiskanneet?
Ja lopuksi: JOS minut olisi abortoitu, en tietäisi asiasta yhtään mitään. En siis olisi sen enemmän iloissani kuin suruissanikaan.
Mistä IHMEESTÄ tuo kaikki TOTAALINEN IDIOOTTIMAISUUS kumpuaa, Jyri????? - InhottavaRealisti
InhottavaRealisti kirjoitti:
Todella typerää alkaa saivarrella abortista, kun täällä kuitenkin keskustellaan aivan eri aiheesta! Koska kuitenkin sitä HALUAT, ok:
Kun puhut abortista, murehditko samalla myös maailman kurjuudessa ja köyhyydessä elävistä lapsista? Heistä, jotka kiistatta ovat elossa ja ihmisiä? Mitä olet konkreettisesti tehnyt heidän hyväkseen?
Entä kannatko huolta tyttölasten ja aikuisten naisten asemasta maailmassa? Kannatko huolta heistä, jotka esim. eivät saa päättää omista asioista uskon vuoksi?
Kannatko huolta naisista, joiden on uskon vuoksi synnytettävä alati uusia lapsia, koska sitä heiltä "Jumala" vaatii?
Oletko murheissasi niiden Jehovan Todistajien vuoksi, jotka ovat kuolleet tai kuolevat, koska verensiirtoa ei hyväksytä niissä piireissä?
Oletko surullinen kaikkien niiden naisten vuoksi, jotka ovat kovia menneinä vuosisatoina kokeneet kovia miesten julmuuden vuoksi sen tähden, että ihminen on Raamatun mukaan perheen pää?
Entä oletko tippaakaan murheellinen niiden lasten tähden, joita katolisen kirkon papit ovat raiskanneet?
Ja lopuksi: JOS minut olisi abortoitu, en tietäisi asiasta yhtään mitään. En siis olisi sen enemmän iloissani kuin suruissanikaan.
Mistä IHMEESTÄ tuo kaikki TOTAALINEN IDIOOTTIMAISUUS kumpuaa, Jyri?????sanoa: "...mies on perheen pää..."
- utti
InhottavaRealisti kirjoitti:
Todella typerää alkaa saivarrella abortista, kun täällä kuitenkin keskustellaan aivan eri aiheesta! Koska kuitenkin sitä HALUAT, ok:
Kun puhut abortista, murehditko samalla myös maailman kurjuudessa ja köyhyydessä elävistä lapsista? Heistä, jotka kiistatta ovat elossa ja ihmisiä? Mitä olet konkreettisesti tehnyt heidän hyväkseen?
Entä kannatko huolta tyttölasten ja aikuisten naisten asemasta maailmassa? Kannatko huolta heistä, jotka esim. eivät saa päättää omista asioista uskon vuoksi?
Kannatko huolta naisista, joiden on uskon vuoksi synnytettävä alati uusia lapsia, koska sitä heiltä "Jumala" vaatii?
Oletko murheissasi niiden Jehovan Todistajien vuoksi, jotka ovat kuolleet tai kuolevat, koska verensiirtoa ei hyväksytä niissä piireissä?
Oletko surullinen kaikkien niiden naisten vuoksi, jotka ovat kovia menneinä vuosisatoina kokeneet kovia miesten julmuuden vuoksi sen tähden, että ihminen on Raamatun mukaan perheen pää?
Entä oletko tippaakaan murheellinen niiden lasten tähden, joita katolisen kirkon papit ovat raiskanneet?
Ja lopuksi: JOS minut olisi abortoitu, en tietäisi asiasta yhtään mitään. En siis olisi sen enemmän iloissani kuin suruissanikaan.
Mistä IHMEESTÄ tuo kaikki TOTAALINEN IDIOOTTIMAISUUS kumpuaa, Jyri?????Jyrbä joutuu rakentelemaan olkiukkojaan, kun ei pysty sanomaan mihinkään vastaan oikealle bg-opelle. Tuo lienee kretuversio voodoo-nukeista, eikä vaikuta kohteeseen yhtään paremmin.
- utti
InhottavaRealisti kirjoitti:
sanoa: "...mies on perheen pää..."
Ai niin nyt kun olet siinä, niin pitääkin kysyä mitä ihmettä profetia-palstalla on menossa? Siellä joku näyttää heittävän volttia oikein kunnolla, ja olet ilmeisesti osaltasi antanut vauhtia? :)
Vitsimistänäitä kirjoitti:
Niin, Isis mellastaa vain rajoitetuilla alueilla mutta bg-open aate terrorisoi koko yhteiskuntaa kaikkialla ja se seuraukset, mm. 50 miljoonaa äitinsä kohtuun tapettua lasta vuodessa kertovat evo-opin murhalukujen olevan aivan toista luokkaa kuin mihin Isis koskaan pystyy, sillä evo-oppineet keksivät ihan omasta päästään että vauvasta tulee äitinsä vatsassa ihminen vasta 12 viikkoisena klo 24:00 keskiyöllä, ja tämäkin aikaraja vaihtelee maittain, sillä niin kovin tieteellinen tieto tuo on.
Siis Saatanan sokaisemalla bg-opella on kädet verta täynnä, eikä sitä saivartelemalla pois pestä.
Kannattamalla ja varsinkin opettamalla tätä masilmanhistorian verisintä aatetta, eli evouskontoa olet menettänyt mahdollisuutesi ikuisen elämän saamiseen, ja se on sinulle ihan oikein.
Jumalan kuvana voisin antaa vielä senkin anteeksi että joku vain erehtyy ateistiksi mutta kun sen ajattelemattomuuden seurauksena syntyy hirvittävä lastenmurhaboomi, paljon pahempi kuin se lasten Molocille uhraamisboomi oli jonka vuoksi Jumala hävitti kanaanilaiset sukupuuttoon, niin onhan se selvää ettei yhdellekään evolutionistille voida antaa ikuista elämää. He ovat itse valintansa tehneet joten saavat myös vastata siitä.
Niin, siis vastata todellakin.
Mitä bg-ope vastaisi siihen että mistä tiedät että Suomessa vauvasta tulee ihminen äitinsä vatsassa 12 viikkoisena ja naapurimaassa 14 viikkoisena? Tyhmän tyhmän tyhmä."Siis Saatanan sokaisemalla bg-opella on kädet verta täynnä, eikä sitä saivartelemalla pois pestä."
Usko ja/tai psyyken häiriöt saavat sinut hourimaan saatanoista ja muista mielikuvituksen tuotteista. Ja siitä mitä Suomen kouluissa opetetaan. Mutta hienosti toisaalta osoitat että luulevaisten viha ei perustu muuhun kuin luuloihin.
"Kannattamalla ja varsinkin opettamalla tätä masilmanhistorian verisintä aatetta, eli evouskontoa olet menettänyt mahdollisuutesi ikuisen elämän saamiseen, ja se on sinulle ihan oikein."
Mistä sinulle on tullut päähäsi että kannatan abortteja ja vieläpä kannustan niiden tekemiseen? Tuohan on täyttä luulonvaraista hourailua. Jumalako sinua kannustaa valehtelemaan ja lietsomaan perusteetonta vihaa opettajia kohtaan?- InhottavaRealisti
utti kirjoitti:
Ai niin nyt kun olet siinä, niin pitääkin kysyä mitä ihmettä profetia-palstalla on menossa? Siellä joku näyttää heittävän volttia oikein kunnolla, ja olet ilmeisesti osaltasi antanut vauhtia? :)
Profetiapalstalla on yksi ihminen, joka haluaa palstan täyteen vain sellaisia tekstejä, jotka hänelle sopivat. Ylläpidolla ei ole halua tai kykyä tehdä asialle mitään. Tästä seuraa se, että keskustelua ei käytännössä enää pysty käymään. Enin osa ihmisistä on äänestänyt jaloillaan.
olenrauhanmiekkonen kirjoitti:
Älä taas valehtele, tyhmä, siis bg-ope, sillä tokihan olet naama punaisena päkättänyt että ihmisen on lupa ottaa mallia eläimistä se kun on vaan luonnollista käyttää vahvemman oikeutta ja vaikkapa homostella koska eläimetkin sekopääkiimoissaan pökkivät ihan mitä tahansa.
Ja ansaan menit tyhmä. Nato on jenkkien käsikassara oman militarisminsa ja oman maailmanvaltias ajattelunsa väline,
Mitä se Jenkeille kuului esim. Vietnamin sota, tai Afganistanin sota yms. Silloinen propagandamylly jauhoi kaikki länsimaat tukemaan noita sotia, mutta onhan se nyt nähty että ihan hyvin Vietnam pärjää ilman jenkkejäkin vai mitä? Siis ihan turha evomoraalinen sota sekin.
Ja nyt lietsotaan ryssävihaa eikä huomata että Venäjällä on sama propagandamylly jauhanut lähes koko kansan Puten puolelle kuten Hitler sai saksalaisen maailman omalle puolelleen.
Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Älykäs ihminen valitsee siis rauhan aatteen, tyhmä aivopesty ääliö keksii tekosyitä liittyäkseen tukemaan globaalin väkivallan rattaita eikä siksi tappaminen lakkaa ikinä.>Todella fiksu ihminen ei tue mitään valtioiden väkivaltakoneistoa vaan sanoutuu niistä irti, siis osoittaen todellista humaniutta.
Jehovalaiset ovat siis todella fiksuja ihmisiä, tarkoittanet.;)
- Pakkstori
Niin, PAHA on päässyt kyllä heittämään lusteensa, jokaisen ihmisen ajatusten peltoon. Sinunkin. Mutta niitä ei siis tule ruveta nyhtämään pois, ennen lopussa tapahtuvaa "Enkelien" suorittamaa ELONKORJUUTA. Silloin paljastuu, mitkä kasvit, tai peräti ismit oli oikein omaksuttu, ja mitkä ei, ja uskonnoille sanoin, uskonnothan on periaatteessa samakin asia kuin "ismit". Ei yksikään ismi, edes ateismi ole maailmassa turhaan. Mutta jokaisella pellolla tulisi olla vartijansa, ettei koko pelto muutu pelkäksi rikkaruohopelloksi. Tietenkin sellaisen pellon kohtalo on vain villintyä takaisin luonnontilaan, eikä Jumala tai sisäinen "Minä OLEN" Enkelimme sitä silloin käytä omaksi ravinnokseen. Onko oma peltosi täysin rikkaruohon vallassa: Mitään et tiedä, eikä päässä soi kuin pelkät kirosanat? Pyydä Jumalaa tekemään sinusta ja aivoistasi "viljapelto"?
- panteisti
Ihmisten täytyy olla myös sopivasti itsekkäitä. Joku aina kuitenkin hyötyy liiallisesta epäitsekkyydestä, joten kohtuus myös epäitsekkäässä käytöksessä. On myös pidettävä itsestään huolta. Naivi, epäitsekäs ihminen joutuu helposti hyväksikäytettäväksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk802877Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna911676Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll771491Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.651408- 1311363
- 1461256
Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1581220Jos siis saamme
Sen keskusteluyhteyden niin olisitko jo sinäkin rehellinen ❤️🙏 ne jää meidän välisiksi kaikki. Tarvitsemme toisiamme, j931138Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur771118- 741117