Mitkä seikat altistavat ihmisiä ateismille?

Hahahahahahahahahahahaaaaaaaa

Yuyoipoiuyt kirjoitti:

Hahahahahahahahahahahaaaaaaaa

Sun oli sitten ihan pakko todistaa taas noiden tutkimusten tulokset ihan henkilökohtaisesti?

Lisäksi sosiaalisina tekijöinä hyväosaisuus, valkoihoisuus ja länsimaalaisuus.

Perusteluja vai onko tuo vähämielistä trollausta?

ertert kirjoitti:

Perusteluja vai onko tuo vähämielistä trollausta?

Etkö ole tutustunut ateismia koskeviin tutkimuksiin?

Tutkimusten perusteella on selvinnyt, että ateismi on yleisintä länsimaissa asuvien hyvin koulutettujen miesten keskuudessa. Sosio-ekonominen asema tuntuu siis vaikuttavan ateismiin. Vai onko niin, että ateismi vaikuttaa siihen sosio-ekonomiseen asemaan?

Koulutetut hyvinvoivat rikkaat miehet, joiden älykkyysosamääräkin on keskimäärin muita korkeampi, he kun edustavat ateismia, ateismin kasvua ja voittokulkua, kenties voitaisiin tutkia myös sitä, selittävätkö ateismia esimerkiksi sellaiset seikat kuten ahneus ja egoismi.

ertert kirjoitti:

Perusteluja vai onko tuo vähämielistä trollausta?

Ei yksi Mike Tysonin veli tee ateismista mustien harrastusta.

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Etkö ole tutustunut ateismia koskeviin tutkimuksiin?

"Etkö ole tutustunut ateismia koskeviin tutkimuksiin?"

Jos niitä on ylipäätään olemassa, taidat siis vaan trollata. Pitihän se arvata, että sinä vain vihkailet johonkin tutkimuksiin, mutta lähteitä et niihin vahingossakaan anna. Yksi hyvin selvä syy tuolle toiminnallesi olisi se, että mitään tutkimuksia ei ole olemassakaan ja sinä trollaat.

ertert kirjoitti:

"Etkö ole tutustunut ateismia koskeviin tutkimuksiin?"

Jos niitä on ylipäätään olemassa, taidat siis vaan trollata. Pitihän se arvata, että sinä vain vihkailet johonkin tutkimuksiin, mutta lähteitä et niihin vahingossakaan anna. Yksi hyvin selvä syy tuolle toiminnallesi olisi se, että mitään tutkimuksia ei ole olemassakaan ja sinä trollaat.

Lue lisää

Tuossa oli yläpuolella linkki iltasanomien juttuun, jossa viitattiin laajaan tutkimukseen, voisit tutustua vaikka siihen ja sen saamiin kommentteihin.

Tässä lisää:
https://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201005/the-real-reason-atheists-have-higher-iqs
http://www.strangenotions.com/atheists-higher-iqs/
http://www.independent.co.uk/voices/comment/atheists-are-more-intelligent-than-religious-people-thats-sciencism-at-its-worst-8759526.html
http://www.randalolson.com/2014/08/24/the-myth-of-the-smarter-atheist/

Autismi-yhteydestä
https://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism
https://www.quora.com/Aspergers-Syndrome-Are-autistics-more-likely-than-neurotypicals-to-be-atheists

Nuorista miehistä
https://www.quora.com/Are-men-more-likely-to-be-atheists-than-women

Voit seurata linkkien linkkejä tai googlettaa saadaksesi lisäinformaatiota.

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Tuossa oli yläpuolella linkki iltasanomien juttuun, jossa viitattiin laajaan tutkimukseen, voisit tutustua vaikka siihen ja sen saamiin kommentteihin.

Tässä lisää:
https://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201005/the-real-reason-atheists-have-higher-iqs
http://www.strangenotions.com/atheists-higher-iqs/
http://www.independent.co.uk/voices/comment/atheists-are-more-intelligent-than-religious-people-thats-sciencism-at-its-worst-8759526.html
http://www.randalolson.com/2014/08/24/the-myth-of-the-smarter-atheist/

Autismi-yhteydestä
https://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism
https://www.quora.com/Aspergers-Syndrome-Are-autistics-more-likely-than-neurotypicals-to-be-atheists

Nuorista miehistä
https://www.quora.com/Are-men-more-likely-to-be-atheists-than-women

Voit seurata linkkien linkkejä tai googlettaa saadaksesi lisäinformaatiota.

Lue lisää

"Tuossa oli yläpuolella linkki iltasanomien juttuun, jossa viitattiin laajaan tutkimukseen, voisit tutustua vaikka siihen ja sen saamiin kommentteihin."

Siinä puhuttiin älykkyydestä, ei mistään näistä asioista: "Autismi, aspergerin syndrooma, narsismi, miessukupuoli, ylivertaisuusvinouma, sosiopatia ja muut lähinnä mielen häiriöihin liittyvät seikat. "


"Autismi-yhteydestä"

Tuossakaan ei ollut yhtään tutkimusta, joka tukisi väitettäsi.

"Voit seurata linkkien linkkejä tai googlettaa saadaksesi lisäinformaatiota. "

Olen nähnyt näitä aikaisemminkin ja kuten arvasin, sinä puhuit pelkkää sontaa. Ei sinulla ole tutkimuksia esittää, pelkkää trollaukseen viittaavia tyhjänpäiväisiä väitteitä, joille sinulla ei ole perusteluita vaan joko täydellistä ymmärtämättömyyttäsi tutkimuksista ja typeriä johtopäätöksiäsi tai sitten sinä trollaat.

ertert kirjoitti:

"Tuossa oli yläpuolella linkki iltasanomien juttuun, jossa viitattiin laajaan tutkimukseen, voisit tutustua vaikka siihen ja sen saamiin kommentteihin."

Siinä puhuttiin älykkyydestä, ei mistään näistä asioista: "Autismi, aspergerin syndrooma, narsismi, miessukupuoli, ylivertaisuusvinouma, sosiopatia ja muut lähinnä mielen häiriöihin liittyvät seikat. "


"Autismi-yhteydestä"

Tuossakaan ei ollut yhtään tutkimusta, joka tukisi väitettäsi.

"Voit seurata linkkien linkkejä tai googlettaa saadaksesi lisäinformaatiota. "

Olen nähnyt näitä aikaisemminkin ja kuten arvasin, sinä puhuit pelkkää sontaa. Ei sinulla ole tutkimuksia esittää, pelkkää trollaukseen viittaavia tyhjänpäiväisiä väitteitä, joille sinulla ei ole perusteluita vaan joko täydellistä ymmärtämättömyyttäsi tutkimuksista ja typeriä johtopäätöksiäsi tai sitten sinä trollaat.

Lue lisää

Mitä horiset?

Tietynlaiset ihmiset ovat alttiimpia olemaan ateisteja kuin toisenlaiset. Autistit ovat todennäköisemmin ateisteja kuin ei-autistit, miehet todennäköisemmin kuin naiset ja niin edelleen. Kun tarkastellaan tutkimusten osoittamia indikaattoreita, huomataan että ateistiksi määräytyy todennäköisemmin henkilö joka on rikkaassa länsimaassa asuva mies, jolla on enemmän koulutusta, älykkyyttä ja nuoruutta.

He ovat yhteiskunnallisia menestyjiä.

Kun tiedetään yhteiskunnallisista menestyjistä muutamiakin seikkoja, heitin ajatuksen, määrittäisikö esimerkiksi empatian puute ja ahneus ateistiksi julistautumista. Niitä ei ole sinällään tutkittu. Muun tutkimuksen perusteella on mahdollista esittää hypoteesi.

Mikä on sinun intressisi tässä keskustelussa?

Väität että puhun sontaa, että minulla ei ole esittää tutkimuksia ja että trollaan. Sinähän tässä trollaat. Minkäänlaista sanottavaa sinulla ei ole. Aiheesta. Syötät vain ad hominemia.

Esitä argumenttisi aiheesta, jos sinulla sellainen on. Aihehan on se että mitkä seikat altistavat ihmisiä ateismille. Ateistien omat vastaukset noudattavat linjaa älykkyys, rationaalisuus, tieto, koulutus jne. Minä lyön vaikka vetoa että enemmistö näistä vastaajista sattuu olemaan länsimaissa asuvia miehiä. Noin niinkuin alkajaisiksi.

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Mitä horiset?

Tietynlaiset ihmiset ovat alttiimpia olemaan ateisteja kuin toisenlaiset. Autistit ovat todennäköisemmin ateisteja kuin ei-autistit, miehet todennäköisemmin kuin naiset ja niin edelleen. Kun tarkastellaan tutkimusten osoittamia indikaattoreita, huomataan että ateistiksi määräytyy todennäköisemmin henkilö joka on rikkaassa länsimaassa asuva mies, jolla on enemmän koulutusta, älykkyyttä ja nuoruutta.

He ovat yhteiskunnallisia menestyjiä.

Kun tiedetään yhteiskunnallisista menestyjistä muutamiakin seikkoja, heitin ajatuksen, määrittäisikö esimerkiksi empatian puute ja ahneus ateistiksi julistautumista. Niitä ei ole sinällään tutkittu. Muun tutkimuksen perusteella on mahdollista esittää hypoteesi.

Mikä on sinun intressisi tässä keskustelussa?

Väität että puhun sontaa, että minulla ei ole esittää tutkimuksia ja että trollaan. Sinähän tässä trollaat. Minkäänlaista sanottavaa sinulla ei ole. Aiheesta. Syötät vain ad hominemia.

Esitä argumenttisi aiheesta, jos sinulla sellainen on. Aihehan on se että mitkä seikat altistavat ihmisiä ateismille. Ateistien omat vastaukset noudattavat linjaa älykkyys, rationaalisuus, tieto, koulutus jne. Minä lyön vaikka vetoa että enemmistö näistä vastaajista sattuu olemaan länsimaissa asuvia miehiä. Noin niinkuin alkajaisiksi.

Lue lisää

"Mitä horiset?"

Oletpas sinä paksupäinen.

"Autismi, aspergerin syndrooma, narsismi, miessukupuoli, ylivertaisuusvinouma, sosiopatia ja muut lähinnä mielen häiriöihin liittyvät seikat. "

..."ateistiksi määräytyy todennäköisemmin henkilö"...

"Niitä ei ole sinällään tutkittu."

Tulihan se sieltä, sinä siis jauhat sontaa. Hyvä kun myönsit.

"Mikä on sinun intressisi tässä keskustelussa?"

Lukea muiden väitteitä ja sitten katsoa, onko niissä mitään perää. Sinun väitteissäsi niitä virheellisiä väitteitä on paljon. Niiden paljastaminen tässä motiivina on.

"Sinähän tässä trollaat. Minkäänlaista sanottavaa sinulla ei ole. Aiheesta. Syötät vain ad hominemia. "

Kts. edellä. Älä peilaa itseäsi muihin. Minä kysyin perusteluja, se on asian kyseenalaistamista, ei ad hominem. Kun sinä esität väitteitä tutkimusksista, joita ei ole, sinä valehtelet ja silloin henkilösi liittyy asiaan. Ymmärrätkö?

"Esitä argumenttisi aiheesta, jos sinulla sellainen on."

Ei tarvetta, minä vain arvioin sinun väitteitäsi. Minä en esittänyt niitä väitteitä. Jos sinä et pysty perustelemaan, ei se ole muiden vika vaan ongelma on sinun kyvyttömyydessäsi tai kieroilussasi.

ertert kirjoitti:

"Mitä horiset?"

Oletpas sinä paksupäinen.

"Autismi, aspergerin syndrooma, narsismi, miessukupuoli, ylivertaisuusvinouma, sosiopatia ja muut lähinnä mielen häiriöihin liittyvät seikat. "

..."ateistiksi määräytyy todennäköisemmin henkilö"...

"Niitä ei ole sinällään tutkittu."

Tulihan se sieltä, sinä siis jauhat sontaa. Hyvä kun myönsit.

"Mikä on sinun intressisi tässä keskustelussa?"

Lukea muiden väitteitä ja sitten katsoa, onko niissä mitään perää. Sinun väitteissäsi niitä virheellisiä väitteitä on paljon. Niiden paljastaminen tässä motiivina on.

"Sinähän tässä trollaat. Minkäänlaista sanottavaa sinulla ei ole. Aiheesta. Syötät vain ad hominemia. "

Kts. edellä. Älä peilaa itseäsi muihin. Minä kysyin perusteluja, se on asian kyseenalaistamista, ei ad hominem. Kun sinä esität väitteitä tutkimusksista, joita ei ole, sinä valehtelet ja silloin henkilösi liittyy asiaan. Ymmärrätkö?

"Esitä argumenttisi aiheesta, jos sinulla sellainen on."

Ei tarvetta, minä vain arvioin sinun väitteitäsi. Minä en esittänyt niitä väitteitä. Jos sinä et pysty perustelemaan, ei se ole muiden vika vaan ongelma on sinun kyvyttömyydessäsi tai kieroilussasi.

Lue lisää

Sinä et ole kykenevä arvioimaan minun väitteitäni, koska et ole perehtynyt tutkimuksiin. Jos olisit perehtynyt tutkimuksiin vakavasti, ja jos osaisit ajatella yhteiskunnallisia tutkimustuloksia, et loukkaisi minua noilla ad hominem -väitteilläsi.

Tutkimuksia joita on ateisteista tehty, luonnehtii tietty luokittelu, ryhmittely ja päättely, joka kaikki perustuu tiettyihin konventioihin. Älykkyysosamäärä voidaan mitata, mutta voidaan myös kyseenalaistaa se, mitä kaikkea sillä voidaan ilmaista ja mistä kaikista tekijöistä äo on riippuvainen. Tiedetään että rikkaissa länsimaissa asuvat ihmiset ovat äo:ltään korkeampia kuin köyhissä oloissa asuneet. Tiedetään että koulutusta saaneet ovat harvemmin uskoteltavissa taikauskoon kuin kouluttamattomat. Ja niin edelleen.

Keskimääräisyyksiin keskittyvä demografinen tarkastelu katsoo ihmisiä ryhminä ja joukkoina. Esimerkiksi sukupuolen mukaan jaotellaan ihmiset kahteen ryhmään. Lisäksi tarkastellaan ikäryhmiä, koulutusryhmiä, ammattiryhmiä, monenlaisia sosiaalis-taloudellisia ryhmiä, eikä välttämättä oteta aina huomioon, mitkä tekijät vaikuttavat muihin. Esimerkkinä voisin sanoa vaikkapa sukupuolen mukaan määräytyneen yhteiskunnallisen sorron.

Sorron jolla on seurauksia. Sukupuolella on siten seurauksia.

Ymmärrätkö edes mistä puhun?

Haluatko kiistää sen tutkimustuloksen, jonka mukaan ateistit ovat keskimäärin jonkun verran muita älykkäämpiä, äo:lla mitattuna?

Vai haluatko kiistää sen tutkimustuloksen, jonka mukaan tietyn ikäiset miespuoliset henkilöt ovat muita ryhmiä todennäköisemmin ateisteja. Siis tietyssä väestöryhmässä on enemmän alttiutta ateismille. Mikä muu luonnehtii sitä ryhmää muu kuin testosteroni, voisi hyvin kysyä.

Mutta sinä et halua että kukaan kysyy mitään. Tarkoituksesi on ainoastaan sättiä ja mollata, ja ad hominemin jatkuva käyttö osoittaa, että sinulla itselläsi on narsistisia taipumuksia.

Testosteronia tihkuvasta ryhmästä tiedetään muitakin asioita kuin mitä ateismia käsittelevät tutkimukset osoittavat. On hyvä tietää tieteestä vähän muutakin kuin yksittäinen tutkimustulos.

Olen perustellut väitteitäni ja esittänyt niille tutkimustuloksia. Sinä kiistät minun väitteeni millä perusteella? Mutu?

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Sinä et ole kykenevä arvioimaan minun väitteitäni, koska et ole perehtynyt tutkimuksiin. Jos olisit perehtynyt tutkimuksiin vakavasti, ja jos osaisit ajatella yhteiskunnallisia tutkimustuloksia, et loukkaisi minua noilla ad hominem -väitteilläsi.

Tutkimuksia joita on ateisteista tehty, luonnehtii tietty luokittelu, ryhmittely ja päättely, joka kaikki perustuu tiettyihin konventioihin. Älykkyysosamäärä voidaan mitata, mutta voidaan myös kyseenalaistaa se, mitä kaikkea sillä voidaan ilmaista ja mistä kaikista tekijöistä äo on riippuvainen. Tiedetään että rikkaissa länsimaissa asuvat ihmiset ovat äo:ltään korkeampia kuin köyhissä oloissa asuneet. Tiedetään että koulutusta saaneet ovat harvemmin uskoteltavissa taikauskoon kuin kouluttamattomat. Ja niin edelleen.

Keskimääräisyyksiin keskittyvä demografinen tarkastelu katsoo ihmisiä ryhminä ja joukkoina. Esimerkiksi sukupuolen mukaan jaotellaan ihmiset kahteen ryhmään. Lisäksi tarkastellaan ikäryhmiä, koulutusryhmiä, ammattiryhmiä, monenlaisia sosiaalis-taloudellisia ryhmiä, eikä välttämättä oteta aina huomioon, mitkä tekijät vaikuttavat muihin. Esimerkkinä voisin sanoa vaikkapa sukupuolen mukaan määräytyneen yhteiskunnallisen sorron.

Sorron jolla on seurauksia. Sukupuolella on siten seurauksia.

Ymmärrätkö edes mistä puhun?

Haluatko kiistää sen tutkimustuloksen, jonka mukaan ateistit ovat keskimäärin jonkun verran muita älykkäämpiä, äo:lla mitattuna?

Vai haluatko kiistää sen tutkimustuloksen, jonka mukaan tietyn ikäiset miespuoliset henkilöt ovat muita ryhmiä todennäköisemmin ateisteja. Siis tietyssä väestöryhmässä on enemmän alttiutta ateismille. Mikä muu luonnehtii sitä ryhmää muu kuin testosteroni, voisi hyvin kysyä.

Mutta sinä et halua että kukaan kysyy mitään. Tarkoituksesi on ainoastaan sättiä ja mollata, ja ad hominemin jatkuva käyttö osoittaa, että sinulla itselläsi on narsistisia taipumuksia.

Testosteronia tihkuvasta ryhmästä tiedetään muitakin asioita kuin mitä ateismia käsittelevät tutkimukset osoittavat. On hyvä tietää tieteestä vähän muutakin kuin yksittäinen tutkimustulos.

Olen perustellut väitteitäni ja esittänyt niille tutkimustuloksia. Sinä kiistät minun väitteeni millä perusteella? Mutu?

Lue lisää

"Sinä et ole kykenevä arvioimaan minun väitteitäni, koska et ole perehtynyt tutkimuksiin."

En tietenkään ole, kun sinä pihtaat lähteitä. Minä arvioin väitteitäsi vain siltä pohjalta, onko niille todisteita. Siihen kuka tahansa voi olla kykenevä.

"Jos olisit perehtynyt tutkimuksiin vakavasti, ja jos osaisit ajatella yhteiskunnallisia tutkimustuloksia, et loukkaisi minua noilla ad hominem -väitteilläsi. "

Niin niin, lässyti lässyti, olisiko helpompi antaa ne lähteet turhan kitinän sijaan?

"Tutkimuksia joita on ateisteista tehty"...

Edelleen sinä väistät koko asian höpisemällä ympäripyöreitä. Minua kiinnostaisi tietää, missä tutkimuksessa sitä ylivertaisuusvinoumaa on tutkittu. Vai onko sittenkin kyse pelkästä sonnan jauhamisesta? Siitä, että sinä pihtaat niitä lähteitä, voi päätellä, että todennäköisesti niitä ei olekaan ja sinä turvauduit yliampuvaan retoriikkaan. Kerrohan minulle, miksi en olisi kykenevä arvioimaan väitteitäsi, kuten edellä teen?

"Keskimääräisyyksiin keskittyvä demografinen"

Sinun ei tarvitse selittää tilastomatematiikkaa, riittää, että näytät ne tutkimustulokset. Kyllä minä tilastoja ymmärrän.

"Ymmärrätkö edes mistä puhun?"

Kyllä. Olen ymmärtänyt nuo asiat jo ennen kuin sinä edes puhuit niistä. En edelleenkään tarvitse mitään tyhjänpäiväisä luentoja vaan minua kiinnostaa tulokset, ei tilastotieteen teoria, joka minulla on jo hallussa.

"Mutta sinä et halua että kukaan kysyy mitään. Tarkoituksesi on ainoastaan sättiä ja mollata, ja ad hominemin jatkuva käyttö osoittaa, että sinulla itselläsi on narsistisia taipumuksia. "

Höpöhöpö. Älä leiki kiikkutuolipsykologia vaan yritä pysyä asiassa.

"Testosteronia tihkuvasta ryhmästä"...

Sinä se jaksat lässyttää asian ohi. Yritähän sitten uudestaan asiasta, kun sinulla on niitä lähteitä.

"Sinä kiistät minun väitteeni millä perusteella? Mutu? "

Sillä perusteella, että sinä et antanut niitä lähteitä vaikka väität toisin. Missä on tulokset siitä ylivertaisuusvinoumasta, narsismista, sosiopatiasta...
Annas kun arvaat, sinä pienessä päässäsi teit vähän johtopäätöksiä ja sitten väität, että tutkimukset tukevat väitteitäsi vaikka ne tutkimukset eivät mitään noita asioita tue.

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Mitä horiset?

Tietynlaiset ihmiset ovat alttiimpia olemaan ateisteja kuin toisenlaiset. Autistit ovat todennäköisemmin ateisteja kuin ei-autistit, miehet todennäköisemmin kuin naiset ja niin edelleen. Kun tarkastellaan tutkimusten osoittamia indikaattoreita, huomataan että ateistiksi määräytyy todennäköisemmin henkilö joka on rikkaassa länsimaassa asuva mies, jolla on enemmän koulutusta, älykkyyttä ja nuoruutta.

He ovat yhteiskunnallisia menestyjiä.

Kun tiedetään yhteiskunnallisista menestyjistä muutamiakin seikkoja, heitin ajatuksen, määrittäisikö esimerkiksi empatian puute ja ahneus ateistiksi julistautumista. Niitä ei ole sinällään tutkittu. Muun tutkimuksen perusteella on mahdollista esittää hypoteesi.

Mikä on sinun intressisi tässä keskustelussa?

Väität että puhun sontaa, että minulla ei ole esittää tutkimuksia ja että trollaan. Sinähän tässä trollaat. Minkäänlaista sanottavaa sinulla ei ole. Aiheesta. Syötät vain ad hominemia.

Esitä argumenttisi aiheesta, jos sinulla sellainen on. Aihehan on se että mitkä seikat altistavat ihmisiä ateismille. Ateistien omat vastaukset noudattavat linjaa älykkyys, rationaalisuus, tieto, koulutus jne. Minä lyön vaikka vetoa että enemmistö näistä vastaajista sattuu olemaan länsimaissa asuvia miehiä. Noin niinkuin alkajaisiksi.

Lue lisää

"Kun tiedetään yhteiskunnallisista menestyjistä muutamiakin seikkoja, heitin ajatuksen, määrittäisikö esimerkiksi empatian puute ja ahneus ateistiksi julistautumista. Niitä ei ole sinällään tutkittu. Muun tutkimuksen perusteella on mahdollista esittää hypoteesi. "

Koska empatian puute ja ahneus liittyy?

- Miehiin
- Nuoruuteen
- Koulutukseen
tai vaikka älykkyyteen

Koska esim. yliopistoon tai vaikka lääkikseen tms. hakeutuvat, jotka ovat monesti nuoria, älykkäitä ja niitä kouluttautuvia, ovat näin yleisesti ottaen erityisen ahneita ja empatiakyvyttömiä?

Esim. jos täysin puhtaasti ahneen älykkyyden ehdoilla menisi, eikö kannattaisi hakautua johonkin ammattiin jolle löytyy reilusti töitä suht. vähäisellä koulutuksella ja kysynnän vuoksi töitä löytyy enemmän kuin ehtii tekemään ja korvauskin määräytyy sen takia ihan mukavaksi. Niissä töissä töitä myöskään harvemmin tarvitsee ottaa kotiin.

Hypoteesillakin pitäisi olla jotain takanakin, ei vain "minun mielestäni asia on", etenkin kun sen perusteeksi ei esitetä mitään mikä sitä tukisi.

Ja onko tässä tämän hypoteesin esittäjä vielä sama joka on suoltanut kymmeniä eri avauksia tälläekin palstalle jossa suuri osa on "Ateistit ovat luusereita..." "Ateistit ovat empatiakyvyttömiä..." "Ateistit eivät tajua..." "Ateistit ovat ahneita..." jne. liukuhihna"hypoteeseja useita kertoja päivässä.

Tyyli alkaa olla tuttu kuten sisällönpuutekin.

Vai että miessukupuoli on mielenhäiriö. Hah! Tyypillistä fundistuubaa joka ampuu itseään jalkaan.

ertert kirjoitti:

"Sinä et ole kykenevä arvioimaan minun väitteitäni, koska et ole perehtynyt tutkimuksiin."

En tietenkään ole, kun sinä pihtaat lähteitä. Minä arvioin väitteitäsi vain siltä pohjalta, onko niille todisteita. Siihen kuka tahansa voi olla kykenevä.

"Jos olisit perehtynyt tutkimuksiin vakavasti, ja jos osaisit ajatella yhteiskunnallisia tutkimustuloksia, et loukkaisi minua noilla ad hominem -väitteilläsi. "

Niin niin, lässyti lässyti, olisiko helpompi antaa ne lähteet turhan kitinän sijaan?

"Tutkimuksia joita on ateisteista tehty"...

Edelleen sinä väistät koko asian höpisemällä ympäripyöreitä. Minua kiinnostaisi tietää, missä tutkimuksessa sitä ylivertaisuusvinoumaa on tutkittu. Vai onko sittenkin kyse pelkästä sonnan jauhamisesta? Siitä, että sinä pihtaat niitä lähteitä, voi päätellä, että todennäköisesti niitä ei olekaan ja sinä turvauduit yliampuvaan retoriikkaan. Kerrohan minulle, miksi en olisi kykenevä arvioimaan väitteitäsi, kuten edellä teen?

"Keskimääräisyyksiin keskittyvä demografinen"

Sinun ei tarvitse selittää tilastomatematiikkaa, riittää, että näytät ne tutkimustulokset. Kyllä minä tilastoja ymmärrän.

"Ymmärrätkö edes mistä puhun?"

Kyllä. Olen ymmärtänyt nuo asiat jo ennen kuin sinä edes puhuit niistä. En edelleenkään tarvitse mitään tyhjänpäiväisä luentoja vaan minua kiinnostaa tulokset, ei tilastotieteen teoria, joka minulla on jo hallussa.

"Mutta sinä et halua että kukaan kysyy mitään. Tarkoituksesi on ainoastaan sättiä ja mollata, ja ad hominemin jatkuva käyttö osoittaa, että sinulla itselläsi on narsistisia taipumuksia. "

Höpöhöpö. Älä leiki kiikkutuolipsykologia vaan yritä pysyä asiassa.

"Testosteronia tihkuvasta ryhmästä"...

Sinä se jaksat lässyttää asian ohi. Yritähän sitten uudestaan asiasta, kun sinulla on niitä lähteitä.

"Sinä kiistät minun väitteeni millä perusteella? Mutu? "

Sillä perusteella, että sinä et antanut niitä lähteitä vaikka väität toisin. Missä on tulokset siitä ylivertaisuusvinoumasta, narsismista, sosiopatiasta...
Annas kun arvaat, sinä pienessä päässäsi teit vähän johtopäätöksiä ja sitten väität, että tutkimukset tukevat väitteitäsi vaikka ne tutkimukset eivät mitään noita asioita tue.

Lue lisää

Jos et osaa antamieni viitteiden perusteella etsiä tutkimuksia, et osaa niitä myöskään lukea saati tulkita.

Olen antanut tarpeeksi kommentteja, linkkejä ja perusteluita, jotka kaikki olet mutuinesi hylännyt ja jättänyt lukematta. En usko että sinulla on tieteellistä tai muutakaan pätevyyttä tällaisten asioiden käsittelyyn. Tiede ei ole sitä, että uskotaan yksittäiseen tutkimustulokseen, vaan tiede pyrkii kokonaisvaltaiseen asian käsittelyyn, hahmottamiseen ja totuuden etsintään. Sinun lauseistasi huomaa sen, että lähtökohtasi ovat paitsi epätieteelliset, epäpätevät. Pyrit jotenkin tarkoitushakuisesti, so. epätieteellisesti, mukauttamaan muun maailman oman uskomusmaailmasi mukaiseksi. Haluat uskoa vain siihen, joka tukee sinun uskomusmaailmaasi.

Minulla ei ole tutkimustulosta tämän väitteen perusteluksi, mutta minulla on oma pätevyyteni ja havainnot.

Ylivertaisuusvinouma, narsismi ja niihin suuremmalla todennäköisyydellä liittyvä sosiopatia ovat havaittavissa esimerkiksi tähän ketjuun tulleissa monissa vastauksissa. Ne ovat ilmiöitä jotka liittyvät toisiinsa, ja ne liittyvät erityisen suuresti siihen väestöryhmään, joka tutkimusten perusteella on myös ateismiin altista siis ateistiseksi julistautunutta.

Testosteroni- viittaus on omaa hypoteesiani, joka juontaa siihen tutkimustulokseen, että tämä puheena oleva nuorten ja aikuisten miesten ryhmä on hormonaaliselta koostumukseltaan testosteronin pauloissa. Kun miehet vanhenevat, heidän hormonaalisuutensa muuttuu, mutta samalla muuttuvat asenteet pehmeämmiksi ja arvot feminiinisemmiksi. Samalla taipumus narsismiin, sosiopatiaan ja siihen liittyvään rikollisuuteen vähenee. Monet asiat liittyvät toisiinsa, eikä tiede vielä osaa sanoa sitä, mikä on geenien, hormonien ja muiden fyysisten tekijöiden suhde henkisyyteen.

Taipumus ateismiin on epäilemättä riippuvaista siitä, miten määritellään ateismi. Laajassa tutkimuksessa, johon jo aiemmin on viitattu, ateismi on asetettu uskonnollisuuden vastakohdaksi, ja uskonnollisuus on määritelty ulkonaisesti, kirkollisten harjoitusten ja uskomusten mukaisesti. En ole tyytyväinen siihen, millä tavoin kyseiset tutkijat ovat ensinnäkin määritelmällisesti sulkeneet mahdollisuuksia pois, enkä myöskään siihen, miten he ovat jättäneet yhteyksiä tutkimatta sellaisiin sosiaalis-taloudellis-poliittisiin olosuhteisiin, jotka ehkä paremmin selittäisivät tutkimustuloksia. Laaja tutkimus, jossa on käytetty aikaa mutta ei laajasti tutkijoiden monitieteistä asiantuntijuutta.

Monet eri alojen tutkijat ovat huomauttaneet kriittisesti näistä samoista asioista. Heissä on ateisteja. Ateismi ei sinällään sulje kriittisyyttä ulos. Eikä ateistisuus sitä tarkoita, että jokainen ateisti olisi mies, autisti ja narsisti. Mutta ateismiin hurahtaneet ovat keskimääräistä useammin miehiä, autisteja ja narsisteja. Autismi, asperger ja narsismi liittyvät yhteen, ja yhtenä merkittävänä tekijänä niissä on vasemman aivopuoliskon ylikorostuneisuus. Vasen aivopuolisko on systematisoiva, järkiperäistävä, ja niitä muitakin asioita hoiteleva joita ateistiset vastaajat tässä ketjussa korostavat. Oikea aivopuolisko on empaattisuuteen taipuvainen, sosiaalinen aivopuolisko. Järkeä korostettaessa, teknisyyttä ja sen kaltaista tietoa korostettaessa, kuten yhteiskuntammekin tekee, suositaan tietynlaista ihmistä, ja kun tietynlaista ihmistä suositaan, syrjitään helposti muunlaisia. Missä on ateististen vastaajien empatian korostus, voisi kysyä. Ainoassakaan vastauksessa ei viitata oikean aivopuoliskon ominaisuuksiin. Voisi kysyä myös, moniko vastaajista on mies ja moniko heistä on teknisesti orientoitunut. Tällaiset ominaisuudet antavat tiettyjä viitteitä, joita kuitenkaan ominaisuuksien kantajat itse eivät välttämättä tiedosta, varsinkin jos he hyötyvät yhteiskunnassa ja pitävät itse itseään normina ja muita poikkeavina.

Hienompi kirjoitti:

"Kun tiedetään yhteiskunnallisista menestyjistä muutamiakin seikkoja, heitin ajatuksen, määrittäisikö esimerkiksi empatian puute ja ahneus ateistiksi julistautumista. Niitä ei ole sinällään tutkittu. Muun tutkimuksen perusteella on mahdollista esittää hypoteesi. "

Koska empatian puute ja ahneus liittyy?

- Miehiin
- Nuoruuteen
- Koulutukseen
tai vaikka älykkyyteen

Koska esim. yliopistoon tai vaikka lääkikseen tms. hakeutuvat, jotka ovat monesti nuoria, älykkäitä ja niitä kouluttautuvia, ovat näin yleisesti ottaen erityisen ahneita ja empatiakyvyttömiä?

Esim. jos täysin puhtaasti ahneen älykkyyden ehdoilla menisi, eikö kannattaisi hakautua johonkin ammattiin jolle löytyy reilusti töitä suht. vähäisellä koulutuksella ja kysynnän vuoksi töitä löytyy enemmän kuin ehtii tekemään ja korvauskin määräytyy sen takia ihan mukavaksi. Niissä töissä töitä myöskään harvemmin tarvitsee ottaa kotiin.

Hypoteesillakin pitäisi olla jotain takanakin, ei vain "minun mielestäni asia on", etenkin kun sen perusteeksi ei esitetä mitään mikä sitä tukisi.

Ja onko tässä tämän hypoteesin esittäjä vielä sama joka on suoltanut kymmeniä eri avauksia tälläekin palstalle jossa suuri osa on "Ateistit ovat luusereita..." "Ateistit ovat empatiakyvyttömiä..." "Ateistit eivät tajua..." "Ateistit ovat ahneita..." jne. liukuhihna"hypoteeseja useita kertoja päivässä.

Tyyli alkaa olla tuttu kuten sisällönpuutekin.

Lue lisää

"Ja onko tässä tämän hypoteesin esittäjä vielä sama joka on suoltanut kymmeniä eri avauksia tälläekin palstalle jossa suuri osa on "Ateistit ovat luusereita..." "Ateistit ovat empatiakyvyttömiä..." "Ateistit eivät tajua..." "Ateistit ovat ahneita..." jne. liukuhihna"hypoteeseja useita kertoja päivässä."

Ei ole mutta itse osoitat paitsi vainoharhaisuutesi niin lukukyvyttömyytesi.

"Koska empatian puute ja ahneus liittyy?
- Miehiin
- Nuoruuteen
- Koulutukseen
tai vaikka älykkyyteen"

Ihmisellä on kahdet aivot, oikea ja vasen aivopuolisko, joiden tehtävät eroavat toisistaan ja joiden älykkyys on luonteeltaan erilaista. Karkeasti ilmaisten oikea aivopuolisko, "naisaivot", on empatiaan ja henkisyyteen kykenevä, ja vasen aivopuolisko, "miesaivot", toimittaa laskennallisuuteen, järkiperäisyyteen, systemaattisuuteen liittyviä toimintoja.

Terveellä ihmisellä on aivot balanssissa. Käytännössä tämä ei useinkaan toteudu ihmisillä. Jos ihminen on korosteisen "miesvoittoinen" aivoiltaan, hänen toimintansa äärimmäistilassa on empatiaan kyvytöntä, ihmisiä ja henkisyyttä tajuamatonta, teknistä osaamista ja suorittamista yliarvostavaa, konemaista. Jos taas ihmisellä on korosteisen "naisvoittoiset" aivot, hän voi olla äärimmäisen luova ja henkisyydessään irti maailmasta, jopa siinä määrin että kuvitelmiin uppoutuminen aiheuttaa ongelmia selvitä elämässä.

Terveen ihmisen aivot ovat balanssissa. Aivoja voidaan hoitaa. Tasapainoiset aivot ovat harmoniassa keskenään ja toteuttavat omat toimensa toisen puoliskon kanssa yhteisymmärryksessä.

Empatian puute ja ahneus on korosteisen esillä psykopaatissa, ja psykopaatin aivoja luonnehtii vasemman aivopuoliskon dominanssi.

fda kirjoitti:

Vai että miessukupuoli on mielenhäiriö. Hah! Tyypillistä fundistuubaa joka ampuu itseään jalkaan.

Miessukupuoli on pääosin aivojen vajaatoimintaa, joka johtuu naissukuhormonin puutteesta kropassa: lihakset ja karvat kasvaa, aivot vain turpoaa, eikä niitäkään voi käyttää kuin taskuparkkiin peruuttamiseen, naulojen hakkaamiseen ja bomberkeikkumiseen moottoripyörän päällä. Kaikessa rajoittuneisuudessaan miesten elämä on hyvin säälittävää.

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Jos et osaa antamieni viitteiden perusteella etsiä tutkimuksia, et osaa niitä myöskään lukea saati tulkita.

Olen antanut tarpeeksi kommentteja, linkkejä ja perusteluita, jotka kaikki olet mutuinesi hylännyt ja jättänyt lukematta. En usko että sinulla on tieteellistä tai muutakaan pätevyyttä tällaisten asioiden käsittelyyn. Tiede ei ole sitä, että uskotaan yksittäiseen tutkimustulokseen, vaan tiede pyrkii kokonaisvaltaiseen asian käsittelyyn, hahmottamiseen ja totuuden etsintään. Sinun lauseistasi huomaa sen, että lähtökohtasi ovat paitsi epätieteelliset, epäpätevät. Pyrit jotenkin tarkoitushakuisesti, so. epätieteellisesti, mukauttamaan muun maailman oman uskomusmaailmasi mukaiseksi. Haluat uskoa vain siihen, joka tukee sinun uskomusmaailmaasi.

Minulla ei ole tutkimustulosta tämän väitteen perusteluksi, mutta minulla on oma pätevyyteni ja havainnot.

Ylivertaisuusvinouma, narsismi ja niihin suuremmalla todennäköisyydellä liittyvä sosiopatia ovat havaittavissa esimerkiksi tähän ketjuun tulleissa monissa vastauksissa. Ne ovat ilmiöitä jotka liittyvät toisiinsa, ja ne liittyvät erityisen suuresti siihen väestöryhmään, joka tutkimusten perusteella on myös ateismiin altista siis ateistiseksi julistautunutta.

Testosteroni- viittaus on omaa hypoteesiani, joka juontaa siihen tutkimustulokseen, että tämä puheena oleva nuorten ja aikuisten miesten ryhmä on hormonaaliselta koostumukseltaan testosteronin pauloissa. Kun miehet vanhenevat, heidän hormonaalisuutensa muuttuu, mutta samalla muuttuvat asenteet pehmeämmiksi ja arvot feminiinisemmiksi. Samalla taipumus narsismiin, sosiopatiaan ja siihen liittyvään rikollisuuteen vähenee. Monet asiat liittyvät toisiinsa, eikä tiede vielä osaa sanoa sitä, mikä on geenien, hormonien ja muiden fyysisten tekijöiden suhde henkisyyteen.

Taipumus ateismiin on epäilemättä riippuvaista siitä, miten määritellään ateismi. Laajassa tutkimuksessa, johon jo aiemmin on viitattu, ateismi on asetettu uskonnollisuuden vastakohdaksi, ja uskonnollisuus on määritelty ulkonaisesti, kirkollisten harjoitusten ja uskomusten mukaisesti. En ole tyytyväinen siihen, millä tavoin kyseiset tutkijat ovat ensinnäkin määritelmällisesti sulkeneet mahdollisuuksia pois, enkä myöskään siihen, miten he ovat jättäneet yhteyksiä tutkimatta sellaisiin sosiaalis-taloudellis-poliittisiin olosuhteisiin, jotka ehkä paremmin selittäisivät tutkimustuloksia. Laaja tutkimus, jossa on käytetty aikaa mutta ei laajasti tutkijoiden monitieteistä asiantuntijuutta.

Monet eri alojen tutkijat ovat huomauttaneet kriittisesti näistä samoista asioista. Heissä on ateisteja. Ateismi ei sinällään sulje kriittisyyttä ulos. Eikä ateistisuus sitä tarkoita, että jokainen ateisti olisi mies, autisti ja narsisti. Mutta ateismiin hurahtaneet ovat keskimääräistä useammin miehiä, autisteja ja narsisteja. Autismi, asperger ja narsismi liittyvät yhteen, ja yhtenä merkittävänä tekijänä niissä on vasemman aivopuoliskon ylikorostuneisuus. Vasen aivopuolisko on systematisoiva, järkiperäistävä, ja niitä muitakin asioita hoiteleva joita ateistiset vastaajat tässä ketjussa korostavat. Oikea aivopuolisko on empaattisuuteen taipuvainen, sosiaalinen aivopuolisko. Järkeä korostettaessa, teknisyyttä ja sen kaltaista tietoa korostettaessa, kuten yhteiskuntammekin tekee, suositaan tietynlaista ihmistä, ja kun tietynlaista ihmistä suositaan, syrjitään helposti muunlaisia. Missä on ateististen vastaajien empatian korostus, voisi kysyä. Ainoassakaan vastauksessa ei viitata oikean aivopuoliskon ominaisuuksiin. Voisi kysyä myös, moniko vastaajista on mies ja moniko heistä on teknisesti orientoitunut. Tällaiset ominaisuudet antavat tiettyjä viitteitä, joita kuitenkaan ominaisuuksien kantajat itse eivät välttämättä tiedosta, varsinkin jos he hyötyvät yhteiskunnassa ja pitävät itse itseään normina ja muita poikkeavina.

Lue lisää

"Jos et osaa antamieni viitteiden perusteella etsiä tutkimuksia, et osaa niitä myöskään lukea saati tulkita. "

Höpöhöpö. Nyt alkoi näköjään se kiemurtelu, jonka arvasin jo tulevan, kun sinulla ei ole niitä lähteitä antaa. Laita nyt vaan esille ne lähteet, jossa tutkitaan ateistien ylivertaisuusvinoumaa, narsismia, sosiopatiaa jne.

"Olen antanut tarpeeksi kommentteja, linkkejä ja perusteluita, jotka kaikki olet mutuinesi hylännyt ja jättänyt lukematta."

Tuo on täysi valhe. Katso edellinen kappale, jossa näet niitä asioita, joille et ole antanut perusteluita/lähteitä/todisteita.

"on omaa hypoteesiani"

Eli toisin sanoen jauhat sontaa ja sinulle ei ole niitä tutkimuksia, joita väitit olevan. Kyllähän sen arvasi, että valheeksi nuo väitteesi osoittautuvat...

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

"Ja onko tässä tämän hypoteesin esittäjä vielä sama joka on suoltanut kymmeniä eri avauksia tälläekin palstalle jossa suuri osa on "Ateistit ovat luusereita..." "Ateistit ovat empatiakyvyttömiä..." "Ateistit eivät tajua..." "Ateistit ovat ahneita..." jne. liukuhihna"hypoteeseja useita kertoja päivässä."

Ei ole mutta itse osoitat paitsi vainoharhaisuutesi niin lukukyvyttömyytesi.

"Koska empatian puute ja ahneus liittyy?
- Miehiin
- Nuoruuteen
- Koulutukseen
tai vaikka älykkyyteen"

Ihmisellä on kahdet aivot, oikea ja vasen aivopuolisko, joiden tehtävät eroavat toisistaan ja joiden älykkyys on luonteeltaan erilaista. Karkeasti ilmaisten oikea aivopuolisko, "naisaivot", on empatiaan ja henkisyyteen kykenevä, ja vasen aivopuolisko, "miesaivot", toimittaa laskennallisuuteen, järkiperäisyyteen, systemaattisuuteen liittyviä toimintoja.

Terveellä ihmisellä on aivot balanssissa. Käytännössä tämä ei useinkaan toteudu ihmisillä. Jos ihminen on korosteisen "miesvoittoinen" aivoiltaan, hänen toimintansa äärimmäistilassa on empatiaan kyvytöntä, ihmisiä ja henkisyyttä tajuamatonta, teknistä osaamista ja suorittamista yliarvostavaa, konemaista. Jos taas ihmisellä on korosteisen "naisvoittoiset" aivot, hän voi olla äärimmäisen luova ja henkisyydessään irti maailmasta, jopa siinä määrin että kuvitelmiin uppoutuminen aiheuttaa ongelmia selvitä elämässä.

Terveen ihmisen aivot ovat balanssissa. Aivoja voidaan hoitaa. Tasapainoiset aivot ovat harmoniassa keskenään ja toteuttavat omat toimensa toisen puoliskon kanssa yhteisymmärryksessä.

Empatian puute ja ahneus on korosteisen esillä psykopaatissa, ja psykopaatin aivoja luonnehtii vasemman aivopuoliskon dominanssi.

Lue lisää

"Terveellä ihmisellä on aivot balanssissa."...

Pitihän se arvata, että väitteesi perustuvat itse keksimääsi huuhaaseen.

"Empatian puute ja ahneus on korosteisen esillä psykopaatissa, ja psykopaatin aivoja luonnehtii vasemman aivopuoliskon dominanssi. "

Lähde? Vai oletko sinä tuonkin keksinyt itse?

ertert kirjoitti:

"Terveellä ihmisellä on aivot balanssissa."...

Pitihän se arvata, että väitteesi perustuvat itse keksimääsi huuhaaseen.

"Empatian puute ja ahneus on korosteisen esillä psykopaatissa, ja psykopaatin aivoja luonnehtii vasemman aivopuoliskon dominanssi. "

Lähde? Vai oletko sinä tuonkin keksinyt itse?

Lue lisää

Minä olen perehtynyt tutkimuksiin, tutkimusten kommentaareihin ja näihin aiheisiin yleisesti. Sinä ylivertaisuusvinoumassasi luulet tietäväsi minua paremmin asiat, joista et tiedä edes alkeita.

Aivopuoliskojen toimintojen tutkintaa olisit voinut edes googlettaa, jotta et erehtyisi ad hominem -sättimään minua. Selitin jo pari perusasiaa aivopuoliskojen eri toimintatavoista. Oikea aivopuolisko hoitaa vasenta kättä, vasenta jalkaa, vasenta kehonosaa kaulasta alaspäin, vasen aivopuolisko vastaavasti oikeaa puolta. Oikea aivopuolisko käsittelee kokonaisuuksia, tunteita, mielikuvitusta, hengellisyyttä, luovuutta, ”naisellisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. Vasen aivopuolisko käsittelee yksityiskohtia, mekanismeja, laskentaa, tekniikkaa, logiikkaa, ”miehisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia.

Tässäkin ketjussa ilmenee se, kuinka ateistien ajattelu noudattaa oikean aivopuoliskon hylkäävää, rationaalisuutta ja ”järkeä” korostavaa ”miesmäistä” ajattelua. Nämä havainnot on tehtävissä. Niihin ei tarvita amerikkalaistutkimusta.

Ylivertaisuusvinouma osoittautuu havaittavaksi, kuten sanottu, esimerkiksi sinun käytöksessäsi. Se ei ole ateisteille poikkeuksellista.

Narsismi ja sosiopatia samoin. Sosiopaatti loukkaa mielellään muita, tuntematta syyllisyyttä.

Tämä kaikki aiheutuu siitä että aivopuoliskojen toiminta on ylikorosteisen vasemmanpuoleista.

Miesten enemmistöllä on vasen puolisko korosteisen määräävässä asemassa. Autismin tutkija Simon Baron-Cohen on esittänyt autismin aiheutuvan liian miehisistä aivoista, joka aiheutuu liian suuresta testosteronimäärästä äidin kohdussa. Autismin yhteys ateismiin on looginen, kunhan tajuaa aivopuoliskoista ja niiden tosiasiallisuudesta edes alkeet. Tietynlaisia miehiä luonnehtii moni seikka, johtuen liian ”miesmäisestä” aivotoiminnasta. Jos ei ymmärrä hengellisyyttä, tunteita, ei tunne empatiaa, seurauksena on helposti monenlaista sosiaalista käyttäytymistä, muutakin kuin narsismia. Narsismista itsestään aiheutuu seurauksia. Narsismi on egoistista, kuten empatian puutteesta seuraa.

Jokaisella ihmisellä sukupuolesta riippumatta on kaksi aivopuoliskoa. Genitaalit eivät määrää meidän aivojamme, mutta tiettyä vinoumaa on siinä, että tosiaan miesten enemmistö on ”miespuolisesti” aivoiltaan rakentunutta, ja naisilla tyypillisesti on ”naisellisemmat” aivot.

Aivotoiminnan tasapainoisuus edellyttää sitä, että molemmat aivopuoliskot ovat ihmisessä käytettävissä, niiden toimiessa täydentäen toisiaan ja siten saaden aikaan sekä yksityiskohtaista että kokonaisvaltaista toimintaa, sekä tunteen että järjen toimintaa, sekä teknisyyttä että luovuutta, sekä logiikkaa että mielikuvitusta. Hengellisyys, sijaitessaan oikeassa aivopuoliskossa, selittyy sillä että hengellisyyden luonne on oikeaa aivopuoliskoa mukailevaa, luovaa ja kokonaisvaltaista.

Tässä pari linkkiä aiheeseen.
http://energyfanatics.com/2014/05/01/left-vs-right-brain-dominance-side-effects-dangers/
http://www.sunstar-solutions.com/sciencespirituality.htm

altistavia.tekijöitä kirjoitti:

Minä olen perehtynyt tutkimuksiin, tutkimusten kommentaareihin ja näihin aiheisiin yleisesti. Sinä ylivertaisuusvinoumassasi luulet tietäväsi minua paremmin asiat, joista et tiedä edes alkeita.

Aivopuoliskojen toimintojen tutkintaa olisit voinut edes googlettaa, jotta et erehtyisi ad hominem -sättimään minua. Selitin jo pari perusasiaa aivopuoliskojen eri toimintatavoista. Oikea aivopuolisko hoitaa vasenta kättä, vasenta jalkaa, vasenta kehonosaa kaulasta alaspäin, vasen aivopuolisko vastaavasti oikeaa puolta. Oikea aivopuolisko käsittelee kokonaisuuksia, tunteita, mielikuvitusta, hengellisyyttä, luovuutta, ”naisellisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. Vasen aivopuolisko käsittelee yksityiskohtia, mekanismeja, laskentaa, tekniikkaa, logiikkaa, ”miehisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia.

Tässäkin ketjussa ilmenee se, kuinka ateistien ajattelu noudattaa oikean aivopuoliskon hylkäävää, rationaalisuutta ja ”järkeä” korostavaa ”miesmäistä” ajattelua. Nämä havainnot on tehtävissä. Niihin ei tarvita amerikkalaistutkimusta.

Ylivertaisuusvinouma osoittautuu havaittavaksi, kuten sanottu, esimerkiksi sinun käytöksessäsi. Se ei ole ateisteille poikkeuksellista.

Narsismi ja sosiopatia samoin. Sosiopaatti loukkaa mielellään muita, tuntematta syyllisyyttä.

Tämä kaikki aiheutuu siitä että aivopuoliskojen toiminta on ylikorosteisen vasemmanpuoleista.

Miesten enemmistöllä on vasen puolisko korosteisen määräävässä asemassa. Autismin tutkija Simon Baron-Cohen on esittänyt autismin aiheutuvan liian miehisistä aivoista, joka aiheutuu liian suuresta testosteronimäärästä äidin kohdussa. Autismin yhteys ateismiin on looginen, kunhan tajuaa aivopuoliskoista ja niiden tosiasiallisuudesta edes alkeet. Tietynlaisia miehiä luonnehtii moni seikka, johtuen liian ”miesmäisestä” aivotoiminnasta. Jos ei ymmärrä hengellisyyttä, tunteita, ei tunne empatiaa, seurauksena on helposti monenlaista sosiaalista käyttäytymistä, muutakin kuin narsismia. Narsismista itsestään aiheutuu seurauksia. Narsismi on egoistista, kuten empatian puutteesta seuraa.

Jokaisella ihmisellä sukupuolesta riippumatta on kaksi aivopuoliskoa. Genitaalit eivät määrää meidän aivojamme, mutta tiettyä vinoumaa on siinä, että tosiaan miesten enemmistö on ”miespuolisesti” aivoiltaan rakentunutta, ja naisilla tyypillisesti on ”naisellisemmat” aivot.

Aivotoiminnan tasapainoisuus edellyttää sitä, että molemmat aivopuoliskot ovat ihmisessä käytettävissä, niiden toimiessa täydentäen toisiaan ja siten saaden aikaan sekä yksityiskohtaista että kokonaisvaltaista toimintaa, sekä tunteen että järjen toimintaa, sekä teknisyyttä että luovuutta, sekä logiikkaa että mielikuvitusta. Hengellisyys, sijaitessaan oikeassa aivopuoliskossa, selittyy sillä että hengellisyyden luonne on oikeaa aivopuoliskoa mukailevaa, luovaa ja kokonaisvaltaista.

Tässä pari linkkiä aiheeseen.
http://energyfanatics.com/2014/05/01/left-vs-right-brain-dominance-side-effects-dangers/
http://www.sunstar-solutions.com/sciencespirituality.htm

Lue lisää

"Minä olen perehtynyt tutkimuksiin"...

Täysin merkityksetöntä. Minua kiinnostaa ne lähteet, ei sinun omakehusi, jolla ei ole mitään yhteyttä itse asiaan.

"Sinä ylivertaisuusvinoumassasi luulet tietäväsi minua paremmin asiat, joista et tiedä edes alkeita.
"

En minä mitään luule, minua kiinnostaa ne lähteet. Et sinä pysty harhauttamaan höpisemällä ad hominem hyökkäyksiä minua kohtaan.

"Aivopuoliskojen toimintojen tutkintaa"...

Minä olen tutustunut aiheeseen.

"Oikea aivopuolisko käsittelee kokonaisuuksia, tunteita, mielikuvitusta, hengellisyyttä, luovuutta, ”naisellisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. Vasen aivopuolisko käsittelee yksityiskohtia, mekanismeja, laskentaa, tekniikkaa, logiikkaa, ”miehisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. "

Tuo on sellainen yksinkertaisen ja naivin amatöörin käsitys asiasta. Todellisuudessa toimintoja ei voi puoliskoille jakaa noin simppelisti. Eikä tuolla ole mitään tekemistä väitteittesi kanssa. Jälleen kerran sinä yrität harhailla itse asiasta, luultavasti siksi, että sinä valehtelit siitä, että tutkimukset tukevat väitteitäsi. Näytä ne tutkimukset ja lopeta turha lässytys.

"Tässäkin ketjussa ilmenee se"

Täysin merkityksettömiä nuo sinun tulkintasi, minua kiinnostaa ne tutkimukset, ei sinun luulosi.

"Miesten enemmistöllä"...

Jölleen kerran täysin merkityksetöntä.

Kerrataan, ettei sinulta unohtuisi, kun niin kovasti yrität asiaa vältellä:
Laita nyt vaan esille ne lähteet, jossa tutkitaan ateistien ylivertaisuusvinoumaa, narsismia, sosiopatiaa jne.

"Hengellisyys, sijaitessaan oikeassa aivopuoliskossa, selittyy sillä että hengellisyyden luonne on oikeaa aivopuoliskoa mukailevaa, luovaa ja kokonaisvaltaista."

Olisiko sinulla lähteitä, joissa todetaan, että "hengellisyys sijaitsee oikeassa aivopuoliskossa.

Nuo sinun linkkisi eivät olleet mitään tutkimuslähteitä vaan joidenkin kirjoittajien omia höpinöitä, joihin ei ole mitään syytä luottaa.

Psykopatian tutkimiseen olen tutustunut ja psykopaateilla korostuu se, yksi alue ihmisen aivoissa ei toimi kunnolla. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä aivopuoliskojen kanssa.

Näyttää pahasti siltä, että sinä vain luet kaikenlaisia huuhaalähteistä ja sitten teet vielä omia vähemmän nerokkaita "johtopäätöksiä". Nuo sinun höpinäsi ovat suurelta osalta täyttä hölynpölyä, joten sinun ihan turha enää yrittää kehua itseäsi. kun selvästi sinä et ole lähellekään niin kyvykäs ajattelemaan kuin sinä kuvittelet.

ertert kirjoitti:

"Minä olen perehtynyt tutkimuksiin"...

Täysin merkityksetöntä. Minua kiinnostaa ne lähteet, ei sinun omakehusi, jolla ei ole mitään yhteyttä itse asiaan.

"Sinä ylivertaisuusvinoumassasi luulet tietäväsi minua paremmin asiat, joista et tiedä edes alkeita.
"

En minä mitään luule, minua kiinnostaa ne lähteet. Et sinä pysty harhauttamaan höpisemällä ad hominem hyökkäyksiä minua kohtaan.

"Aivopuoliskojen toimintojen tutkintaa"...

Minä olen tutustunut aiheeseen.

"Oikea aivopuolisko käsittelee kokonaisuuksia, tunteita, mielikuvitusta, hengellisyyttä, luovuutta, ”naisellisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. Vasen aivopuolisko käsittelee yksityiskohtia, mekanismeja, laskentaa, tekniikkaa, logiikkaa, ”miehisiin” piirteisiin liitettäviä ominaisuuksia. "

Tuo on sellainen yksinkertaisen ja naivin amatöörin käsitys asiasta. Todellisuudessa toimintoja ei voi puoliskoille jakaa noin simppelisti. Eikä tuolla ole mitään tekemistä väitteittesi kanssa. Jälleen kerran sinä yrität harhailla itse asiasta, luultavasti siksi, että sinä valehtelit siitä, että tutkimukset tukevat väitteitäsi. Näytä ne tutkimukset ja lopeta turha lässytys.

"Tässäkin ketjussa ilmenee se"

Täysin merkityksettömiä nuo sinun tulkintasi, minua kiinnostaa ne tutkimukset, ei sinun luulosi.

"Miesten enemmistöllä"...

Jölleen kerran täysin merkityksetöntä.

Kerrataan, ettei sinulta unohtuisi, kun niin kovasti yrität asiaa vältellä:
Laita nyt vaan esille ne lähteet, jossa tutkitaan ateistien ylivertaisuusvinoumaa, narsismia, sosiopatiaa jne.

"Hengellisyys, sijaitessaan oikeassa aivopuoliskossa, selittyy sillä että hengellisyyden luonne on oikeaa aivopuoliskoa mukailevaa, luovaa ja kokonaisvaltaista."

Olisiko sinulla lähteitä, joissa todetaan, että "hengellisyys sijaitsee oikeassa aivopuoliskossa.

Nuo sinun linkkisi eivät olleet mitään tutkimuslähteitä vaan joidenkin kirjoittajien omia höpinöitä, joihin ei ole mitään syytä luottaa.

Psykopatian tutkimiseen olen tutustunut ja psykopaateilla korostuu se, yksi alue ihmisen aivoissa ei toimi kunnolla. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä aivopuoliskojen kanssa.

Näyttää pahasti siltä, että sinä vain luet kaikenlaisia huuhaalähteistä ja sitten teet vielä omia vähemmän nerokkaita "johtopäätöksiä". Nuo sinun höpinäsi ovat suurelta osalta täyttä hölynpölyä, joten sinun ihan turha enää yrittää kehua itseäsi. kun selvästi sinä et ole lähellekään niin kyvykäs ajattelemaan kuin sinä kuvittelet.

Lue lisää

Sinä olet narsisti ja narsistin kanssa on turha väitellä.

"Sinä olet narsisti ja narsistin kanssa on turha väitellä. "

Lopeta se sonnan jauhaminen aiheen vierestä. Sinä tässä ketjussa olet itseäsi kehunut eli on aika selvää kumpi meistä on narsismiin taipuvainen.

Niin, lukutaito ei sovi kaikille, sillä he eivät välttämättä ymmärrä lukemaansa.

Raamatun tunteminen ja sinäkö tunnet..........hahahahahahahahahahahahahahahaha
Jos tuntisit et olisi ateisti!!!!

Määritteletkö itsesi avarakatseiseksi?

Kyllä. Mitä sinä pidät avarakatseisuutena?

Oletko vieläkin kännissä?

Hakpiubhsjha kirjoitti:

Oletko vieläkin kännissä?

En, kuinka niin?

Symbolilla on monia merkityksiä, riippuen siitä mihin symbolia käytetään.

Silmä kolmion sisällä kuvaa yhtä joka on näkevä, kolminaisuudessa joka on kokeva. Pyramidinmallinen kolmio kuvaa ihmisen osuutta yhteydessä kaikkinäkevään, sama symboli toisinpäin kuvaa Jumalan osuutta yhteydessä ihmiseen. Ne symbolit yhdistyvät daavidintähdessä, kuvaten ihmisen ja Jumalan suhdetta.

http://www.tekgnostics.com/Eye.htm#.V4_KlTWAYaY

yleinen.symboli kirjoitti:

Symbolilla on monia merkityksiä, riippuen siitä mihin symbolia käytetään.

Silmä kolmion sisällä kuvaa yhtä joka on näkevä, kolminaisuudessa joka on kokeva. Pyramidinmallinen kolmio kuvaa ihmisen osuutta yhteydessä kaikkinäkevään, sama symboli toisinpäin kuvaa Jumalan osuutta yhteydessä ihmiseen. Ne symbolit yhdistyvät daavidintähdessä, kuvaten ihmisen ja Jumalan suhdetta.

http://www.tekgnostics.com/Eye.htm#.V4_KlTWAYaY

Lue lisää

Siltikin Ateismi on suunniteltu ihan tiettyä tarkoitusta varten .

tinystory kirjoitti:

Siltikin Ateismi on suunniteltu ihan tiettyä tarkoitusta varten .

Jaa mikähän se on?

Turvan tunteen saaminen ihmisille katoavasta asiasta . Kun se viedään pois on kansa hallittavissa tehokkaasti kun tilalle tarjotaan jotain uutta (taas jälleen) .

Uskovaisuuteen taipumiseen ALTISTUMINEN on ihmiselle hyvin luonnotonta, luonnollisempaa on ihmisen olla esimerkiksi homoseksuaali.
Ihminenhän on syntymästään alkaen ATEISTI ja se on hyvin luonnollinen tila ihmiselle! -Uskovien lasten vanhemmat taas altistavat ja aivopesevät lapsensa uskomaan jotakin kirottua Jumalaansa, jota pidän taas suunnattoman typeränä (Pahinta lapsuutta ei lapsella enää voida tarjota!) tapahtumana!

Kyllä ääliöitä tarvitaan koska ovat ihmisiä kuten me kaikki .

Uskovillakin on olemassa tieto. Peruskoulussakin opetettu, mutta eivät koskaan sitä tietoaan käytä, kun uskonto voittaa.
En millään ole voinut koskaan ymmärtää, miten uskovaisten muksut voivat valmistua peruskoulusta ja lukiosta. Se vaatii jotakin "ylitekopyhää luonnetta"!?

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovillakin on olemassa tieto. Peruskoulussakin opetettu, mutta eivät koskaan sitä tietoaan käytä, kun uskonto voittaa.
En millään ole voinut koskaan ymmärtää, miten uskovaisten muksut voivat valmistua peruskoulusta ja lukiosta. Se vaatii jotakin "ylitekopyhää luonnetta"!?

Lue lisää

Tarkoitin nyt pikkasen muuta tietoa kun sitä mitä kaikille on opetettu koulussa . Sinä olet ääliö esimerkiksi .

tinystory kirjoitti:

Tarkoitin nyt pikkasen muuta tietoa kun sitä mitä kaikille on opetettu koulussa . Sinä olet ääliö esimerkiksi .

Oletko lukenut Fjodor Dostojevskin teoksen "Idiootti"? Siinä oli Idiootti, joka ei koskaan myöntänyt olevansa idiootti mutta oli silti idiootti ja sä taidat olla just sellainen Dostojevskin kuvaama idiootti?!

ateisti1982 kirjoitti:

Oletko lukenut Fjodor Dostojevskin teoksen "Idiootti"? Siinä oli Idiootti, joka ei koskaan myöntänyt olevansa idiootti mutta oli silti idiootti ja sä taidat olla just sellainen Dostojevskin kuvaama idiootti?!

Lue lisää

Kyllä minä tunnistan idiootin ihan itsekkin . En tarvitse siihen mitään teoksia toisin kuin sinä .

tinystory kirjoitti:

Kyllä minä tunnistan idiootin ihan itsekkin . En tarvitse siihen mitään teoksia toisin kuin sinä .

Tunnistit siis itsesi idiootiksi. Sehän on hyvä ettet tarvitse siihen mitään teoksia!

"Ateismi ja jyrkkä uskonnollisuus edustavat ääripäitä, jotka eivät toimi enää länsimaisessa yhteiskunnassa."

Ateismi ei ole uskonnollisuuden toinen ääripää vaan sellainen on Antiteismi! Antiteistit kieltävät jumalan olemassa olon ja vastustavat jumalaa ja se on uskonto?!
Monet uskovat olisivat tosin antiteistejä, mikäli jumala olisi olemassa, koska se jumala ei taatusti olisi sellainen jumala millaiseksi uskovat olisivat sen omassa päässään kuvitelleet.

"Tämä johtuu siitä, että tiede on keksinyt, että ihminen onkin lopulta henkinen tai hengellinen olento."

Olen mielestäni olemassa ja voin todistaa että olen olemassa, enkä ole mikään henkiolento. ihmisellä on hengellisyys tai sitä ei ole, mutta se ei ole ihminen.

"Eli aivoja ei kannata tuhota kuten nyt on tehty materiaan, suorittamiseen ja kiireeseen keskittymällä, vaan aivoja pitää treenata meditaation avulla."

Ai että pitää? Eikö muilla tavoin? Oletko hieman pakkomielteinen, että kaikkien tulisi meditoida, eikä voi olla olemassa muita keinoja aivojen treenaamiseen?!

Hohhoijaa, mitä paskaa!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ateismi ja jyrkkä uskonnollisuus edustavat ääripäitä, jotka eivät toimi enää länsimaisessa yhteiskunnassa."

Ateismi ei ole uskonnollisuuden toinen ääripää vaan sellainen on Antiteismi! Antiteistit kieltävät jumalan olemassa olon ja vastustavat jumalaa ja se on uskonto?!
Monet uskovat olisivat tosin antiteistejä, mikäli jumala olisi olemassa, koska se jumala ei taatusti olisi sellainen jumala millaiseksi uskovat olisivat sen omassa päässään kuvitelleet.

"Tämä johtuu siitä, että tiede on keksinyt, että ihminen onkin lopulta henkinen tai hengellinen olento."

Olen mielestäni olemassa ja voin todistaa että olen olemassa, enkä ole mikään henkiolento. ihmisellä on hengellisyys tai sitä ei ole, mutta se ei ole ihminen.

"Eli aivoja ei kannata tuhota kuten nyt on tehty materiaan, suorittamiseen ja kiireeseen keskittymällä, vaan aivoja pitää treenata meditaation avulla."

Ai että pitää? Eikö muilla tavoin? Oletko hieman pakkomielteinen, että kaikkien tulisi meditoida, eikä voi olla olemassa muita keinoja aivojen treenaamiseen?!

Hohhoijaa, mitä paskaa!

Lue lisää

On niitä muitakin tapoja treenata aivoja. Kun vihaa netissä 24/7, niin voi saada ihan toisenlaiset aivot. Aivomme on käytännössä sitä mitä niillä ajattelemme.

http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/jatkuva-valittaminen-muuttaa-jopa-aivojen-toimintaa-nain-kaannat-ajattelusi-positiivisemmaksi/5988242

näinsemenee kirjoitti:

On niitä muitakin tapoja treenata aivoja. Kun vihaa netissä 24/7, niin voi saada ihan toisenlaiset aivot. Aivomme on käytännössä sitä mitä niillä ajattelemme.

http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/jatkuva-valittaminen-muuttaa-jopa-aivojen-toimintaa-nain-kaannat-ajattelusi-positiivisemmaksi/5988242

Lue lisää

Uskovat saavat vihata ja pilkata ihmisiä, muttei ateistit saa puolustautua?!

näinsemenee kirjoitti:

On niitä muitakin tapoja treenata aivoja. Kun vihaa netissä 24/7, niin voi saada ihan toisenlaiset aivot. Aivomme on käytännössä sitä mitä niillä ajattelemme.

http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/jatkuva-valittaminen-muuttaa-jopa-aivojen-toimintaa-nain-kaannat-ajattelusi-positiivisemmaksi/5988242

Lue lisää

Hihhuleilla ei ole aivoja, joita käyttää!

Ateisti on huonommassa asemassa kuin uskova, koska ateisti ei tee hengellisiä harjoitteita, joissa aivot palautuvat uuteen muotoon. Vihaisesta ateistista tulee pysyvästi aivovaurioinen. Muslimitkin jaksavat riehua, koska heillä on palauttavia hengellisiä hetkiä.

näinsemenee kirjoitti:

Ateisti on huonommassa asemassa kuin uskova, koska ateisti ei tee hengellisiä harjoitteita, joissa aivot palautuvat uuteen muotoon. Vihaisesta ateistista tulee pysyvästi aivovaurioinen. Muslimitkin jaksavat riehua, koska heillä on palauttavia hengellisiä hetkiä.

Lue lisää

"Ateisti on huonommassa asemassa kuin uskova, koska ateisti ei tee hengellisiä harjoitteita, joissa aivot palautuvat uuteen muotoon. "

Uskovat ovat huonommassa asemassa, kun hengellisyys on hiipumaan päin eli ihminen ei tule koskaan tarvitsemaan niitä hengellisiä harjoitteita yhtään mihinkään.

"Vihaisesta ateistista tulee pysyvästi aivovaurioinen"

Samoin vihaisesta ja muiden elämään sotkeutuneista uskovista psykoottisesti sairaita ja harhakuvitelmiensa vankeja!

"Muslimitkin jaksavat riehua, koska heillä on palauttavia hengellisiä hetkiä. "

Montako muslimia tiedät/tunnet (ilman palvomaasi MV-lehteä) sotkeutuneen Suomessa tehtyihin päätöksiin ja perustaneet sitä varten Aito Avioliitto yhdistyksiä tai riehuneen Suomessa tilaisuuksissa, joihin heitä ei ole edes millään tavoin kutsuttu.

"Kyvyttömyys tehdä eroja, nähdä eroja, ajatella kokonaisvaltaisesti ja samalla tarkkaan yksityiskohtaisesti."

Sopii hyvin uskoviin.

http://bibviz.com/ <- tää on aika hieno projekti

tuosta kun klikkaa jotain kohtaa niin saa vastauksen ristiriidasta, esimerkki:

Verses
"God never sleeps."
Psalm 121:3-4

He will not suffer thy foot to be moved: he that keepeth thee will not slumber.

Behold, he that keepeth Israel shall neither slumber nor sleep.

"God sometimes sleeps."
Psalm 44:23

Awake, why sleepest thou, O Lord? arise, cast [us] not off for ever.

toinen:
*****************************************
"God has respect for some people."
*****************************************

Genesis 4:4

And Abel, he also brought of the firstlings of his flock and of the fat thereof. And the LORD had respect unto Abel and to his offering:
Exodus 2:25

And God looked upon the children of Israel, and God had respect unto [them].
Leviticus 26:9

For I will have respect unto you, and make you fruitful, and multiply you, and establish my covenant with you.
2 Kings 13:23

And the LORD was gracious unto them, and had compassion on them, and had respect unto them, because of his covenant with Abraham, Isaac, and Jacob, and would not destroy them, neither cast he them from his presence as yet.
Psalm 138:6

Though the LORD [be] high, yet hath he respect unto the lowly: but the proud he knoweth afar off.
God respects no one.
Deuteronomy 10:17

For the LORD your God [is] God of gods, and Lord of lords, a great God, a mighty, and a terrible, which regardeth not persons, nor taketh reward:
2 Chronicles 19:7

Wherefore now let the fear of the LORD be upon you; take heed and do [it]: for [there is] no iniquity with the LORD our God, nor respect of persons, nor taking of gifts.
Acts 10:34

Then Peter opened [his] mouth, and said, Of a truth I perceive that God is no respecter of persons:
Romans 2:11

**************************************************
"For there is no respect of persons with God."
**************************************************

Galatians 2:6

But of these who seemed to be somewhat, (whatsoever they were, it maketh no matter to me: God accepteth no man's person:) for they who seemed [to be somewhat] in conference added nothing to me:
Ephesians 6:9

And, ye masters, do the same things unto them, forbearing threatening: knowing that your Master also is in heaven; neither is there respect of persons with him.
Colossians 3:25

But he that doeth wrong shall receive for the wrong which he hath done: and there is no respect of persons.
1 Peter 1:17

And if ye call on the Father, who without respect of persons judgeth according to every man's work, pass the time of your sojourning [here] in fear:

"http://imgur.com/h5Uszrx"
'
Hauska tiivistelmä. Harmi, että moni fundis ei osaa lukea kuin suomea.

Huono vertaus. Joillakin ihmisillä on kuppa, ja kupattomienkin on mahdollista se saada. Jumalattomuus taitaa yhdistää ihan kaikkia ihmisiä, kaikki eivät vain sitä tiedosta.

Ei hätää, minutkin on kastettu kysymättä kuten moni muukin ateisti.

Minutkin on kastettu. Teini-iässä heräsin.

Nykyään kastan vain donitsia kahviin. En kuitenkaan nimeä niitä -donitseja.

namnamnam kirjoitti:

Minutkin on kastettu. Teini-iässä heräsin.

Nykyään kastan vain donitsia kahviin. En kuitenkaan nimeä niitä -donitseja.

Niin, sinua ällöttäisi syödä donitsi, jolle olisit antanut nimen. Silti syöt hyvällä omalla tunnolla nautaa tai sikaa, jolle myös on annettu nimi. Etkö ollenkaan huomaa olevasi etova tekopyhyydessäsi?

Minä en huomannut mitään mainintaa ällötyksistä. Vaikutat aika etovalta harhoinesi!

Ja tuohan oli kaiketi kuvaus siitä, mikä saa aikaan hihhulin. Aika onnistunut kuvaus kyseisestä tapahtumaketjusta! :D

Voisin lisätä vielä ympäristön vaikutuksen, eli hihhuleiden keskellä kasvaa hihhuliksi. Toipuminen voikin sitten viedä loppuelämän! Mutta niin kauan kuin on elämää, on toivoa!

Saatanalliset uskonlahkot eivät ole sopiva väylä tutustua Jumalaan. Sinä olet hyvä ihminen. Siunausta.

Nim.epäily.on.ok
Kiitos kannustavista sanoista.
Olen tutustunut kristinuskoon ihan käytännön tasolla senverran paljon että tiedän melko hyvin mikä siellä on hyvää ja mikä huonoa.
Minulle on erittäin tärkeää olla niin rehellinen suhteessa itseeni ja todellisuuteen kuin vain kykenen. Koska Jumalasta ei mitään tieteellistä näyttöä millään tieteen saralla ole saatu, niin ei ole syytä myöskään uskoa että Jumalaa olisi.Harkittuani omien kokemuksieni kauta uskoa, eivät kokemukseni hyvästäkään hengellisyydestä vakuuta tai edellytä Jumalaa kaiken taustalle.Jos joku toinen ajattelee ja uskoo toisin, asia on täysin hänen omansa.