http://www.vauva.fi/keskustelu/2621924/mieheni_on_liian_kiltti_ja_huomaavainen_enka_halua_enaa_hanta?changed=1469605293
Sanattomaksi vetää.
Hyvää settiä osa 4
speechless
100
1117
Vastaukset
- Liikaa.vapaa-aikaa
NAL on taas irti?
- speechless
En löydä mitään yhteneväisyyksiä naisasialooserin kirjoituksiin? Löydätkö sinä?
- Liikaa.vapaa-aikaa
speechless kirjoitti:
En löydä mitään yhteneväisyyksiä naisasialooserin kirjoituksiin? Löydätkö sinä?
Yhtä sun toistakin..
- Raakatotuus
Niinpä. Tuossakin ketjussa oli USEITA naisia jotka olivat samassa tilanteessa.
Ensin haikaillaan että voi mistä niitä kilttejä miehiä löytäisi. Niitäkin tuossa ketjussa oli, jotka sellaisen kovasti haluaisivat. Sitten kun sellaisen löytää, nainen huomaa ettei halunnutkaan tällaista miestä.
Miksi miehiä vielä kasvatetaan ja kannustetaan olemaan kilttejä? Ei sillä saa naista hankittua eikä varsinkaan pidettyä.- speechless
Jep.
Se mantra että naiset ei oikeasti halua kilttejä miehiä pitää paikkansa.
Olisin varmasti itsekin suhteessa kiltti ja huomaavainen, varsinkin jos löytäisin erityisen kiinnostavan naisen, en olisi voinut uskoa että se olisi turnoff. speechless kirjoitti:
Jep.
Se mantra että naiset ei oikeasti halua kilttejä miehiä pitää paikkansa.
Olisin varmasti itsekin suhteessa kiltti ja huomaavainen, varsinkin jos löytäisin erityisen kiinnostavan naisen, en olisi voinut uskoa että se olisi turnoff.Pieni määrä kiltteyttä ja huomaavaisuutta on tosi mukavaa. Suuri määrä on vain tylsää ja joillekin jopa ahdistavaa.
Nuo miehet varmaan yrittää tehdä naisistaan onnellisia, mutta kun ketään ei voi tehdä onnelliseksi. Ei kannattaisi edes yrittää.- Raakatotuus
scrg kirjoitti:
Pieni määrä kiltteyttä ja huomaavaisuutta on tosi mukavaa. Suuri määrä on vain tylsää ja joillekin jopa ahdistavaa.
Nuo miehet varmaan yrittää tehdä naisistaan onnellisia, mutta kun ketään ei voi tehdä onnelliseksi. Ei kannattaisi edes yrittää.Entäs jos se ei olekaan vain kiltteyttä ja huomaavaisuutta? Entäs jos vaan haluaa välttää konflikteja? Tai jos vaan on luonteeltaan joustava?
Ei kaikki koe riitelyä voimaannuttavana ja sovun solmimista vapauttavana. Jotkut haluaa että asioista puhutaan asioina, ja jos toisen perusteet on jo alun alkaen hyvät eikä toisella ole mitään sitä vastaan, niin pitäisikö oikeasti vastustaa ihan periaatteen vuoksi?
Sama pätee sitten siihen joustavuuteen. Jos onkin omia suunnitelmia huomiseksi ja sitten kumppani haluaakin muuta, niin miksei sitä omaa menoa voisi siirtää ylihuomiseksi, jos se on lopulta ihan sama kumpana päivänä sen tekee?
Miksi naiset haluavat että heitä vastustetaan? Onko tässä lopulta sitten kuitenkin takana se halu että mies pitää heidät kurissa ja nuhteessa ja sanoo aina sen viimeisen sanan, vaikka kovasti tasa-arvoisesta suhteesta puhutaan? - kumpikin
Raakatotuus kirjoitti:
Entäs jos se ei olekaan vain kiltteyttä ja huomaavaisuutta? Entäs jos vaan haluaa välttää konflikteja? Tai jos vaan on luonteeltaan joustava?
Ei kaikki koe riitelyä voimaannuttavana ja sovun solmimista vapauttavana. Jotkut haluaa että asioista puhutaan asioina, ja jos toisen perusteet on jo alun alkaen hyvät eikä toisella ole mitään sitä vastaan, niin pitäisikö oikeasti vastustaa ihan periaatteen vuoksi?
Sama pätee sitten siihen joustavuuteen. Jos onkin omia suunnitelmia huomiseksi ja sitten kumppani haluaakin muuta, niin miksei sitä omaa menoa voisi siirtää ylihuomiseksi, jos se on lopulta ihan sama kumpana päivänä sen tekee?
Miksi naiset haluavat että heitä vastustetaan? Onko tässä lopulta sitten kuitenkin takana se halu että mies pitää heidät kurissa ja nuhteessa ja sanoo aina sen viimeisen sanan, vaikka kovasti tasa-arvoisesta suhteesta puhutaan?Ei se ole joustavuutta, jos se on aina toinen, joka joustaa, se on nimenomaan konfliktien välttämistä. Miksi ei voi asioista ja omista toiveistaan puhua, ilman, että pelkää sen johtavan konfliktiin? Kyllä pariskunnalla voi olla erilaisia toiveita ja suunnitelmia. Sitten puhutaan ja joustetaan, nimenomaan puolin ja toisin.
- Raakatotuus
Mutta jos toiselle nyt vaan on helpompi joustaa kuin toiselle? En edelleenkään ymmärrä että miksi minun pitäisi vain muodon vuoksi vastustaa jotain asiaa, joka oikeasti on minulle se ja sama. Miksi pitäisi nostaa konflikti tyhjästä?
- kumpikin
Raakatotuus kirjoitti:
Mutta jos toiselle nyt vaan on helpompi joustaa kuin toiselle? En edelleenkään ymmärrä että miksi minun pitäisi vain muodon vuoksi vastustaa jotain asiaa, joka oikeasti on minulle se ja sama. Miksi pitäisi nostaa konflikti tyhjästä?
Koska aina ei voi olla niin, että juuri toisen on helpompi joustaa. Tärkeä työpalaveri voi olla sellainen, että se on pakko hoitaa, joten toisen täytyy hoitaa sillä aikaa vaikka lapsen tarhasta hakeminen. Omat toiveet ja tarpeet ovat tärkeitä ja toisen on tärkeä saada joustaa myös ilahduttaakseen toista.
- Kxkfjf
Raakatotuus kirjoitti:
Mutta jos toiselle nyt vaan on helpompi joustaa kuin toiselle? En edelleenkään ymmärrä että miksi minun pitäisi vain muodon vuoksi vastustaa jotain asiaa, joka oikeasti on minulle se ja sama. Miksi pitäisi nostaa konflikti tyhjästä?
Jos nyt puhutaan matelusta eikä normaalista huomaavaisuudesta, niin se on vastuun (ja pahimmillaan oman onnellisuutensa) ulkoistamista jollekulle toiselle.
Raakatotuus vaikuttaa puhuvan huomaavaisuudesta, kun muut puhuvat mielipiteettömyydestä ja läheisriippuvuudesta. Ei huomaavaisuudessa mitään pahaa ole. Jos itseä ei maton väri kiinnosta niin toinen saa päättää siitä täysin yksin. Mutta jos myös omaa onnellisuutta, tyytyväisyyttä ja itsekunnioitusta jne kohottavat valinnatkin jätetään toisen vastuulle, niin suhde on epäterveellä pohjalla. - Raakatotuus
Kxkfjf kirjoitti:
Jos nyt puhutaan matelusta eikä normaalista huomaavaisuudesta, niin se on vastuun (ja pahimmillaan oman onnellisuutensa) ulkoistamista jollekulle toiselle.
Raakatotuus vaikuttaa puhuvan huomaavaisuudesta, kun muut puhuvat mielipiteettömyydestä ja läheisriippuvuudesta. Ei huomaavaisuudessa mitään pahaa ole. Jos itseä ei maton väri kiinnosta niin toinen saa päättää siitä täysin yksin. Mutta jos myös omaa onnellisuutta, tyytyväisyyttä ja itsekunnioitusta jne kohottavat valinnatkin jätetään toisen vastuulle, niin suhde on epäterveellä pohjalla.Tuota, esimerkkisi maton väristä on kyllä nimenomaan mielipiteettömyyttä. Huomaavaisuus aika usein edellyttää toisen asettamista itsensä edelle. Antaako toisen syödä sen viimeisen leivoksen vai ottaako itse? Pienistä puroista kasvaa suuri virta.
- Kfjjjc
Raakatotuus kirjoitti:
Tuota, esimerkkisi maton väristä on kyllä nimenomaan mielipiteettömyyttä. Huomaavaisuus aika usein edellyttää toisen asettamista itsensä edelle. Antaako toisen syödä sen viimeisen leivoksen vai ottaako itse? Pienistä puroista kasvaa suuri virta.
Eikä ole. Se, ettei ole mielipidettä, näkemystä ja tuomiota joka ikiselle asialle mitä maa päällään kantaa, ei ole mielipiteettömyyttä. Mielipiteettömyys on täydellistä mielipiteiden puuttumista. Siis sitä, ettei niitä kerta kaikkiaan ilmene (ainakaan niin, että ne olisivat vähääkään epäsoinnussa jonkun toisen näkemyksen kanssa).
- Raakatotuus
Kfjjjc kirjoitti:
Eikä ole. Se, ettei ole mielipidettä, näkemystä ja tuomiota joka ikiselle asialle mitä maa päällään kantaa, ei ole mielipiteettömyyttä. Mielipiteettömyys on täydellistä mielipiteiden puuttumista. Siis sitä, ettei niitä kerta kaikkiaan ilmene (ainakaan niin, että ne olisivat vähääkään epäsoinnussa jonkun toisen näkemyksen kanssa).
No entäs jos miehellä on mielipiteitä monistakin asioista, mutta ei sellaisia jotka olisivat ristiriidassa naisen mielipiteiden kanssa?
Kfjjjc kirjoitti:
Eikä ole. Se, ettei ole mielipidettä, näkemystä ja tuomiota joka ikiselle asialle mitä maa päällään kantaa, ei ole mielipiteettömyyttä. Mielipiteettömyys on täydellistä mielipiteiden puuttumista. Siis sitä, ettei niitä kerta kaikkiaan ilmene (ainakaan niin, että ne olisivat vähääkään epäsoinnussa jonkun toisen näkemyksen kanssa).
Mä luulen, että joku maton väri voi kasvaa paljon itseään suuremmaksi kysymykseksi.
Joku nainen saattaa kokea, että maton valitseminen on juuri sellaista yhteistä tekemistä joka yhdistäisi ja sitouttaisi sitä paria. Sitten kun mies sanoo, että "valitse sä, mulle on ihan sama", niin se nainen jotenkin kokee, että kyse ei enää olekaan matosta vaan koko heidän elämästään. Mies on pelkkä riippakivi, koska ei halua osallistua, vaan jättää kaikki isot, yhteiset päätökset (kuten maton väri) naisen tehtäväksi.
Jos se maton väri on naiselle tärkeä juttu, niin miehenä välttäisin sitä "ihan sama" kommenttia. Voi vaikka ehdottaa menettelytapaa, jossa nainen ensin omalla ajallaan käy valitsemassa vaikka 3 erinomaista vaihtoehtoa ja mies sitten niistä valitsee "parhaan" (ihan sama minkä niistä:), jolloin kuitenkin molemmat on osallistunut valintaan.- ryppis
scrg kirjoitti:
Mä luulen, että joku maton väri voi kasvaa paljon itseään suuremmaksi kysymykseksi.
Joku nainen saattaa kokea, että maton valitseminen on juuri sellaista yhteistä tekemistä joka yhdistäisi ja sitouttaisi sitä paria. Sitten kun mies sanoo, että "valitse sä, mulle on ihan sama", niin se nainen jotenkin kokee, että kyse ei enää olekaan matosta vaan koko heidän elämästään. Mies on pelkkä riippakivi, koska ei halua osallistua, vaan jättää kaikki isot, yhteiset päätökset (kuten maton väri) naisen tehtäväksi.
Jos se maton väri on naiselle tärkeä juttu, niin miehenä välttäisin sitä "ihan sama" kommenttia. Voi vaikka ehdottaa menettelytapaa, jossa nainen ensin omalla ajallaan käy valitsemassa vaikka 3 erinomaista vaihtoehtoa ja mies sitten niistä valitsee "parhaan" (ihan sama minkä niistä:), jolloin kuitenkin molemmat on osallistunut valintaan.Täähän on vähän kuin Russell Brandin häävalmistelut (tosin erohan siitä tuli aikanaan):
'The bride is in charge. So, you initially think, "Oh, I'll just say yes to everything that they ask." But that's not enough. You have be interested, then say yes.' - hippocampe
Raakatotuus kirjoitti:
Mutta jos toiselle nyt vaan on helpompi joustaa kuin toiselle? En edelleenkään ymmärrä että miksi minun pitäisi vain muodon vuoksi vastustaa jotain asiaa, joka oikeasti on minulle se ja sama. Miksi pitäisi nostaa konflikti tyhjästä?
Kyse on nimenomaan siitä, miten yksipuolista joustamista se on, ja miten paljon on sellaisia asioita, jotka ovat oikeasti toiselle osapuolelle se ja sama. Jos niitä on todella paljon, ja vielä isommissa asioissa, niin silloin juuri kyse on rumasti sanottuna tahdottomasta vässykästä. Ja sellaista harva nainen haluaa. Sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä todellisen kiltteyden ja huomaavaisuuden kanssa.
Kuka jaksaa ihmistä, jolle millään ei ole mitään väliä. Ihan se ja sama missä asutaan, mitä harrastetaan, mitä syödään, minne mennään lomalla, mitä katsotaan tv:stä, mihin rahat käytetään, ketä kutsutaan kylään jne..jne...Juu, ihan sama, ei siis mikään kiinnosta tai ole tärkeää. Todella mielenkiintoinen persoona! :D
Varmaan kaikilla on välillä asioita, joita voi helposti siirtää ja haluaakin siirtää ns. hyvästä syystä. Esim. itse olen suunnitellut huomiseksi tiettyjä asioita, mutta voisin hyvinkin siirtää niitä, jos on tarpeeksi aihetta siihen, ja esim. kumppanin ehdotus tehdä jotain yhdessä voisi olla sellainen. Mutta jos jatkuvasti siirtäisin omia menojani ja suunnitelmiani kumppanini vuoksi (vaikka se olisi periaatteessa ihan mahdollista ja ok), niin alkaisin ärsyyntyä itseeni. Ja ihan siitä syystä, että haluan parisuhteeni olevan tasavertainen, eikä niin, että toinen aina määrää mitä tehdään ja milloin, ja toinen aina myötäilee ja antaa periksi. - hippocampe
scrg kirjoitti:
Mä luulen, että joku maton väri voi kasvaa paljon itseään suuremmaksi kysymykseksi.
Joku nainen saattaa kokea, että maton valitseminen on juuri sellaista yhteistä tekemistä joka yhdistäisi ja sitouttaisi sitä paria. Sitten kun mies sanoo, että "valitse sä, mulle on ihan sama", niin se nainen jotenkin kokee, että kyse ei enää olekaan matosta vaan koko heidän elämästään. Mies on pelkkä riippakivi, koska ei halua osallistua, vaan jättää kaikki isot, yhteiset päätökset (kuten maton väri) naisen tehtäväksi.
Jos se maton väri on naiselle tärkeä juttu, niin miehenä välttäisin sitä "ihan sama" kommenttia. Voi vaikka ehdottaa menettelytapaa, jossa nainen ensin omalla ajallaan käy valitsemassa vaikka 3 erinomaista vaihtoehtoa ja mies sitten niistä valitsee "parhaan" (ihan sama minkä niistä:), jolloin kuitenkin molemmat on osallistunut valintaan.Olet oikeassa. Ymmärrät naisten (keskimääräistä) ajattelua ja suhtautumistapaa hyvin. :)
Eikä se yksi matto niin iso juttu vielä ole, mutta kun kuukausien ja vuosien mittaan niitä "mattoja" tulee lisää ja lisää...niin aika monelle tulee jossain vaiheessa mitta täyteen. - Raakatotuus
hippocampe kirjoitti:
Olet oikeassa. Ymmärrät naisten (keskimääräistä) ajattelua ja suhtautumistapaa hyvin. :)
Eikä se yksi matto niin iso juttu vielä ole, mutta kun kuukausien ja vuosien mittaan niitä "mattoja" tulee lisää ja lisää...niin aika monelle tulee jossain vaiheessa mitta täyteen.Eli siis loppujen lopuksi liian kiltin miehen ongelma ei olekaan se, että hän mielistelisi liikaa, vaan se että hän ei mielistele riittävästi.
Pelkkä päätäntävallan rehellinen luovuttaminen naiselle ei riitä. Miehen on pidettävä kiinni omasta nimellisestä päätäntävallastaan ja sanottava jonkin mielipide asiaan kuin asiaan, vaikka hänellä ei olisikaan siihen kiinnostusta, ja antaa sitten periksi naisen paremmin perustellulle mielipiteelle. Näin naiselle jää käsitys, että päätös on ollut yhteinen, ja miehellä on mielipide asioihin. - Krnfkcjf
Raakatotuus kirjoitti:
Eli siis loppujen lopuksi liian kiltin miehen ongelma ei olekaan se, että hän mielistelisi liikaa, vaan se että hän ei mielistele riittävästi.
Pelkkä päätäntävallan rehellinen luovuttaminen naiselle ei riitä. Miehen on pidettävä kiinni omasta nimellisestä päätäntävallastaan ja sanottava jonkin mielipide asiaan kuin asiaan, vaikka hänellä ei olisikaan siihen kiinnostusta, ja antaa sitten periksi naisen paremmin perustellulle mielipiteelle. Näin naiselle jää käsitys, että päätös on ollut yhteinen, ja miehellä on mielipide asioihin.No tuo on kaikkein surkein vuorovaikutuksen muoto, mutta ainakin se on jotain (epämääräistä, teennäistä, väkinäistä) vuorovaikutukselta vaikuttavaa.
- ihansamako
Raakatotuus kirjoitti:
Eli siis loppujen lopuksi liian kiltin miehen ongelma ei olekaan se, että hän mielistelisi liikaa, vaan se että hän ei mielistele riittävästi.
Pelkkä päätäntävallan rehellinen luovuttaminen naiselle ei riitä. Miehen on pidettävä kiinni omasta nimellisestä päätäntävallastaan ja sanottava jonkin mielipide asiaan kuin asiaan, vaikka hänellä ei olisikaan siihen kiinnostusta, ja antaa sitten periksi naisen paremmin perustellulle mielipiteelle. Näin naiselle jää käsitys, että päätös on ollut yhteinen, ja miehellä on mielipide asioihin.Jos miehellä ei ole mihinkään mitään kiinnostusta ja toinen saa (joutuu) päättämään kaikesta yksin, ihan sama jos sitä on sitten ihan rehellisesti yksin. Yhdessä olemisessa on hauskaa myös yhdessä tekeminen ja yhdessä asioiden päättäminen. Jos toista ei kiinnosta mikään, ei hän taida haluta olla yhdessä.
- hippocampe
Raakatotuus kirjoitti:
Eli siis loppujen lopuksi liian kiltin miehen ongelma ei olekaan se, että hän mielistelisi liikaa, vaan se että hän ei mielistele riittävästi.
Pelkkä päätäntävallan rehellinen luovuttaminen naiselle ei riitä. Miehen on pidettävä kiinni omasta nimellisestä päätäntävallastaan ja sanottava jonkin mielipide asiaan kuin asiaan, vaikka hänellä ei olisikaan siihen kiinnostusta, ja antaa sitten periksi naisen paremmin perustellulle mielipiteelle. Näin naiselle jää käsitys, että päätös on ollut yhteinen, ja miehellä on mielipide asioihin.Voihan sen noinkin tulkita tietysti.
Taustalla varmaan on kuitenkin käsitys tai toive siitä, että mies sanoisi oman mielipiteensä molempia koskettavasta asiasta, kuten nyt vaikkapa siitä matosta siellä yhteisessä kodissa - vaikka sisustus ei mikään sydämen asia miehelle olisikaan. Ja että mies ymmärtäisi, että se on naiselle tärkeä asia. (Ei se tietenkään kaikille naisille ole.)
Mutta itselleni on oikeastaan aika käsittämätöntä, että tuollaiseen asiaan ei olisi minkäänlaista mielipidettä. Onko se oikeasti monille miehille TÄYSIN yhdentekevää, minkä näköisessä kämpässä sitä asuu. Eli onko ihan sama, onko ikkunaverhot kirkkaan pinkit tai pikimustat, tai onko niissä päivänkakkaroita tai pääkalloja? Näin siis kärjistetysti sanottuna :D
Vai onko sitten niin, että mies ajattelee, että hänen pitäisi olla hirveän perehtynyt asiaan, jotta hän voisi ilmaista kaikin puolin valistuneen ja viisaan näkemyksensä asiasta? Vaikka asia olisi niinkin yksinkertainen, kuin että minkälainen matto olisi kiva olohuoneeseen tai eteiseen.
Itse olen kylläkin siinä mielessä onnekkaassa (?) asemassa, että oma kumppani on niin esteetikko, että sille on todellakin asunnon sisustuksella väliä. - jfjfhjfhhjfdg
ihansamako kirjoitti:
Jos miehellä ei ole mihinkään mitään kiinnostusta ja toinen saa (joutuu) päättämään kaikesta yksin, ihan sama jos sitä on sitten ihan rehellisesti yksin. Yhdessä olemisessa on hauskaa myös yhdessä tekeminen ja yhdessä asioiden päättäminen. Jos toista ei kiinnosta mikään, ei hän taida haluta olla yhdessä.
Ainakin jos miehellä hyvä silmä ja tyylitaju alkaa kyllä riidat ainaisista naisten kirppari löydöistä jotka vain näyttäytyvät menneiden vuosikymmenien välttämättöminä tarveharkinnoilta budjetilla ja patinatkin köyhyyden merkki.
- 934
Ymmärrän, että tilanne voi olla ongelma, jos toinen piilottaa oman persoonansa ja omat toiveensa ja käyttäytyy kuin orja, jolla ei ole omaa tahtoa. Silloin voi tulla tunne, että on naimisissa tyhjän kanssa, pelkän kuoren tai kodinkoneen. Mihin se ihminen katosi, johon aikanaan tuli ihastuttua?
- Speechless
Huomaatteko muuten miten jokaikinen palstatotuus pikkuhiljaa tulee paljastettua totuudeksi naisten itsensä kertomana.
Aikaisemmin naiset väitti kivenkovaan että eivät halua jännämiehiä mutta lukekaa tuosta ketjusta:
"Olen huomannut että aina kun on vaihtoehtoina hyvä kiltti mies ja jännämies niin jostain syystä tunnen aina fyysistä vetovoimaa enemmän sitä jännämiestä kohtaan. Itseäni ärsyttää tämä suunnattomasti mutta minkä tunteilleen mahtaa, helppo sanoa että no vaihda miesmakua mutta se on helpommin sanottu kuin tehty."
"Tämä surullista mutta totta, jännämiehen fyysinen vetovoima on jostain syystä suurempi kuin ''hyvän miehen''. Itse allekirjoitan valittaneeni noista yllämainituista asioista ja olen antanut pakkeja ''hyville miehille'' ja tämä on kaduttanut jälkikäteen..
T: N27"- Naisasialooseri1
Lutkahan tuo nainen on ja tottakai se kaduttaa jälkikäteen kun ei enää ikäneitona saa jännämiesta eivätkä kiltit ala aisuriksi.
- kiltti-ja-kunnollinen-m
Sanattomaksi kyllä vetää, usko on mennyt naisiin kyllä.
- Ncjfjcjf
Läheisriippuvaisuus ovat perseestä, oli sukupuoli mitä hyvänsä. Se ei ole kiltteyttä. Eikö ole olemassa muita kuin jännämiehiä ja tahdottomia riippakivia? Luulisi että jossain olisi joku välimuotokin...
" Hieman OT:na, mutta aihetta liipaten: Miehesi kuulostaa läheisriippuvaiselta, joka taipuu vaikka tuhannelle mutkalle miellyttäkseen toista. Yleensä tuo on naisten vika, personaallisuuden kipeä kohta. Pelko hylätyksi tulemisesta ja niin edelleen. Kiltteydestä kipeä ja mitä näitä on.
Miettikääpä siis naiset, miltä tuo matelu tuntuu kanssaihmisistä. Toisin kuin luulette, se ei tee teistä miellyttäviä, vaan uuvuttavia. Vahditte jokaista vihaista sanaa, äkäistä elettä ja hengähdystä ja yritätte pehmentää. Se tekee ystävälle tai puolisolle todella raskaan olon. Hän tuntee olevansa vastuussa jokaisesta kyyneleestä ja hartian värähdyksestä.
Tiedän mistä puhun, koska oivalsin tuon itse vain pitkän terapian kautta." - SoliterniuM1977_
Siksipä päätökseni elää yksin tämä elämä vain on vahvistunut. Mieluummin olen kiltti ja tunteellinen nössö mies, kuin karskin kylmä ja tyly jännämies.
Toisaalta en tule muutenkaan toimeen pitkiä aikoja muiden ihmisten kanssa ja vaadin oman rauhan ja yksinäisyyden normaaliolotilaksi. Selibaatti kuuluu asiaan myös. Seksi on tyhjää ilman tunteita enkä halua hyväksikäyttää ketään, joten ei kiitos.
Siispä olen parisuhdekelvoton ja hyväksyn sen. Aah kohta pääsee pelaamaan konsolilla omaan rauhaan täältä töistä.
Voimia kaikille sinkuille ja seksittömyydessä eläville.En usko, että olet parisuhdekelvoton, et vain ehkäpä sovi stereotyyppiseen poikaystävän muottiin. Tunnen useita naisia, jotka voisivat juurikin pitää siitä, ettei kumppanin kanssa olla koko ajan, eikä välttämättä haluta ikinä asua yhdessä, mutta silti ollaan sitoutuneita ja rakastuneita. Kaikki naiset eivät myöskään ole "jännämiesten" perään, vaikka niin voisi näistä kirjoituksista ajatellakin.
- speechless
Mitä tästä ketjusta opimme? Mulla tulee mieleen seuraavanlaisia asioita:
Hauku naista aina välillä
Luo riitoja tyhjästä, muista korottaa ääntä riitojen aikana.
Älä ikinä tee mitä nainen pyytää
Älä ikinä ole samaa mieltä naisen kanssa
Ole mahdollisimman paljon pois naisen luota
Älä kunnioita naista- 688
Tai kerro omista toiveistasi myös.
- Raakatotuus
688 kirjoitti:
Tai kerro omista toiveistasi myös.
Entäs jos oma toive onkin kohdella naista kuin kukkaa kämmenellä? Että se nainen on se tärkein asia elämässä, joka tulee aina ennen muita asioita - vaikka niitä muita asioita olisikin.
- 688
Raakatotuus kirjoitti:
Entäs jos oma toive onkin kohdella naista kuin kukkaa kämmenellä? Että se nainen on se tärkein asia elämässä, joka tulee aina ennen muita asioita - vaikka niitä muita asioita olisikin.
Vaikka kuinka haluaisi kohdella toista kuin kukkaa kämmenellä, nainen ei voi tulla aina ensin ihan käytännön syistä. Hammaslääkäriaikoja, virastoaikoja ja työaikoja on noudatettava, joten toisinaan molempien on joustettava siitä kumpi ehtii tehdä ruoan tai käydä kaupassa jne.
- Raakatotuus
688 kirjoitti:
Vaikka kuinka haluaisi kohdella toista kuin kukkaa kämmenellä, nainen ei voi tulla aina ensin ihan käytännön syistä. Hammaslääkäriaikoja, virastoaikoja ja työaikoja on noudatettava, joten toisinaan molempien on joustettava siitä kumpi ehtii tehdä ruoan tai käydä kaupassa jne.
Hammaslääkäriaikoja ynnä muita on sen verran harvoin että ne tuskin osuvat naisten suunnitelmien kanssa päällekäin. Työstään kai molemmat huolehtivat. Mitä jos toisella on joustava työaika ja toisella ei?
Ja ennen kaikkea, mitä pitäisi tehdä jos, nainen ehdottaa jotain, ja itse vastaa siihen ettei käy, ja nainen vaatii edelleen, lisäten perusteluita? Toistetaan tätä kunnes mieheltä loppuvat perustelut (naiseltahan ne eivät lopu). Pitääkö lopulta taittua vai sanoa se viimeinen sana, että ei käy koska olen eri mieltä? - Kekfjcjf
Raakatotuus kirjoitti:
Hammaslääkäriaikoja ynnä muita on sen verran harvoin että ne tuskin osuvat naisten suunnitelmien kanssa päällekäin. Työstään kai molemmat huolehtivat. Mitä jos toisella on joustava työaika ja toisella ei?
Ja ennen kaikkea, mitä pitäisi tehdä jos, nainen ehdottaa jotain, ja itse vastaa siihen ettei käy, ja nainen vaatii edelleen, lisäten perusteluita? Toistetaan tätä kunnes mieheltä loppuvat perustelut (naiseltahan ne eivät lopu). Pitääkö lopulta taittua vai sanoa se viimeinen sana, että ei käy koska olen eri mieltä?Eikö todellakaan ole muita vaihtoehtoja kuin muodostaa pariskunnan välinen ehdoton hierarkia, jossa toinen vie ja toinen vikisee (tai väännetään jatkuvasti kaikesta kuin valtataisteluna)?
Kekfjcjf kirjoitti:
Eikö todellakaan ole muita vaihtoehtoja kuin muodostaa pariskunnan välinen ehdoton hierarkia, jossa toinen vie ja toinen vikisee (tai väännetään jatkuvasti kaikesta kuin valtataisteluna)?
Mä olen sellaisen hallitus ja toimitusjohtaja työnjaon kannattaja. Eli se osapuoli joka haluaa päättää monista asioista ja usein on se toimitusjohtaja ja hallitus vaan seuraa päätöksentekoa. Ja sitten kun hallitus haluaa päättää jotain isoja linjoja, niin tj tyytyy päätökseen. Jos yhteistyö ei toimi, niin kummallakin osapuolella on luonnollisesti koska tahansa mahdollisuus lopettaa se.
- Raakatotuus
scrg kirjoitti:
Mä olen sellaisen hallitus ja toimitusjohtaja työnjaon kannattaja. Eli se osapuoli joka haluaa päättää monista asioista ja usein on se toimitusjohtaja ja hallitus vaan seuraa päätöksentekoa. Ja sitten kun hallitus haluaa päättää jotain isoja linjoja, niin tj tyytyy päätökseen. Jos yhteistyö ei toimi, niin kummallakin osapuolella on luonnollisesti koska tahansa mahdollisuus lopettaa se.
Mutta tuohan ei ole sitä yhdessä päättämistä, vaan se on aina joko hallitus tai TJ kumpi päättää.
Raakatotuus kirjoitti:
Mutta tuohan ei ole sitä yhdessä päättämistä, vaan se on aina joko hallitus tai TJ kumpi päättää.
Ainakin se on vaihtoehto hierarkiselle päätöksenteolle, jossa vain toinen aina päättää.
En tiedä miten kaksi ihmistä mitenkään voisi oikeasti päättää asioista tasavertaisesti yhdessä. Enemmistöpäätöstäkään ei vaan voi saada aikaiseksi. Keskustelu on tietysti hyödyksi ja etenkin jos kumpikin osaisi kertoa mitä haluaa ja miksi ja vieläpä mitkä asiat kokee tärkeiksi ja miksi. Silloin sen toisenkin osaa ottaa huomioon ja kenties jopa uskaltaa päättää jotain hänen puolestaan.- Raakatotuus
sönkkö kirjoitti:
Että samanlaiset luonteet leikkii parhaiten keskenään. Liian erilaiset lopulta eroaa. :)
Enpä tiedä. Dominoivan ja alistuvan luulisi pärjäävän oikein hyvin keskenään.
- gfjf
Raakatotuus kirjoitti:
Enpä tiedä. Dominoivan ja alistuvan luulisi pärjäävän oikein hyvin keskenään.
No suhde voi pysyäkin, mutta temperamenttinen hakee ensin sielunkumppaninsa ja sitten seksinsäkin lopulta muualla. Parisuhteen toiselle osapuolelle jää kodinkoneen ja narrin rooli.
Höpö. Ensinnäkin nuo olivat tasan yhden naisen mielipiteitä (ellei ollut miestrolli). Toiseksi asiat eivät juuri koskaan parane menemällä ääripäästä toiseen. Jos nainen ei pidä perässävedettävästä koiramiehestä, niin se ei tarkoita, että väkivaltainen "jännäjörnijä" olisi yhtään parempi.
Tuntuu että ihmisiltä on normaali maalaisjärki kadonnut netin hömppäsivustojen takia, kun tällaisia yksinkertaisia asioita (älä yleistä, älä mene ääripäästä toiseen) pitää kerta toisen jälkeen toistaa.- Raakatotuus
outsider1 kirjoitti:
Höpö. Ensinnäkin nuo olivat tasan yhden naisen mielipiteitä (ellei ollut miestrolli). Toiseksi asiat eivät juuri koskaan parane menemällä ääripäästä toiseen. Jos nainen ei pidä perässävedettävästä koiramiehestä, niin se ei tarkoita, että väkivaltainen "jännäjörnijä" olisi yhtään parempi.
Tuntuu että ihmisiltä on normaali maalaisjärki kadonnut netin hömppäsivustojen takia, kun tällaisia yksinkertaisia asioita (älä yleistä, älä mene ääripäästä toiseen) pitää kerta toisen jälkeen toistaa.Oli siellä kyllä aika monta naista jotka heti sanoivat että ovat ihan samassa tilanteessa.
Raakatotuus kirjoitti:
Enpä tiedä. Dominoivan ja alistuvan luulisi pärjäävän oikein hyvin keskenään.
Ei ainakaan mulla toiminut. :)
Hauku naista aina välillä - Anna kritiikkiä aiheesta, rakentavasti niin että nainen miettii mitä sanoit eikä miten sanoit..
Luo riitoja tyhjästä, muista korottaa ääntä riitojen aikana. - Älä riitele turhaan, mutta kerro reilusti jos olet eri mieltä ja perustele..
Älä ikinä tee mitä nainen pyytää - Tee, mutta ole valmis kieltäytymään jos sinulle ei oikeasti nuuri nyt sovi tehdä mitä pyydetään...tunne omatkin tarpeesi älä ole epäitsekäs liiaksi asti..
Älä ikinä ole samaa mieltä naisen kanssa - Ole vain jos olet, älä mieliksi...
Ole mahdollisimman paljon pois naisen luota - Vain jos se molemmista on paras ratkaisu...pitää siis neuvotella...ei päättää yksin..
Älä kunnioita naista - Kunnioita vaan niin sinuakin kunnioitetaan...mutta kunnioitus ei vaadi palvontaa...
- Raakatotuus
Samalta sivustolta: nainen jäi kaipaamaan uhkaavaa jännämiestä.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2621715/tapailemani_mies_alkoi_kayttaytymaan_uhkaavasti Nainen ei halua kilttiä miestä vaan hakkaavan väkivaltaisen jännämiehen. Jännämiehille naiset kiihottuu ja antavat niille pillua kyselemättä.
- speechless
Kävitkö kirjoittamassa sen yhden väkivaltakommentin sinne ketjuun? :D
- PalstanRuminMies
Itse olisin ollut naiselle kiltti ja kunnollinen mutta en koskaan kelvannut. Täälläkin käymistä keskusteluista olen saanut naisilta välillä palautetta "et ole kiltti ja kunnollinen jos et muka viiteentoista vuoteen ole kenellekään kelvannu" No vituiks meni tuokin luulo kun pahana ja vittumaisenahan mun näinollen olis pitäny nainen löytää naisten teorian mukaan. Tostuus on vaan se että rumana en kelpaa ja vauva lehden tarina on aivan saletti niin että muija on kyllästynyt kilttiin ja kunnolliseen tavismieheen joka on vain keskiverto näköinen ja nyt haetaan hyvää syytä ja tausta tukea erota kun timberissä komea Stube 29 on lähetellyt kivoja viestejä.
- tolkku_mukana
Harvemmin suhteessa päästään kovin pitkälle, jos kaikki on valmiiksi pureskeltua. Arki alkaa maistua puulta. Yleisin eron syy on naisen tylsistyminen mieheen.
Nainen voi tuntea olevansa suhteessa toisen naisen kanssa, jos mies on ylikiltti naisenpalvoja. Olemme tietysti yksilöitä, mutta luultavasti tuntuu oudolta, jos kelpaa kumppanille minkälaisena tahansa. Kaikki käy. Saattaa aiheuttaa arvottomuuden tunnetta.
Toisen huomioiminen kohtuuden rajoissa on hyvä asia. Mutta pitää olla myös oma elämä ja mielipiteet. Useimpien naisten kanssa ylikiltteys toimii yhtä hyvin kuin vapaakasvatus koiranpennulle. - 12121212
Kuten olen sanonut.
Lähes nainen kuin nainen on lopulta kuin koira. Koira haluaa toisaalta vapautta ja arvostusta, mutta samalla vahvemman, älykkäämmän ja kykenevämmän johtajan joka päättää mitä tehdään jotta koira voi vain olla koira.
Kuten herra Pavlov opetti, samat teoriat pätevät naisiin. Jos mies on aina kiva, nainen tylsistyy. Jos mies on välillä kiva ja välillä paha, naisen kivikautiset vaistot sanovat että tarjolla on jotain uutta ja parempaa (lähde: Psychology Today).
Kun nainen kuvaa mikä _sytyttää_, kuvaa se AINA miehen dominanssia. Mies "ottaa naisen" sängyssä (mies ottaa omaisuutensa), "olen hänen" (mies omistaa naisensa), "mieheni on perheen pää" (mies on heimonsa johtaja).
Nyky-yhteiskunnassa on huutava pula machomiehistä, yli jää suuri määrä alistamista kaipaavia naisia ja tasa-arvoa tai jopa alistumista haluavia miehiä.- speechless
Koiravertaus on mielestäni todella onnistunut, jos olisin sinä niin kävisin copypasteemassa tuon viestin sinne vauvaketjuun, saa varmasti lämpimän vastaanoton :)
- 12121212
speechless kirjoitti:
Koiravertaus on mielestäni todella onnistunut, jos olisin sinä niin kävisin copypasteemassa tuon viestin sinne vauvaketjuun, saa varmasti lämpimän vastaanoton :)
Done.
Tykkäyksiä odotellessa :D
On selvää, ettei kannata olla mikään jees-mies joka ei esitä omia näkemyksiään. Toisaalta mitä tulee riitelyyn, niin voi miettiä, mitä sillä yrittää saavuttaa? Jos tavoitteena on vain saada viimeinen sana oman egon pönkittämiseksi jne. niin eihän siinä järkeä ole.
tl;dr: omat näkemykset kannattaa tuoda esiin, mutta toista ei voi pakottaa niitä omaksumaan.- Sad-But-true
Naisten mielestä jännämies on sellainen joka ei hakkaa naisia ja kilttimies sellainen joka hakkaa naisia. Eli palstan kiltit miehet on jännämiehiä vaikkakaan niitä eiole tuomittu mistään rikoksesta.
Joo, kyllä kaikessa voi överiksi mennä, jopa toisen miellyttämisessä. Luultavasti tuossa on päässyt käymään, niin että vastakohdat ei täydennä toisiaan. Vaan ärsyttää, toista osapuolta joka on rönsyisempi luonne. odottaa rönsyjä ja ryppyjä toiseltakin luonteen muodossa. :)
- olen.hyvä.en.kelpaa
Sitähän olen jo pitkään sanonut, että nainen haluaa huonon miehen eikä hyvää. Tuossa se tuli taas todistettua.
- Kgkdkxkx
Että tavallista miestä ei ole olemassakaan, on vain flegmaattisia ja tahdottomia loisia tai väkivaltaisia ihmisperseitä?
Älköötte siis ihmetelkö sinkkunaisten kasvavaa määrää. - 467
Kgkdkxkx kirjoitti:
Että tavallista miestä ei ole olemassakaan, on vain flegmaattisia ja tahdottomia loisia tai väkivaltaisia ihmisperseitä?
Älköötte siis ihmetelkö sinkkunaisten kasvavaa määrää.Hyvä mies on kiltti ja naiselle mieliksi. Sinä näet siinäkin pelkkää negatiivista. Vahvistat siis itsekin, että hyvä mies ei kelpaa. Sinun mielestäsi varmaan hyvin istuva kenkäkään ei ole kelvollinen, vaan joku kohta jalasta pitää hiertyä rakoille tai ainakin nauhojen katketa yllättäen.
- Hhjjh
467 kirjoitti:
Hyvä mies on kiltti ja naiselle mieliksi. Sinä näet siinäkin pelkkää negatiivista. Vahvistat siis itsekin, että hyvä mies ei kelpaa. Sinun mielestäsi varmaan hyvin istuva kenkäkään ei ole kelvollinen, vaan joku kohta jalasta pitää hiertyä rakoille tai ainakin nauhojen katketa yllättäen.
Sinultakin menee huomaavaisuudesta ja matelu sekaisin.
- Ikis__M
Tuhannen nussima suomihuora on niin kokemuksia täynnä että kiltti & kunnollinen mies on sille liian laimea. Melkeinpä alkaa tuntua että NAL on aikalailla oikeassa metodeissaan siitä kuinka noita tulisi kohdella.
- surukuusi
On hyvä, että jotkut ihmiset jäävät yksin. Kaikille on parempi niin.
- SoliterniuM1977_
Toi on muuten hyvä pointti, vaikka itse en ehkä käyttäisi noin väkivaltaista ilmaisua.
Paljon seksin saralla kokemuksia saaneet naiset eivät yksinkertaisesti ole niin herkkiä enään. Useat seksikokemukset useiden kumppanien kanssa on vain yksinkertaisesti turruttanut tällaiset naiset. Joten tavallinen seksi ei kauheemmin sytytä. Pitää olla se karski äijä dominoimassa että tuntisi jotain.
Jos nainen ei ole vielä kovinkaan kokenut, osaa hän pitää söpönä herkän ja hellän miehen läheisyyttä ja kosketusta. Esim itselleni pelkkä läheisyys on jo suunnattoman suuri asia. Naisen ihon kosketus. Se riittää minulle jo. Kokeneelle naiselle tuo ei tunnu vielä juurikaan missään.
Näin se menee. Yksinäiselle elämälle ja meille herkille nössömiehille nostan maljani nyt. Tsemppiä! - Raakatotuus
Get real. Sä olet AINA ollut sitä mieltä että NAL on aikalailla oikeassa. Jo vuosien ajan.
- Ikis__M
Raakatotuus kirjoitti:
Get real. Sä olet AINA ollut sitä mieltä että NAL on aikalailla oikeassa. Jo vuosien ajan.
Ollaan kieltämättä aika monessa asiassa samoilla linjoilla vaikkei minua markkina-arvoteoriat niin paljon kiinnostakaan kuin NALlia ja sitten joskushan NAL menee vähän ylitse suunnitelmissaan mitä tehdä lutkille mutten niihin juuri ole ottanut kantaa, onhan ne toisinaan viihdyttäviä juttuja kun ei ota kovin tosissaan.
- AsiallinenMeininki
Hiton hyvä ketju. Kerrankin asiallista ja asioita selventävää keskustelua. Vaikkakin naisten kannalta helvetin kiusallista. Mutta omaa syytänsä. Mitäs ovat noin moraalittomia kuin ovat. No joo. Nyt keskustelu alkoikin jo mennä rumaksi vaikkakin totuuden mukaiseksi. Että tämmöinen vuodatus minulta. Hyvä keskustelu !!.
- average.atm
Nähtävästi naisille sopisi oikein hyvin se, että top 25% miehistä hoitavat naisten irtoseksitarpeet sekä siittämisen.
Loput 75% miehistä tarvitaan tulonsiirtoja varten, mieluiten naisettomuuteensa tyytyviksi KILTEIKSI orjiksi.
Tähän suuntaan homma näyttää olevan menossa. - kiltti-ja-kunnollinen
Saatanan lutkat. Toivon että jännämies hakkaa teidät kuoliaaksi siitä hyvästä että nussitte niitä paskoja.
- mietihänitse
Ootko kiltti ja kunnollinen ikinä miettinyt syitä, miksi et saa naista itsellesi? Hyvät miehet ei koskaan ikinä edes kirjoita tuollaista, saati sano ääneen. Jos sun ulosantisi on tuollaista livenäkin niin voit unohtaa haaveet naisista. Olet kiltti ja kunnollinen vain omasta mielestäsi. Asenteessa taitaa olla paljon korjattavaa.
- bls
mietihänitse kirjoitti:
Ootko kiltti ja kunnollinen ikinä miettinyt syitä, miksi et saa naista itsellesi? Hyvät miehet ei koskaan ikinä edes kirjoita tuollaista, saati sano ääneen. Jos sun ulosantisi on tuollaista livenäkin niin voit unohtaa haaveet naisista. Olet kiltti ja kunnollinen vain omasta mielestäsi. Asenteessa taitaa olla paljon korjattavaa.
Rehellisyys on kilttiä ja kunnollista. Joskus rehellinen totuus on ikävä. Jännäpaviaanin matkaan lähtenyt on valintansa tehnyt ja kestäköön seuraukset.
Älä tule paha kakku, tule hyvä kakku.
- nkf
Tiesitkös, että nainen voi ihan itse järjellään valita kunnon miehen; ei tarvitse luottaa pikkulasten leikkiloitsuihin.
nkf kirjoitti:
Tiesitkös, että nainen voi ihan itse järjellään valita kunnon miehen; ei tarvitse luottaa pikkulasten leikkiloitsuihin.
Tiedän, mullahan on kunnon mies. :)
Sillä on takiainen miehenä...
Mangina..sönkkö kirjoitti:
Mangina, tosiaan se sopii kuvaukseen.
A Mangina is a self-depreciating man who subconsciously hates himself and blindly believes women are superior to him.
--------------------------------------------------------
He has been raised to think masculinity is inherently wrong - perhaps even a genetic/evolutionary/social flaw - and must be corrected by embracing his "feminine side" to the point of losing the very qualities that make him male. He believes women are beautiful, innocent angels and men are filthy animals who need to be controlled.
Manginas see women as the ultimate being and place them on a pedestal, focusing only on sex or the satisfaction of women all the while not giving a damn about his fellow man. Chivalry and being illogical are two traits of being a mangina.
Manginas support women's issues which are against his fellow men. Someone who espouses feminism but is really being suckered into a form of chivalry in which women's interests take precedence over men's. Unaware that they are merely "useful idiots", doing what women want in the vain/hope of getting laid. When his usefulness is over she tosses him out with the rest of the rubbish.
Manginas are betrayers and enemies of men
Man·gi·na
-noun-
1. A women-firster.
2. A pussy-worshipper.
3. A male who behaves or acts toward men in an overly aggressive way once feminist Maxims are questioned.
4. One who believes violence against women is more wide spread than violence against men.
Dude, did you hear that John is helping Mary get custody of her children from her ex? He knows she's the worst mother on the planet but he's still going to help her.
Yea dude, I heard. John is SUCH a mangina! He'll do anything to look good in front of women.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=manginasönkkö kirjoitti:
A Mangina is a self-depreciating man who subconsciously hates himself and blindly believes women are superior to him.
--------------------------------------------------------
He has been raised to think masculinity is inherently wrong - perhaps even a genetic/evolutionary/social flaw - and must be corrected by embracing his "feminine side" to the point of losing the very qualities that make him male. He believes women are beautiful, innocent angels and men are filthy animals who need to be controlled.
Manginas see women as the ultimate being and place them on a pedestal, focusing only on sex or the satisfaction of women all the while not giving a damn about his fellow man. Chivalry and being illogical are two traits of being a mangina.
Manginas support women's issues which are against his fellow men. Someone who espouses feminism but is really being suckered into a form of chivalry in which women's interests take precedence over men's. Unaware that they are merely "useful idiots", doing what women want in the vain/hope of getting laid. When his usefulness is over she tosses him out with the rest of the rubbish.
Manginas are betrayers and enemies of men
Man·gi·na
-noun-
1. A women-firster.
2. A pussy-worshipper.
3. A male who behaves or acts toward men in an overly aggressive way once feminist Maxims are questioned.
4. One who believes violence against women is more wide spread than violence against men.
Dude, did you hear that John is helping Mary get custody of her children from her ex? He knows she's the worst mother on the planet but he's still going to help her.
Yea dude, I heard. John is SUCH a mangina! He'll do anything to look good in front of women.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=manginaTollasia tyyppejä on tullu vastaan..
Ne luulee että naiset tykkää tommosesta toiminnasta...Eräkettu kirjoitti:
Tollasia tyyppejä on tullu vastaan..
Ne luulee että naiset tykkää tommosesta toiminnasta...Voi ei. :(
sönkkö kirjoitti:
Voi ei. :(
Ne inhoaa meikäläisen toimintatapoja ja rupeaa ilikeilemään ilman syytä. :D
Eivät pysty hyväksymään että kaikki ei halua olla joitain naisten miespalvelijoita.- 599
Taidat olla itse jännä-ääliö, kun haukut kunnon miestä.
- Raakatotuus
599 kirjoitti:
Taidat olla itse jännä-ääliö, kun haukut kunnon miestä.
Eräkettu on jännämies ja ylpeä siitä.
Omien sanojensa mukaan ex-linnakundi, joka joutui sinne kurmotettuaan jotain naisen ahdistelijaa. Tarinan todenperäisyyttä on vaikea todistaa, mutta ainakin palstapersoonana on uskottava. - Ex----------PUA
sönkkö kirjoitti:
A Mangina is a self-depreciating man who subconsciously hates himself and blindly believes women are superior to him.
--------------------------------------------------------
He has been raised to think masculinity is inherently wrong - perhaps even a genetic/evolutionary/social flaw - and must be corrected by embracing his "feminine side" to the point of losing the very qualities that make him male. He believes women are beautiful, innocent angels and men are filthy animals who need to be controlled.
Manginas see women as the ultimate being and place them on a pedestal, focusing only on sex or the satisfaction of women all the while not giving a damn about his fellow man. Chivalry and being illogical are two traits of being a mangina.
Manginas support women's issues which are against his fellow men. Someone who espouses feminism but is really being suckered into a form of chivalry in which women's interests take precedence over men's. Unaware that they are merely "useful idiots", doing what women want in the vain/hope of getting laid. When his usefulness is over she tosses him out with the rest of the rubbish.
Manginas are betrayers and enemies of men
Man·gi·na
-noun-
1. A women-firster.
2. A pussy-worshipper.
3. A male who behaves or acts toward men in an overly aggressive way once feminist Maxims are questioned.
4. One who believes violence against women is more wide spread than violence against men.
Dude, did you hear that John is helping Mary get custody of her children from her ex? He knows she's the worst mother on the planet but he's still going to help her.
Yea dude, I heard. John is SUCH a mangina! He'll do anything to look good in front of women.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=manginaRatikka ja Outsider1.
Eihän kenellekään tullut he mieleen tuosta kuvauksesta? Eräkettu kirjoitti:
Ne inhoaa meikäläisen toimintatapoja ja rupeaa ilikeilemään ilman syytä. :D
Eivät pysty hyväksymään että kaikki ei halua olla joitain naisten miespalvelijoita.No onneksi et välitä. :)
Ex----------PUA kirjoitti:
Ratikka ja Outsider1.
Eihän kenellekään tullut he mieleen tuosta kuvauksesta?Itseasiassa ei tullut. Yksi ex kylläkin. :)
- helgamies
Kiimavittu tarvitsee kostuakseen edes vähän vaaran tunnetta.. luontohan on järjestänyt niin, että kiimavittu kostuu luonnostaa jos on pientäkin uhkaa väkisinotosta. Näin kiimavittu pysyyy kunnossa, luistavana, väkisinottotilanteessakin, kyllä luonto on viisas.
Kiltti mies ei muodosta uhkaa joten kiimavittu ei kostu. - KokemuksenÄäni
Olin parisuhteessa tuollaisen unelman kanssa. Kaikki päätökset ja vastuu, lopulta toimeenpanokin, jäi mulle. Herra oli että joojoo, ihan sama tai katsotaan nyt. Jos nyt viitsi sanoa mitään. Ainoa, mikä herätti jotain reaktiota, oli lenkkivuorot ja urheiluharrastukset, niistä se piti kiinni loppuun saakka ja teki tarkat mittaukset ja exelit joka kerta.
Lopulta aloitin uuden kampanjan. Jätin useamman asian ja päätöksenteon herralle, ja kommentoin samoin, että katsotaan nyt ja ihansama. Lopputulos: hommat jäi kokonaan hoitamatta ja tyyppi oli täysin uusavuton ja toimintakyvytön.
Ärsyynnyin ja halveksin tuota sporttista IT-nörttiä lopulta niin paljon, että lopetin seksin antamisen ja kotipalvelut. Ero oli suuri helpotus. Ei flegmaattista kivirekeä enää koskaan!- speechless
Kirjoita vielä, että mitä ne asiat ja vastuut ja päätöksenteot tarkalleen ottaen olivat?
Mun mielestä tyyppi kuulostaa hyvältä, jos häntä kiinnostaa urheilla niin se on hänelle tärkeintä. - KokemuksenÄäni
Alkaen laskujen maksusta ja kauppalistan teosta ystävien kylään kutsumiseen. Mistään ei tullut valmista, jos en itse hoitanut.
Urheilu oli tosiaan tärkeää. Herra rakasti eniten itseään, ruumistaan, hapenottokykyään ja kyykkysarjojaan. Vaimo, perhe ja kotielämä olikin sitten ihansama. Oksettava pikkuprinssi ja keskenkasvuinen hedonisti siis. Ikinä enää en koske näihin vastuuttomiin ruumiinpalvojiin, hyi stana. - speechless
KokemuksenÄäni kirjoitti:
Alkaen laskujen maksusta ja kauppalistan teosta ystävien kylään kutsumiseen. Mistään ei tullut valmista, jos en itse hoitanut.
Urheilu oli tosiaan tärkeää. Herra rakasti eniten itseään, ruumistaan, hapenottokykyään ja kyykkysarjojaan. Vaimo, perhe ja kotielämä olikin sitten ihansama. Oksettava pikkuprinssi ja keskenkasvuinen hedonisti siis. Ikinä enää en koske näihin vastuuttomiin ruumiinpalvojiin, hyi stana."Urheilu oli tosiaan tärkeää. Herra rakasti eniten itseään, ruumistaan, hapenottokykyään ja kyykkysarjojaan."
Loistavaa, mies kuulostaa omistautuneelta! Toivottavasti löytää itselleen timmin urheilijanaisen :) - bli
KokemuksenÄäni kirjoitti:
Alkaen laskujen maksusta ja kauppalistan teosta ystävien kylään kutsumiseen. Mistään ei tullut valmista, jos en itse hoitanut.
Urheilu oli tosiaan tärkeää. Herra rakasti eniten itseään, ruumistaan, hapenottokykyään ja kyykkysarjojaan. Vaimo, perhe ja kotielämä olikin sitten ihansama. Oksettava pikkuprinssi ja keskenkasvuinen hedonisti siis. Ikinä enää en koske näihin vastuuttomiin ruumiinpalvojiin, hyi stana.Laskujen maksu: ei vaadi päätöksentekoa.
Kauppalista: ei tarpeen, eli ei vaadi päätöksentekoa eikä toimeenpanoa.
Ystävien kylään kutsuminen: kutsu itse jos haluat, ei ole miehen asia haluta kutsua sinun ystäviäsi. - KokemuksenÄäni
bli kirjoitti:
Laskujen maksu: ei vaadi päätöksentekoa.
Kauppalista: ei tarpeen, eli ei vaadi päätöksentekoa eikä toimeenpanoa.
Ystävien kylään kutsuminen: kutsu itse jos haluat, ei ole miehen asia haluta kutsua sinun ystäviäsi.Hankkikaa perhe ja puhukaa sen jälkeen. Ja mitä noihin ystäviin tulee, niin kyse oli HÄNEN ystävistään. Vaan eipä saanut aikaiseksi sitäkään. Tuollaisten itsekeskeisten fitnespaskojen olisi syytä pysyä sinkkuina, perheenisäksi tai -äidiksi niistä ei ole.
- helgamies
"Ärsyynnyin ja halveksin tuota sporttista IT-nörttiä lopulta niin paljon, että lopetin seksin antamisen ja kotipalvelut."
Juuri näin, nainen säätelee seksin antamista ja näin ohjaa miestä oikeaan suuntaan. Nainen antaa, mies saa. - Nekxkx
speechless kirjoitti:
"Urheilu oli tosiaan tärkeää. Herra rakasti eniten itseään, ruumistaan, hapenottokykyään ja kyykkysarjojaan."
Loistavaa, mies kuulostaa omistautuneelta! Toivottavasti löytää itselleen timmin urheilijanaisen :)... Ja nainen tekee edelleen kaiken muun yksin, vai menettääkö unelmapariskunta kenties luottotietonsakin yhdessä?
- Ex----------PUA
Otetaanpas ote edellisestä raportistani, osiosta 2. mikä jälleen kerran todistaa tämänkin palstatotuuden:
"Miinusta taas annoin hänelle siitä, kun puhuimme ihmissuhteista, ynnä muista,hän kertoi miten häneltäkin löytyy oma "betakiertolainen, joka on ihan liian kiltti ja tossutettava, mutta muuten tosi kiltti poika". Kuten näemme, ei tuon ikäiset typyt välitä juuri ikäisistään, vaan vain miehistä. Ja kun kysyin että mitä hän tarkoitti, hän kertoi että tuo finninaamainen pojankloppi tekee sen virheen, että antaa aina kaikki periksi, tekee jatkuvasti kaikkeea hänen eteensä jne. hänen mukaansa miehellä pitäisi olla oma tahto, niin ettei tämä suostu kaikkeen mitä nainen tekee tai vaatii."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14390501/raportti-vanhan-koulun-viikko- Kejcjf
Tilanne: " antaa aina kaikki periksi"
Toive: " ettei tämä suostu kaikkeen"
--> eikö edelleenkään saa pitää tavismiehestä, vaan olemassa on vain kaksi ääripäätä (= tahdottomat kollot tai väkivaltaiset ihmisperseet)? - Ex----------PUA
Kejcjf kirjoitti:
Tilanne: " antaa aina kaikki periksi"
Toive: " ettei tämä suostu kaikkeen"
--> eikö edelleenkään saa pitää tavismiehestä, vaan olemassa on vain kaksi ääripäätä (= tahdottomat kollot tai väkivaltaiset ihmisperseet)?Naiselle ikävä kyllä on.
Pitää kyllä sanoa, että tuota muijaa ei tarvinnut pahemmin pistää ojennukseen.
Avasin hänelle kohteliaisuudella, ja hän ei testaillut minua kyllä lainkaan - voi johtua siitä, että tiesi minkälainen olen.
Kerran piti hänelle mainita siitä, kun hän ripotteli tupakan tuhkaa parvekkeeni laidalta alas. Hän koitti änkyttää vastaan, sitten kun sanoin että ei, hän hiljeni ja kiltisti käytti tuhkista. Go figure. Ei se ainakaan pahaa tehnyt.
Mutta kun naiset kerran ovat tälläisiä, niin heidän pitäisi opettaa miehiä kilteiksi ja kunnollisiksi, naisiin tasavertaisinaan suhtautuviksi, koska selvästikään sellaista miestä ei kunnioiteta eikä haluta.
Ja kyllä, yleensä se on joko tai: mies on joko jännä tai sitten kiltti ja kunnolllinen. Et voi saada molempia.
- kiltti-ja-kunnollinen
Naiset ei saatana osaa valita kunnollista miestä vaan valitsevat jonkun väkivaltaisen paskan jota nussivat sitten joka ilta koska se jännäpaska uhkailee ja hakkaa naista. Naiset on heikkoja idiootteja jotka haluaa miehen olevan väkivaltainen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664449Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251744
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51288- 101217
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004