Toorasta, joka on ei vain juutalaisuuden vaan myös kristinuskon perusta, on tunnistettu ainakin neljä erillistä kirjoittajaa tai kirjallista lähdettä, omine pyyteineen ja painotuksineen: jahvisti, elohisti, papisti ja deuteronomisti. Sekä vielä tiedetään, että joku on yhdistänyt nuo kaikki erilliset lähteet enemmän tai vähemmän sekavaksi kokonaisuudeksi.
Kysymys: mikä Tooran tunnistetuista lähteistä palstan kreationistien mielestä esittää Totuuden aidoimmin?
Alkuperäisin ja aidoin Toora?
42
558
Vastaukset
- khda
Pentateukki
- Epäjumalienkieltäjä
Ja mielenkiintoista on, että Tooran koonnut uskonnollinen traditio on fundamentalistikristittyjen mukaan erehtymättömästi tunnistanut "aidon" Jumalan sanan, mutta kun Jumalan poika tuli heidän keskuuteensa puhumaan arvatenkin jumalallisia totuuksia, niin he pitivät häntä rienaajana ja huijarina. Mistäköhän moinen ero luetun- ja kuullun ymmärtämisen välillä johtui?
- noniinnoh
Miltäs tuntuu?
- hhugytff
Kyse on painotuksista ja eri tulkinnoista.
No? Eikö edes raamatuntuntija jyrrillä ole tiedossa Totuuden lähdettä (jahvisti, elohisti, papisti vai deuteronomisti)?
- AitoJyriihanite
Kas tässä sinulle sellaista mitä et voi tosiaankaan ymmärtää todeksi koska olet atte, mutta et voi pätevästi vastaankaaan väittää.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=dead see scrolls and Jesus
Raamatunkriitikot väittivät kauan että Jesajan mitä selkeimmät ja laajat ennustukset Jeesuksesta jotka myös toteutuivat, olivat kirjoitettu vasta Jeesuksen päivien jäkeen johtuen juuri tuosta pilkuntarkasta toteutumisesta kuolintapaa ja hautaamista myöten joihin ei Jeesus itse olisi voinut vaikuttaa.
Kuolleen meren kirjoitusten löytyminen Jesajineen päivineen ajoitettiin varmuudella ajalle sata v. ennen Jeesusta joten maan päällä ei ole kenenkään mahdolista väittää etteikö nuo ennustukset olleet kirjoitettu ennen Jeeesusta.
Mitä opimme tästä? Sen että Raamattu on todellinen Jumalan sana.
Ja että raamatunkriitikot keksivät omasta tyhjästä päästään valheellisia tarinoita Raaamtusta.
Miksi jopa Suomen teologisessa tiedekunnassa yhä mollataaan kaikin tavoin Raamattua? Se on ihan se sama syy joka on jokaisella valtionkirkolla aina ollut, eli se että ylellisyydessä elävä papisto on halunnut säilyttää asemansa uskonnon ylimpänä auktoriteettina Raamatun Jumalan sijaan ja siksi Mäkispiispa uskaltaa arvostella törkeästi Raamattua homofanittamisensa vuoksi ja esittää jaloa humaania ihmistä kun kerran kansan trendi on nyt homobridettämisen ylikorostaminen. Heheh, vitsi mikä ääliö. AitoJyriihanite kirjoitti:
Kas tässä sinulle sellaista mitä et voi tosiaankaan ymmärtää todeksi koska olet atte, mutta et voi pätevästi vastaankaaan väittää.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=dead see scrolls and Jesus
Raamatunkriitikot väittivät kauan että Jesajan mitä selkeimmät ja laajat ennustukset Jeesuksesta jotka myös toteutuivat, olivat kirjoitettu vasta Jeesuksen päivien jäkeen johtuen juuri tuosta pilkuntarkasta toteutumisesta kuolintapaa ja hautaamista myöten joihin ei Jeesus itse olisi voinut vaikuttaa.
Kuolleen meren kirjoitusten löytyminen Jesajineen päivineen ajoitettiin varmuudella ajalle sata v. ennen Jeesusta joten maan päällä ei ole kenenkään mahdolista väittää etteikö nuo ennustukset olleet kirjoitettu ennen Jeeesusta.
Mitä opimme tästä? Sen että Raamattu on todellinen Jumalan sana.
Ja että raamatunkriitikot keksivät omasta tyhjästä päästään valheellisia tarinoita Raaamtusta.
Miksi jopa Suomen teologisessa tiedekunnassa yhä mollataaan kaikin tavoin Raamattua? Se on ihan se sama syy joka on jokaisella valtionkirkolla aina ollut, eli se että ylellisyydessä elävä papisto on halunnut säilyttää asemansa uskonnon ylimpänä auktoriteettina Raamatun Jumalan sijaan ja siksi Mäkispiispa uskaltaa arvostella törkeästi Raamattua homofanittamisensa vuoksi ja esittää jaloa humaania ihmistä kun kerran kansan trendi on nyt homobridettämisen ylikorostaminen. Heheh, vitsi mikä ääliö.Koska mitään näyttöä oletetun Jeesus Nasaretilaisen elämänkulusta ja kuolintavasta ei ole, voidaan mainiosti väittää, että evankeliumin kirjoittajat on käyttäneet hieman mielikuvitustaan ja kopioineet Jesajan kirjaa, jotta saatiin näyttämään siltä, että aivan kuin joitain kirjoituksia olisi käynyt toteen.
- ValheenpaljastinJyri
kekek-kekek kirjoitti:
Koska mitään näyttöä oletetun Jeesus Nasaretilaisen elämänkulusta ja kuolintavasta ei ole, voidaan mainiosti väittää, että evankeliumin kirjoittajat on käyttäneet hieman mielikuvitustaan ja kopioineet Jesajan kirjaa, jotta saatiin näyttämään siltä, että aivan kuin joitain kirjoituksia olisi käynyt toteen.
Höpöhöpö, taas päästelet ateisitsta urbaanilegendaa. Raamatun ulkopuliset historioitsijat kyllä sanovat suoraan että Jeesus oli ja että hänet ja häen veljensä Jaakob tapettiin Roomalaisten toimesta.
Jokainen historioitsija tietää kyllä sen että Jeesuksesta oli poikkeuksellisen paljon historiaallisia dokumetteja moneen muuhun aikalaiseen verrtattuna josta kuuluisimpia olivat juutalainen Josephus ja Tacitus joiden muita sanoia ei kukaan epäile mutta aina löytyy niitä tyhjäpäitä jotka jaksavat vailla mitään todellisia perusteita inttää että nuo huijattiin puhumaan fiktio-Jeesuksesta. Heheheh.
Kekkuli on yksi näistä.
Toisaalta on hyvä että nämä tyhjäpäät paljastavat näin itsensä sillä tämä osoittaa sen että eivätköhän nuo ole valmiita valehtelemaan yhtä helposti kaikesta evoluutioon liittyvästäkin. Siis nollakerhoon kuluu totuusarvoltaan myös Kekkulimme. ValheenpaljastinJyri kirjoitti:
Höpöhöpö, taas päästelet ateisitsta urbaanilegendaa. Raamatun ulkopuliset historioitsijat kyllä sanovat suoraan että Jeesus oli ja että hänet ja häen veljensä Jaakob tapettiin Roomalaisten toimesta.
Jokainen historioitsija tietää kyllä sen että Jeesuksesta oli poikkeuksellisen paljon historiaallisia dokumetteja moneen muuhun aikalaiseen verrtattuna josta kuuluisimpia olivat juutalainen Josephus ja Tacitus joiden muita sanoia ei kukaan epäile mutta aina löytyy niitä tyhjäpäitä jotka jaksavat vailla mitään todellisia perusteita inttää että nuo huijattiin puhumaan fiktio-Jeesuksesta. Heheheh.
Kekkuli on yksi näistä.
Toisaalta on hyvä että nämä tyhjäpäät paljastavat näin itsensä sillä tämä osoittaa sen että eivätköhän nuo ole valmiita valehtelemaan yhtä helposti kaikesta evoluutioon liittyvästäkin. Siis nollakerhoon kuluu totuusarvoltaan myös Kekkulimme.Paitsi ettei ainakaan Josefus, joka eli Palestiinassa, Jeesusta eikä kristittyjä mainitse sanallakaan.
- Jjjyythg
kekek-kekek kirjoitti:
Paitsi ettei ainakaan Josefus, joka eli Palestiinassa, Jeesusta eikä kristittyjä mainitse sanallakaan.
Tyhmä. Josephus oli mm Johanneksen aikalainen ja toki tunsi kristillisyyden josta puhui, tyhmä.
- rffredededee
kekek-kekek kirjoitti:
Koska mitään näyttöä oletetun Jeesus Nasaretilaisen elämänkulusta ja kuolintavasta ei ole, voidaan mainiosti väittää, että evankeliumin kirjoittajat on käyttäneet hieman mielikuvitustaan ja kopioineet Jesajan kirjaa, jotta saatiin näyttämään siltä, että aivan kuin joitain kirjoituksia olisi käynyt toteen.
Myös Eenokin kirja on ollut erittäin suosittu essealaisten ja kristittyjen keskuudessa kunnes se kielettiin lännessä.
Se Raamatun alussa ekana oleva, ja monen kreationistin tärkeä tieteellinen lähde eli luomiskertomus (nro. 1) on raamatuntutkijain mukaan ns. papistin kynän jälkeä.
Voisiko olla siis niin, että papisti olisi kreationisteille muissakin asioissa se aidoin totuuden torvi?
Raamatuntutkijain mukaan papistin kirjoitukset Raamatussa ovat kuningas Hiskian ajalta (eli plus miinus n. 700 eKr).Tekstin sisällön ja sanamuotojen perusteella se ensimmäinen luomismyytti on kirjoitettu vasta 587 eaa. jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytista#comment-88331263
Jahvistin vanhempi luomiskertomus (nro. 2) voi olla sieltä 700 eaa. tietämistä.- voinoitatietämättömiä
utti kirjoitti:
Tekstin sisällön ja sanamuotojen perusteella se ensimmäinen luomismyytti on kirjoitettu vasta 587 eaa. jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytista#comment-88331263
Jahvistin vanhempi luomiskertomus (nro. 2) voi olla sieltä 700 eaa. tietämistä.Höh, Raamatusta ja varsinkin genesiksestä on otettu kautta aikojen lukemattomia kopioita tuhansien vuosien aikana ja tokihan niissä ilmaistut asiat kirjattiin muistiin aikansa kansankielellä sillä juutalaiseen uskontoon kuului alusta asti ollennaisena osana se että jokaisena sapattina koko kansa luki kokouksissaan, myähemmin synaagogissaan Raamattua palan matkaa joten kopioita oli paljon ja ne olivat kieliasultaan kansankieltä joka muuttui ajan saatossa muta asiatieto ei tietenkään miksikään muuttunut. Ja ahkera lukeminen kulutti yhteisön Toorat nopeasti ja tapana oli että kuluneita Tooria ei tuhottu vaan ne jemmattiin johonkin hyvään kätköpaikkaan ja siksi edelleenkin on olemassa tuhansia käsinkirjoitettuja kopioita jota vertailemalla kääntäjien mahdolliset pikkuvirheet on saatu karsituksi pois.
On ihan hölmöä yrittää antaa joillekin noista kopioista erityismerkityksiä. voinoitatietämättömiä kirjoitti:
Höh, Raamatusta ja varsinkin genesiksestä on otettu kautta aikojen lukemattomia kopioita tuhansien vuosien aikana ja tokihan niissä ilmaistut asiat kirjattiin muistiin aikansa kansankielellä sillä juutalaiseen uskontoon kuului alusta asti ollennaisena osana se että jokaisena sapattina koko kansa luki kokouksissaan, myähemmin synaagogissaan Raamattua palan matkaa joten kopioita oli paljon ja ne olivat kieliasultaan kansankieltä joka muuttui ajan saatossa muta asiatieto ei tietenkään miksikään muuttunut. Ja ahkera lukeminen kulutti yhteisön Toorat nopeasti ja tapana oli että kuluneita Tooria ei tuhottu vaan ne jemmattiin johonkin hyvään kätköpaikkaan ja siksi edelleenkin on olemassa tuhansia käsinkirjoitettuja kopioita jota vertailemalla kääntäjien mahdolliset pikkuvirheet on saatu karsituksi pois.
On ihan hölmöä yrittää antaa joillekin noista kopioista erityismerkityksiä.Ei tuossa puhuta mistään pikkumuutoksista vaan koko papillisen tarinoinnin sisältö poikkeaa ja on paikoitellen ristiriidassa muiden lähteiden kanssa ja tarinoinnin ydin linkittyy babylonialaisten hyökkäyksen jälkeiseen aikaan:
"P was written to show that even when all seemed lost, God remained present with Israel. The characteristics of the Priestly source include a set of claims that are contradicted by non-Priestly passages"
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
Raamattu on oman aikansa ja kulttuurinsa Kalevala.- EroaOn
utti kirjoitti:
Ei tuossa puhuta mistään pikkumuutoksista vaan koko papillisen tarinoinnin sisältö poikkeaa ja on paikoitellen ristiriidassa muiden lähteiden kanssa ja tarinoinnin ydin linkittyy babylonialaisten hyökkäyksen jälkeiseen aikaan:
"P was written to show that even when all seemed lost, God remained present with Israel. The characteristics of the Priestly source include a set of claims that are contradicted by non-Priestly passages"
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
Raamattu on oman aikansa ja kulttuurinsa Kalevala.Eihän ole. Kalevalassa ei ole Jumalaa, ei edes jumalia. Muutama hurja ukko vaan törttöilee naisten kanssa.
- tätähäntämäon
utti kirjoitti:
Ei tuossa puhuta mistään pikkumuutoksista vaan koko papillisen tarinoinnin sisältö poikkeaa ja on paikoitellen ristiriidassa muiden lähteiden kanssa ja tarinoinnin ydin linkittyy babylonialaisten hyökkäyksen jälkeiseen aikaan:
"P was written to show that even when all seemed lost, God remained present with Israel. The characteristics of the Priestly source include a set of claims that are contradicted by non-Priestly passages"
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
Raamattu on oman aikansa ja kulttuurinsa Kalevala.Totta, sillä aina on ollut ja on nytkin Mäkispiispan kaltaisia raamatunväärentäjiä omissa yhteisöissään, ja niinhän se on että 1992 Ramattuumme käännettiin avoliitot ja abortit yms. evomoraalinen käytös hyväksyttäväväksi, hhehh.
Niin että ei kai se nyt kumma ole jos joku muukin on tehnyt tämän saman jipon aiemmin, heheh.
Tosiasiassa nämä huijaukset ovat niin harvoja yksittäistapauksia että niihin tarttuvat vain ajattelukyvyttömät evokkiateistit jotka kieltäytyvät näkemästä sitä että samaan aikaan tuhannet yhtenevät vanhimmat scrollit kaatavat näiden typerysten ylityhmän evoluutioteoriavaäittämän muotoiset omasta päästä keksityt väittämät.
Suosittelisinkin evokkiaeisteille sitä he kunnioitaisivat hiukan enemmän omaa älyään sen sijaan että antaisivat sokeasti muiden määrätä sen että mitä heidän tulisi ajatella. Muuten käy niinkuin Mäkispiispalle jolle homobridettämisen pitkäkestoinen ja maailmanlaajuinen uho teki temput ellei tuo itse ole homo.
No, joka tapauksessa tuo luopui kristillisyydestä mikä on surullista. EroaOn kirjoitti:
Eihän ole. Kalevalassa ei ole Jumalaa, ei edes jumalia. Muutama hurja ukko vaan törttöilee naisten kanssa.
"Eihän ole. Kalevalassa ei ole Jumalaa, ei edes jumalia. Muutama hurja ukko vaan törttöilee naisten kanssa."
Esim:
"Seppä Ilmarinen on suomalaisten kansanrunojen seppäsankari, jolla on myös jumalallisia piirteitä."
"Alkujaan Ilmarinen lienee ollut jumala, joka on myöhemmissä runoissa muuttunut kuolevaiseksi."
"Myös Kalevalassa Ilmarisen mainitaan olleen mukana kosmisessa luomisessa, takomalla taivaankantta ja asettamalla taivaankappaleita."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seppo_Ilmarinen
Kalevala kumoaa Raamatun, jossa taivaankannen takojaksi väitettiin Jahvea, mutta Ilmarinenhan sen teki.tätähäntämäon kirjoitti:
Totta, sillä aina on ollut ja on nytkin Mäkispiispan kaltaisia raamatunväärentäjiä omissa yhteisöissään, ja niinhän se on että 1992 Ramattuumme käännettiin avoliitot ja abortit yms. evomoraalinen käytös hyväksyttäväväksi, hhehh.
Niin että ei kai se nyt kumma ole jos joku muukin on tehnyt tämän saman jipon aiemmin, heheh.
Tosiasiassa nämä huijaukset ovat niin harvoja yksittäistapauksia että niihin tarttuvat vain ajattelukyvyttömät evokkiateistit jotka kieltäytyvät näkemästä sitä että samaan aikaan tuhannet yhtenevät vanhimmat scrollit kaatavat näiden typerysten ylityhmän evoluutioteoriavaäittämän muotoiset omasta päästä keksityt väittämät.
Suosittelisinkin evokkiaeisteille sitä he kunnioitaisivat hiukan enemmän omaa älyään sen sijaan että antaisivat sokeasti muiden määrätä sen että mitä heidän tulisi ajatella. Muuten käy niinkuin Mäkispiispalle jolle homobridettämisen pitkäkestoinen ja maailmanlaajuinen uho teki temput ellei tuo itse ole homo.
No, joka tapauksessa tuo luopui kristillisyydestä mikä on surullista.Harmittaako vässykkää, ettet kykene vastaamaan mitään konkreettista siihen miten raamatuntutkijat sankoin joukoin osoittavat satukirjasi sotkuiseksi ja varsin myöhään kasatuksi sisäisesti ristiriitaiseksi tekstikokoelmaksi littanine maineen jne.?
- höpötihöpöti
utti kirjoitti:
"Eihän ole. Kalevalassa ei ole Jumalaa, ei edes jumalia. Muutama hurja ukko vaan törttöilee naisten kanssa."
Esim:
"Seppä Ilmarinen on suomalaisten kansanrunojen seppäsankari, jolla on myös jumalallisia piirteitä."
"Alkujaan Ilmarinen lienee ollut jumala, joka on myöhemmissä runoissa muuttunut kuolevaiseksi."
"Myös Kalevalassa Ilmarisen mainitaan olleen mukana kosmisessa luomisessa, takomalla taivaankantta ja asettamalla taivaankappaleita."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seppo_Ilmarinen
Kalevala kumoaa Raamatun, jossa taivaankannen takojaksi väitettiin Jahvea, mutta Ilmarinenhan sen teki.Kalevalan jutut ovat keksittyjä. Ei noihin kukaan ole uskonut aikoinaan.Urbaanilegendaa ja varsin huonotasoista sellasta.
Elias Lönrothin oman mielikuvituksen satoa monesta eri lähteestä muokattuina. - hihiiii
utti kirjoitti:
Harmittaako vässykkää, ettet kykene vastaamaan mitään konkreettista siihen miten raamatuntutkijat sankoin joukoin osoittavat satukirjasi sotkuiseksi ja varsin myöhään kasatuksi sisäisesti ristiriitaiseksi tekstikokoelmaksi littanine maineen jne.?
Raamatuntutkijoiden ikiomia oletuksia. Samaa sarjaa epäluotettavuudessa kuin evoluutioteoriakin.
Ja sinun lisäsi siihen kaikkein huterimmasta päästä. - Evoanalyysi
utti kirjoitti:
Harmittaako vässykkää, ettet kykene vastaamaan mitään konkreettista siihen miten raamatuntutkijat sankoin joukoin osoittavat satukirjasi sotkuiseksi ja varsin myöhään kasatuksi sisäisesti ristiriitaiseksi tekstikokoelmaksi littanine maineen jne.?
En minä sitä ihmettele että jumalaton homofanittajajoukkio hylkää tuhat yhtenevää vanhaa Raamatun kertomusta ja valitsee niiden tilalle yhden lyhyen vapaamuotoisen mukaelman joka on sovitettu mukaelman tekijän synnit hyväksyväksi.
1992 suomikäännös on tästä tavasta erinomainen esimerkki sen hyväksyessä avosuhteet ja abortit ja olisi takuulla hyväksynyt homoudenkin jos Mäkispiispa olisi päästetty sitä kirjoittamaan.
Ja niin se vain on että tänä aikana suurin osa kaikista ihmisistä on evomoraalisia kakkiaisia joten tokihan noilla väärennöksillä on sankoin joukoin kannattajia. Siis noita aivopiereskelijöitä jotka ovat mieltyneet tahalliseen itsensä pettämiseen kuten sinä kun väität kivenkovaan että homous on luonnollista vaikka yksikään tietoteos ei luokittele anusta sukupuolielimeksi, tyhmä. - Eiheteronoitaarvosta
utti kirjoitti:
Ei tuossa puhuta mistään pikkumuutoksista vaan koko papillisen tarinoinnin sisältö poikkeaa ja on paikoitellen ristiriidassa muiden lähteiden kanssa ja tarinoinnin ydin linkittyy babylonialaisten hyökkäyksen jälkeiseen aikaan:
"P was written to show that even when all seemed lost, God remained present with Israel. The characteristics of the Priestly source include a set of claims that are contradicted by non-Priestly passages"
https://en.wikipedia.org/wiki/Priestly_source
Raamattu on oman aikansa ja kulttuurinsa Kalevala.Ja toki näitä omiin tarkoituksiin sopivia lyhennelmiä Toorasta ja koko raamatusta on yksin kappalein tehty läpi historian mutta ei niille anna merkitystä kukaan muu kuin homahtava ateisti
Evoanalyysi kirjoitti:
En minä sitä ihmettele että jumalaton homofanittajajoukkio hylkää tuhat yhtenevää vanhaa Raamatun kertomusta ja valitsee niiden tilalle yhden lyhyen vapaamuotoisen mukaelman joka on sovitettu mukaelman tekijän synnit hyväksyväksi.
1992 suomikäännös on tästä tavasta erinomainen esimerkki sen hyväksyessä avosuhteet ja abortit ja olisi takuulla hyväksynyt homoudenkin jos Mäkispiispa olisi päästetty sitä kirjoittamaan.
Ja niin se vain on että tänä aikana suurin osa kaikista ihmisistä on evomoraalisia kakkiaisia joten tokihan noilla väärennöksillä on sankoin joukoin kannattajia. Siis noita aivopiereskelijöitä jotka ovat mieltyneet tahalliseen itsensä pettämiseen kuten sinä kun väität kivenkovaan että homous on luonnollista vaikka yksikään tietoteos ei luokittele anusta sukupuolielimeksi, tyhmä.Nyt selvästi Jyrbään osuu ja tuokin viesti oli jo niin sekava ja asiaan liittymätön, että siinä on nähtävissä jo uppoamisen merkkejä. Ei kun lisää löylyä sitten vaan.
Taitaa tosiaan harmittaa että satukirjasi on niin ristiriitainen, että siitä löytyy mm. kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä ja kaksi keskenään ristiriitaista taikatulvamyyttiä.
Puhumattakaan siitä että Mooses on raamatun Väinämöinen. Fiktiivinen hahmo, joka ei kirjoittanut mitään.
- TeologianopiskelijaAito
Höpöhöpö. Muutama Raamattua ymmärtämätön hörhö oli näkevinään Raamatun erillisistä toisistaan riippumattomista osista koottuna sekamelskana josta ei saanut muka mitään selvää. Alunalkaen n. satakunta v. sitten tämä ajatus otettiin osaksi teologian opetusta ja siellä se kummittelee vieläkin vaikka Kuolleen meren kirjakääröt osoittivatkin tämän väitteen paikkansapitämättömäksi.
Keskustelin asiasta nuoren teologian opiskelijan kanssa joka sanoi että kyllä sitä yhä opetetaan totena, ja hän hämmästyi kovasti kun kykenin maallikkona osoittamaan hänelle sen että miksi tuo vanha käsitys ei todellakaan pitänyt lainkaan paikkaansa.
Se on tämä nettiaika niin ihanaa että vaikeahkoistakin teologisista kysymyksistä voidaan saada totuus selville muutamalla klikkauksella.
Ateistinen ihan omasta päästä keksitty ajatus toisesta Jesajasta syntyi siksi että Jesaja onnistui ennustamaan sata vuotta etukäteen vuoden tarkkuudella sen että kuinka Israel joutuisi Babyloniin pakkosiirtolaiseksi seitsemäksikymmeneksi vuodeksi jonka jälkeen se palaisi kotiinsa ja rakentaisi temppelin uudelleen tuhotun tilalle, ja mainitsipa Jesaja vielä tuon paluuluvan antajan nimeltäkin. Ja tietenkin häntä pänni myös ne lukemattomat Jeesuksen kohdalla toteutuneet ennustukset ja siksi hän väitti että ne oli kirjoitettu vasta Jeesuksen päivien jälkeen, hehe. Kuolleen meren kirjakääröt jotka olivat ajalta sata v. ennen Jeesuksen päiviä sisälsivät Jesajan kirjan, hehe, ja niin tuo Deuterojesajan keksijä joutui häpeään valehtelijana. Ja siksi onkin hassua että teologian opetus kuitenkin yhä pitää yllä sitä ajatusta että tuon valehtelijaksi todetun tyypin tuosta pakkosiirtolaisasiasta olisivat kuitenkin totta, hehe.
---Tässä valossa on selvää että ateistinen raamatunkriitikko ei mitenkään voinut hyväksyä sitä että Jesajan ennustus olisi ollut saman Jesajan kirjoittama joka kirjoitti Jesajan kirjan alkuosan jossa näitä ennustuksia ei ollut ja niinpä hän väitti että tuo ennustusosa oli kirjoitettu vasta paljon noiden vankeusaikojen jälkeen. Mitään todellista syytä hänellä ei ollut tehdä tätä sillä varhaiset vanhan testamentin kirjakääröt eivät tosiaankaan millään tavalla tee tällaista jakoa vaan teksti jatkuu katkeamatttomana ja yhtenäisenä väitetyn rajauksen sijaan.
Ja niin se vain on että tuolla kakkosJesajan keksijällä ei vain ollut lainkaan uskoa siihen että Jumala olisi ollut kykenevä tekemään tällaisia ennustuksia. Häneltä jäi huomaamatta että Raamattuhan oli täynnä vastaavia vähäisempiä ennustuksia jotka olivat toteutuneen pilkulleen. Toki hän kritisoi niitäkin ihan omasta ateistisesta päästään otetuilla kommenteilla.
Oikeastaan jokainen meistä voisi ihan hyvin tehdä saman kuin hän, eli kun otamme Raamstun käteen ja näemme siellä toteutuneen ennustuksen niin sitten vain alamme väittää vailla mitään todellista perustetta että se on kirjoitettu vasta toteutumisen jälkeen huijausmielessä. Tosi helppoa tuo raamatunkritiikki vai mitä.
Hiukan vaikeampaa onkin sitten löytää todellisia todisteita sille että ennustukset on kirjoitettu toteutumisen jälkeen sillä en ole ikinä missään nähnyt sellaisia.
Suomen teologian yliopistokoulutushan on todellisuudessa ateististen homoilakoitsijapiispojen niin typerä temmellyskenttä joka vuosi useat opiskelijat lopettavat pöyristyneinä opiskelun siellä tyrmistyttyään sen umpiateistiseen ilmapiiriin.- Kiitoskunvaivauduit
Ääääh, kiitos tästä veliseni, olisinpa lukenut ketjun loppuun niin eipä olisi minun tarvinnut toistaa näitä ajatuksiasi turhanpäiten. Sori.
Mooseksen kirjojen sekamelska on havaittu jo satoja vuosia sitten. Havaitsijana mm. filosofi Baruch Spinoza eikä mikään hörhöttelijä.
- hjörmä
kekek-kekek kirjoitti:
Mooseksen kirjojen sekamelska on havaittu jo satoja vuosia sitten. Havaitsijana mm. filosofi Baruch Spinoza eikä mikään hörhöttelijä.
Höntti mikä höntti.
Älä tyrkytä muille luulojas. - fundis-vauhdissa
-- Ja tietenkin häntä pänni myös ne lukemattomat Jeesuksen kohdalla toteutuneet ennustukset ja siksi hän väitti että ne oli kirjoitettu vasta Jeesuksen päivien jälkeen, hehe. Kuolleen meren kirjakääröt jotka olivat ajalta sata v. ennen Jeesuksen päiviä sisälsivät Jesajan kirjan, hehe, ja niin tuo Deuterojesajan keksijä joutui häpeään valehtelijana.
Ei kai kukaan väitä, että Jesaja olisi kirjoitettu Jeesuksen jälkeen, vaan että osa siitä on kirjoitettu Babyloniasta paluun jälkeen toisen tai ehkä kolmannenkin henkilön toimesta. Nykyään lähes kaikki raamatuntutkijat ovat sitä mieltä, joten kyse ei nyt ole jonkun yhden ihmisen ateistisesta keksinnöstä.
Tietysti kirja oli valmis ennen ajanlaskun alkua, ja sehän sopii myös Kuolleenmeren kääröistä tehtyihin ajoituksiin.
Muutenkin voisit esittää omat uskonnolliset näkemyksesi erillään faktoista ja olla vääristelemättä raamatuntutkijoiden näkemyksiä. Sinä varmasti uskot kiihkeästi siihen mihin haluat uskoa. Jos et luota mihinkään muuhun kuin omaan itseesi, niin voisit sitten unohtaa kaikki muutkin puheet Kuolleen meren kääröistä ja niiden ajoituksista. Nehän voi olla Jeesuksen jälkeisiä huijauksia kaikki, koska tutkimukset ovat tehneet ateistiset tiedemiehet ja raamattukriitikot. - Höpinätsikseen
kekek-kekek kirjoitti:
Mooseksen kirjojen sekamelska on havaittu jo satoja vuosia sitten. Havaitsijana mm. filosofi Baruch Spinoza eikä mikään hörhöttelijä.
Joopajoo, sillä tyhmille Mooses on sekamelskaa, ei minulle ja veljilleni.
Näitä lyhyitä vapaasti kirjoitettuja jonkun ulkomuistista kirjoittamia lyhennelmiäkin löytyy. Eipä niille tutkijat todellista arvoa anna. - Aikaköyhää
kekek-kekek kirjoitti:
Mooseksen kirjojen sekamelska on havaittu jo satoja vuosia sitten. Havaitsijana mm. filosofi Baruch Spinoza eikä mikään hörhöttelijä.
Toki aina on ollut noita jotka eivät Raamatusta mitään halua ymmärtää mutta Suomessa noita alettiin ottaa teologian kursseille satakunta v. sitten lähinnä vain siksi että haluttiin tehdä opiskkelijjat tietoisiksi että tuollaista hömppääkin on olemssa etteivät hämmästelisi jos uran aikana niitä joku hölmö alkaisi tuoda esille muka merkityksellisinä.
Mutta niinhän se on että ateisteille kaikki tuollainen roska on henkistä ravintoa. - åöåöplplpl
Jesajassa ei ole mitään Jeesukseen liittyvää. Se on vain tulkittu Jeesukseksi.
Muutenkin jeesus ennusti vain temppelin tuhosta ja muu fantasia ei ole vieläkään toteutunut.
- Onniitäfiksujakinpappeja
Noinhan se on aina ollut että ateistihenkiset "raamatuntutkijat", usein varsin oppineet, julkaisevat omaan arvovaltaansa ja kirkolliseen oppiarvoonsa vedoten näitä Raamattua arvostelevia viisatelukirjoja joiden tekemisen motiivi on aina sama, eli se on se että koska mitään ihmeitä ei ole ikinä tapahtunut niin kaikkii niihin viittaava on tarua ja sitten keksitään tuolle "taruksi" väitetylle omasta päästä syntyhistoria eli syyt siihen että miksi se löytyy Raamatusta.
Tarkkaavainen lukija huomaa tämän menetelmän ihan helposti. Muut eivät.
Ja ne jotka haluavatkin nähdä Raamatun pötypuheena eivät ikinä epäile että asia voisi näin olla. Kuten tämän palstan ateistit.
Itse olen katsonut että olen itselleni älyllisesti sen velkaa että en kiistä todeksi osoitettuja asioita tulivatpa ne mistä lähteestä tahansa tai miellyttivätpä ne minua tai ei. Terve itsekunnioitukseni suorastaa vaatii minulta sitä.
Enkä suinkaan pidä kaikkia suomalaisteologeja Mäkispiispan kaltaisina umpiroistoina vaan opin arvostamaan sellaisia rehellisen tuntuisia miehiä kuin Uuras Saarnivaara ja Heikki Palva jonka tunsin henkilökohtaisesti ja jonka kotonakin tuli käytyä. - Kuplapuhkeaa
Jes.7:14. Biblia (1776). Sentähden antaa itse Herra teille merkin: katso, neitsy siittää ja synnyttää pojan, sen nimi pitää kutsuman Immanuel. Matt.1:23. Jumala meidän kansamme. 1Tim.6:16.
- 1721
Milloin tämä pipliassa mainittu Immanuel eli vai odottavatko juutalaiset tätä Immanuel nimistä henkilöä edelleen syntyväksi?
1721 kirjoitti:
Milloin tämä pipliassa mainittu Immanuel eli vai odottavatko juutalaiset tätä Immanuel nimistä henkilöä edelleen syntyväksi?
Niin onhan tuo perin erikoista, että krisseilijät alkoivatkin palvomaan jotain Jeesusta, jonka haahuilijan nimikin oli niin tavanomainen, että se vastaisi suurinpiirtein sitä, että joku nykysuomessa ilmoittaisi että se messias onkin tuo meidän Matti.
- pikku.lahkolainen
Toora kuuluu kristillisyyteen koska kristinusko on juutalaisuuden lahko.
- Kirjakääröt
1Moos.14:18. Biblia (1776). Mutta Melkisedek Saalemin kuningas toi leivän ja viinan: ja hän oli ylimmäisen Jumalan pappi. Hebr.7:1. Biblia. Sillä tämä Melkisedek, Saalemin kuningas kaikkein korkeimman Jumalan pappi, joka Abrahamia vastaan meni, kun hän palasi kuningasten taposta, ja siunasi häntä.
- Jumalan_valittuja_ovat
Valittuja mutta ei meijän Jumalan vaan Jahwen.
Siellä sanotaan että toisen tontille saa ja itseasiassa pitää rakentaa. Niin sanoo jahave.- Kriminaalienjumala
Jahwe on rosvojen jumala.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan2014194- 2443354
Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus12661En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.792275Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va851943Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391599- 1371256
- 151208
- 481208
- 991121