Kreationismi vaivaa kreationisteja

"En pidä evoluutioteoriaa totuutena vaan se on vain yksi mahdollinen näkemys evoluutioon. "
Kun omat "tykkäämiset" ja tieteen tulokset katsotaan saman arvoisiksi, voidaan noin sanoa. Aivan eri asia on, kuinka moni pitää asennettasi järkiperäisenä. Et varmaan pidä itsekään, vaan perustat tietoisesti enemmänkin tunnetasoon.

eräskreationisti, jos olet kreationisti muusta kuin uskonnollisesta syystä, ei voi edellyttää, että toinen pitäisi sitä lähtökohtana. Kreationismi ilman uskonnollista motivaatiota on niin harvinaista, että kuulut pienen vähemmistön pieneen vähemmintöön.

agnoskepo kirjoitti:

"En pidä evoluutioteoriaa totuutena vaan se on vain yksi mahdollinen näkemys evoluutioon. "
Kun omat "tykkäämiset" ja tieteen tulokset katsotaan saman arvoisiksi, voidaan noin sanoa. Aivan eri asia on, kuinka moni pitää asennettasi järkiperäisenä. Et varmaan pidä itsekään, vaan perustat tietoisesti enemmänkin tunnetasoon.

Lue lisää

Maailmaani voisi jollakin tasolla kuvata New Age liikkeen kautta. Tunnetasoo tulee siitä että olemme osa jotain suurempaa eli universumia. Tällöin olemme suoraan yhteydessä kaikkeen jolloin kaiken täytyy toimia muutaman lain tms kautta joka selittyy vain älyllisellä suunnittellulla. Tämä voi olla tunteellista kun meditoinnin kautta pääsee kokemaan tietoisuutta joka tuo yhtenä tunteena sen että on osa suurempaa kokonaisuutta jolloin kaikki toimii keskenään harmoniassa. Jos ajattelen evoluutioteoriaa siten ettei ole mitään tarkoitusta se tuo tunteen ettei ole yhteydessä universumiin.

Mulla on kuitenkin järkiperäinen ajattelu siten että kaiken takana on logiikka ja ymmärrän tieteen perustuvan järkeilyyn ja todisteiden löytämiseen. Kun katson maailmaa älyllisen suunnittelun näkökulmasta se tuo logiikan että kaikki pohjautuu johonkin ennaltamäärättyyn rakenteeseen ja tapahtumiin joista osa voi olla ennaltamääräämättömiä. Tällöin sen voidaan ajatella tulevan jäljessä esim muodostaen lait tapahtumista jotka on jo olemassa. Evoluutioteoria ei kuvaa luonnon tapahtumia mitenkään näin.

Yhdistän tunne ja järkiperäisen siten että yliluonnolliset tapahtumat (esim moni ihminen tuntee erilaisia selittämättömiä energioita) joita tiede pitää huuhaana koska niistä ei ole todisteita tulee tieteen kautta todistetuksi myöhemmin. Järkiperäisyys näkyy siinä että näissä yliluonnollisissa tapahtumissa täytyy olla jokin logiikka takana esim ei ole mitään jeesusta joka leijuu taivaalle ja nostaa pienen ryhmän ihmisiä taivaaseen ja loput heittää helvetin tuliin palamaan.

rennosti.m kirjoitti:

eräskreationisti, jos olet kreationisti muusta kuin uskonnollisesta syystä, ei voi edellyttää, että toinen pitäisi sitä lähtökohtana. Kreationismi ilman uskonnollista motivaatiota on niin harvinaista, että kuulut pienen vähemmistön pieneen vähemmintöön.

Lue lisää

Ajattelen uskonnon olevan sitä että palvotaan jotain jumalaa jonka tarkoitus on pelastuminen uskon oppien mukaan. Mulla on usko jonkin ihmistä korkeamman voiman olemassaoloon joka ohjaa kaikkea toimintaa jollakin tavalla johon emme itse voi vaikuttaa koska olemme sen alaisia. Tällöin kuljemme ennaltamäärättyä tietä evoluutiossa (jossa voi tapahtua ennaltamääräämättömiä kehityksiä) kohti ymmärrystä siitä kuka tai mikä on kaiken luonut. Tähän ei liity mitään palvomisrituaaleja vaan olemalla osa jotain ihmistä suurempaa jota yritetään löytää mm meditaation kautta.

eräskreationisti kirjoitti:

Ajattelen uskonnon olevan sitä että palvotaan jotain jumalaa jonka tarkoitus on pelastuminen uskon oppien mukaan. Mulla on usko jonkin ihmistä korkeamman voiman olemassaoloon joka ohjaa kaikkea toimintaa jollakin tavalla johon emme itse voi vaikuttaa koska olemme sen alaisia. Tällöin kuljemme ennaltamäärättyä tietä evoluutiossa (jossa voi tapahtua ennaltamääräämättömiä kehityksiä) kohti ymmärrystä siitä kuka tai mikä on kaiken luonut. Tähän ei liity mitään palvomisrituaaleja vaan olemalla osa jotain ihmistä suurempaa jota yritetään löytää mm meditaation kautta.

Lue lisää

Meditaatiossa ihminen tunnetusti tuntee sulautuvansa koko olevaan, kosmokseen tai jumaluuteen. Tämä on tosiaan tunne, varmaan evoluution luoma ajattelutapa, mutta tieteellisesti katsoen tietysti väärää tietoa.

eräskreationisti kirjoitti:

Maailmaani voisi jollakin tasolla kuvata New Age liikkeen kautta. Tunnetasoo tulee siitä että olemme osa jotain suurempaa eli universumia. Tällöin olemme suoraan yhteydessä kaikkeen jolloin kaiken täytyy toimia muutaman lain tms kautta joka selittyy vain älyllisellä suunnittellulla. Tämä voi olla tunteellista kun meditoinnin kautta pääsee kokemaan tietoisuutta joka tuo yhtenä tunteena sen että on osa suurempaa kokonaisuutta jolloin kaikki toimii keskenään harmoniassa. Jos ajattelen evoluutioteoriaa siten ettei ole mitään tarkoitusta se tuo tunteen ettei ole yhteydessä universumiin.

Mulla on kuitenkin järkiperäinen ajattelu siten että kaiken takana on logiikka ja ymmärrän tieteen perustuvan järkeilyyn ja todisteiden löytämiseen. Kun katson maailmaa älyllisen suunnittelun näkökulmasta se tuo logiikan että kaikki pohjautuu johonkin ennaltamäärättyyn rakenteeseen ja tapahtumiin joista osa voi olla ennaltamääräämättömiä. Tällöin sen voidaan ajatella tulevan jäljessä esim muodostaen lait tapahtumista jotka on jo olemassa. Evoluutioteoria ei kuvaa luonnon tapahtumia mitenkään näin.

Yhdistän tunne ja järkiperäisen siten että yliluonnolliset tapahtumat (esim moni ihminen tuntee erilaisia selittämättömiä energioita) joita tiede pitää huuhaana koska niistä ei ole todisteita tulee tieteen kautta todistetuksi myöhemmin. Järkiperäisyys näkyy siinä että näissä yliluonnollisissa tapahtumissa täytyy olla jokin logiikka takana esim ei ole mitään jeesusta joka leijuu taivaalle ja nostaa pienen ryhmän ihmisiä taivaaseen ja loput heittää helvetin tuliin palamaan.

Lue lisää

"Jos ajattelen evoluutioteoriaa siten ettei ole mitään tarkoitusta se tuo tunteen ettei ole yhteydessä universumiin."

Olen hörhö, nimittäin luontohörhö. Evoluutioteorian sisäistäminen saa minut tuntemaan kiinteämpää yhteyttä muuhun luontoon, on tunne sitten rationalinen tai ei. En ole luomakunnan kruunu, jota varten kaikki muu on luotu, kuten uskiksena kuvittelin. Olen osaltani vastuussa siitä, millainen maailma jätää tuleville polville.

Kokemus, jonka joku kokee meditaatiossa on minulla koettavissa hyvinkin vahvana vaikka öisellä melontareissulla kun linnunrata kaartuu pään päällä tai vaikka kuunnellessani Sibiksen viidennettä. En kuitenkaan kuvittele, että jonkinlainen esoteerinen maailmanhenki saisi aikaa ne kokemukset. Kyllä ne nousevat ihan omasta psyykestäni.

agnoskepo kirjoitti:

"Jos ajattelen evoluutioteoriaa siten ettei ole mitään tarkoitusta se tuo tunteen ettei ole yhteydessä universumiin."

Olen hörhö, nimittäin luontohörhö. Evoluutioteorian sisäistäminen saa minut tuntemaan kiinteämpää yhteyttä muuhun luontoon, on tunne sitten rationalinen tai ei. En ole luomakunnan kruunu, jota varten kaikki muu on luotu, kuten uskiksena kuvittelin. Olen osaltani vastuussa siitä, millainen maailma jätää tuleville polville.

Kokemus, jonka joku kokee meditaatiossa on minulla koettavissa hyvinkin vahvana vaikka öisellä melontareissulla kun linnunrata kaartuu pään päällä tai vaikka kuunnellessani Sibiksen viidennettä. En kuitenkaan kuvittele, että jonkinlainen esoteerinen maailmanhenki saisi aikaa ne kokemukset. Kyllä ne nousevat ihan omasta psyykestäni.

Lue lisää

"En kuitenkaan kuvittele, että jonkinlainen esoteerinen maailmanhenki saisi aikaa ne kokemukset. "

Samanlaisia kokemuksia lienee useimmilla ihmisillä mutta jokainen yksilö tulkitsee ne oman maailmankatsomuksensa kautta. Aika harva varmaan oikeasti uskoo "esoteerisiin maailmanhenkiin" (minä en ainakaan). Esoteerinen tarkoittaa salattua vaikka kyse ei ole salaisuudesta vaan siitä että henkilökohtainen kokemusmaailma ja kyvyt eivät ole vielä samalla tasolla ns. esoteerisen tiedon kanssa.

"Kyllä ne nousevat ihan omasta psyykestäni."

Eikö tuo yleinen kokemus pikemminkin viittaa siihen että se ei tule vain omasta psyykestä koska se kokemus on niin yleismaailmallinen ja uskomuksista riippumaton?

Oletko varma että psyykesi on vain sinun omasi?

Oletko koskaan kokenut empatiaa tai sellaista samanmielisyyttä kuin olisi vain yksi tietoisuus?

Joukkotapahtumissa ihmiset reagoivat usein samanaikaisesti samalla tavalla (esim. urheilukilpailut, häät, hautajaiset) eli jakavat yhteisen psyykkisen kokemuksen.

Kaksosten kesken tämä psyyken synkronistisyys on lähes häkellyttävää eikä ole nykyisen tieteen mukaan edes selitettävissä.

Larry Dosseyn esitelmä tietoisuudesta, nonlokaaliudesta, ykseydellisyydestä, materialistisen tietoisuusselityksen olemassaolemattomuudesta, kvanttimekaanisesta lomittumisesta, kaksostelepatiasta ja enneunista.

https://www.youtube.com/watch?v=FAmhMud3x9A

rennosti.m kirjoitti:

Meditaatiossa ihminen tunnetusti tuntee sulautuvansa koko olevaan, kosmokseen tai jumaluuteen. Tämä on tosiaan tunne, varmaan evoluution luoma ajattelutapa, mutta tieteellisesti katsoen tietysti väärää tietoa.

Lue lisää

"Meditaatiossa ihminen tunnetusti tuntee sulautuvansa koko olevaan, kosmokseen tai jumaluuteen."

Onko tuo nyt omaa kokemustasi vai taas pelkkää mutuilua? Esittämäsi kuvaus lienee käytännössä hyvin harvinainen kokemus meditaation harjoittajien keskuudessa. Meditaatio on lähinnä rauhoittumista ja oman sisäisen keskustelun hiljentämistä ja oman psyyken tarkkailua ilman arvostelua.

"Tämä on tosiaan tunne, varmaan evoluution luoma ajattelutapa, mutta tieteellisesti katsoen tietysti väärää tietoa."

Johan jutun murjasit taas.... :-).

Tietysti olisi hauska kuulla tieteelliset perustelut (tai ylipäätänsä jonkinlaiset perustelut) väitteellesi.

vippaa_paradigmanen kirjoitti:

"En kuitenkaan kuvittele, että jonkinlainen esoteerinen maailmanhenki saisi aikaa ne kokemukset. "

Samanlaisia kokemuksia lienee useimmilla ihmisillä mutta jokainen yksilö tulkitsee ne oman maailmankatsomuksensa kautta. Aika harva varmaan oikeasti uskoo "esoteerisiin maailmanhenkiin" (minä en ainakaan). Esoteerinen tarkoittaa salattua vaikka kyse ei ole salaisuudesta vaan siitä että henkilökohtainen kokemusmaailma ja kyvyt eivät ole vielä samalla tasolla ns. esoteerisen tiedon kanssa.

"Kyllä ne nousevat ihan omasta psyykestäni."

Eikö tuo yleinen kokemus pikemminkin viittaa siihen että se ei tule vain omasta psyykestä koska se kokemus on niin yleismaailmallinen ja uskomuksista riippumaton?

Oletko varma että psyykesi on vain sinun omasi?

Oletko koskaan kokenut empatiaa tai sellaista samanmielisyyttä kuin olisi vain yksi tietoisuus?

Joukkotapahtumissa ihmiset reagoivat usein samanaikaisesti samalla tavalla (esim. urheilukilpailut, häät, hautajaiset) eli jakavat yhteisen psyykkisen kokemuksen.

Kaksosten kesken tämä psyyken synkronistisyys on lähes häkellyttävää eikä ole nykyisen tieteen mukaan edes selitettävissä.

Larry Dosseyn esitelmä tietoisuudesta, nonlokaaliudesta, ykseydellisyydestä, materialistisen tietoisuusselityksen olemassaolemattomuudesta, kvanttimekaanisesta lomittumisesta, kaksostelepatiasta ja enneunista.

https://www.youtube.com/watch?v=FAmhMud3x9A

Lue lisää

"Oletko varma että psyykesi on vain sinun omasi?"
No melkoisen varma.

"Oletko koskaan kokenut empatiaa tai sellaista samanmielisyyttä kuin olisi vain yksi tietoisuus?"
Erittäin vahvaa samanmielisyyttä kyllä, mutta en ikinä ole kuvitellutkaan, että taustalla olisi yksi tietoisuus. Jos olisin, olisin varmaan ottanut yhteyttä mielenterveyden ammattilaisiin.
Keskimmäisen lapseni (nyt jo pitkään aikuinen) kummi on kristitty neuropsykologi ja olen keskustellut hänen kanssaan uskonnollisista kokemuksista varmaan kymmeniä, jos en satoja kertoja. En näe niissä mitään muuta kuin ihmisen normaaleja henkisiä toimintoja.

"Joukkotapahtumissa ihmiset reagoivat usein samanaikaisesti samalla tavalla (esim. urheilukilpailut, häät, hautajaiset) eli jakavat yhteisen psyykkisen kokemuksen. "
Kyllä näin on, mutta en näe siinä mitään outoa. Uskovat jakavat vahvoja uskonnollisia kokemuksia, jotka karismaattisissa tilaisuuksissa voivat johtaa jopa joukkopsykoosiin viittaavaan käyttäytymiseen.

Olet siis hyvin huomionkipeä, ja kiinnostunut minkälaisesta huomiosta hyvänsä.

kekek-kekek kirjoitti:

Olet siis hyvin huomionkipeä, ja kiinnostunut minkälaisesta huomiosta hyvänsä.

olet siis uyrki100js, rehtorin titteliäkin kuullut sinun omivan. Tätä päättelen kirjoitustavastasi.

Ei uskonnollinen älykäs suunnittelu... ei hyvänen aika mitä kiilastrategiaa...

Ei ole.

Vastaan pidemmin kuin edellinen.
"Onko niin, että meistä kaikki tietää, että on Jumala, mutta haluamme kaikin mahdollisin keinoin torjua hänen olemassaolon."
Tulin alle kaksikymppisenä uskoon kerta täräyksellä. Olin varsin puhdasoppinen herätyskristillinen pietisti ja uskovaisimmillani uskonyhteisössämme"saarnaaja". Kun jouduin ratkaisemattomaan älylliseen ristiriitaan uskonopin kanssa, toivoin vuosia Jumalan ilmoittavan itsensä niin, että voisin uskoa kuten ennenkin. Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko.

"Jotkut ovat ymmärtäneet, että Jumala on rakkaus, joka pelasti meidät syntiin langenneet Jeesuksen kautta..."
No nyt en ymmärtänyt.

"Jumala, joka on luonut koko luomakunnan, evoluutio tutkimukset todistavat myös, että on todella älykäs Jumala kaiken elävän takana."
Jälkikasvuni viimeistelee molekyylibiologien väitöskirjaansa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hän ei näe asiaa, kuten väität. Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. Ilmeisesti koko tiedemaailma on samaa mieltä.
Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa. Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin.

Jos et ole sattunut lukemaan, niin kerron vielä kerran.
ID tutkijat perustivat oman foosrumin, jolle ID myönteiset ammattilaiset voisivat laittaa tutkimuksiaan ilman että, evoluutiotutkijat diskriminisoivat niitä. Mikä oli tulos? Kuusi vuotta ja 13 tutkimusta.
Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta.

ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi.

agnoskepo kirjoitti:

Vastaan pidemmin kuin edellinen.
"Onko niin, että meistä kaikki tietää, että on Jumala, mutta haluamme kaikin mahdollisin keinoin torjua hänen olemassaolon."
Tulin alle kaksikymppisenä uskoon kerta täräyksellä. Olin varsin puhdasoppinen herätyskristillinen pietisti ja uskovaisimmillani uskonyhteisössämme"saarnaaja". Kun jouduin ratkaisemattomaan älylliseen ristiriitaan uskonopin kanssa, toivoin vuosia Jumalan ilmoittavan itsensä niin, että voisin uskoa kuten ennenkin. Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko.

"Jotkut ovat ymmärtäneet, että Jumala on rakkaus, joka pelasti meidät syntiin langenneet Jeesuksen kautta..."
No nyt en ymmärtänyt.

"Jumala, joka on luonut koko luomakunnan, evoluutio tutkimukset todistavat myös, että on todella älykäs Jumala kaiken elävän takana."
Jälkikasvuni viimeistelee molekyylibiologien väitöskirjaansa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hän ei näe asiaa, kuten väität. Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. Ilmeisesti koko tiedemaailma on samaa mieltä.
Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa. Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin.

Jos et ole sattunut lukemaan, niin kerron vielä kerran.
ID tutkijat perustivat oman foosrumin, jolle ID myönteiset ammattilaiset voisivat laittaa tutkimuksiaan ilman että, evoluutiotutkijat diskriminisoivat niitä. Mikä oli tulos? Kuusi vuotta ja 13 tutkimusta.
Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta.

ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi.

Lue lisää

"Kuusi vuotta ja 13 tutkimusta. "

Onko näihin mitään linkkiä olemassa onko noi luettavissa jossain?

agnoskepo kirjoitti:

Vastaan pidemmin kuin edellinen.
"Onko niin, että meistä kaikki tietää, että on Jumala, mutta haluamme kaikin mahdollisin keinoin torjua hänen olemassaolon."
Tulin alle kaksikymppisenä uskoon kerta täräyksellä. Olin varsin puhdasoppinen herätyskristillinen pietisti ja uskovaisimmillani uskonyhteisössämme"saarnaaja". Kun jouduin ratkaisemattomaan älylliseen ristiriitaan uskonopin kanssa, toivoin vuosia Jumalan ilmoittavan itsensä niin, että voisin uskoa kuten ennenkin. Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko.

"Jotkut ovat ymmärtäneet, että Jumala on rakkaus, joka pelasti meidät syntiin langenneet Jeesuksen kautta..."
No nyt en ymmärtänyt.

"Jumala, joka on luonut koko luomakunnan, evoluutio tutkimukset todistavat myös, että on todella älykäs Jumala kaiken elävän takana."
Jälkikasvuni viimeistelee molekyylibiologien väitöskirjaansa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hän ei näe asiaa, kuten väität. Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. Ilmeisesti koko tiedemaailma on samaa mieltä.
Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa. Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin.

Jos et ole sattunut lukemaan, niin kerron vielä kerran.
ID tutkijat perustivat oman foosrumin, jolle ID myönteiset ammattilaiset voisivat laittaa tutkimuksiaan ilman että, evoluutiotutkijat diskriminisoivat niitä. Mikä oli tulos? Kuusi vuotta ja 13 tutkimusta.
Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta.

ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi.

Lue lisää

"Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko. "

Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?

"Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. "

Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa. Oletko aivan varma että ettei hän tarkoittanut että ylipäätänsä evoluutiota ei voi mitenkään kieltää?

"Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa."

Riippuu aika paljon siitä mistä oletuksista ja uskomuksista(esim. reduktionistinen materialismi) lähtien sitä tutkimusta tarkastelee. Geenien virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat kyllä jonkinlaiseen älyyn evoluution tai ainakin elämän prosesseissa vaikka ei välttämättä mihinkään luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan kuten ID:ssä tai kreationismissa. Hyvin nopea evoluutio monissa tapauksissa on vastoin evoluution satunnaisuutta eikä mikään nykyisen evomallin todiste.

"Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin. "

Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta....

"Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta. "

Ja niissä kaikissa oletetaan jo valmiiksi evoluutioteorian mekanismi oikeaksi. Tutkimusten lukumäärä ei myöskään ole mikään totuuden tae.

"ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. "

Reduktionistinen materialismi ei myöskään ole tiedettä vaikka se onkin suosituin ideologia tieteilijöiden keskuudessa ainakin julkisuudessa (yksityisesti varmaan aika harva on oikeasti kovin johdonmukainen materialisti vaikka uskookin kollegojensa olevan). Materialistit ovat vain kaikkein eniten meteliä pitäviä kuten ns. pseudoskeptikotkin asioihin suhteen joita eivät ole tutkineet eivätkä edes ymmärrä).

"Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi."

Ei ole myöskään mekanismia joka selittäisi mikroevoluution muuttumisen aidoksi makroevoluutioksi paitsi ehkä joissain avuttomissa semanttisisssa hiustenhalkomisesimerkeissä.

Taustasi tuntien olet vain siirtynyt yhdestä fundamentalismista toisenlaiseen fundamentalismiin jossa uskosi on taas "raudanlujaa" ja saarnaamistaipumuksesi samanlaista kuin nuoruudessasi.

...

Mitä tulee tietoisuuteen niin se on hyvin todennäköisesti jonkinlainen kenttäilmiö eikä siis synny aivojen neuroneista vaan on pikemminkin yhden tietoisuuden dissosiaatio. Tietoisuudella ei ole monikkoa - joka pelkästään kielen ja kommunikoinnin olemassaolo on kollektiivinen asia.

Yksilöllisen egon kuvitelma on eräänlainen psykiatrinen häiriö mutta tässä mikä-mikä-maan kulttuurissa kaikki on käännetty päälaelleen ja ylösalaisin ja kaikki vain menee koko ajan hullummaksi kunnes ihmiskunta tuhoaa itsensä ja ympäröivän luonnon. "Tiede" ja tekniikka tekee tästä joukkopsykoosista vain paljon tehokkaampaa ja nopeampaa kuin aikaisemmin. Historian pahin massapsykoosi on materialismin ideologia.

saarnaaja_agno kirjoitti:

"Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko. "

Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?

"Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. "

Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa. Oletko aivan varma että ettei hän tarkoittanut että ylipäätänsä evoluutiota ei voi mitenkään kieltää?

"Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa."

Riippuu aika paljon siitä mistä oletuksista ja uskomuksista(esim. reduktionistinen materialismi) lähtien sitä tutkimusta tarkastelee. Geenien virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat kyllä jonkinlaiseen älyyn evoluution tai ainakin elämän prosesseissa vaikka ei välttämättä mihinkään luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan kuten ID:ssä tai kreationismissa. Hyvin nopea evoluutio monissa tapauksissa on vastoin evoluution satunnaisuutta eikä mikään nykyisen evomallin todiste.

"Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin. "

Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta....

"Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta. "

Ja niissä kaikissa oletetaan jo valmiiksi evoluutioteorian mekanismi oikeaksi. Tutkimusten lukumäärä ei myöskään ole mikään totuuden tae.

"ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. "

Reduktionistinen materialismi ei myöskään ole tiedettä vaikka se onkin suosituin ideologia tieteilijöiden keskuudessa ainakin julkisuudessa (yksityisesti varmaan aika harva on oikeasti kovin johdonmukainen materialisti vaikka uskookin kollegojensa olevan). Materialistit ovat vain kaikkein eniten meteliä pitäviä kuten ns. pseudoskeptikotkin asioihin suhteen joita eivät ole tutkineet eivätkä edes ymmärrä).

"Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi."

Ei ole myöskään mekanismia joka selittäisi mikroevoluution muuttumisen aidoksi makroevoluutioksi paitsi ehkä joissain avuttomissa semanttisisssa hiustenhalkomisesimerkeissä.

Taustasi tuntien olet vain siirtynyt yhdestä fundamentalismista toisenlaiseen fundamentalismiin jossa uskosi on taas "raudanlujaa" ja saarnaamistaipumuksesi samanlaista kuin nuoruudessasi.

...

Mitä tulee tietoisuuteen niin se on hyvin todennäköisesti jonkinlainen kenttäilmiö eikä siis synny aivojen neuroneista vaan on pikemminkin yhden tietoisuuden dissosiaatio. Tietoisuudella ei ole monikkoa - joka pelkästään kielen ja kommunikoinnin olemassaolo on kollektiivinen asia.

Yksilöllisen egon kuvitelma on eräänlainen psykiatrinen häiriö mutta tässä mikä-mikä-maan kulttuurissa kaikki on käännetty päälaelleen ja ylösalaisin ja kaikki vain menee koko ajan hullummaksi kunnes ihmiskunta tuhoaa itsensä ja ympäröivän luonnon. "Tiede" ja tekniikka tekee tästä joukkopsykoosista vain paljon tehokkaampaa ja nopeampaa kuin aikaisemmin. Historian pahin massapsykoosi on materialismin ideologia.

Lue lisää

"Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta...."

Joo, kaikkihan sen tietävät, että se totuus syntyy yksittäisen hörhön päässä. Ja sen totuuden kumoamiseen ei riitä edes kaikki muut ihmiset maailmassa.

saarnaaja_agno kirjoitti:

"Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko. "

Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?

"Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. "

Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa. Oletko aivan varma että ettei hän tarkoittanut että ylipäätänsä evoluutiota ei voi mitenkään kieltää?

"Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa."

Riippuu aika paljon siitä mistä oletuksista ja uskomuksista(esim. reduktionistinen materialismi) lähtien sitä tutkimusta tarkastelee. Geenien virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat kyllä jonkinlaiseen älyyn evoluution tai ainakin elämän prosesseissa vaikka ei välttämättä mihinkään luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan kuten ID:ssä tai kreationismissa. Hyvin nopea evoluutio monissa tapauksissa on vastoin evoluution satunnaisuutta eikä mikään nykyisen evomallin todiste.

"Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin. "

Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta....

"Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta. "

Ja niissä kaikissa oletetaan jo valmiiksi evoluutioteorian mekanismi oikeaksi. Tutkimusten lukumäärä ei myöskään ole mikään totuuden tae.

"ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. "

Reduktionistinen materialismi ei myöskään ole tiedettä vaikka se onkin suosituin ideologia tieteilijöiden keskuudessa ainakin julkisuudessa (yksityisesti varmaan aika harva on oikeasti kovin johdonmukainen materialisti vaikka uskookin kollegojensa olevan). Materialistit ovat vain kaikkein eniten meteliä pitäviä kuten ns. pseudoskeptikotkin asioihin suhteen joita eivät ole tutkineet eivätkä edes ymmärrä).

"Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi."

Ei ole myöskään mekanismia joka selittäisi mikroevoluution muuttumisen aidoksi makroevoluutioksi paitsi ehkä joissain avuttomissa semanttisisssa hiustenhalkomisesimerkeissä.

Taustasi tuntien olet vain siirtynyt yhdestä fundamentalismista toisenlaiseen fundamentalismiin jossa uskosi on taas "raudanlujaa" ja saarnaamistaipumuksesi samanlaista kuin nuoruudessasi.

...

Mitä tulee tietoisuuteen niin se on hyvin todennäköisesti jonkinlainen kenttäilmiö eikä siis synny aivojen neuroneista vaan on pikemminkin yhden tietoisuuden dissosiaatio. Tietoisuudella ei ole monikkoa - joka pelkästään kielen ja kommunikoinnin olemassaolo on kollektiivinen asia.

Yksilöllisen egon kuvitelma on eräänlainen psykiatrinen häiriö mutta tässä mikä-mikä-maan kulttuurissa kaikki on käännetty päälaelleen ja ylösalaisin ja kaikki vain menee koko ajan hullummaksi kunnes ihmiskunta tuhoaa itsensä ja ympäröivän luonnon. "Tiede" ja tekniikka tekee tästä joukkopsykoosista vain paljon tehokkaampaa ja nopeampaa kuin aikaisemmin. Historian pahin massapsykoosi on materialismin ideologia.

Lue lisää

Tiesitkö edes sitä, ettei tieteessä ole totuuksia? Ne kuuluvat uskontoihin.

Yksinoikeus_totuuteen kirjoitti:

"Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta...."

Joo, kaikkihan sen tietävät, että se totuus syntyy yksittäisen hörhön päässä. Ja sen totuuden kumoamiseen ei riitä edes kaikki muut ihmiset maailmassa.

Lue lisää

Jonkun yksittäisen ihmisen päästä ne ideat aina lähtevät alunperin joita muu tiedemaailma tutkii ja hyväksyy lopulta yleisenä ymmärryksenä tai totuutena. Nerothan ovat aina vähän hörhöjä kun ajattelevat täysin eri tavalla kuin muut.

Peelolle kirjoitti:

Tiesitkö edes sitä, ettei tieteessä ole totuuksia? Ne kuuluvat uskontoihin.

Eli jos evoluutioteoria on tiedettä niin se ei ole totuus vaan fiktioo eli hatusta heitettyä poronkeittoa jota syötetään ja syödään kuin eksoottisena ruokana?

mieoontyhymäkusaapas kirjoitti:

Eli jos evoluutioteoria on tiedettä niin se ei ole totuus vaan fiktioo eli hatusta heitettyä poronkeittoa jota syötetään ja syödään kuin eksoottisena ruokana?

Se on aivan samanlaista tieteelliseen metodiin perustuvaa poronkeittoa kuin kiinteiden aineiden fysiikka, johon tietokoneesi komponentit perustuvat. Toimiiko sekin pyhällä hengellä tai pelkällä stäkällä?

eräskreationisti kirjoitti:

"Kuusi vuotta ja 13 tutkimusta. "

Onko näihin mitään linkkiä olemassa onko noi luettavissa jossain?

Kas tässälinkkiä.
http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/about

En ole lukenut kyseistä sivustoa. Olen poiminut tiedon Paholaisen asianajajan sivustolta 18. 11. -16 julkaistusta jutusta.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2016/11/katsaus-alykkaan-suunnitelman-julkaisuun.html

saarnaaja_agno kirjoitti:

"Niin ei käynyt ja nyt ole agnostikko. "

Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?

"Hän sanoi evoluutioteorian olevan niin vahvasti todistettu, ettei sitä enää voi mitenkään kieltää. "

Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa. Oletko aivan varma että ettei hän tarkoittanut että ylipäätänsä evoluutiota ei voi mitenkään kieltää?

"Väitteet, joiden mukaan evoluutiotutkimus tukisi älykästä suunnittelua ovat täyttä kuraa."

Riippuu aika paljon siitä mistä oletuksista ja uskomuksista(esim. reduktionistinen materialismi) lähtien sitä tutkimusta tarkastelee. Geenien virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat kyllä jonkinlaiseen älyyn evoluution tai ainakin elämän prosesseissa vaikka ei välttämättä mihinkään luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan kuten ID:ssä tai kreationismissa. Hyvin nopea evoluutio monissa tapauksissa on vastoin evoluution satunnaisuutta eikä mikään nykyisen evomallin todiste.

"Kukaan evoluutiotutkija ei allekirjoita sellaista väitettä; päin vastoin. "

Tiede ja totuus ei synny enemmistöpäätösten kautta....

"Pelkästään Suomen yliopistot julkaisevat vuodessa 2500 biologian alan tutkimusta, joista suuri osa on ekologia- ja evoluutiobiologian alalta. "

Ja niissä kaikissa oletetaan jo valmiiksi evoluutioteorian mekanismi oikeaksi. Tutkimusten lukumäärä ei myöskään ole mikään totuuden tae.

"ID ja kreationismi eivät ole tiedettä. Evoluutioteoria on. "

Reduktionistinen materialismi ei myöskään ole tiedettä vaikka se onkin suosituin ideologia tieteilijöiden keskuudessa ainakin julkisuudessa (yksityisesti varmaan aika harva on oikeasti kovin johdonmukainen materialisti vaikka uskookin kollegojensa olevan). Materialistit ovat vain kaikkein eniten meteliä pitäviä kuten ns. pseudoskeptikotkin asioihin suhteen joita eivät ole tutkineet eivätkä edes ymmärrä).

"Suurin osa kreationistien väitteistä, kuten makroevoluuton mahdottomuus, on pelkkää valehtelua. Ei ole olemassa mekanismia, joka estäisi mikron muuttumasta makroksi."

Ei ole myöskään mekanismia joka selittäisi mikroevoluution muuttumisen aidoksi makroevoluutioksi paitsi ehkä joissain avuttomissa semanttisisssa hiustenhalkomisesimerkeissä.

Taustasi tuntien olet vain siirtynyt yhdestä fundamentalismista toisenlaiseen fundamentalismiin jossa uskosi on taas "raudanlujaa" ja saarnaamistaipumuksesi samanlaista kuin nuoruudessasi.

...

Mitä tulee tietoisuuteen niin se on hyvin todennäköisesti jonkinlainen kenttäilmiö eikä siis synny aivojen neuroneista vaan on pikemminkin yhden tietoisuuden dissosiaatio. Tietoisuudella ei ole monikkoa - joka pelkästään kielen ja kommunikoinnin olemassaolo on kollektiivinen asia.

Yksilöllisen egon kuvitelma on eräänlainen psykiatrinen häiriö mutta tässä mikä-mikä-maan kulttuurissa kaikki on käännetty päälaelleen ja ylösalaisin ja kaikki vain menee koko ajan hullummaksi kunnes ihmiskunta tuhoaa itsensä ja ympäröivän luonnon. "Tiede" ja tekniikka tekee tästä joukkopsykoosista vain paljon tehokkaampaa ja nopeampaa kuin aikaisemmin. Historian pahin massapsykoosi on materialismin ideologia.

Lue lisää

"Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?"

Samanlainen kuin Russelin teekannun suhteen. Ateismi on antiteesi teismille, agnostisuus kuuluu tietoteoriaan. Emme periaatteessakaan voi todistaa Jumalan olemattumuutta, emmekä lentävän spagettihirviön.

"Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa."

Atomiteoria on muuttunut ainakin saman verran vuodesta 1913, kun Bohr julkaisi atomimallinsa. Malli oli osin vastoin sitä, mikä fysiikassa tiedettiin, mutta niin vaan nykyään atomivoimalat punksuneeraavat ja kenttävaikutustransistorit (joihin tietsikkasi perustuu) toimivat.
Tiede kehittyy, kivitaluihin hakatut uskomukset eivät kehity.

Loppupuoli jutuistasi olikin taas jo niin paksua, etten viitsi edes kommentoida.
Voisit kuitenkin pitäytyä yhteen nikkiin, ettei tarvitsisi joka ketjussa vastata moneen turhaan kommenttiin, ennen kuin morfiset kentät alkavat vaikuttaa.

agnoskepo kirjoitti:

"Agnostikko ei ole sama asia kuin ateisti (tai materialisti) joten sinulla ilmeisesti on vieläkin jonkinlainen epäilys asian suhteen vai onko?"

Samanlainen kuin Russelin teekannun suhteen. Ateismi on antiteesi teismille, agnostisuus kuuluu tietoteoriaan. Emme periaatteessakaan voi todistaa Jumalan olemattumuutta, emmekä lentävän spagettihirviön.

"Evoluutoteorian sisältö on muuttunut aika paljon viimeisen 150 vuoden aikana joten tuo ei nyt kovin paljon selvennä asiaa."

Atomiteoria on muuttunut ainakin saman verran vuodesta 1913, kun Bohr julkaisi atomimallinsa. Malli oli osin vastoin sitä, mikä fysiikassa tiedettiin, mutta niin vaan nykyään atomivoimalat punksuneeraavat ja kenttävaikutustransistorit (joihin tietsikkasi perustuu) toimivat.
Tiede kehittyy, kivitaluihin hakatut uskomukset eivät kehity.

Loppupuoli jutuistasi olikin taas jo niin paksua, etten viitsi edes kommentoida.
Voisit kuitenkin pitäytyä yhteen nikkiin, ettei tarvitsisi joka ketjussa vastata moneen turhaan kommenttiin, ennen kuin morfiset kentät alkavat vaikuttaa.

Lue lisää

"Tiede kehittyy, kivitaluihin hakatut uskomukset eivät kehity. "

Et vastannut kysymykseen evoluutio vs. evoluutioteoria. Atomiteoriaan viittaaminen on kornia koska atomiteorialla on olemassa paljon teknisiä sovelluksia mutta evoluutioteorian mekanismilla ei ainuttakaan (genetiikka ja fossiilien tutkiminen ovat taas asia erikseen).

"Voisit kuitenkin pitäytyä yhteen nikkiin, ettei tarvitsisi joka ketjussa vastata moneen turhaan kommenttiin, ennen kuin morfiset kentät alkavat vaikuttaa."

Nope.

Sheldraken morfiset kentät vaikuttaa uskoit niihin tai et. Morfinen kenttä on vähän niin kuin Dawkinsin meemi eli se leviää samanmielisten keskuuteen mutta morfinen kenttä mahdollistaa samanrakenteisten olioiden nopeamman oppimisen etäisyydestä & paikasta riippumatta kun taas meemi on yleensä pelkästään haitallinen muoti-ilmiö tai ajatus-virus kuten materialismi ja BB:n tai kosmiseen inflaatioon uskominen.

saarnaaja_agno kirjoitti:

"Tiede kehittyy, kivitaluihin hakatut uskomukset eivät kehity. "

Et vastannut kysymykseen evoluutio vs. evoluutioteoria. Atomiteoriaan viittaaminen on kornia koska atomiteorialla on olemassa paljon teknisiä sovelluksia mutta evoluutioteorian mekanismilla ei ainuttakaan (genetiikka ja fossiilien tutkiminen ovat taas asia erikseen).

"Voisit kuitenkin pitäytyä yhteen nikkiin, ettei tarvitsisi joka ketjussa vastata moneen turhaan kommenttiin, ennen kuin morfiset kentät alkavat vaikuttaa."

Nope.

Sheldraken morfiset kentät vaikuttaa uskoit niihin tai et. Morfinen kenttä on vähän niin kuin Dawkinsin meemi eli se leviää samanmielisten keskuuteen mutta morfinen kenttä mahdollistaa samanrakenteisten olioiden nopeamman oppimisen etäisyydestä & paikasta riippumatta kun taas meemi on yleensä pelkästään haitallinen muoti-ilmiö tai ajatus-virus kuten materialismi ja BB:n tai kosmiseen inflaatioon uskominen.

Lue lisää

Sheldraken morfiset kentät vaikuttavat näköjään sekoittamalla niihin uskovan kuupan. Evoluution mekanismia on käyttänyt tutkimuksessa jopa kreationisti Leisolan johtama biokemistiryhmä ja todennut sen toimivan. Evoluutiomekanismia käytetään uusien molekyylien valmistamiseen esimerkiksi lääketeollisuudessa. Ja mitä muuta vanha säteilyttämällä tapahtunut kasvinjalostuskaan oli kuin evoluutiomekanismin käyttämistä

Olet hupaisa veikko kaikessa hölmöilyssäsi.

Morfinen-sekopää kirjoitti:

Sheldraken morfiset kentät vaikuttavat näköjään sekoittamalla niihin uskovan kuupan. Evoluution mekanismia on käyttänyt tutkimuksessa jopa kreationisti Leisolan johtama biokemistiryhmä ja todennut sen toimivan. Evoluutiomekanismia käytetään uusien molekyylien valmistamiseen esimerkiksi lääketeollisuudessa. Ja mitä muuta vanha säteilyttämällä tapahtunut kasvinjalostuskaan oli kuin evoluutiomekanismin käyttämistä

Olet hupaisa veikko kaikessa hölmöilyssäsi.

Lue lisää

"Ja mitä muuta vanha säteilyttämällä tapahtunut kasvinjalostuskaan oli kuin evoluutiomekanismin käyttämistä."

Muissakin esittämissäsi esimerkeissä vain oletetaan evoluution mekanismi oikeaksi vaikka itse ei oikeasti ole edes todennettu.

Eliön genomi itseorganisoituu uudelleen muuttuvissa olosuhteissa.

"In one of nature's innovations, a single cell smashes and rebuilds its own genome"

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/09/140908152926.htm

"Extra DNA acts as a 'spare tire' for our genomes"

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150706114123.htm

Genomin toiminta on siis tavallaan älyllistä eikä siis pelkästään satunnaista ja mekaanista.

Morfinen resonanssi liittyy eliöiden rakenteeseen ja oppimiseen. Ei resonanssin idea ole sen kummempi kuin esim. lasin rikkominen äänen resonanssilla vaikka muotoresonanssi toimiikin non-lokaalisti ilman välitöntä kausaalisuhdetta.

morfologi kirjoitti:

"Ja mitä muuta vanha säteilyttämällä tapahtunut kasvinjalostuskaan oli kuin evoluutiomekanismin käyttämistä."

Muissakin esittämissäsi esimerkeissä vain oletetaan evoluution mekanismi oikeaksi vaikka itse ei oikeasti ole edes todennettu.

Eliön genomi itseorganisoituu uudelleen muuttuvissa olosuhteissa.

"In one of nature's innovations, a single cell smashes and rebuilds its own genome"

https://www.sciencedaily.com/releases/2014/09/140908152926.htm

"Extra DNA acts as a 'spare tire' for our genomes"

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150706114123.htm

Genomin toiminta on siis tavallaan älyllistä eikä siis pelkästään satunnaista ja mekaanista.

Morfinen resonanssi liittyy eliöiden rakenteeseen ja oppimiseen. Ei resonanssin idea ole sen kummempi kuin esim. lasin rikkominen äänen resonanssilla vaikka muotoresonanssi toimiikin non-lokaalisti ilman välitöntä kausaalisuhdetta.

Lue lisää

"Muissakin esittämissäsi esimerkeissä vain oletetaan evoluution mekanismi oikeaksi vaikka itse ei oikeasti ole edes todennettu."
Evoluutiotutkijoiden mukaan se on todennettu aivan varmasti. Mitään kilpailevaa teoriaa ei edes ole. Morfinen kenttä on tieteen kentässä pelkkä vitsi jos edes sitä.

"Genomin toiminta on siis tavallaan älyllistä..."
Ei ole, vaikka miten venyttäisi älyllisyyden käsitettä.

"Eliön genomi itseorganisoituu uudelleen muuttuvissa olosuhteissa."
"In one of nature's innovations, a single cell smashes and rebuilds its own genome"
Niinkö tuossa lukee? Minun englannintaidollani en saa tuosta millään irti esittämääsi väitettä. Kyseessä on ilmeisesti ROT englanti, josta väännöksen voi tehdä aina niin, että se tukee omaa käsitystä.

Olet korvannut Luoja-Jumalan Morfisella kentällä, mutta ihan samaa kreationismia sekin. Mitään tällaista kenttää ei ole havaittu muualla kuin hörhöjen mielikuvituksessa. Ei ole myöskään mitään tunnettua mekanismia, millä se vaikuttaisi, ei vaikka epätoivoisesti yrität nostaa sulkaa käyttämällä hienoja termejä.

Mikä tämä morfinen kenttä juttu on?

dunaldtremp kirjoitti:

Mikä tämä morfinen kenttä juttu on?

Morfiset kentät ovat entisen Sheldraken keksintöä. Kyseinen herra on koulutukseltaan biokemisti, mutta hairahtui jo -80 luvulla parapsykologiaan ja muuhun hömppään. Keksittyään, että morfiset kentät ohjaavat kaikkea evoluutiosta ja kvanttifysiikasta aina tietoisuuteen asti, hän lopetti tieteenteon ja alkoi morfisten kenttien matkasaarnaajaksi.
RationalWiki:
"Rupert Sheldrake (1942-) is a former scientist (very former, as in not doing science any more) who, since the 1980s, has preferred to promote his own pet theory of everything called "morphic resonance...
Unsurprisingly, nobody in science takes Sheldrake seriously. However, he has written several books targeted at the general public. "

Palstalla esiintyvä Sheldraken opetuslapsi "Mandrake" vannoo morfisten kenttien nimeen ja kaikki muu on vääristeltyä valtavirtatiedettä, jota asiaa ymmärtämättömät tutkijat julistavat norsunluutorneistaan. Kyseinen Mandrake on kertonut kykenevänsä parin päivän googlailulla pereutymään mihin tahansa tieteenaaan niin, että hänellä on kompetenssia arvioida kyseisen tieteenalan oikeellisuutta. "Virallinen koulutus" synnyttää hänen mukaansa aivopestyjä yksilöitä, jotka eivät kykene omatoimiseen ajatteluun.

Eli pesun kestävä ihka aito huuhari.

EsoteeristäHömppää kirjoitti:

Morfiset kentät ovat entisen Sheldraken keksintöä. Kyseinen herra on koulutukseltaan biokemisti, mutta hairahtui jo -80 luvulla parapsykologiaan ja muuhun hömppään. Keksittyään, että morfiset kentät ohjaavat kaikkea evoluutiosta ja kvanttifysiikasta aina tietoisuuteen asti, hän lopetti tieteenteon ja alkoi morfisten kenttien matkasaarnaajaksi.
RationalWiki:
"Rupert Sheldrake (1942-) is a former scientist (very former, as in not doing science any more) who, since the 1980s, has preferred to promote his own pet theory of everything called "morphic resonance...
Unsurprisingly, nobody in science takes Sheldrake seriously. However, he has written several books targeted at the general public. "

Palstalla esiintyvä Sheldraken opetuslapsi "Mandrake" vannoo morfisten kenttien nimeen ja kaikki muu on vääristeltyä valtavirtatiedettä, jota asiaa ymmärtämättömät tutkijat julistavat norsunluutorneistaan. Kyseinen Mandrake on kertonut kykenevänsä parin päivän googlailulla pereutymään mihin tahansa tieteenaaan niin, että hänellä on kompetenssia arvioida kyseisen tieteenalan oikeellisuutta. "Virallinen koulutus" synnyttää hänen mukaansa aivopestyjä yksilöitä, jotka eivät kykene omatoimiseen ajatteluun.

Eli pesun kestävä ihka aito huuhari.

Lue lisää

Entisen tutkijan, piti kirjoittaa. Sheldrake ei vielä ole entinen kunnioitettavasta iästään huolimatta, mutta entinen tutkija hän kyllä on.

dunaldtremp kirjoitti:

Mikä tämä morfinen kenttä juttu on?

Entinen tiedemies ja biologi Rupert Sheldrake on esittänyt, että psyyke ei syntyisi aivojen toiminnasta, vaan olisi kaiken kattava psyyke, morfinen kenttä, ja aivot vain toimisivat vastaanottimena.

Sheldrakea nimitetään tällä palstalla leikillisesti Mandrakeksi tai Taika-Jimiksi mystisiä harrastavan muinaisen sarjakuvasankarin mukaan, ja hänen oppejaan tällä palstalla tyrkyttävää Mandrake-mieheksi.

Mandrake-mies muutenkin pitää mystisiä oppi-isiä, kuten Gurdjeffiä ja kumppaneita, vakavasti otettavina tieteilijöinä.

Mandrake-mies piiloutuu useiden nimimerkkien taakse päästäkseen väittelemään asioista tieteellisesti orientoituvien kanssa. Tässä hän onnistuukin, koska toinen ei voi tietää, kuka nimimerkin alta paljastuu, kun päästään hänen mielioppeihinsa.

Mandrake-mies ajattelee, että tieteellinen konsensus on eräänlainen auktoriteettiuskon muodostama salaliitto. Hän siis hylkää tieteellisen kannan, jonka mukaan vain edistyneet tutkijat ovat kykeneviä arvioimaan tutkimuksen pätevyyttä. Näin hänen mielestään valaistunut yksilö kykenee näkemään asiat paremmin kuin tiedeyhteisö.

rennosti.m kirjoitti:

Entinen tiedemies ja biologi Rupert Sheldrake on esittänyt, että psyyke ei syntyisi aivojen toiminnasta, vaan olisi kaiken kattava psyyke, morfinen kenttä, ja aivot vain toimisivat vastaanottimena.

Sheldrakea nimitetään tällä palstalla leikillisesti Mandrakeksi tai Taika-Jimiksi mystisiä harrastavan muinaisen sarjakuvasankarin mukaan, ja hänen oppejaan tällä palstalla tyrkyttävää Mandrake-mieheksi.

Mandrake-mies muutenkin pitää mystisiä oppi-isiä, kuten Gurdjeffiä ja kumppaneita, vakavasti otettavina tieteilijöinä.

Mandrake-mies piiloutuu useiden nimimerkkien taakse päästäkseen väittelemään asioista tieteellisesti orientoituvien kanssa. Tässä hän onnistuukin, koska toinen ei voi tietää, kuka nimimerkin alta paljastuu, kun päästään hänen mielioppeihinsa.

Mandrake-mies ajattelee, että tieteellinen konsensus on eräänlainen auktoriteettiuskon muodostama salaliitto. Hän siis hylkää tieteellisen kannan, jonka mukaan vain edistyneet tutkijat ovat kykeneviä arvioimaan tutkimuksen pätevyyttä. Näin hänen mielestään valaistunut yksilö kykenee näkemään asiat paremmin kuin tiedeyhteisö.

Lue lisää

Jaaha, kerkisi siihen toinenkin jo minua paremmin kommentoimaan sillä aikaa, kun naputtelin omaa vastaustani. Hän kiinnittää huomiota tähän erityisen hauskaan seikkaan, että Mandrake-mies uskoo intohimoisella googlauksellaan olevansa minkä tahansa asian asiantuntija.

Koska Mandrake-mieheltä puuttuu pohjakoulutus, hän valitsee epätieteellisiä artikkeleita ja oppeja, joita netti on aivan turvoksissa.

"Sheldrake's morphic resonance hypothesis posits that "memory is inherent in nature"[3][7] and that "natural systems, such as termite colonies, or pigeons, or orchid plants, or insulin molecules, inherit a collective memory from all previous things of their kind".[7] "

Onko tämä ajattelu jossa evoluutio tapahtuu sen mukaisesti mitä edelliset yksilöt/lajit ovat tuottaneet jota ohjaa oletettu näkymätön kenttä jossa tieto siirtyy eteenpäin muistin kautta?

EsoteeristäHömppää kirjoitti:

Morfiset kentät ovat entisen Sheldraken keksintöä. Kyseinen herra on koulutukseltaan biokemisti, mutta hairahtui jo -80 luvulla parapsykologiaan ja muuhun hömppään. Keksittyään, että morfiset kentät ohjaavat kaikkea evoluutiosta ja kvanttifysiikasta aina tietoisuuteen asti, hän lopetti tieteenteon ja alkoi morfisten kenttien matkasaarnaajaksi.
RationalWiki:
"Rupert Sheldrake (1942-) is a former scientist (very former, as in not doing science any more) who, since the 1980s, has preferred to promote his own pet theory of everything called "morphic resonance...
Unsurprisingly, nobody in science takes Sheldrake seriously. However, he has written several books targeted at the general public. "

Palstalla esiintyvä Sheldraken opetuslapsi "Mandrake" vannoo morfisten kenttien nimeen ja kaikki muu on vääristeltyä valtavirtatiedettä, jota asiaa ymmärtämättömät tutkijat julistavat norsunluutorneistaan. Kyseinen Mandrake on kertonut kykenevänsä parin päivän googlailulla pereutymään mihin tahansa tieteenaaan niin, että hänellä on kompetenssia arvioida kyseisen tieteenalan oikeellisuutta. "Virallinen koulutus" synnyttää hänen mukaansa aivopestyjä yksilöitä, jotka eivät kykene omatoimiseen ajatteluun.

Eli pesun kestävä ihka aito huuhari.

Lue lisää

"Unsurprisingly, nobody in science takes Sheldrake seriously. "

Taitaako tuon paremmin sanoa.

agnoskepo kirjoitti:

"Unsurprisingly, nobody in science takes Sheldrake seriously. "

Taitaako tuon paremmin sanoa.

Onko taustalla muuta syytä kuin hänen esittämiään asioita ei voida tiedeyhteisön toimesta todistaa ja evoluutioteoria on saavuttanut vankkumattoman aseman paikan jota ei heilauta mikään?

Peelolle kirjoitti:

Tiesitkö edes sitä, ettei tieteessä ole totuuksia? Ne kuuluvat uskontoihin.

Toki tieteessä on faktoja.
Evoluutioteoriassa faktoja ei ole.

"Sanon jo ennakkoon, että te jotka yritätte selittää evoluution olemassa oloa, niin en kiellä itsekkään mikroevoluutiota, joka on muuntelua, mutta makroevoluutiota ei vaan yksinkertaisesti tapahdu, jossa kokonaan uusi laji syntyisi."

No mutta! Etkö ole tietoinen esimerkiksi karheasta pillikkeestä. Sehän on yksi esimerkki siitä miten uusi laji saattaa syntyä hyvinkin nopeasti. Useimmitenhan se toki kestää aika lailla mutta onpa onneksi näitä toisenlaisiakin esimerkkejä. Et kerta kaikkiaan voi väittää etteikö uusia lajeja luonnossa syntyisi etkä sitäkään etteikö lajin syntymistä voisi kokeellisesti testata.

Näinhän se on.

Olen muuten melko paljon samaa mieltä, mutta useimmiten kreationistien merkittävät sosiaaliset suhteet taitavat kohdistua toisiin kreationisteihin. Seurakunnan samanhenkisten sisäänpäin lämpeävä ilmapiiri on se henkinen tuki ja turva, jolla kreationisti jaksaa arkipäivässä. Samalla yhteisö vahvistaa ryhmäpaineen kautta kreationismin väitteiden hyväksyttävyyttä yksilön kohdalla.

Uskon myös, että valtaosa kreationisteista ei pidä uskoaan aktiivisesti esillä arkipäivässä kuten työpaikoilla. Vaikka he olisivat avoimesti kristittyjä, he tuskin avaavat kahvipöytäkeskusteluja huimimmista kreationistien luonnontieteiden vastaisista väitteistä.

Sisäinen ristiriita on kuitenkin olemassa, vaikka sitä vastaan on erilaisia defenssejä. Ainoa keino torjua se, on "laittaa aivot narikkaan", unohtaa tiede ja luottaa sokeasti kreationistien oppeihin. Tällaista uskoa pidetään jopa tavoiteltavana.

Ihmiset ajautuvat "omiensa" joukkoon. Tiedettä tutkivat tuskin jaksavat viettää aikaa ihmisten kanssa joiden keskustelutaso on edellisen viikonlopun baaritoilailut.

Harva puhuu henkilökohtaisesta elämästä kuten uskosta tai ei-uskoon liittyvistä asioista esim työpaikoilla. Täytyy muistaa se että kaikilla ihmisillä on henkilökohtainen tarina elämässään. Ihminen joka on menettänyt perheen, työn ja asunnon on tullut uskoon siksi että se antoi hänelle lohdun ja pelastuksen itsemurhan parhaalta ei ikinä välitä tieteen saavutuksista jos vaikka kreationismi on pelastanut hänen elämän antaen uuden toivon.

Minun mielestä tieteelle on annettu liian suuri arvostus elämän näkökulmasta. Ikäänkuin se antaisi vastauksen kaikkeen.

"T.s. kreationistit ovat katkoneet sosiaaliset suhteensa." Aivan varmasti jos synnyt uskonnolliseen perheeseen ja siirryt tiedemaailmaan selittäen lähipiirillesi kuinka jumalaa ei ole suhteet kariutuvat varmasti.

agnoskepo kirjoitti:

Olen muuten melko paljon samaa mieltä, mutta useimmiten kreationistien merkittävät sosiaaliset suhteet taitavat kohdistua toisiin kreationisteihin. Seurakunnan samanhenkisten sisäänpäin lämpeävä ilmapiiri on se henkinen tuki ja turva, jolla kreationisti jaksaa arkipäivässä. Samalla yhteisö vahvistaa ryhmäpaineen kautta kreationismin väitteiden hyväksyttävyyttä yksilön kohdalla.

Uskon myös, että valtaosa kreationisteista ei pidä uskoaan aktiivisesti esillä arkipäivässä kuten työpaikoilla. Vaikka he olisivat avoimesti kristittyjä, he tuskin avaavat kahvipöytäkeskusteluja huimimmista kreationistien luonnontieteiden vastaisista väitteistä.

Sisäinen ristiriita on kuitenkin olemassa, vaikka sitä vastaan on erilaisia defenssejä. Ainoa keino torjua se, on "laittaa aivot narikkaan", unohtaa tiede ja luottaa sokeasti kreationistien oppeihin. Tällaista uskoa pidetään jopa tavoiteltavana.

Lue lisää

Muuan defenssimekanismi on myös jakaa asiat kahteen luokkaan, a) sunnuntaitotuuksiin, joita pidetään totena hengellisissä yhteyksissä, ja b) arkitotuuksiin, joiden mukaan todellisuudessa eletään.

Filosofi Bertrand Russell sanoi, hän saisi kirkkokansan uskomaan vaikka, että 1 1 = 5, jos hän sitä saarnastuolista sunnuntaisin opettaisi, mutta muuten elettäisiin sen mukaan, että 1 1 = 2.

Näinhän kreationistit tekevätkin. Elävät elämäänsa käyttäen tieteen ja tekniikan luomuksia, mutta puhuvat suu vaahdossa tiedettä vastaan.

rennosti.m kirjoitti:

Muuan defenssimekanismi on myös jakaa asiat kahteen luokkaan, a) sunnuntaitotuuksiin, joita pidetään totena hengellisissä yhteyksissä, ja b) arkitotuuksiin, joiden mukaan todellisuudessa eletään.

Filosofi Bertrand Russell sanoi, hän saisi kirkkokansan uskomaan vaikka, että 1 1 = 5, jos hän sitä saarnastuolista sunnuntaisin opettaisi, mutta muuten elettäisiin sen mukaan, että 1 1 = 2.

Näinhän kreationistit tekevätkin. Elävät elämäänsa käyttäen tieteen ja tekniikan luomuksia, mutta puhuvat suu vaahdossa tiedettä vastaan.

Lue lisää

Ei pelkästään kreationisteissa kun katsoo donald trumpin kannattajia jotka eivät ole kreationisteja. Minkä tahansa "totuuden" trump heille kertoo niin he pitävät tästä kiinni eikä muuta kantaansa vaikka heille kerrotaan todisteineen asian olevan toisin. Tämä sama ilmiö on myös ei-kreationisteissa ja nähtävissä amerikassa josta sitä voi nyt seurata livenä.

rennosti.m kirjoitti:

Muuan defenssimekanismi on myös jakaa asiat kahteen luokkaan, a) sunnuntaitotuuksiin, joita pidetään totena hengellisissä yhteyksissä, ja b) arkitotuuksiin, joiden mukaan todellisuudessa eletään.

Filosofi Bertrand Russell sanoi, hän saisi kirkkokansan uskomaan vaikka, että 1 1 = 5, jos hän sitä saarnastuolista sunnuntaisin opettaisi, mutta muuten elettäisiin sen mukaan, että 1 1 = 2.

Näinhän kreationistit tekevätkin. Elävät elämäänsa käyttäen tieteen ja tekniikan luomuksia, mutta puhuvat suu vaahdossa tiedettä vastaan.

Lue lisää

Kosmologi Kari Enqvist sanoi luentokorokkeeltaan että todellisuus on vain kvarkkien tanssia eikä elämässä ole mitään tarkoituksia, päämääriä eikä vapaata tahtoa ja häntä palvovat tiedefanit tietenkin uskovat kaiken mutta kuitenkin he (sekä Enqvist itse) ylittäessään vilkkaan ajotien vilkaisevat ensin sekä oikealla että vasemmalle jotta eivät jäisi auton alle eli ts. toteuttavat vapaata tahtoaan ja heillä sekä tarkoituksia sekä päämääriä elämässään.

Ei kannata uskoa ihmisten puheita ja saarnoja vaan tarkkailla heidän käyttäytymistään. Jos puheet ja käytös ovat ristiriidassa niin ko. henkilö valehtelee joka tietoisesti tai tiedostamattaan.

Valtamedia on muuten mitä suuremmassa määrin valemediaa eli muunneltua totuutta. Trumpiin suhtaudun varovaisen optimistisesti kaikesta vastakkaisesta propagandasta huolimatta. Trump on pahasti hermostuttanut maailmamme valtaklikit jotka ovat sitten tietysti syvän paniikin vallassa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja (vähän liiankin mielenkiintoisia).

works_both_ways kirjoitti:

Kosmologi Kari Enqvist sanoi luentokorokkeeltaan että todellisuus on vain kvarkkien tanssia eikä elämässä ole mitään tarkoituksia, päämääriä eikä vapaata tahtoa ja häntä palvovat tiedefanit tietenkin uskovat kaiken mutta kuitenkin he (sekä Enqvist itse) ylittäessään vilkkaan ajotien vilkaisevat ensin sekä oikealla että vasemmalle jotta eivät jäisi auton alle eli ts. toteuttavat vapaata tahtoaan ja heillä sekä tarkoituksia sekä päämääriä elämässään.

Ei kannata uskoa ihmisten puheita ja saarnoja vaan tarkkailla heidän käyttäytymistään. Jos puheet ja käytös ovat ristiriidassa niin ko. henkilö valehtelee joka tietoisesti tai tiedostamattaan.

Valtamedia on muuten mitä suuremmassa määrin valemediaa eli muunneltua totuutta. Trumpiin suhtaudun varovaisen optimistisesti kaikesta vastakkaisesta propagandasta huolimatta. Trump on pahasti hermostuttanut maailmamme valtaklikit jotka ovat sitten tietysti syvän paniikin vallassa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja (vähän liiankin mielenkiintoisia).

Lue lisää

"mutta kuitenkin he (sekä Enqvist itse) ylittäessään vilkkaan ajotien vilkaisevat ensin sekä oikealla että vasemmalle jotta eivät jäisi auton alle eli ts. toteuttavat vapaata tahtoaan ja heillä sekä tarkoituksia sekä päämääriä elämässään."

Tämä on lainattu samaisesta Enqvistin yleisöluennosta, mutta Enqvist kohdisti jutun niihin, jotka uskovat kohtaloon, ei täysipäisiin ihmisiin. Jos ajattelu on "kvarkkien tanssia", niin se nimenomaan kaataa determinismin ja uskon määrättyyn kohtaloon.

Taisit lainata tuota tienylitysvertausta aivan tahallasi väärin. En yhtään ihmettele, kun muutenkin heittelet hatustasi kaikkea sontaa kykenemättä perustelemaan väitteitäsi.

Maailman valtaklikit (joista USA on ollut tahtipuikon heiluttaja kymmeniä vuosia) tuskin yhdestä Trumpista ovat "syvän paniikin vallassa". Lapsellinen väite, jolle ei ole muuta pohjaa kuin se, että moposi keulii taas liikaa.
Trump on kyllä tuonut USA:n politiikkaan totaalisen ennustamattomuuden ja suorastaan lapsellisen kiukuttelun jopa omia turvallisuusviranomaisia ja oikeusjärjestelmää vastaan. Toki se huoltakin herättää, kun ei tiedetä, mitä Trump seuraavaksi keksii. Kyllä suurvallan presidentin pitäisi hallita puheensa vähän paremmin.

yyuytuytu kirjoitti:

"mutta kuitenkin he (sekä Enqvist itse) ylittäessään vilkkaan ajotien vilkaisevat ensin sekä oikealla että vasemmalle jotta eivät jäisi auton alle eli ts. toteuttavat vapaata tahtoaan ja heillä sekä tarkoituksia sekä päämääriä elämässään."

Tämä on lainattu samaisesta Enqvistin yleisöluennosta, mutta Enqvist kohdisti jutun niihin, jotka uskovat kohtaloon, ei täysipäisiin ihmisiin. Jos ajattelu on "kvarkkien tanssia", niin se nimenomaan kaataa determinismin ja uskon määrättyyn kohtaloon.

Taisit lainata tuota tienylitysvertausta aivan tahallasi väärin. En yhtään ihmettele, kun muutenkin heittelet hatustasi kaikkea sontaa kykenemättä perustelemaan väitteitäsi.

Maailman valtaklikit (joista USA on ollut tahtipuikon heiluttaja kymmeniä vuosia) tuskin yhdestä Trumpista ovat "syvän paniikin vallassa". Lapsellinen väite, jolle ei ole muuta pohjaa kuin se, että moposi keulii taas liikaa.
Trump on kyllä tuonut USA:n politiikkaan totaalisen ennustamattomuuden ja suorastaan lapsellisen kiukuttelun jopa omia turvallisuusviranomaisia ja oikeusjärjestelmää vastaan. Toki se huoltakin herättää, kun ei tiedetä, mitä Trump seuraavaksi keksii. Kyllä suurvallan presidentin pitäisi hallita puheensa vähän paremmin.

Lue lisää

"Tämä on lainattu samaisesta Enqvistin yleisöluennosta,"

Tuskin koska en ole nähnyt ainuttakaan Enqvistin yleisöluentoa. Stephen Hawking kylläkin muistaakseni sanoi jotain vastaavaa vuosia sitten ja Enqvist "varasti" idean häneltä. Enqvist on Larry Karaussin suomalainen klooni mielipiteidensä suhteen eikä hän ole koskaan sanonut eikä kirjoittanut koskaan mitään merkittävää eikä omaperäistä - tyypillinen perässähiihtäjä ja muiden matkija. Tyypillinen tiedekupla kuten Valtaojakin...

works_both_ways kirjoitti:

"Tämä on lainattu samaisesta Enqvistin yleisöluennosta,"

Tuskin koska en ole nähnyt ainuttakaan Enqvistin yleisöluentoa. Stephen Hawking kylläkin muistaakseni sanoi jotain vastaavaa vuosia sitten ja Enqvist "varasti" idean häneltä. Enqvist on Larry Karaussin suomalainen klooni mielipiteidensä suhteen eikä hän ole koskaan sanonut eikä kirjoittanut koskaan mitään merkittävää eikä omaperäistä - tyypillinen perässähiihtäjä ja muiden matkija. Tyypillinen tiedekupla kuten Valtaojakin...

Lue lisää

Kirjoitit kuitenkin: "Kosmologi Kari Enqvist sanoi luentokorokkeeltaan että todellisuus on vain kvarkkien tanssia eikä elämässä ole mitään tarkoituksia, päämääriä eikä vapaata tahtoa..."
Mistä tuo tieto sitten oli peräisin? Minä kuulin ne samassa luennossa.
Paitsi että tuossakin lainauksessa sorruit typerään valehteluun. Enqvist ei varmasti ole sanonut, ettei ihmisellä olisi elämässä päämääriä. Väite on umpihölmö, kuten sinulla usein, kun kierrokset käyvät niin kovilla, että vähäinenkin itsekritiikki lentää roskikseen. En usko, että Enqvist olisi kieltänyt missään sitäkään, ettei ihminen voisi kokea omaa elämäänsä tarkoitukselliseksi. Universumin suhteen ihmisellä tai edes ihymiskunnalla ei ole merkitystä.

Enqvist on Suomen eniten julkaissut ja eniten viitattu fyysikko ikinä, eikä Valtaoja jää valtava paljoa jälkeen. Koulupudokas, jonka idoli on tieteestä kokonaan ulos pullahtanut huuhari arvioi Suomen kosmologian ja radioastronomian kärkinimiä perässähiihtäjiksi.
Mikä sinä sitten mahdat ollakaan? Katkeroitunut luuseri, jolta jäi koulut käymättä ja joka joutuu kastomaan, kuinka opiskelleet pärjäävät elämässä paljon paremmiin.

VittuMikäPeelo kirjoitti:

Kirjoitit kuitenkin: "Kosmologi Kari Enqvist sanoi luentokorokkeeltaan että todellisuus on vain kvarkkien tanssia eikä elämässä ole mitään tarkoituksia, päämääriä eikä vapaata tahtoa..."
Mistä tuo tieto sitten oli peräisin? Minä kuulin ne samassa luennossa.
Paitsi että tuossakin lainauksessa sorruit typerään valehteluun. Enqvist ei varmasti ole sanonut, ettei ihmisellä olisi elämässä päämääriä. Väite on umpihölmö, kuten sinulla usein, kun kierrokset käyvät niin kovilla, että vähäinenkin itsekritiikki lentää roskikseen. En usko, että Enqvist olisi kieltänyt missään sitäkään, ettei ihminen voisi kokea omaa elämäänsä tarkoitukselliseksi. Universumin suhteen ihmisellä tai edes ihymiskunnalla ei ole merkitystä.

Enqvist on Suomen eniten julkaissut ja eniten viitattu fyysikko ikinä, eikä Valtaoja jää valtava paljoa jälkeen. Koulupudokas, jonka idoli on tieteestä kokonaan ulos pullahtanut huuhari arvioi Suomen kosmologian ja radioastronomian kärkinimiä perässähiihtäjiksi.
Mikä sinä sitten mahdat ollakaan? Katkeroitunut luuseri, jolta jäi koulut käymättä ja joka joutuu kastomaan, kuinka opiskelleet pärjäävät elämässä paljon paremmiin.

Lue lisää

"Mistä tuo tieto sitten oli peräisin?"

Minulle tulee monia asioita mieleen hyvin nopeasti ja yleensä nopeammin kuin ehdin kirjoittaa niistä. Tiedän paljon asioita suoraan jotka sitten usein osoittautuvat paikkansapitäviksi. Se on tavallaan "yliluonnollista" vaikkakin hyvin luonnollista - sitä voisi kutsua vaikka intuitioksi.

Tuo viestini oli tarkoitettu kyllä lähinnä parodioimaan aikaisempaa r.m:n B. Russell aika hölmöä lainausta. Olen aikoinaan kyllä lukenut aika monta Russellin kirjaa mutta erityisesti innostuin aikoinaan hänen kollegansa ja opettajansa A.N. Whiteheadin prosessifilosofiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_North_Whitehead

"Enqvist on Suomen eniten julkaissut ja eniten viitattu fyysikko ikinä, eikä Valtaoja jää valtava paljoa jälkeen."

Suomi on pieni ja aika mitätön maa tieteen suhteen. Kielikin rajoittaa aika paljon. Suomeksi on hyvin vähän sellaista tiedekirjallisuutta jota oikeasti viitsisi lukea niinpä olen jo kymmeniä vuosia keskittynyt vain englanninkieliseen tarjontaan.

....

Kieltämättä olen joskus (tai usein) aika ilkeä enkä yritä juurikaan hillitä itseäni provoilussa varsinkin kun se on niin hauskaa näiden palstan onnettomien tosikkojen kanssa. Olen myös kirjoittelut niin kauan netissä etteivät tuollaiset ad-hominemit minua kohtaan mihinkään heilauta - on meinaan niin paksu jo nahka kehittynyt näissä harjoituksissa.

ps. tuo "peelo" sanan merkitys ei oikein ole vielä avautunut minulle. Voisitko määritellä sen mahd. lyhyesti. Olenko siis ärsyttävä, pelottava vai jotakin muuta? (tai sitten olen vain liian vanha ymmärtämään nykynuorisoa....)

pettu_mikä_viilo kirjoitti:

"Mistä tuo tieto sitten oli peräisin?"

Minulle tulee monia asioita mieleen hyvin nopeasti ja yleensä nopeammin kuin ehdin kirjoittaa niistä. Tiedän paljon asioita suoraan jotka sitten usein osoittautuvat paikkansapitäviksi. Se on tavallaan "yliluonnollista" vaikkakin hyvin luonnollista - sitä voisi kutsua vaikka intuitioksi.

Tuo viestini oli tarkoitettu kyllä lähinnä parodioimaan aikaisempaa r.m:n B. Russell aika hölmöä lainausta. Olen aikoinaan kyllä lukenut aika monta Russellin kirjaa mutta erityisesti innostuin aikoinaan hänen kollegansa ja opettajansa A.N. Whiteheadin prosessifilosofiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_North_Whitehead

"Enqvist on Suomen eniten julkaissut ja eniten viitattu fyysikko ikinä, eikä Valtaoja jää valtava paljoa jälkeen."

Suomi on pieni ja aika mitätön maa tieteen suhteen. Kielikin rajoittaa aika paljon. Suomeksi on hyvin vähän sellaista tiedekirjallisuutta jota oikeasti viitsisi lukea niinpä olen jo kymmeniä vuosia keskittynyt vain englanninkieliseen tarjontaan.

....

Kieltämättä olen joskus (tai usein) aika ilkeä enkä yritä juurikaan hillitä itseäni provoilussa varsinkin kun se on niin hauskaa näiden palstan onnettomien tosikkojen kanssa. Olen myös kirjoittelut niin kauan netissä etteivät tuollaiset ad-hominemit minua kohtaan mihinkään heilauta - on meinaan niin paksu jo nahka kehittynyt näissä harjoituksissa.

ps. tuo "peelo" sanan merkitys ei oikein ole vielä avautunut minulle. Voisitko määritellä sen mahd. lyhyesti. Olenko siis ärsyttävä, pelottava vai jotakin muuta? (tai sitten olen vain liian vanha ymmärtämään nykynuorisoa....)

Lue lisää

<<<<Kieltämättä olen joskus (tai usein) aika ilkeä enkä yritä juurikaan hillitä itseäni provoilussa...>>

Olemme kyllä huomanneet ilmiön, mutta meille se kertoo asiasta, jota tässä ei voi korrektiussyistä nimeltä mainita.

rennosti.m kirjoitti:

<<<<Kieltämättä olen joskus (tai usein) aika ilkeä enkä yritä juurikaan hillitä itseäni provoilussa...>>

Olemme kyllä huomanneet ilmiön, mutta meille se kertoo asiasta, jota tässä ei voi korrektiussyistä nimeltä mainita.

Lue lisää

"Olemme kyllä huomanneet ilmiön, mutta meille se kertoo asiasta, jota tässä ei voi korrektiussyistä nimeltä mainita."

Ihan turhaan kursailet ja vihjailet. Sano suoraan vaan minun puolestani.... ;-)

pettu_mikä_viilo kirjoitti:

"Mistä tuo tieto sitten oli peräisin?"

Minulle tulee monia asioita mieleen hyvin nopeasti ja yleensä nopeammin kuin ehdin kirjoittaa niistä. Tiedän paljon asioita suoraan jotka sitten usein osoittautuvat paikkansapitäviksi. Se on tavallaan "yliluonnollista" vaikkakin hyvin luonnollista - sitä voisi kutsua vaikka intuitioksi.

Tuo viestini oli tarkoitettu kyllä lähinnä parodioimaan aikaisempaa r.m:n B. Russell aika hölmöä lainausta. Olen aikoinaan kyllä lukenut aika monta Russellin kirjaa mutta erityisesti innostuin aikoinaan hänen kollegansa ja opettajansa A.N. Whiteheadin prosessifilosofiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_North_Whitehead

"Enqvist on Suomen eniten julkaissut ja eniten viitattu fyysikko ikinä, eikä Valtaoja jää valtava paljoa jälkeen."

Suomi on pieni ja aika mitätön maa tieteen suhteen. Kielikin rajoittaa aika paljon. Suomeksi on hyvin vähän sellaista tiedekirjallisuutta jota oikeasti viitsisi lukea niinpä olen jo kymmeniä vuosia keskittynyt vain englanninkieliseen tarjontaan.

....

Kieltämättä olen joskus (tai usein) aika ilkeä enkä yritä juurikaan hillitä itseäni provoilussa varsinkin kun se on niin hauskaa näiden palstan onnettomien tosikkojen kanssa. Olen myös kirjoittelut niin kauan netissä etteivät tuollaiset ad-hominemit minua kohtaan mihinkään heilauta - on meinaan niin paksu jo nahka kehittynyt näissä harjoituksissa.

ps. tuo "peelo" sanan merkitys ei oikein ole vielä avautunut minulle. Voisitko määritellä sen mahd. lyhyesti. Olenko siis ärsyttävä, pelottava vai jotakin muuta? (tai sitten olen vain liian vanha ymmärtämään nykynuorisoa....)

Lue lisää

"Tiedän paljon asioita suoraan jotka sitten usein osoittautuvat paikkansapitäviksi."
Eli saitkin jotenkin kanavaoitumalla tiedon Enqvistin käsityksestä kavarrien tanssista ja hänen anekdoottinsa kohtaloon uskovista ja tien ylityksestä. Pitäisikö minun ihan uskoa, että morfisen kentän kautta. Älä nyt viitsi.

"Suomi on pieni ja aika mitätön maa tieteen suhteen. Kielikin rajoittaa aika paljon. "

Voi hyvät hyssykät. Että ihan kieli rajoittaa? Et kai sinä kuvittele, että suomalaiset luonnontieteiden tutkijat julkaisevat suomeksi? Jo kandityöt, graduista puhumattakaan, kirjoitetaan usein englanniksi.

Wikisanakirja:
"peeloilu
tahallinen häiritsevä käytös Internetissä"

Voin tietenkin ottaa kohteliaisuutena tuon nykynuorison, mutta silloin sinun pitää käydä jo hyvän matkaa yli kahdeksankymmenen.

Mitäs tuo ny meriteeraa? Nykyään 82 v, mutta vireä ja viriili karpaasi voi vain olla erilainen radikaali nuori.

guhgjhjhgjh kirjoitti:

"Tiedän paljon asioita suoraan jotka sitten usein osoittautuvat paikkansapitäviksi."
Eli saitkin jotenkin kanavaoitumalla tiedon Enqvistin käsityksestä kavarrien tanssista ja hänen anekdoottinsa kohtaloon uskovista ja tien ylityksestä. Pitäisikö minun ihan uskoa, että morfisen kentän kautta. Älä nyt viitsi.

"Suomi on pieni ja aika mitätön maa tieteen suhteen. Kielikin rajoittaa aika paljon. "

Voi hyvät hyssykät. Että ihan kieli rajoittaa? Et kai sinä kuvittele, että suomalaiset luonnontieteiden tutkijat julkaisevat suomeksi? Jo kandityöt, graduista puhumattakaan, kirjoitetaan usein englanniksi.

Wikisanakirja:
"peeloilu
tahallinen häiritsevä käytös Internetissä"

Voin tietenkin ottaa kohteliaisuutena tuon nykynuorison, mutta silloin sinun pitää käydä jo hyvän matkaa yli kahdeksankymmenen.

Lue lisää

"Eli saitkin jotenkin kanavaoitumalla tiedon Enqvistin käsityksestä kavarrien tanssista ja hänen anekdoottinsa kohtaloon uskovista ja tien ylityksestä."

Heh. Niin kuin minä sanoin aikaisemmin niin muistelen tuon jutun olevan Stephen Hawkingin sanomaa joku vuosi sitten. Koska en koske Enqvistiin pitkällä kepilläkään niin kaunokirjallisesti muokkasin tarinan päähenkilöksi Enqvistin. Ei sen kummempaa mystiikkaa mutta sinä tietenkin otat kaikki kieli poskella vedätykseni ihan kirjaimellisesti....

"Et kai sinä kuvittele, että suomalaiset luonnontieteiden tutkijat julkaisevat suomeksi?"

En mutta paikallinen väestö ilmeisesti ostaa ja lukee Enqvistin kaunokirjallisia "valheita lapsille" aika ahkerasti kun äijä on pokannut niistä Finlandia palkinnonkin vaikka en ymmmärrä millä ansioilla...

Lapsellisuus ei ole iästä kiinni ja palstan tosikoita on helppo ärsyttää. Äsyyntyminen ja häiriintyminen on sitten tietysti jokaisen lukijan omalla vastuulla ja ansiota. Luulin kyllä sinua n. 12-20 vuotiaaksi kielenkäytön perusteella. Koulutus on vain pintakiiltoa ja kun vähän rapsuttaa niin se pintaminuus hajoaa aika helposti.

Egon kuplan puhkaisu:

"...whomever I should meet, for business, commerce or any other purpose, whether an old or new acquaintance, and whatever his social standing might be, I had immediately to discover his 'most sensitive corn' and 'press' it rather hard." (G.I. Gurdjieff)

Tiede tai oikeammin reduktionistinen materialismi on tiedefanien heikoin kohta.

Kari Enqvist: Maallikon täytyy luottaa siihen, että tiedemiehet tietävät mitä tekevät ja että heidän keskinäisen kilpailunsa kautta suodattuu se tieto, joka on kaikkein luotettavinta.
Joo, huuto äänestys.
Luomiseen ei uskovilla tiedemiehillä kovassa käytössä lauseet: Tiede on itseään korjaavaa, tieteessä tulee välillä huteja.😃
Pah sanon minä, satuja paikataan minkä ehditään, mutta ei se mitään haittaa, kun ajattelematon kansa uskoo kaikki minkä TIEDEMIES kertoo.

muallikko kirjoitti:

Kari Enqvist: Maallikon täytyy luottaa siihen, että tiedemiehet tietävät mitä tekevät ja että heidän keskinäisen kilpailunsa kautta suodattuu se tieto, joka on kaikkein luotettavinta.
Joo, huuto äänestys.
Luomiseen ei uskovilla tiedemiehillä kovassa käytössä lauseet: Tiede on itseään korjaavaa, tieteessä tulee välillä huteja.😃
Pah sanon minä, satuja paikataan minkä ehditään, mutta ei se mitään haittaa, kun ajattelematon kansa uskoo kaikki minkä TIEDEMIES kertoo.

Lue lisää

Fiktiivinen henkilö Jeesus on kaveri josta on heitetty läppää faktana enemmän kuin kenestäkään muusta homo sapiens henkilöstä ikinä.

Luku- ja kirjoitustaidoton kansa miekkaähetyksiin pantiin uskoman tuo kaikki fuula täytenä totena.
Ota Jeesus tai olet pian päätä lyhyempi. Tuo sponsoripuhe tuottaa edelleenkin "hyvää" hedelmää tälläkin pastalla.

pah.tosiaankin kirjoitti:

Fiktiivinen henkilö Jeesus on kaveri josta on heitetty läppää faktana enemmän kuin kenestäkään muusta homo sapiens henkilöstä ikinä.

Luku- ja kirjoitustaidoton kansa miekkaähetyksiin pantiin uskoman tuo kaikki fuula täytenä totena.
Ota Jeesus tai olet pian päätä lyhyempi. Tuo sponsoripuhe tuottaa edelleenkin "hyvää" hedelmää tälläkin pastalla.

Lue lisää

"Luku- ja kirjoitustaidoton kansa miekkaähetyksiin pantiin uskoman tuo kaikki fuula täytenä totena."

Taidat nyt sotkea toiseen vähän tuoreempaan uskontoon jossa Jeesus oli myös jonkinlainen profeetta. Jeesus on kyllä hyvin suurella varmuudella ollut todellinen henkilö.

"Tuo sponsoripuhe tuottaa edelleenkin "hyvää" hedelmää tälläkin palstalla."

En ole huomannut mitään siihen viittavaa missään vaiheessa.

peeloilua kirjoitti:

"Eli saitkin jotenkin kanavaoitumalla tiedon Enqvistin käsityksestä kavarrien tanssista ja hänen anekdoottinsa kohtaloon uskovista ja tien ylityksestä."

Heh. Niin kuin minä sanoin aikaisemmin niin muistelen tuon jutun olevan Stephen Hawkingin sanomaa joku vuosi sitten. Koska en koske Enqvistiin pitkällä kepilläkään niin kaunokirjallisesti muokkasin tarinan päähenkilöksi Enqvistin. Ei sen kummempaa mystiikkaa mutta sinä tietenkin otat kaikki kieli poskella vedätykseni ihan kirjaimellisesti....

"Et kai sinä kuvittele, että suomalaiset luonnontieteiden tutkijat julkaisevat suomeksi?"

En mutta paikallinen väestö ilmeisesti ostaa ja lukee Enqvistin kaunokirjallisia "valheita lapsille" aika ahkerasti kun äijä on pokannut niistä Finlandia palkinnonkin vaikka en ymmmärrä millä ansioilla...

Lapsellisuus ei ole iästä kiinni ja palstan tosikoita on helppo ärsyttää. Äsyyntyminen ja häiriintyminen on sitten tietysti jokaisen lukijan omalla vastuulla ja ansiota. Luulin kyllä sinua n. 12-20 vuotiaaksi kielenkäytön perusteella. Koulutus on vain pintakiiltoa ja kun vähän rapsuttaa niin se pintaminuus hajoaa aika helposti.

Egon kuplan puhkaisu:

"...whomever I should meet, for business, commerce or any other purpose, whether an old or new acquaintance, and whatever his social standing might be, I had immediately to discover his 'most sensitive corn' and 'press' it rather hard." (G.I. Gurdjieff)

Tiede tai oikeammin reduktionistinen materialismi on tiedefanien heikoin kohta.

Lue lisää

Sinäkö viihdytät itseäsi Gurdjieffin huuhaalla?

pha_itsellesi kirjoitti:

"Luku- ja kirjoitustaidoton kansa miekkaähetyksiin pantiin uskoman tuo kaikki fuula täytenä totena."

Taidat nyt sotkea toiseen vähän tuoreempaan uskontoon jossa Jeesus oli myös jonkinlainen profeetta. Jeesus on kyllä hyvin suurella varmuudella ollut todellinen henkilö.

"Tuo sponsoripuhe tuottaa edelleenkin "hyvää" hedelmää tälläkin palstalla."

En ole huomannut mitään siihen viittavaa missään vaiheessa.

Lue lisää

Onhan se nähtävissä. Evoluutio-opin vastaisuus palstalla on vahvaa. Tiedemaailman hyväksymää teoriaa ilman lajivalintaa on vaikea, ellei mahdotonta löytää.

Kreationismiin jämähtänyt ihminen ei muuta kantojaan.

kuin.mahdoton.tehtävä kirjoitti:

Onhan se nähtävissä. Evoluutio-opin vastaisuus palstalla on vahvaa. Tiedemaailman hyväksymää teoriaa ilman lajivalintaa on vaikea, ellei mahdotonta löytää.

Kreationismiin jämähtänyt ihminen ei muuta kantojaan.

Lue lisää

"Evoluutio-opin vastaisuus palstalla on vahvaa. "

Nykyinen evoluutioteoria onkin aika hölmö vaikka evoluutio sinänsä lienee tosiasia.

Ei tiedeyhteisössäkään vallitse täydellinen konsensus nykyisen evoteorian eli ns. uusdarwininismin tapauksessa. Evoteorian jotkut gurut (Mayr, Gould) väittivät että luonnonvalinta ei edes valitse yksittäisiä geenejä vaan kohdistuu aina genomiiin kokonaisuutena.


James Shapiro on esittänyt tällaisen paljon uskottavamman mallin:


https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_genetic_engineering

Genomin hyvä virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat pikemminkin jonkinlaiseen älyyn luonnossa vaikkakaan ei ehkä älykkääseen luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan. Epigenetiikka ja aivojen neuroplastisuus taas viittavat siihen että eliöt kykevät aktiivisesti muokkaamaan ympäristöään ja toimimaan siis osana luonnonvalintaa. Passiivinen malli satunnaisista mutaatioista ei selitä yhtään mitään varsinkin kun sen toimivuus on äärimmäisen epätodennäköistä ellei jopa mahdotonta käytännössä.


Evoluutio-opin vastustus on osoitus että tervettä järkeä ja loogista ajattelukykyä edelleen löytyy vahvasta disinformaation tuputuksesta (rennosti.m & agnoskepo) huolimatta. Kreationistit ja id:n kannattajat ovat löytäneet paljon aukkoja evoteoriasta. Sattumaan uskominen on kyllä omasta mielestäni samankaltaista kuin Jumalaan uskominen. Jumala on jopa periaatteessa looginen ja toimiva johtopäätös kun taas sattumaan & luonnonvalintaan vetoaminen ei ole.

Jo pelkästään ihmisen tekniikan olemassaolo sotii tällaista mekanistista takaatuuppaavaa maailmankuvaa vastaan.

tsar_bomba kirjoitti:

"Evoluutio-opin vastaisuus palstalla on vahvaa. "

Nykyinen evoluutioteoria onkin aika hölmö vaikka evoluutio sinänsä lienee tosiasia.

Ei tiedeyhteisössäkään vallitse täydellinen konsensus nykyisen evoteorian eli ns. uusdarwininismin tapauksessa. Evoteorian jotkut gurut (Mayr, Gould) väittivät että luonnonvalinta ei edes valitse yksittäisiä geenejä vaan kohdistuu aina genomiiin kokonaisuutena.


James Shapiro on esittänyt tällaisen paljon uskottavamman mallin:


https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_genetic_engineering

Genomin hyvä virheenkorjaus ja geenien duplikaatit viittaavat pikemminkin jonkinlaiseen älyyn luonnossa vaikkakaan ei ehkä älykkääseen luonnon ulkopuoliseen suunnittelijaan. Epigenetiikka ja aivojen neuroplastisuus taas viittavat siihen että eliöt kykevät aktiivisesti muokkaamaan ympäristöään ja toimimaan siis osana luonnonvalintaa. Passiivinen malli satunnaisista mutaatioista ei selitä yhtään mitään varsinkin kun sen toimivuus on äärimmäisen epätodennäköistä ellei jopa mahdotonta käytännössä.


Evoluutio-opin vastustus on osoitus että tervettä järkeä ja loogista ajattelukykyä edelleen löytyy vahvasta disinformaation tuputuksesta (rennosti.m & agnoskepo) huolimatta. Kreationistit ja id:n kannattajat ovat löytäneet paljon aukkoja evoteoriasta. Sattumaan uskominen on kyllä omasta mielestäni samankaltaista kuin Jumalaan uskominen. Jumala on jopa periaatteessa looginen ja toimiva johtopäätös kun taas sattumaan & luonnonvalintaan vetoaminen ei ole.

Jo pelkästään ihmisen tekniikan olemassaolo sotii tällaista mekanistista takaatuuppaavaa maailmankuvaa vastaan.

Lue lisää

Ettei vaan taas olis Rupert Sheldraken kentät pärisemässä siellä? Huomaa kyllä, että jotain huuhaata pusket.

Miksi poistelet? Mitä pelkäät?

Vai että "normibiologia" :D aivopieruista puheenollen...

Luucifer kirjoitti:

Vai että "normibiologia" :D aivopieruista puheenollen...

Kyllä noinkin voidaan sanoa. Kaikki biologian tutkimus on erikoistunutta ja ne muodostavat yhdessä biologia nimisen erittäin laaja-alaisen luonnontieteen. Ekologi, limnologi ja molekyylibiologi eivät välttämättä ymmärrä toistensa erikoisalueelta edes kaikkea terminologiaa.
Tietenkään mitään "epänormaalibiologiaa" ei ole olemassa.

yurki. Miks oot EVOLUUTIOPALSTALLA? Palaa sitten kun evoluutio kiinnostaa!

Luomista ei ole. Miksei uppoo? Eks meinaa toeta? Taitaa olla mielenterveyspuolen juttu.

Evoluutio-oppi ei edes yritä luvata taivaspaikkaa. Siks yurki yrittää hävittää moisen opin pakanallisena. Että vajoaisimme Turkin tasolle tieteen vastaustamisessa.

Palstan ateistit ovat epävarmoja. Siksi he poistavat valistavat kannanottoni. Tunnetusti Raamattu on historia- ja ennustuskirja. Olemme saapuneet lopunaikaan.

https://www.youtube.com/results?search_query=end times signs

yurki.ja.mielenpimeys kirjoitti:

Evoluutio-oppi ei edes yritä luvata taivaspaikkaa. Siks yurki yrittää hävittää moisen opin pakanallisena. Että vajoaisimme Turkin tasolle tieteen vastaustamisessa.

en vedä omasta hatustani

yurki1000js kirjoitti:

Palstan ateistit ovat epävarmoja. Siksi he poistavat valistavat kannanottoni. Tunnetusti Raamattu on historia- ja ennustuskirja. Olemme saapuneet lopunaikaan.

https://www.youtube.com/results?search_query=end times signs

Lue lisää

Nuku yöt, selvittää päätä.... vai onko ryyppyputki hirttäny päälle ja viinapirut kummitelee?

ravenlored kirjoitti:

Nuku yöt, selvittää päätä.... vai onko ryyppyputki hirttäny päälle ja viinapirut kummitelee?

RL. Ittees sumutat. Evoluutiota ei ole. Kaikki on ennustettu. Onneks. Muuten emme voisi tietää, että paha aikamme on vaihtumaisillaan pitkään rauhaan. Olemme saapuneet "lopunaikaan".
https://www.youtube.com/results?search_query=end times signs

yurki1000js kirjoitti:

RL. Ittees sumutat. Evoluutiota ei ole. Kaikki on ennustettu. Onneks. Muuten emme voisi tietää, että paha aikamme on vaihtumaisillaan pitkään rauhaan. Olemme saapuneet "lopunaikaan".
https://www.youtube.com/results?search_query=end times signs

Lue lisää

Lopun aika, eli uuden syntymä eli uskontojen kuolema ja poistuminen sivistysvaltion kulttuurista?

ravenlored kirjoitti:

Lopun aika, eli uuden syntymä eli uskontojen kuolema ja poistuminen sivistysvaltion kulttuurista?

Jep. Uskonnot, ml. ateismi, lakkaavat olemasta. Sitä ennen maailma kokee kovia.

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.

yurki1000js kirjoitti:

Jep. Uskonnot, ml. ateismi, lakkaavat olemasta. Sitä ennen maailma kokee kovia.

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.

Lue lisää

https://youtu.be/sEFjuNkY0yw tässä nyton helmiä sioille.. tapahtuma liitukauden päättäneestä katastrofista.

Mutta, monasti kysynyt mutta koskan et ole vastannut, miten ajattelit menetellä kun sinun henkilökohtainen fantasia maailmanlopusta ei toteudukkaan? Miten suhtaudut siihen että oletkin ollutväärässä, onko sinulla luonnetta myöntää olevasi väärässä?

yurki1000js kirjoitti:

RL. Ittees sumutat. Evoluutiota ei ole. Kaikki on ennustettu. Onneks. Muuten emme voisi tietää, että paha aikamme on vaihtumaisillaan pitkään rauhaan. Olemme saapuneet "lopunaikaan".
https://www.youtube.com/results?search_query=end times signs

Lue lisää

1000-vuotiskaudella on pitkä rauhankausi maan päällä. Kaikki jumalattomat ovat kuolleina, ja paholainen sidottuna. Pyhät ovat 1000-vuotta taivaassa. Taivaassa ei ole kuolemaa oleva, eikä sinne pääse mitään epäpyhää.
1000-vuoden jälkeen on jumalattomien herätys kuolleista tuomiolle, tuli tekee heistä lopun. Tämän jälkeen Jumala luo omilleen uuden taivaan ja uuden maan, jossa vanhurskaua asuu.

Mitä kummallakaan on tekemistä evoluutionpalstan kanssa?

Enqvist on tunnustetuimpia suomalaisia fyysikoita maailmalla ja Valtaoja on omalla alallaan samalla tavoin huippua. Jos luet herrojen populaareja kirjoitelmia, niin eiväthän ne ole tiedettä. Tiedettä käsitellessännkin ne ovat "Lie to children" tasoisia maallikoille suunnattuja yksinkertaistuksia.
En usko, että ymmärtäisit Enqvistin tai Valtaojan oman alansa tieteellisestä julkaisusta enempää kuin sika kansantaloustieteestä.

agnoskepo kirjoitti:

Mitä kummallakaan on tekemistä evoluutionpalstan kanssa?

Enqvist on tunnustetuimpia suomalaisia fyysikoita maailmalla ja Valtaoja on omalla alallaan samalla tavoin huippua. Jos luet herrojen populaareja kirjoitelmia, niin eiväthän ne ole tiedettä. Tiedettä käsitellessännkin ne ovat "Lie to children" tasoisia maallikoille suunnattuja yksinkertaistuksia.
En usko, että ymmärtäisit Enqvistin tai Valtaojan oman alansa tieteellisestä julkaisusta enempää kuin sika kansantaloustieteestä.

Lue lisää

Ai niin. Pieni lisäys.
Molemmat ovat saaneet myös populatistisista julkaisuistaan ja tieteen selittämisestä tavalliselle rahvaalle useita tunnustuspalkintoja. Esimerkiksi Valtaoja on palkittu useiden muiden tunnustusten ohella Tieto-Finlandia palkinnolla, Valtion Tiedonjulkaistamispalkinnolla ja sekä vapaa-ajattelijoiden Väinö Voipio palkinnolla että Vuoden Kistillinen Kirja- palkinnolla. Sekä ateistit että kirkko palkitsevat saman kirjoittajan.

Enqvistin palkinnot eivät häpeä lainkaan Valtaojan rinnalla. Niistä voit lukea seuraavasta linkistä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjm-aW8l9zUAhXEFJoKHQGfCBoQFggjMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Enqvist&usg=AFQjCNGkGLpXrKCez2Op4g30VdqKOUXvtw

Kun tähän lisää Enqvistin poikkeuksellisen laajan tieteellisen julkaisutoiminnan, niin ihmettelen suuresti, mihin väitteesi perustat.

agnoskepo kirjoitti:

Mitä kummallakaan on tekemistä evoluutionpalstan kanssa?

Enqvist on tunnustetuimpia suomalaisia fyysikoita maailmalla ja Valtaoja on omalla alallaan samalla tavoin huippua. Jos luet herrojen populaareja kirjoitelmia, niin eiväthän ne ole tiedettä. Tiedettä käsitellessännkin ne ovat "Lie to children" tasoisia maallikoille suunnattuja yksinkertaistuksia.
En usko, että ymmärtäisit Enqvistin tai Valtaojan oman alansa tieteellisestä julkaisusta enempää kuin sika kansantaloustieteestä.

Lue lisää

Eikaivits
Todella syvältä, pimeistä piilotajunnan onkaloista heitetty parkaisu.

Toivo.Lång.Inkeroinen kirjoitti:

Eikaivits
Todella syvältä, pimeistä piilotajunnan onkaloista heitetty parkaisu.

Jopas oli Toivolta hyvä kommentti. Et pystynyt väittelemään, osoittamaan toista olemaan väärässä, nolasit vain itsesi. Kannattaako noin tyhjiä kommentteja edes julkaista, idiootti?

"Ei enqvist ja valtaoja ole mitään ruudinkeksijöitä, mutta heidän argumentointi on todella omintakeista,ettei uskois että herrat ei olisi missään tekemisissä tieteen kanssa"

Tätä idioottimaista viestiä olisi pitänyt yurkin mielestä analysoida. Jos kirjoittaja olisi esikouluikäinen, tuon käsittäisi, mutta kun kysymyksessä on kd-lehtori v.v, on kommentti yksinkertaisesti v a i n typerä.

Sama yurki, v.v. heittää huuhaa palstalle vuodesta toiseen pieris, ulosteviestejään...tuohtuu kun niitä poistetaan. kd-loka-altaan nettiin ulottuvaa loiskintaa.

agnoskepo kirjoitti:

Ai niin. Pieni lisäys.
Molemmat ovat saaneet myös populatistisista julkaisuistaan ja tieteen selittämisestä tavalliselle rahvaalle useita tunnustuspalkintoja. Esimerkiksi Valtaoja on palkittu useiden muiden tunnustusten ohella Tieto-Finlandia palkinnolla, Valtion Tiedonjulkaistamispalkinnolla ja sekä vapaa-ajattelijoiden Väinö Voipio palkinnolla että Vuoden Kistillinen Kirja- palkinnolla. Sekä ateistit että kirkko palkitsevat saman kirjoittajan.

Enqvistin palkinnot eivät häpeä lainkaan Valtaojan rinnalla. Niistä voit lukea seuraavasta linkistä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjm-aW8l9zUAhXEFJoKHQGfCBoQFggjMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Enqvist&usg=AFQjCNGkGLpXrKCez2Op4g30VdqKOUXvtw

Kun tähän lisää Enqvistin poikkeuksellisen laajan tieteellisen julkaisutoiminnan, niin ihmettelen suuresti, mihin väitteesi perustat.

Lue lisää

Skepo. Mihin pyrit? 7 mrd ihmistä voi uskoa 7 mrd eri asioihin. Ei ne silti Luojaa kumoa. Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimailman juttu:)

Toivo.Lång.Inkeroinen kirjoitti:

"Ei enqvist ja valtaoja ole mitään ruudinkeksijöitä, mutta heidän argumentointi on todella omintakeista,ettei uskois että herrat ei olisi missään tekemisissä tieteen kanssa"

Tätä idioottimaista viestiä olisi pitänyt yurkin mielestä analysoida. Jos kirjoittaja olisi esikouluikäinen, tuon käsittäisi, mutta kun kysymyksessä on kd-lehtori v.v, on kommentti yksinkertaisesti v a i n typerä.

Sama yurki, v.v. heittää huuhaa palstalle vuodesta toiseen pieris, ulosteviestejään...tuohtuu kun niitä poistetaan. kd-loka-altaan nettiin ulottuvaa loiskintaa.

Lue lisää

Kukas sinä olet?

yurki1000js kirjoitti:

Skepo. Mihin pyrit? 7 mrd ihmistä voi uskoa 7 mrd eri asioihin. Ei ne silti Luojaa kumoa. Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimailman juttu:)

Pyrin oikomaan kreationistien valheita kuten ettei evoluutiota olisi. Evoluutio on luonnoss jatkuvasti tapahtuva hidas prosessi, jota evoluutioteoria selittää. Alan tutkijat ovat asiasta harvinaisen yksimielisiä.
Henkimaailmaan tai oikeastaan olemattomiin henkiin uskovien maailman juttuja on luonnontieteiden vastustaminen. Mutta se juna on lähtenyt jo ajat sitten. Käsityksesi kuuluvat keskiajalle.

yurki1000js kirjoitti:

Skepo. Mihin pyrit? 7 mrd ihmistä voi uskoa 7 mrd eri asioihin. Ei ne silti Luojaa kumoa. Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimailman juttu:)

Metsän villieläin on viisas verrattuna kreatinistiin. Villieläin perustaa ratkaisunsa havaitsemiinsa asioihin, kokemukseen sekä vietteihinsä. Kreationisti odottaa ihmetekoja ja pitää totena muinaisia legendoja ja eeppisiä sankaritarinoita erilaisista jumaluuksista. Hieno homma hermanni.

ravenlored kirjoitti:

Metsän villieläin on viisas verrattuna kreatinistiin. Villieläin perustaa ratkaisunsa havaitsemiinsa asioihin, kokemukseen sekä vietteihinsä. Kreationisti odottaa ihmetekoja ja pitää totena muinaisia legendoja ja eeppisiä sankaritarinoita erilaisista jumaluuksista. Hieno homma hermanni.

Lue lisää

kuinka monta vuotta sä oot ?

yurki1000js kirjoitti:

kuinka monta vuotta sä oot ?

Kiusallist, eikö totta, rusakko toimii paljon älykkäämmin kuin keskivertokreationisti :D

yurki1000js kirjoitti:

Skepo. Mihin pyrit? 7 mrd ihmistä voi uskoa 7 mrd eri asioihin. Ei ne silti Luojaa kumoa. Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimailman juttu:)

Noniin, olet huomannut että joka kulttuurilla on omat mytologiansa ja myyttinsä. Tietenniin osa tarinoista on kopioitu toisilta ja muokattu oman tarkoitusperän mukaiseksi. Ja tälläiseen ilmiöön ei liity universaali luonnontiede, kuten esimerkiksi evoluutio joka käsitelee ja havainnoi lajiutumista. Hyvä yurki, evoluutio ei ole kulttuurifilosofiallinen mantra vaan luonnontiede.

yurki1000js kirjoitti:

Kukas sinä olet?

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/df/7a/d4/df7ad4fae7be6ceb0d528625739ed04b--shadows-fall-babylon-.jpg

Totuus on tuolla jossain..

ravenlored kirjoitti:

Kiusallist, eikö totta, rusakko toimii paljon älykkäämmin kuin keskivertokreationisti :D

Jep. Onkin hassua, että ihminen nimittää itteensä viisaaksi (homo sapiens), vaikkei ole vielä päässyt edes sammakon tasolle. Sammakko sentäs osaa sammuttaa ja käynnistää ittensä (stop & start) ;D:D=D

"Freezing North American Wood Frogs"
https://www.youtube.com/watch?v=Fjr3A_kfspM

yurki1000js kirjoitti:

Jep. Onkin hassua, että ihminen nimittää itteensä viisaaksi (homo sapiens), vaikkei ole vielä päässyt edes sammakon tasolle. Sammakko sentäs osaa sammuttaa ja käynnistää ittensä (stop & start) ;D:D=D

"Freezing North American Wood Frogs"
https://www.youtube.com/watch?v=Fjr3A_kfspM

Lue lisää

Jokainen tietää jo kreationistien henkiset kyvyt. Ei sinun tartte esitellä tyhmyyttäsi enempää.

ravenlored kirjoitti:

Jokainen tietää jo kreationistien henkiset kyvyt. Ei sinun tartte esitellä tyhmyyttäsi enempää.

RL. Milloin otat kantaa? Kiinnostaako sinua tulevaisuus? Mihin ymmärryksesi tulevaisuudesta perustuu?

yurki1000js kirjoitti:

RL. Milloin otat kantaa? Kiinnostaako sinua tulevaisuus? Mihin ymmärryksesi tulevaisuudesta perustuu?

Tulevaisuutta ei ole. Me luomme sen itse.

yurki1000js kirjoitti:

Jep. Onkin hassua, että ihminen nimittää itteensä viisaaksi (homo sapiens), vaikkei ole vielä päässyt edes sammakon tasolle. Sammakko sentäs osaa sammuttaa ja käynnistää ittensä (stop & start) ;D:D=D

"Freezing North American Wood Frogs"
https://www.youtube.com/watch?v=Fjr3A_kfspM

Lue lisää

Minusta vaikuttaa että yurki, jyrki pelkäät kuolemaa yli kohtuuden.

originaali.Jyrki kirjoitti:

Minusta vaikuttaa että yurki, jyrki pelkäät kuolemaa yli kohtuuden.

MODE

Aller edustaa langennutta maailmaa. Se pelaa pirun pussiin. Sun ei ole pakko kuulua sellaiseen kööriin. Ihminen ei elä pelkästä leivästä. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu Suomeen kauan sitten.

5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.

yurki1000js kirjoitti:

MODE

Aller edustaa langennutta maailmaa. Se pelaa pirun pussiin. Sun ei ole pakko kuulua sellaiseen kööriin. Ihminen ei elä pelkästä leivästä. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu Suomeen kauan sitten.

5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.

Lue lisää

Yurki edustaa sairasta uskonnollisuutta. Sen jutut pelaa ateismin pusiin.

HyväJyrkiHyvä kirjoitti:

Yurki edustaa sairasta uskonnollisuutta. Sen jutut pelaa ateismin pusiin.

selitä