Yö on jomostelun aikaa...

Joona Korteniemi
23/02/2017 00:17

Toki tiedän, että suuri osa homoista on jotain muuta kuin uusmarxilaisia Seta-aktivisteja. Tietyt järjestöt ja vasemmistopuolueet näyttävät kuitenkin katsovan oikeudekseen puhua julkisuudessa siihen malliin kuin he edustaisivat kaikkia homoja.

H_Omoko kirjoitti:

Joona Korteniemi
23/02/2017 00:17

Toki tiedän, että suuri osa homoista on jotain muuta kuin uusmarxilaisia Seta-aktivisteja. Tietyt järjestöt ja vasemmistopuolueet näyttävät kuitenkin katsovan oikeudekseen puhua julkisuudessa siihen malliin kuin he edustaisivat kaikkia homoja.

Lue lisää

tämä Joona Korteniemi siis edustavansa uskovaisia homoja?

Katsooko kirjoitti:

tämä Joona Korteniemi siis edustavansa uskovaisia homoja?

muukin kuin suksi:

Vesipohjainen liukuvoide, jossa on tavallista pehmeämpi koostumus. Tässä liukuvoiteessa on vesipohjaisen liukuvoiteen hyvät ominaisuudet, mutta se tuntuu silkkisen pehmeältä kuin silikonipohjainen liukaste.

Nyt_luistaa kirjoitti:

muukin kuin suksi:

Vesipohjainen liukuvoide, jossa on tavallista pehmeämpi koostumus. Tässä liukuvoiteessa on vesipohjaisen liukuvoiteen hyvät ominaisuudet, mutta se tuntuu silkkisen pehmeältä kuin silikonipohjainen liukaste.

Lue lisää

sinne sievään Roosaansa. On se kumma, että ne viitsivät kaiken muun mukavan ohessa kirjoittaa blogiaan.

Katsooko kirjoitti:

tämä Joona Korteniemi siis edustavansa uskovaisia homoja?

hön edustaa uskovaisia homoja, koska on puhuja ja erityisesti kunnioittaa homoja.

yksin se juttelee...

vä, että edes Joona puolustaa hyljeksittyjä homoja.

MInusta_on_hy- kirjoitti:

vä, että edes Joona puolustaa hyljeksittyjä homoja.

homoilla muitakin puolustajia: arkkipiispa ja piispa Irja Askola ja se torniolainen diplomi-insinööri ja oulun tuomiorovasti Satu Saarinen.

tuollaista homojen avointa suosijaa ja kunnioittajaa edelleen pidetään puhujana Jumalan valtakunnassa? Sehän on tyypillinen leipäpappi.

nyt blogiaan nelisen vuotta. Eivät ne tuommoiset turhat blogit ja keskustelupalstat paljon kauemnmin jaksa elää. Ne siellä rehvastelevat, että heillä on jo koossa 800 - 1.000 hengen eriseura, mutta ei se siltä vaikuta, kun keskusteluun osallistuu vain noin kymmenen henkilöä.

Joona_on_pitä- kirjoitti:

nyt blogiaan nelisen vuotta. Eivät ne tuommoiset turhat blogit ja keskustelupalstat paljon kauemnmin jaksa elää. Ne siellä rehvastelevat, että heillä on jo koossa 800 - 1.000 hengen eriseura, mutta ei se siltä vaikuta, kun keskusteluun osallistuu vain noin kymmenen henkilöä.

Lue lisää

osallistuu keskusteluun:
---
Markku Korteniemi
25/02/2017 12:23

Pienenä viilauksena käytännössä ainakin stalinilaisessa pragmaattisessa marxilaisuuden tulkinnassa sukupuolimoraaliin liittyvät arvot olivat hyvinkin klassisia ja perinteisiä. Saksalaisten vasemmistorevisionistien kehittämä kulttuurimarxilaisuus otettiin kuitenkin taktiseen käyttöön välineenä porvarillisen kulttuurihegemonian nujertamiseksi ja maailman vallankumouksen edistämiseksi. – Viime lokakuussa Roosa kirjoitti blogin ”Avioliiton A ja 0” kristillisestä avioliittokäsityksestä. Siteeraan omaa lyhyttä kommenttiani keskustelun loppupuolella:

”Paavali siis antoi avioliiton arvon myös roomalaisille ja kreikkalaisille avioliitoille. Maailman eri osissa ja eri kulttuureissa on kehittynyt lukuisia erilaisia avioliittojärjestelmiä; niiden solmimiseen liittyivät erilaiset riitit, ja jos eroaminen oli jossain tapauksessa mahdollista, niin siihenkin. Ja ne olivat kahden sukupuolen välisiä. Kyllä VT:n moniavioisuus oli Jumalan sallima laillinen avioliittokäytäntö, mutta Jumalan sallimus oli sekin, että se jäi sittemmin pois käytöstä. Juutalaisesta kihlauksesta kehittyi sitten myöhemmin kristillinen vihkimisriitti, mutta ei se tietystikkään ole mikään syvemmässä mielessä kristillisen avioliiton alku. (- Mitä tulee sitten kristityksi kääntyneeseen afrikkalaiseen mieheen, jolla on yhteiskunnassaan laillinen avioliitto moniavioisuuteen perustuen. Mielestäni ei ole oikein vaatia häntä hylkäämään ”ylimääräiset” puolisonsa yhteiskunnallisesti heitteille, mutta häntä neuvottakoon, ettei ole hänen tulisi ottaa enää uusia…)

Kristinusko on eettinen uskonto. Sen punaisena lankana on on ihmisen jano eläimellisestä raadollisuudesta eettiseen täydellisyyteen ja ikuiseen elämään – ja Jumalan vastauksena pelastussuunnitelma tähän umpikujaan! Luterilaisen raamatuntulkinnan heikkous on alttius irtautua koetellusta apostolisesta perinteestä eettiseen individualismiin. Mutta joka ei Raamatusta löydä selvää kehotusta sille, että Jumalan mielen mukainen avioliitto on eri sukupuolta edustavien välinen, niin silloin on kyllä liikkeellä täysin oman korvasyyhynsä mukaan, mihin Roosakin blogissaan viittaa.

Hassuintahan vielä on, että ainakin suomalaisessa yhteiskunnassamme aktiivisimpia tämän ns. ”tasa-arvoisen” avioliittokäsityksen puolesta ovat vihreät ja heidän nuorisojärjestönsä, jolle ainakin periaatteessa biologisen maailmankuvan perusteella luulisi olevan muita kirkkaammin selvää, että ihminen, hänen varhaisvaiheensa mukaanlukien evoluutionsa kehitysvaiheet jo satojen miljoonien vuosien ajan ovat perustuneet uros-naaras yhtymiselle! – Olen aiemmin jo viitannut kansainvälisen viihdeteollisuuden luomiin kapeisiin ylieroottisiin mies- ja naiskuviin, joihin harva normaali ihminen mahtuu. Tämä homobuumi on tietysti vastareaktiota myös siihen, eikä poissuljettua ole myöskään vesistöihimme rikastuneiden hormonipäästöjen vaikutus” – nimittäin ainakin kaloilla ne aiheuttavat häiriöitä lajille ominaisten sukupuoliominaisuuksien kehitykseen. Toisaalta tuttua on, että myös eläinkunnassa esiintyy sijaistoimintona samaan sukupuoleen suuntautuvaa sukupuolista aktiivisuutta. – Kun Jumala mitä selvimmin sen toteuttamisen kieltää ihmisltä niin VT:ssä kuin UT:ssa mukaanlukien alkuseurakunnan ja -kirkon apostolisessa tulkinnassa, niin kristitty haluaa siihen kilvoitella mahdollisista taipumuksistaan huolimatta.

Eikö blogin johtopäätös avioliitosta naisen ja miehen liittona ole oikein?
Mikä pakkomielle sinulla on sinne blogiin mennä? ihan oikeasti.
Anna olla. Jos on mielestäsi korkealentoista kieltä tai et pidä jutuista niin älä kiusaa itseäsi niiden lukemisella ollenkaan.
Korkealentoisuus ei ole mikään eriseuran peruste. Jokainen saa käyttää sitä kieltä mikä on omaa elinpiiriä vastaavaa oli Oulun murretta tai Rauman murretta, (kumpakaan en ymmärrä minäkään) tai jonkun ns akateemista sivistynyttä kieltä, varsinkin kun itsekin toteat, että sitä ei kuule seuraväelle suunnatuissa puheissa. Blogi ei ole seurapuhe.
Ei päätä eikä häntää sinun touhussasi, kun et pidä yhdestäkään kirjoituksesta, niin on pakkomielle suoltaa sama määrä tätä samaa purputustasi päivästä toiseen.

eikö_jo_riitä kirjoitti:

Eikö blogin johtopäätös avioliitosta naisen ja miehen liittona ole oikein?
Mikä pakkomielle sinulla on sinne blogiin mennä? ihan oikeasti.
Anna olla. Jos on mielestäsi korkealentoista kieltä tai et pidä jutuista niin älä kiusaa itseäsi niiden lukemisella ollenkaan.
Korkealentoisuus ei ole mikään eriseuran peruste. Jokainen saa käyttää sitä kieltä mikä on omaa elinpiiriä vastaavaa oli Oulun murretta tai Rauman murretta, (kumpakaan en ymmärrä minäkään) tai jonkun ns akateemista sivistynyttä kieltä, varsinkin kun itsekin toteat, että sitä ei kuule seuraväelle suunnatuissa puheissa. Blogi ei ole seurapuhe.
Ei päätä eikä häntää sinun touhussasi, kun et pidä yhdestäkään kirjoituksesta, niin on pakkomielle suoltaa sama määrä tätä samaa purputustasi päivästä toiseen.

Lue lisää

tässä on kyse?

"Joona Korteniemi
23/02/2017 00:40

Lopuksi joudun vielä painottamaan sitä, että tahdon kunnioittaa kaikkia lähimmäisiäni. Erityisen paljon kunnioitan kuitenkin kristittyjä homoseksuaalisia lähimmäisiäni."

Onko jokin sellainen homoblogi, jota ei tekoälymoderoinnin takia saa nimeltä mainita tällä palstalla?

Mistä_blogista kirjoitti:

tässä on kyse?

"Joona Korteniemi
23/02/2017 00:40

Lopuksi joudun vielä painottamaan sitä, että tahdon kunnioittaa kaikkia lähimmäisiäni. Erityisen paljon kunnioitan kuitenkin kristittyjä homoseksuaalisia lähimmäisiäni."

Onko jokin sellainen homoblogi, jota ei tekoälymoderoinnin takia saa nimeltä mainita tällä palstalla?

Lue lisää

ei täällä saa mainita, mutta voihan sieltä tänne kopioida roskaa:

Onko se joltakin pois jos homot vihitään. Tuo hedonistinen marxilaisuus on materialismia. Kommentti homojen vihkimisestä osoittaa että Hän (Kesitas?) haluaa hedonistista marxilaisuutta ja materialismia. Kysymys on ihmisistä, ihmiskuvasta, ihmisoikeuksista ja ihmisten tasavertaisuudesta ja yhtäläisistä oikeuksista ja rehellisyydestä.

Kaikki hedonistiseen, marxilaiseen ja materialistiseen vanhoillislestadiolaisuuteen uskovat ymmärtävät, että kyse on kauheasta ja pahasta asiasta. Aihe on henkilökohtainen. Vihkimisasia on kiusallinen vanhollislestadiolaisille, koska joukossa on homoseksuaalisia ihmisiä. Se on kiusallinen myös liikkeen papeille, nyt kun piispakunta ohjeistaa rukoilemaan samasukupuolisten liittojen puolesta. Todellakin, nyt on varmaan edessä yksi totuuden hetki vanhoillislestadiolaisuuden suhteessa kirkkoon. Asiaa politisoimalla ja kirkkopolitisoimalla ei päästä yhtään mihinkään.

Tunnen monia vanhoillislestadiolaisia homoseksuaalisia ihmisiä. Jos heiltä kysyttäisiin, onko tämä heidän ominaisuutensa jonkun opettamaa, kulttuurimarxilaisuuden vaikutusta tai hedonistista, vastaus on, että viis siitä, että homouden toteuttaminen on Raamatussa ilmoitetun Jumalan sanan vastaista, koska paskan kanssa leikkiminen on kuitenkin mukavaa.