Me dinosaurukset (ydinsaurukset)
Ydinvoima kuvataan usein dinosaurustekniikaksi (mm. /2/), Itse olen puhunut ydinsauruksista, järkälemäisistä ja pelottavista olioista. Blogikirjoituksessaan /1/ Antti Kasvio kertoo sen, mikä on ollut nähtävissä jo vuosia:
"Me dinosaurukset
22.2.2017 13:30 Antti Kasvio
Suomi on jäänyt viimeiseksi läntiseksi teollisuusmaaksi, joka ilman omaa valmistusta luottaa isosti ydinvoimaan tulevassa energiahuollossaan. Aika näyttää, paljonko Suomi joutuu maksamaan ajautumisestaan tähän elinkeinopoliittiseen umpiperään.
Ydinenergialiiketoiminnan tulevaisuus maailmalla ei näytä hyvältä. Yhä useampi yksityinen yritys on luopunut kannattamattomaksi muuttuneesta reaktorivalmistuksesta, ja myös suuret sähköntuottajat ovat luopumassa voimaloistaan. Uusimpina esimerkkeinä tästä trendistä ovat japanilainen Toshiba ja saksalainen energiajätti EnBW. Viimemainitun pääjohtaja Frank Mastiaux iloitsee tämän viikon Der Spiegelissä yhtiönsä ratkaisusta toteamalla, etteivät he ”ole enää mitään dinosauruksia”.
Kuvaavaa nykytilanteelle on se, että ydinvoimaloiden suunnittelu ja rakentaminen keskittyy yhä selvemmin valtion kanssa läheisesti naimisissa olevien venäläisten, kiinalaisten, eteläkorealaisten ja ranskalaisten suuryritysten käsiin. Ne myyvät voimaloitaan ennen kaikkea autoritaarisesti johdettuihin maihin, joissa tilausten saaminen edellyttää sekä korkean tason lobbaamista että avainhenkilöiden kunnollista voitelua.
..."
/1/ http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231954-me-dinosaurukset
/2/ https://pbs.twimg.com
Ydinvoima kuvataan usein dinosaurustekniikaksi (mm. /2/), Itse olen puhunut ydinsauruksista, järkälemäisistä ja pelottavista olioista. Blogikirjoituksessaan /1/ Antti Kasvio kertoo sen, mikä on ollut nähtävissä jo vuosia:
"Me dinosaurukset
22.2.2017 13:30 Antti Kasvio
Suomi on jäänyt viimeiseksi läntiseksi teollisuusmaaksi, joka ilman omaa valmistusta luottaa isosti ydinvoimaan tulevassa energiahuollossaan. Aika näyttää, paljonko Suomi joutuu maksamaan ajautumisestaan tähän elinkeinopoliittiseen umpiperään.
Ydinenergialiiketoiminnan tulevaisuus maailmalla ei näytä hyvältä. Yhä useampi yksityinen yritys on luopunut kannattamattomaksi muuttuneesta reaktorivalmistuksesta, ja myös suuret sähköntuottajat ovat luopumassa voimaloistaan. Uusimpina esimerkkeinä tästä trendistä ovat japanilainen Toshiba ja saksalainen energiajätti EnBW. Viimemainitun pääjohtaja Frank Mastiaux iloitsee tämän viikon Der Spiegelissä yhtiönsä ratkaisusta toteamalla, etteivät he ”ole enää mitään dinosauruksia”.
Kuvaavaa nykytilanteelle on se, että ydinvoimaloiden suunnittelu ja rakentaminen keskittyy yhä selvemmin valtion kanssa läheisesti naimisissa olevien venäläisten, kiinalaisten, eteläkorealaisten ja ranskalaisten suuryritysten käsiin. Ne myyvät voimaloitaan ennen kaikkea autoritaarisesti johdettuihin maihin, joissa tilausten saaminen edellyttää sekä korkean tason lobbaamista että avainhenkilöiden kunnollista voitelua.
..."
/1/ http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231954-me-dinosaurukset
/2/ https://pbs.twimg.com
Me dinosaurukset (ydinsaurukset)
25
1594
Vastaukset
- ruxnet
On tuo Kasvion kirjoitus täyttä roskaa alusta loppuun, mutta joku hullu tuotakin uskoo.
"Suomi on jäänyt viimeiseksi läntiseksi teollisuusmaaksi, joka ilman omaa valmistusta luottaa isosti ydinvoimaan tulevassa energiahuollossaan."
Mitähän ydinvoimaloiden komponentteja Suomessa valmistetaan tai voitaisiin valmistaa?- ruxnet
Enemmän ydinvoimala työllistää suomalaisia kuin nämä uusiutuvat energiamuodot.
- TotuusEsille
Kaikki voimalat käyttävät pääasiassa ulkomailla tehtyjä komponentteja. Osa voimaloista on rakennettu kokonaan ulkomailla, rakennustyöt ja johdotustyöt tehdään Suomessa kohdepaikalla. Jos joku muuta väittää, niin kyseessä on vihreä valhe.
- NoinOn
Tuulivoimaloiden rakentamisessa kotimaisen työn osuus on enintään 20 %. Olkiluoto-3 rakentamisessa kotimaisuusaste jäi suunniteltua vähemmäksi mutta on sentään selvästi yli tuon 20 %. Hanhikiven osalta päästään paljon parempaan kotimaisuusasteeseen.
Palataanpa alkuun ensin:
"Suomi on jäänyt viimeiseksi läntiseksi teollisuusmaaksi, joka ilman omaa valmistusta luottaa isosti ydinvoimaan tulevassa energiahuollossaan. "
Tuo on avainasia tässä keskustelussa. Viestisi /1/ pitää sisällään yhden seurauksen "isosti ydinvoimaan luottaminen ilman omaa valmistusta" - ajatusmallista ja mitä se tuo tullessaan: konepajateollisuuden, mm. tuulimyllyjen komponenttien, valmistuksen kannattamattomuus -> alan heikko työllisyys.
/1/:
"NoinOn
17.3.2017 8:40
Tuulivoimaloiden rakentamisessa kotimaisen työn osuus on enintään 20 %. Olkiluoto-3 rakentamisessa kotimaisuusaste jäi suunniteltua vähemmäksi mutta on sentään selvästi yli tuon 20 %. Hanhikiven osalta päästään paljon parempaan kotimaisuusasteeseen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14772416/me-dinosaurukset-(ydinsaurukset)#comment-89197020- NoinOn
Suomessa on maailman anteliain tuulivoimatariffi ja sen myötä Suomeen on viime vuosina rakennettu harvinaisen paljon tuulivoimaa. Suomessa oli kaksi tuulimyllyjen valmistajaa, WinWind ja Mervento. Molemmat mevivät konkurssiin sillä tuulivoimaa rakentavat fiemat eivät tilanneet kotimaisilta valmistajilta. Ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, nuo kaksi firmaa kaatuivat omaa huonouttaan. Ja sen seurauksena suuri osa veronmaksajien kustantamista tuulivoiman tukirahoista valuu ulkomaille.
NoinOn kirjoitti:
Suomessa on maailman anteliain tuulivoimatariffi ja sen myötä Suomeen on viime vuosina rakennettu harvinaisen paljon tuulivoimaa. Suomessa oli kaksi tuulimyllyjen valmistajaa, WinWind ja Mervento. Molemmat mevivät konkurssiin sillä tuulivoimaa rakentavat fiemat eivät tilanneet kotimaisilta valmistajilta. Ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, nuo kaksi firmaa kaatuivat omaa huonouttaan. Ja sen seurauksena suuri osa veronmaksajien kustantamista tuulivoiman tukirahoista valuu ulkomaille.
Eipä ole paljon ymmärretty kuvaa....
" NoinOn
18.3.2017 19:11
...
Suomessa oli kaksi tuulimyllyjen valmistajaa, WinWind ja Mervento. Molemmat mevivät konkurssiin sillä tuulivoimaa rakentavat fiemat eivät tilanneet kotimaisilta valmistajilta. Ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, nuo kaksi firmaa kaatuivat omaa huonouttaan ..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14772416/me-dinosaurukset-(ydinsaurukset)#comment-89215834
Kuules: kun Suomeen suunnitellaan jopa kolmen uuden ydinsauruksen hankintaa, niin paljonko uskot sijoittajia kiinnostavan tuulivoimalat? Koeta jo vihdoinkin ymmärtää mitä tämä kuva kertoo:
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/eettinensijoittaminen_fi.jpg- NoinOn
Et näy vieläkään ymmärtävän: viime vuonna Suomeen rakennetiin parisataa tuulimyllyä, noin 500 MW nimellisteholtaan ja lähes miljardin investoinnit. Mutta yksikään niistä ei ollut suomalaisen valmistajan tekemä, ja suomalaisten komponenttien osuuskin oli vähäinen. Ja pystytystöissä suomalaisille jäivät lähinnä maansiirtotyöt. Lopputulema on todella surkea kotimaisuuden kannalta. Ei asia muutu miksikään pilakuvilla, joihin Stuxnet turvautuu, kun ei asiatiedoissa pärjää.
NoinOn kirjoitti:
Et näy vieläkään ymmärtävän: viime vuonna Suomeen rakennetiin parisataa tuulimyllyä, noin 500 MW nimellisteholtaan ja lähes miljardin investoinnit. Mutta yksikään niistä ei ollut suomalaisen valmistajan tekemä, ja suomalaisten komponenttien osuuskin oli vähäinen. Ja pystytystöissä suomalaisille jäivät lähinnä maansiirtotyöt. Lopputulema on todella surkea kotimaisuuden kannalta. Ei asia muutu miksikään pilakuvilla, joihin Stuxnet turvautuu, kun ei asiatiedoissa pärjää.
Tuostahan jo kerroin:
" stuxnet
18.3.2017 18:39
...
"Suomi on jäänyt viimeiseksi läntiseksi teollisuusmaaksi, joka ilman omaa valmistusta luottaa isosti ydinvoimaan tulevassa energiahuollossaan. "
Tuo on avainasia tässä keskustelussa. Viestisi /1/ pitää sisällään yhden seurauksen "isosti ydinvoimaan luottaminen ilman omaa valmistusta" - ajatusmallista ja mitä se tuo tullessaan: konepajateollisuuden, mm. tuulimyllyjen komponenttien, valmistuksen kannattamattomuus -> alan heikko työllisyys."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14772416/me-dinosaurukset-(ydinsaurukset)#comment-89215514
Viite:
"NoinOn
18.3.2017 19:41
Et näy vieläkään ymmärtävän: viime vuonna Suomeen rakennetiin parisataa tuulimyllyä, noin 500 MW nimellisteholtaan ja lähes miljardin investoinnit. Mutta yksikään niistä ei ollut suomalaisen valmistajan tekemä, ja suomalaisten komponenttien osuuskin oli vähäinen. Ja pystytystöissä suomalaisille jäivät lähinnä maansiirtotyöt. Lopputulema on todella surkea kotimaisuuden kannalta. Ei asia muutu miksikään pilakuvilla, joihin Stuxnet turvautuu, kun ei asiatiedoissa pärjää. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14772416/me-dinosaurukset-(ydinsaurukset)#comment-89216153
Mainitsemasi "pilakuva" kertoo hyvin nmistä on kysymys. Koeta jo vihdoin ymmärtää mikä sen sanoma on, niin turha vänkäämisesi ainakin vähenee:
http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/energia/eettinensijoittaminen_fi.jpgÄsh --- "englanninkielinen versio" ei ole kuvasta. vaan sen liitetekstissä: http://www.seppo.net/cartoons/displayimage.php?pos=-779
Ydinsaurukset on katoava laji (viestini 19.8.2016):
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14433395/ydindinosaurukset---katoava-laji
"Jo nyt lukuisat ydindinosaurukuset kiemurtelee tuskissaan maailman muututtua, mm:
- brittien Hinkley Point C
- Ranskan Flamanville (EPR)
- Suomen Olkiluoto 3 (EPR) "
Viestin pohjana on HS-Pääkirjoitus - Muut lehdet
"Ydinvoimalat alkavat näyttää dinosauruksilta
Turun Sanomat kirjoittaa ydinvoimalarakentamisen vaikeuksista, joista kertoo muun muassa Britannian Hinkley Pointin voimalahankkeessa vastikään otettu aikalisä. "
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002916657.htmlOnkin mielenkiintoinen kysymys, kannattaisiko Suomessa panostaa ydinvoimalateknologiaan. Puitteet olisivat toki kunnossa, mutta aika kallistahan tuollaisen laitoksen tekeminen on. Löytyykö tästä maasta tahoa, jolla on sekä varaa että halua alkaa tuollaiseen toimintaan, jossa voittoja on odotettavissa vasta vuosien, ehkä kymmenien vuosien kuluttua?
Luultavasti ei.
Onko tämä sitten ongelma? Eipä kai. Euroopasta löytyy parikin firmaa, joilla on enemmän kokemusta ydinvoimaloiden toteuttamisesta. Onneksi olemme EU:ssa. Ei näin pieni maa todellakaan yksin pärjäisi.Olen aistivinani viestistäsi pientä lipsumista ajatuksestasi lisäydinvoiman välttämättömyydestä Suomeen. Tuo ihan vaan muistikuvaani perustella.
:)stuxnet kirjoitti:
Olen aistivinani viestistäsi pientä lipsumista ajatuksestasi lisäydinvoiman välttämättömyydestä Suomeen. Tuo ihan vaan muistikuvaani perustella.
:)Lisäydinvoima ei ole välttämätöntä Suomeen.
Mutta jos ympäristöä halutaan suojella (minä haluan), tarvitaan muutama gigawatti vakaata ja ympäristöystävällistä energiaa sähköautojen "polttoaineeksi". Tällä hetkellä ei oikein ole vaihtoehtoja ydinvoimalle.
Pointti ei ole ydinvoima, pointti on paras mahdollinen sähköntuottotapa Suomen tarpeisiin. Öljy, kaasu, kivihiili, turve ja puu ovat kaikki huonoja vaihtoehtoja ympäristölle. Tuuli ja aurinko eivät ole vakaita. Maalämpö ei ole tässä maassa hyödynnettävissä. Aaltoenergiaa ei irtoa riittävästi Itämerestä. Vuorovesivoimaa ei ole saatavilla. Vesivoima on jo täysin hyödynnetty, minkä lisäksi sen rakentaminen lähentelee ympäristörikosta (ja muutenkin luonteeltaan sopii tosi hyvin säätöenergialähteeksi).
Ehkä tulevaisuudessa meillä on fuusioreaktoreja. Ne ovat olleet 50 vuoden päässä jo noin 30 vuotta...TheRat kirjoitti:
Lisäydinvoima ei ole välttämätöntä Suomeen.
Mutta jos ympäristöä halutaan suojella (minä haluan), tarvitaan muutama gigawatti vakaata ja ympäristöystävällistä energiaa sähköautojen "polttoaineeksi". Tällä hetkellä ei oikein ole vaihtoehtoja ydinvoimalle.
Pointti ei ole ydinvoima, pointti on paras mahdollinen sähköntuottotapa Suomen tarpeisiin. Öljy, kaasu, kivihiili, turve ja puu ovat kaikki huonoja vaihtoehtoja ympäristölle. Tuuli ja aurinko eivät ole vakaita. Maalämpö ei ole tässä maassa hyödynnettävissä. Aaltoenergiaa ei irtoa riittävästi Itämerestä. Vuorovesivoimaa ei ole saatavilla. Vesivoima on jo täysin hyödynnetty, minkä lisäksi sen rakentaminen lähentelee ympäristörikosta (ja muutenkin luonteeltaan sopii tosi hyvin säätöenergialähteeksi).
Ehkä tulevaisuudessa meillä on fuusioreaktoreja. Ne ovat olleet 50 vuoden päässä jo noin 30 vuotta...Vaihtuvatuotantoisesta energialähteesä saatu energia energia voidaan varastoida. Tänä päivänä se on vielä liian kallista, mutta siihen kannattaa varautua ainakin siten, että uusia ydinvoimaloita ei enää rakenneta kehitystä jarruttamaan. "Mitä ydinvoima tilelle"-ketjussani ajattelen vetytalouden globaalina järjestelmänä, en pelkästään Suomelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle
Ja sitten on tietysti se halvin energia: negawatti. Jossain Suomi mainitaan maana, joka säästää sähköä rakentamalla lisää ydinvoimaloita.stuxnet kirjoitti:
Vaihtuvatuotantoisesta energialähteesä saatu energia energia voidaan varastoida. Tänä päivänä se on vielä liian kallista, mutta siihen kannattaa varautua ainakin siten, että uusia ydinvoimaloita ei enää rakenneta kehitystä jarruttamaan. "Mitä ydinvoima tilelle"-ketjussani ajattelen vetytalouden globaalina järjestelmänä, en pelkästään Suomelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140636/mita-ydinvoiman-tilalle
Ja sitten on tietysti se halvin energia: negawatti. Jossain Suomi mainitaan maana, joka säästää sähköä rakentamalla lisää ydinvoimaloita.Tällä hetkellä parhaimmat energiavarastot taitavat päästä noin 70% hyötysuhteeseen. Se on kovin matala. Lisäksi nuo ovat hävyttömän kalliita. Edullisimmilla ratkaisuilla hyötysuhde tippuu.
Nurkan takana on toki parempaa teknologiaa. Halvemmallakin. Tosin, niin on se fuusiovoimalakin...
Jos nyt rakennettaisiin pari ydinvoimalaa lisää (rakenteilla / suunnitteilla olevien jo lisäksi) ja HETI niiden valmistuttua kehitettäisiin teknologia, jonka avulla vaikkapa tuulesta ja auringosta tulisi kilpailukykyisiä, niin mitä tapahtuisi:
1) tuulta ja aurinkoa alettaisiin rakentamaan järkevissä määrin
2) hiiltä ja kaasua voitaisiin ajaa alas
Eli pahin mitä voisi ydinvoiman lisärakentamisella nyt tapahtua, olisi hiilivoimaloiden alasajo kymmenen vuoden kuluttua. En oikein osaa pitää tätä isona ongelmana."Eli pahin mitä voisi ydinvoiman lisärakentamisella nyt tapahtua, olisi hiilivoimaloiden alasajo kymmenen vuoden kuluttua. En oikein osaa pitää tätä isona ongelmana."
Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa. Kun taas kerron, että Saksan päätös luopua ensin ydinvoimasta, vasta sitten hiilivoimasta, oli ihan oikea, saan ehkä muutamia eriäviä kommentteja. Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa, ehkä kaasukin kelpais jos ydinvoimaa ei ole paljon.
Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimaa - Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa. Kanadassa on kuulemma yksi osavaltio, jossa on ydinvoimala, ei hiilivoimalaa.stuxnet kirjoitti:
"Eli pahin mitä voisi ydinvoiman lisärakentamisella nyt tapahtua, olisi hiilivoimaloiden alasajo kymmenen vuoden kuluttua. En oikein osaa pitää tätä isona ongelmana."
Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa. Kun taas kerron, että Saksan päätös luopua ensin ydinvoimasta, vasta sitten hiilivoimasta, oli ihan oikea, saan ehkä muutamia eriäviä kommentteja. Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa, ehkä kaasukin kelpais jos ydinvoimaa ei ole paljon.
Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimaa - Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa. Kanadassa on kuulemma yksi osavaltio, jossa on ydinvoimala, ei hiilivoimalaa.> Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos
> ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa.
Koko tämä skenaario lähti siitä, että meillä on varastoitua satunnaisvoimaa saatavilla. Eikös se olisi mitä parasta säätövoimaa? Vesivoiman kanssa toki tasaamassa kysyntähuippuja.
> Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa
Ei, vaan tällä hetkellä aurinko ja tuuli tarvitsevat hiilivoimaa. Ydinvoimalla on tarkoitus tuottaa perussähkö. Se, joka kuluu käytännössä joka hetki. Pahimpia pakkasia ja muita kulutuspiikkejä varten tarvitaan vettä.
Tällä hetkellä hiilellä tuotetaan myös sitä perusvoimaa. Ja tietysti auringolle ja tuulelle säätöä, mutta siitähän oli tarkoitus päästä eroon...
Tuo energian helppo ja halpa varastointi sopisi muuten hyvin ydinvoimaloihinkin. Niiden tehonsäätely on hidasta verrattuna polttolaitoksiin, mutta jos ylimääräistä energiaa voisi helposti tallettaa...TheRat kirjoitti:
> Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos
> ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa.
Koko tämä skenaario lähti siitä, että meillä on varastoitua satunnaisvoimaa saatavilla. Eikös se olisi mitä parasta säätövoimaa? Vesivoiman kanssa toki tasaamassa kysyntähuippuja.
> Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa
Ei, vaan tällä hetkellä aurinko ja tuuli tarvitsevat hiilivoimaa. Ydinvoimalla on tarkoitus tuottaa perussähkö. Se, joka kuluu käytännössä joka hetki. Pahimpia pakkasia ja muita kulutuspiikkejä varten tarvitaan vettä.
Tällä hetkellä hiilellä tuotetaan myös sitä perusvoimaa. Ja tietysti auringolle ja tuulelle säätöä, mutta siitähän oli tarkoitus päästä eroon...
Tuo energian helppo ja halpa varastointi sopisi muuten hyvin ydinvoimaloihinkin. Niiden tehonsäätely on hidasta verrattuna polttolaitoksiin, mutta jos ylimääräistä energiaa voisi helposti tallettaa...okei, meni ohi tuo lähtötilanne.
Sovitaan että asia on niinkuin on: säätövoimaa vaatii sähköjärjestelmä, ei yksittäiset energiantuotantolaitokset. Hiilivoimaa käytetään paljon, koska se on halpaa, ja monessa maassa, jossa hiiltä löytyy paljon, koko teollisuus on rakentunut sen (halvan energian) varaan.
Luin jonkun jutun, jossa ydinvoimalalle oli jo ehkä kokeilussakin energiavarasto. T&T muistaakseni, jotain vuosi sitten. UE-palstalle taisin kirjoittaa siitä.- Muistakaa.tuo
TheRat kirjoitti:
> Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos
> ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa.
Koko tämä skenaario lähti siitä, että meillä on varastoitua satunnaisvoimaa saatavilla. Eikös se olisi mitä parasta säätövoimaa? Vesivoiman kanssa toki tasaamassa kysyntähuippuja.
> Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa
Ei, vaan tällä hetkellä aurinko ja tuuli tarvitsevat hiilivoimaa. Ydinvoimalla on tarkoitus tuottaa perussähkö. Se, joka kuluu käytännössä joka hetki. Pahimpia pakkasia ja muita kulutuspiikkejä varten tarvitaan vettä.
Tällä hetkellä hiilellä tuotetaan myös sitä perusvoimaa. Ja tietysti auringolle ja tuulelle säätöä, mutta siitähän oli tarkoitus päästä eroon...
Tuo energian helppo ja halpa varastointi sopisi muuten hyvin ydinvoimaloihinkin. Niiden tehonsäätely on hidasta verrattuna polttolaitoksiin, mutta jos ylimääräistä energiaa voisi helposti tallettaa...Osa hiilivoimaloista jätetään käyttövalmiiksi lyhyellä varoajalla ainakin vuoteen 2050 asti, koska Suomen omavaraisuusaste on huono. Kriisitilanteiissa tuonti voi pysähtyä.
TheRat kirjoitti:
> Ei hiilivoimaloita ajeta alas jos vielä tulee lisää ydinvoimaa. Jos
> ajetaan, niin säätövoimaa joudutaan ostamaan muualta, eikä se ol halpaa.
Koko tämä skenaario lähti siitä, että meillä on varastoitua satunnaisvoimaa saatavilla. Eikös se olisi mitä parasta säätövoimaa? Vesivoiman kanssa toki tasaamassa kysyntähuippuja.
> Asia vain on niin, että ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa
Ei, vaan tällä hetkellä aurinko ja tuuli tarvitsevat hiilivoimaa. Ydinvoimalla on tarkoitus tuottaa perussähkö. Se, joka kuluu käytännössä joka hetki. Pahimpia pakkasia ja muita kulutuspiikkejä varten tarvitaan vettä.
Tällä hetkellä hiilellä tuotetaan myös sitä perusvoimaa. Ja tietysti auringolle ja tuulelle säätöä, mutta siitähän oli tarkoitus päästä eroon...
Tuo energian helppo ja halpa varastointi sopisi muuten hyvin ydinvoimaloihinkin. Niiden tehonsäätely on hidasta verrattuna polttolaitoksiin, mutta jos ylimääräistä energiaa voisi helposti tallettaa...Tähän nopeasti yksi kysymys, tuli mieleen säätövoimasta, joudun kai poistuun joksikin aikaa.
Olet varmaan lukenut Ranskan ydinvoimaloiden reaktoriastioiden hiushalkeamista. Itsekseni mietin, voisiko ne johtua siitä, että Ranskassa on pitkään käytetty ydinvoimaloita säätövoimana, siis reaktorin tehoa säädetty verkon tarpeen mukaan, Voisiko hiushalkeamat olla siitä johtuvia? Asiantuntijat ovat lukemani mukaan sitä mieltä, että reaktorin tehon säätö verko kuormaan tuo vain ylimääräisen lisäriskin reaktorin hajoamisesta; reaktorissa syntyy ylimääräisiä jännitteitä tjsp.stuxnet kirjoitti:
Tähän nopeasti yksi kysymys, tuli mieleen säätövoimasta, joudun kai poistuun joksikin aikaa.
Olet varmaan lukenut Ranskan ydinvoimaloiden reaktoriastioiden hiushalkeamista. Itsekseni mietin, voisiko ne johtua siitä, että Ranskassa on pitkään käytetty ydinvoimaloita säätövoimana, siis reaktorin tehoa säädetty verkon tarpeen mukaan, Voisiko hiushalkeamat olla siitä johtuvia? Asiantuntijat ovat lukemani mukaan sitä mieltä, että reaktorin tehon säätö verko kuormaan tuo vain ylimääräisen lisäriskin reaktorin hajoamisesta; reaktorissa syntyy ylimääräisiä jännitteitä tjsp.Tuohon en osaa sanoa suoralta kädeltä mitään. Välillisesti... Voisi kuvitella reaktoriastiohin muodostuvan rasitetta lämpötilamuutoksista, joten siinä mielessä useat ylös/alas -ajot voisivat rasittaa rakenteita enemmän kuin jatkuvasti kuumana käyminen.
Itse en näe järkevänä ajaa ydinvoimaloita alas kovin usein... Tai sitten rakenteet tulee suunnitella se huomioiden.TheRat kirjoitti:
Tuohon en osaa sanoa suoralta kädeltä mitään. Välillisesti... Voisi kuvitella reaktoriastiohin muodostuvan rasitetta lämpötilamuutoksista, joten siinä mielessä useat ylös/alas -ajot voisivat rasittaa rakenteita enemmän kuin jatkuvasti kuumana käyminen.
Itse en näe järkevänä ajaa ydinvoimaloita alas kovin usein... Tai sitten rakenteet tulee suunnitella se huomioiden.Muistin tässä välillä ainakin Ranskassa olleen myös huonolaatuista terästä reaktorin teräsrakenteissa. Keskstelu siitä; http://keskustelu.suomi24.fi/t/13528658/
Uutinen: http://www.satakunnankansa.fi/Talous/1194972270429/artikkeli/arevan reaktorista loytyi heikkouksia ranskassa.html
(Maalaa koko linkki, kopioi leikepöytään ja selaimelle jos ei toimi)
- NoinhanSeOn
http://www.industrializedcyclist.com/ulf bossel.pdf
Vetytaloudessa ei ole järkeä, toivottoman tehotonta ja riskialtista. Soveltuu vain erityistarkoituksiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261356Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71282- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21194Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421167Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130