moi.minä ja neljä sisarustani peritään sitten joskus äitini omaisuus.minulla on ulosottovelkaa todella paljon enkä varmaan kymmeneen vuoteen niitä pysty maksamaan.ehdotin äitille että minun osuus testamentista siirretään minun sisarusten lapsille mutta äiti kertoi että ei se niin vain onnistu että lain mukaan pitäisi olla joku todella pätevä syy että ei minulle voi jättää mitään.mikä on pätevä syy?koska minulle ei kannattaisi jättää perintöä koska ulosotto vie ne!mielelläni antaisin osuuteni siskon ja veljieni lapsille.onko lain mukaan mahdollista että koska minulla on ulosottoa niin minulle ei kannata jättää mitään rahaa vaan minun osuus menisi siskon ja veljieni lapsille?sisko ja veljet saisi tietenkin omat osuutensa ja niillä on raha-asiat hyvin.mutta en antaisi minun osuuttani perinnöstä siskolle tai veljille vaan heidän lapsilleen
perintö,testamentti ja ulosotto
29
524
Vastaukset
- heissula
Kun aika tulee, voit aina kieltäytyä täysin perinnöstä. Jos sinulla ei ole lapsia, osuutesi tavallaan palaa kokonaispottiin ja jaetaan sitten muille laillisille perillisille. Sinun tulee kuitenkin selvittää, missä vaiheessa kieltäytyminen tulee tehdä, jotta sinulle tai muille ei tule siitä verovelvollisuuksia. Et saa kyseisessä tapauksessa myöskään lainkaan vaikuttaa siihen, kenelle osuutesi menisi tai taas tulisi moninkertaisia veroja.. Luepa tämän ketjun aikaisempia kirjoituksia aiheesta eli perinnöstä kieltäytyminen.
- 00530
"äiti kertoi että ei se niin vain onnistu että lain mukaan pitäisi olla joku todella pätevä syy että ei minulle voi jättää mitään."
Mitään syytä ei sinun tapauksessasi vaadita. Jos äiti on testamentissaan syrjäyttänyt sinut perinnöstä, etkä hänen kuoltuaan lakiosaasi (6 kk:ssa siitä, kun testamentti on annettu sinulle lain mukaisesti tiedoksi) vaadi, testamentti pannaan sellaisenaan täytäntöön. Mitään pakkoa lakiosan vaatimiseen ei ole.
Äidin tarkoittama "todella pätevä syy" tarvittaisiin silloin, jos sinut tahtosi vastaisesti haluttaisiin määrätä perinnöttömäksi.
Toki, jollei tällaista testamenttia ole, voit myös luopua perinnöstä siten kuin edellä on kerrottu.- Heissula
Niin ja luopuminen itse sitten kun asia tulee ajankohtaiseksi antaa valinnanmahdollisuuden tehdä myös toisin, jos olosuhteet ovatkin siihen mennessä muuttuneet.
- ujythrfd
Niin, tai sitten voi tietysti perintöosallaan vaikka maksella takaisin niitä toisten rahoja...
- Xyzet
Osin vääriä vastauksia olet saanut. Jos luovut perinnöstä, osuutesi menee nimenomaan sisaruksillesi, ei heidän lapsilleen. Ainoa tapa siirtää sinun osuutesi sisarustesi lapsille on se, että äitisi tekee testamentin.
- Onnibonni
On myös toinen tapa siirtää perintö sisarusten lapsille - perillisenä voit määrätä, että sinulle tuleva osuus pitääkin mennä sisarten lapsille, ja sitten se menee niin. Ainoa ongelma on, että tämä tulkitaan niin, että ensin sinä vastaanotit perinnön ja sitten annoit sen lahjana edelleen, jolloin saat itse ensin maksaa perintöveroa ja sitten sisaren lapset saavat maksaa lahjaveroa samasta omaisuudesta.
- 00530
Höpsis! Tietäväistä esittävä Xynet ei ole ymmärtänyt lukemaansa, kun luulee "osin vääriä" vastauksia annetun. Kukaan nimittäin ei ole esittänyt sellaista, että ap:n luopuessa vanhempansa perinnöstä, perintö menisi hänen sisarustensa lapsille. Nm. Heissula kirjoitti aivan oikein:"Jos sinulla ei ole lapsia, osuutesi tavallaan palaa kokonaispottiin ja jaetaan sitten muille laillisille perillisille. // Et saa kyseisessä tapauksessa myöskään lainkaan vaikuttaa siihen, kenelle osuutesi menisi tai taas tulisi moninkertaisia veroja.. "
- Pikku_tarkistus
00530 kirjoitti:
Höpsis! Tietäväistä esittävä Xynet ei ole ymmärtänyt lukemaansa, kun luulee "osin vääriä" vastauksia annetun. Kukaan nimittäin ei ole esittänyt sellaista, että ap:n luopuessa vanhempansa perinnöstä, perintö menisi hänen sisarustensa lapsille. Nm. Heissula kirjoitti aivan oikein:"Jos sinulla ei ole lapsia, osuutesi tavallaan palaa kokonaispottiin ja jaetaan sitten muille laillisille perillisille. // Et saa kyseisessä tapauksessa myöskään lainkaan vaikuttaa siihen, kenelle osuutesi menisi tai taas tulisi moninkertaisia veroja.. "
00530:lla on näemmä taas pasmat sekaisin. Ap nimenomaan sanoi, ettei halua osuutensa menevän sisaruksille ("mutta en antaisi minun osuuttani perinnöstä siskolle tai veljille vaan heidän lapsilleen").
- 00530
Pikku_tarkistus kirjoitti:
00530:lla on näemmä taas pasmat sekaisin. Ap nimenomaan sanoi, ettei halua osuutensa menevän sisaruksille ("mutta en antaisi minun osuuttani perinnöstä siskolle tai veljille vaan heidän lapsilleen").
Liekö sama hömötiainen vai uusi asialla?!
Se, mitä ap sanoi, on eri asia kuin se, onko annettu vastaus "osin väärä". Heissula kertoi, että mikäli ap. luopuu perinnöstä, perintö menee äidin muille "laillisille perillisille". Näinhän juuri tapahtuu. Vastaus ei siis ollut väärä. Laillisia perillisiä kuitenkin ovat ap:n sisarukset, eivät elossa olevien sisarusten lapset, minkä Heissula olisi voinut täydennyksenä mainita. Heissula kyllä kertoi sen, että perinnön jakamisesta muulla tavoin ap. ei voi määrätä ilman veroseuraamusta. Muulla tavoin määräämiseen olisi puuttunut myös ulosottomies siten kuin täällä on kerrottu (koska perintö olisi täten katsottu vastaan otetuksi).
- kertsii
Mikä on syynä siihen, ettet halua maksaa ulosottovelkojasi? Minä pomppisin riemusta jos saisin perinnön, jolla lyhentää velkaani!
Mutta joo, jos et halua maksaa velkojasi pois, näin se menee, testamentilla tai luopumisella, kuten muut ovat jo neuvoneet.- vihdoinvelaton
Samaa ihmettelen minä. Niin kauheaa kun olikin hakea perinnönjako isäni ja sisareni kuolinpesiin tietäen että välit äitiin, veljeen ja yhteen siskoista katkeaisi niin velkojeni kuittaaminen ulosottoon lohdutti.
- UrpoLehtinen
"On myös toinen tapa siirtää perintö sisarusten lapsille - perillisenä voit määrätä, että sinulle tuleva osuus pitääkin mennä sisarten lapsille, ja sitten se menee niin. Ainoa ongelma on, että tämä tulkitaan niin, että ensin sinä vastaanotit perinnön ja sitten annoit sen lahjana edelleen, jolloin saat itse ensin maksaa perintöveroa ja sitten sisaren lapset saavat maksaa lahjaveroa samasta omaisuudesta. "
Vouti tulee väliin ja sisarusten lapset jäävät nuolemaan näppejään.- Sudenkuoppaa_kaivetaan
Jep. Koko perinnöstä luopuminen on väärä ohje.
- japaro
kyse on minun periaatteesta.kun koko ikänsä äiti on tehnyt kovasti töitä ja saanut vähän omaisuutta kerrytettyä ja itse olen ollut vähän huono taloudessa niin en halua että äitin raatamat rahat menisivät minun sotkuihin.itse aion omalla työllä maksaa velat.ne rahat hyödyttäisi sisarusteni lapsia enemmän kuin minua
- 88989
japaro kirjoitti:
kyse on minun periaatteesta.kun koko ikänsä äiti on tehnyt kovasti töitä ja saanut vähän omaisuutta kerrytettyä ja itse olen ollut vähän huono taloudessa niin en halua että äitin raatamat rahat menisivät minun sotkuihin.itse aion omalla työllä maksaa velat.ne rahat hyödyttäisi sisarusteni lapsia enemmän kuin minua
Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi. Tällöin luopuminen ei onnistukaan. Ja vaikka onnistuisikin, niin jos määräät, että osuutesi menee sisarustesi lapsille, niin sinä maksat osuudestasi perintöverot ja sisarusten lapset lahjaverot.
Ainoa keino toteuttaa tahtotilasi ilman turhia veroseuraamuksia ja voudin väliintuloa on se, että äitisi tekee testamentin, jolla määrää, että sinun perintöosasi meneekin sisarustesi lapsille.
- Fjklööåö
Oma perintö osuus on ulosmitattavissa.
Sitä ei voi kiertää muuten kuin luopumalla omasta osuudesta.- gjgjgjg
Olet väärässä. Lueppas mitä esim. 88989 on yllä kirjoittanut.
- 00530
gjgjgjg kirjoitti:
Olet väärässä. Lueppas mitä esim. 88989 on yllä kirjoittanut.
88989 on yllä kirjoittanut vähän mutkat oikaisten "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi."
Luopua kyllä voi, kunhan ei tee sitä "liian myöhään" eli vasta sitten, kun vouti on perintöosuuden jo ulosmitannut. Testamentti ei siten ole "ainoa keino", mutta varmin keino se on.
"Perinnöstä luopuminen
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on:
1) perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti;
2) perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai
3) perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten.
Sen jälkeen kun ulosmittauspäätös on tehty, velallinen ei voi hakijaa sitovasti luopua oikeudestaan perintöön.
Velallisen tulee viipymättä ilmoittaa luopumisilmoituksen tallettamisesta pesän osakkaille ja hallinnolle." (UK 4:81 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P81) - gjgjgjg
00530 kirjoitti:
88989 on yllä kirjoittanut vähän mutkat oikaisten "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi."
Luopua kyllä voi, kunhan ei tee sitä "liian myöhään" eli vasta sitten, kun vouti on perintöosuuden jo ulosmitannut. Testamentti ei siten ole "ainoa keino", mutta varmin keino se on.
"Perinnöstä luopuminen
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on:
1) perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti;
2) perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai
3) perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten.
Sen jälkeen kun ulosmittauspäätös on tehty, velallinen ei voi hakijaa sitovasti luopua oikeudestaan perintöön.
Velallisen tulee viipymättä ilmoittaa luopumisilmoituksen tallettamisesta pesän osakkaille ja hallinnolle." (UK 4:81 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P81)Kyllä nyt 88989:n antama info on oikeaa ja sinä 00530 puolestasi jakelet ihan vääriä neuvoja. Miksi väität ja vänkäät, että ap:n tahtotila toteutuu perinnöstä luopumalla, kun ei se nyt kerta kaikkiaan niin mene? Asia on just tasan niin kuin 88989 sanoo. Eikö tämä mene kaaliisi?
Jos ap luopuu perinnöstä, hänen osuutensa menee hänen sisaruksilleen, joille ap nimenomaan EI HALUNNUT OSUUTENSA MENEVÄN! Vain äidin testamentilla voidaan toteuttaa se, että sisarusten lapset saavat tämän ulosotossa olevan osuuden.
Jos perinnöstä luovutaan, omaisuus jaetaan siis aivan samoin kuin siinä tapauksessa, että luopuja olisi kuollut. - 00530
gjgjgjg kirjoitti:
Kyllä nyt 88989:n antama info on oikeaa ja sinä 00530 puolestasi jakelet ihan vääriä neuvoja. Miksi väität ja vänkäät, että ap:n tahtotila toteutuu perinnöstä luopumalla, kun ei se nyt kerta kaikkiaan niin mene? Asia on just tasan niin kuin 88989 sanoo. Eikö tämä mene kaaliisi?
Jos ap luopuu perinnöstä, hänen osuutensa menee hänen sisaruksilleen, joille ap nimenomaan EI HALUNNUT OSUUTENSA MENEVÄN! Vain äidin testamentilla voidaan toteuttaa se, että sisarusten lapset saavat tämän ulosotossa olevan osuuden.
Jos perinnöstä luovutaan, omaisuus jaetaan siis aivan samoin kuin siinä tapauksessa, että luopuja olisi kuollut.Nyt asia jo meni vähän sivuun aloituksesta. Minähän aiemmin kommentoin väitettä, jonka mukaan nm Heissulan vastaus muka olisi ollut "osin väärä". Sitä se ei ollut, vaan oikea.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14928039/perintotestamentti-ja-ulosotto#comment-90547550
88989 oli kyllä oikeassa siinä, että ap:n tahtotila perintöosuuden lankeamisesta sisarusten asemesta sisarusten lapsille edellyttää tässä tapauksessa luopujan äidin testamenttia. Olinhan itsekin aikaisemmin todennut, että sijaantulijan osoittaminen muuksi kuin ap:n sisarukseksi katsotaan perintöön ryhtymiseksi seuraamuksineen.
Mutta 88989:n aloitus vei huomioni harhaan: "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi" - jolloin siis testamentti olisi ainoa mahdollisuus. Huomautin, että jos luopuu ajoissa, testamentti ei ole ainoa mahdollisuus, vaikkakin varmin mahdollisuus - muistamatta monen kommentin takana olevaa ap:n aloitusta, jonka mukaisen tahton toteuttamiseen testamentti todellakin on ainut mahdollisuus. No, keskustelut rönsyilevät, jolloin sekaantumista faktoissa voi sattua. - Oikea_vastaus
00530 kirjoitti:
Nyt asia jo meni vähän sivuun aloituksesta. Minähän aiemmin kommentoin väitettä, jonka mukaan nm Heissulan vastaus muka olisi ollut "osin väärä". Sitä se ei ollut, vaan oikea.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14928039/perintotestamentti-ja-ulosotto#comment-90547550
88989 oli kyllä oikeassa siinä, että ap:n tahtotila perintöosuuden lankeamisesta sisarusten asemesta sisarusten lapsille edellyttää tässä tapauksessa luopujan äidin testamenttia. Olinhan itsekin aikaisemmin todennut, että sijaantulijan osoittaminen muuksi kuin ap:n sisarukseksi katsotaan perintöön ryhtymiseksi seuraamuksineen.
Mutta 88989:n aloitus vei huomioni harhaan: "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi" - jolloin siis testamentti olisi ainoa mahdollisuus. Huomautin, että jos luopuu ajoissa, testamentti ei ole ainoa mahdollisuus, vaikkakin varmin mahdollisuus - muistamatta monen kommentin takana olevaa ap:n aloitusta, jonka mukaisen tahton toteuttamiseen testamentti todellakin on ainut mahdollisuus. No, keskustelut rönsyilevät, jolloin sekaantumista faktoissa voi sattua.Kannattaa keskittyä siihen, mitä kysytään. Eli oikea ohje on tämä 88989:nkin antama:
"Ainoa keino toteuttaa tahtotilasi ilman turhia veroseuraamuksia ja voudin väliintuloa on se, että äitisi tekee testamentin, jolla määrää, että sinun perintöosasi meneekin sisarustesi lapsille." - 00530
Oikea_vastaus kirjoitti:
Kannattaa keskittyä siihen, mitä kysytään. Eli oikea ohje on tämä 88989:nkin antama:
"Ainoa keino toteuttaa tahtotilasi ilman turhia veroseuraamuksia ja voudin väliintuloa on se, että äitisi tekee testamentin, jolla määrää, että sinun perintöosasi meneekin sisarustesi lapsille."No siinäpä sinulle mestaroitavaa. Viereisessä ketjussa oli kysymys perinnöstä luopumisesta luopujan lasten hyväksi, mitä olin edellisenä päivänä kommentoinut näin http://keskustelu.suomi24.fi/t/14930612/mika-on-perintoon-ryhtymista#comment-90553762 Enpä muistanut, että ap:n tilanne tässä ketjussa oli toinen.
Osuutensa oli, kuten jo totesin, myös 8898:n harhaanjohtavalla aloituksella "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi."
Tartuin tuohon "liian myöhään" ja kerroin, mikä ei ole liian myöhään. Mutta tässä tapauksessahan "ajoissakaan" ei olisi johtanut ap:n haluamaan lopputulokseen, jos luopuminen olisi tehty sisarusten hyväksi, joten siihen voi johtaa vain ap:n äidin testamenttimääräys. - Käytöstavoista
00530 kirjoitti:
No siinäpä sinulle mestaroitavaa. Viereisessä ketjussa oli kysymys perinnöstä luopumisesta luopujan lasten hyväksi, mitä olin edellisenä päivänä kommentoinut näin http://keskustelu.suomi24.fi/t/14930612/mika-on-perintoon-ryhtymista#comment-90553762 Enpä muistanut, että ap:n tilanne tässä ketjussa oli toinen.
Osuutensa oli, kuten jo totesin, myös 8898:n harhaanjohtavalla aloituksella "Senkun luovut, mutta jos teet sen liian myöhään, saattaa vouti ehtiä ulosmitata perintöosuutesi."
Tartuin tuohon "liian myöhään" ja kerroin, mikä ei ole liian myöhään. Mutta tässä tapauksessahan "ajoissakaan" ei olisi johtanut ap:n haluamaan lopputulokseen, jos luopuminen olisi tehty sisarusten hyväksi, joten siihen voi johtaa vain ap:n äidin testamenttimääräys.Mitä ihmeen vänkäämistä tämä nyt taas on, 00530??!! Mokasit kun unohdit mitä oikein kysyttiin, ja lähdit hiihtelemään aiheen viereen. Et sinä sitä muuksi pysty muuttamaan. Ja mitä ihmettä tämä 88989:n kommentteihin takertuminen nyt on? Ottaako sinua niin pahasti päähän, että hän on moneen kertaan täällä korjannut sinun antamiasi vääriä vastauksia? Minusta 88989:n antama vastaus on täydellisen oikein. Hänhän otti kantaa sekä perinnöstä luopumiseen ja ulosottoon että perinnöstä luopumiseen ja sijaantuloon. Samoin kuin nimimerkki Xyzet jo ylempänä.
Jos ainoa motiivi tänne kirjoitteluun on päteminen ja muiden solvaaminen, niin ehkä kannattaisi keksiä joku muu harrastus.
- ghgjhguigyu
Meidän perintösotkussa tuli esille, ettei ulosotossa oleva perijä voinut luopua osuudestaan, koska ulosottajalla oli jo rahankiilto silmissään ja piti kynsin hampain kiinni tulevasta muutamasta tonnista. Ja tuon ulosoton takia ei voitu jättää pesää jakamattakaan (niinkuin yksi olisi halunnut).
Ja asenteeni ulosottajia kohtaan ei johdu siitä, etten uskoisi velkojenmaksuun, vaan siitä, että tiedän, ettei kaikki 'velka' ole rehellistä. On esimerkiksi 'verovelkaa', jolla verotoimisto kaataa yrityksiä. On 'velkaa' yrittäjäeläkemaksuista, joita yrittäjäeläkefirma pakottaa maksamaan, vaikkei yritys tuottaisi edes voittoa. jne. Yksityisille tehdyt velat ovat ihan eri asia.- gjgjgjg
On se kumma että ulosotosta valitetaan. Aika moni velka jäisi maksamatta jos sitä ei olisi.
Kuolinpesän jakamisesta ei kyllä pitäisi olla haittaa kenellekkään, joten turha valittaa siitäkään.
Ja tuo mitä sanot että verotoimistot kaatavat yrityksiä on sitten ihan kaikkein naurettavinta! On vain erilaisia yrityksiä. Toiset menestyvät, toiset eivät. Turha siitä on veroja syyttää, jos oma bisnesidea ei ole hyvä tai jos ei osaa talouttaan hoitaa.
- Pekkapuupaa23
"Ainoa keino toteuttaa tahtotilasi ilman turhia veroseuraamuksia ja voudin väliintuloa on se, että äitisi tekee testamentin, jolla määrää, että sinun perintöosasi meneekin sisarustesi lapsille."
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin toinen vaihtoehto on se että yksi sisarus luopuu perinnöstä jolloinka se palautuu pesään ja sitten se sisarus jolla on lapsia luopuu perinnöstä,näin ollen alkuperäisen luopujan osuus menee sisaruksen lapsille.
Eli mamman testamentti ei ole ainut keino.- Annamunkaikkikestää
Olet väärässä. Kysyjällä on sisar ja veljiä, mutta hän ei halua osuuttaan heille. Jotta luopujan osuus menisi sisarusten lapsille, pitäisi joka ikisen sisaruksenkin luopua perinnöstä. Ja juurihan täällä oli moneen kertaan selitetty, että ulosottomies saattaa ehtiä ulosmitata perintöosuuden ennen kuin luopuja ehtii luopua. Eli olipas harvinaisen typerää vänkäystä taas tämäkin kommentti.
Lukekaa nyt mitä kirjoitetaan, ennen kuin esitätte omia "loistoideoitanne"!!
"en antaisi minun osuuttani perinnöstä siskolle tai veljille vaan heidän lapsilleen"
- Pekkapuupaa23
Heti kuoleman jälkeen kun tallettaa luopumisilmoituksen maistraattiin niin vouti ei ehdi ulosmitata yhtään mitään,ja tosiaan luin huolimattomasti aloituksen joten se siitä.
Kolmaskin vaihtoehto on mahdollista,jos kyseessä on testamentti niin tämä yksi sisarus voi luopua siitä osittain ja hän voi ottaa vastaan vain sen mikä tulisi normaalisti ja loput voikin sitten heittää sisaren lapsille.Näin ollen lapsetkin saavat jotain tämän alkuperäisen luopujan osuudesta. - jokeripok
Miksi äiti ylipäänsä kirjoittaisi mitään testamenttia, jos hän vain haluaa jättää omaisuutensa tasan lapsilleen? Niinhän se jää joka tapauksessa. Testamentti tarvitaan vain, jos äiti haluaa jättää jotain vielä erikseen jollekin. Tai sitten tosiaan tehdä jonkun perinnöttömäksi. Ja tätä kai ap tässä nyt takaa sitten ajaa.
Eli ap haluaa maksaa itse omalla työllään ulosottovelkansa pois, ja antaa perintöosuutensa sisarustensa lapsille.
Eikö se käytännössä parhaiten toteutuisi siten, että ap todella ottaa perintönsä vastaan ja joutuu luovuttamaan sen sitten ulosottoviranomaisille tai ainakin osan siitä. Minkä verran hänellä nyt sitä velkaa sitten on. Niinpä hän on päässyt veloistaan ja velkojat saaneet rahansa, niin kuin oikein on.
Tämän jälkeen ap voi antaa sisarustensa lapsille rahaa niin paljon kuin tahtoo. ja kykenee. Hänellä ei ole enää ulosotossa mitään (toivottavasti) ja on mahdollisuus auttaa näitä sisarustensa lapsia rahallisesti, jos hän kerran niin haluaa. Samalla tavalla ja määrällä kuin mitä hän kirjoittamansa mukaisesti aikoisi itse lyhentää ulosottovelkaansa, hän voisi kerryttää niille sisarusten lapsille pääomaa. eikä olisi ulosottomies hengittämässä niskaan. Toki pitää sitten tässä huomioida lahjavero, mutta suunnitellustihan rahaa voi toki lahjoittaa ilman veroakin.
Eikä tarvitsisi lähteä kiemuroimaan testamenttien ja lakiosuuksien kanssa, ei se äitikään varmasti mielellään haluaisi jättää jälkeensä allekirjoittamaansa testamenttia, jolla kieltää osuuden yhdeltä lapseltaan. Ja varmasti äitikin haluaisi mieluummin, että lapsi pääsee veloistaan vapaaksi.
Se tässä tietysti hieman kaihertaa, että epäilen ap:n kuitenkin haluavan vain jättää velkansa kokonaan maksamatta ja vältellä niiden maksamista niin paljon kuin voi. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p591937Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491682- 521604
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51537Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61515Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61435Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158