Lukuisat lähteet (eivät välttämättä löydy netistä) ovat kautta aikojen kertoneet, että lääkärit vastustivat aborttioikeutta ennen sen säätämistä!
______________________________
Tämä on ainoa todellinen ja vaikuttava peruste, jolla osa lääkäreistä saatiin ajattelemaan aborttioikeudesta positiivisempaan sävyyn:
"Aborttilain keskeisinä tavoitteina oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin.”
_______________________________
Nämä taas olivat aivan muiden kuin lääkärien hyväksymiä ja ajamia asioita, jotka saatiin ajettua (siis aivan muiden kuin kansanterveydellisten syiden perusteella asiaa ajaneiden/hyväksyneiden toimesta) ikään kuin lisämausteeksi, todellisuudessa paljon vakavimmin perustein annetun oikeuden siivellä:
”Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa
naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa.”
______________________________
(Tämä aloitus vastaa samalla tähän satuan viestiin, josta em. kohdat myöskin löytyvät:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031738775 )
Satuallekin voi todeta, että kaikki lähteet ja tulkinnat eivät välttämättä ole luotettavia tai kerro/tiedä koko totuutta (jotkut osaakaan siitä)! Hyvin perustein voi kuitenkin todeta, että lääkäriliitto tietää varmasti parhaiten lääkäriliiton kannan aborttioikeuteen ja sen historian omasta näkökulmastaan.
______________________________
Ja näin lääkäriliitto siis kertoo julkaisussaan:
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
______________________________
Lääkärit siis pääsääntöisesti nielivät heidän tehtäväkseen määrätyn aborttien suorittamisen!!!
”-Anna-Stina Jääskeläinen:
Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031713259
Kun korkeassa ja päättävässä asemassa oleva henkilö sanoo näin;
"_Kaikkihan_ me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää", hän tietää varmasti, mistä puhuu (ja myöskin vastuunsa puheistaan)!
Tietysti jokunen poikkeus voi mahtua tuohonkin, mutta kyse ei todellakaan ole vain joistakin terveydenhuollon ammattilaisista, jotka tekisivät abortteja pitkin hampain, vaan
pikemminkin voi olla joitakin, jotka hyväksyvät heidän tekemikseen määrätyn, ikävän tehtävän kyseenalaistamatta sitä mitenkään (jos nyt sellaisia edes onkaan..?)!
Ja näin sanoo lääkäriliitto
11
873
Vastaukset
- hmmmmmmmmmm
Jos lääkärien keskuudessa elää niin massiivinen vastustus abortteja kohtaan, niin miksei esiinny mitään laajamittaista kieltäytymistä abortinteosta? Onko lääkärin moraali niin heiveröinen, että vastenmielisetkin tehtävät niellään, vaikka se olisi vastoin omaa moraalia? Aborttejahan tekevät lääkäreistä ainoastaan gynekologit, joten niiden tekemisen voi helposti välttää erikoistumalla johonkin muuhun alaan kuin gynekologiaan. Sen tietää jokainen lääkäri. Siinä tulisi yhteiskunnallekin vahva signaali, kun gynekologeista alkaisi olla huutava pula.
Abortista kieltäytyvä gynekologi on vähän kuin eläinlääkäri, joka kieltäytyy nukuttamasta.
MOT-ohjelmasta ei sitä paitsi selviä, vastustaako kyseinen "johtavassa ja korkeassa asemassa" oleva lääkäri kaikkia abortteja vaiko vain sellaisia, joita tehdään "mukavuussyistä" normaalissa synnytysiässä oleville naisille. - todellakaan..
Lääkäriliito ei todellakaan sano noin. Kappale jota lainasit oli Kansainvälistä lääketieteen etiikan päiviltä 2006, Medical Ethics Day,jossa dosentti Markku Äärimaa pohtii, onko nykyinen terveydenhuollon järjestelmä vastaan lääkärin etiikkaa. Tämä pohtiva puheenvuoro pidettiin seminaarissa "Onko Hippokrateen oikea tänään väärin?" Tänä luento julkaisttin lääkärilehdessä.
Mitä oikeasti sanoo Lääkärin etiikka;
" Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole yksiselitteistä biologista,filosofista, juridista, eettistä eikä teologista ratkaisua. Käytännössä rajanmäärittely liittyy keskeisesti raskauden keskeytykseen. Rajana olisi pidettävä
viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella"
"Yhteiskunnissa, joissa raskauden keskeytys
on luvallista, laki yleensä sallii keskeyttämisen
tietyin edellytyksin säädöksissä määriteltyyn raskauden vaiheeseen saakka. Lääkäri arvioi lain raskauden keskeyttämiselle asettamat edellytykset, ja nainen itse päättää, haluaako hän raskautensa jatkuvan vai ei.Suomen laki raskauden keskeyttämisestä (239/1970) on Euroopan tiukimpia, monissa maissa ei enää vaadita mitään varsinaisia syitä esitettäväksi."
"Useat yhteiskunnat ovat kuitenkin hyväksyneet abortin sallivia lakeja, joihin lääkäritkin ovat sopeutuneet. Eri maiden lainsäädännöissä gestaatioikä, jolloin abortti voidaan vielä tehdä, vaihtelee.Rajana olisi pyrittävä pitämään viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissäkohdun ulkopuolella."
"Jokaisen raskauden keskeyttämistä hakevan
naisen tulisi saada asiallista, tukea antavaa
neuvontaa, jossa otetaan huomioon hänen
elämänolonsa. Tällainen neuvonta ei
syyllistä keskeytyksen hakijaa ja se jättää
ratkaisun raskauden keskeyttämisestä hakijan
itsensä tehtäväksi. Lääketieteellisen etiikan kulmakivinä on pidettävä potilaan itsemääräämisoikeutta ja vapaaehtoista suostumusta hoitoihin ja toimenpiteisiin.
Lääkärin käsitellessä raskauden
keskeyttämistä koskevia kysymyksiä asiaan
vaikuttavat myös hänen omat eettiset ja
moraaliset periaatteensa. Hän saattaa nähdä
ristiriitaa raskauden keskeytyksen ja elämän
kunnioittamisen periaatteen välillä. Tämän
ei kuitenkaan pitäisi vaarantaa potilaan perusoikeuksia."
Nämä ovat lainauksia lääkärin etiikasta.- aloittaja tarkoitti
Aivan sama asia oli ensin sanottu diplomaattisesti ja myöhemmin suoremmin sanakääntein.
Ensimmäisessä lainauksessa tosin tehdään selväksi, että (mukauuvuus) abortti on abortöörin haluama - ei lääkärin esittämä toimenpide. Siten moraalinen vastuu on abortöörillä. Lääkärit on laissa pakotettu aborttien tekemiseen, vaikka se on vastoin tuhansia vuosia vanhaa lääkäreiden ammattietiikkaa.
"Lääketieteellisen etiikan kulmakivinä on pidettävä potilaan itsemääräämisoikeutta ja vapaaehtoista suostumusta hoitoihin ja toimenpiteisiin.
Lääkärin käsitellessä raskauden
keskeyttämistä koskevia kysymyksiä asiaan
vaikuttavat myös hänen omat eettiset ja
moraaliset periaatteensa. Hän saattaa nähdä
ristiriitaa raskauden keskeytyksen ja elämän
kunnioittamisen periaatteen välillä. Tämän
ei kuitenkaan pitäisi vaarantaa potilaan perusoikeuksia."
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma." - ymmärtävä
aloittaja tarkoitti kirjoitti:
Aivan sama asia oli ensin sanottu diplomaattisesti ja myöhemmin suoremmin sanakääntein.
Ensimmäisessä lainauksessa tosin tehdään selväksi, että (mukauuvuus) abortti on abortöörin haluama - ei lääkärin esittämä toimenpide. Siten moraalinen vastuu on abortöörillä. Lääkärit on laissa pakotettu aborttien tekemiseen, vaikka se on vastoin tuhansia vuosia vanhaa lääkäreiden ammattietiikkaa.
"Lääketieteellisen etiikan kulmakivinä on pidettävä potilaan itsemääräämisoikeutta ja vapaaehtoista suostumusta hoitoihin ja toimenpiteisiin.
Lääkärin käsitellessä raskauden
keskeyttämistä koskevia kysymyksiä asiaan
vaikuttavat myös hänen omat eettiset ja
moraaliset periaatteensa. Hän saattaa nähdä
ristiriitaa raskauden keskeytyksen ja elämän
kunnioittamisen periaatteen välillä. Tämän
ei kuitenkaan pitäisi vaarantaa potilaan perusoikeuksia."
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma."Asian kyllä ymmärtää jokainen, joka haluaa! Me jotkut ymmärrämme myöskin sen, ettei aborttiväki, ja etenkään siihen kuuluvat abortöörit, HALUA ymmärtää! Jälkimmäisessä lainauksessa kerrotaan hyvin selkeästi, mikä lääkärien kanta aborttiin on ollut ja on edelleen! Jatko sanoo suoraan, että lääkärit NIELIVÄT heille määrätyn tehtävän
- Ja sitten?
Lääkäriliiton ja yleensä lääkäreiden kanta aborttiin on aina ollut juuri se, mikä tuossa lääkäriliiton julkaisussa kerrotaan!
Annahan se linkki josta tuon äskeisen lainasit, koska siellä lukee paljon muutakin... ei niin aborttiväelle sopivaa tekstiä..!
Lääkärit ovat joutuneet taipumaan aborttilakiin, nielemään määrätyn tehtävän, eivätkä he voi alkaa kovin suureen ääneen kritisoimaan sitä, mitä itse kuitenkin tekevät ja sitä mihin laki heidät velvoittaa! - niin tekee
"Lääkäriliito ei todellakaan sano noin. Kappale jota lainasit oli Kansainvälistä lääketieteen etiikan päiviltä 2006, Medical Ethics Day,jossa dosentti Markku Äärimaa pohtii, onko nykyinen terveydenhuollon järjestelmä vastaan lääkärin etiikkaa. Tämä pohtiva puheenvuoro pidettiin seminaarissa "Onko Hippokrateen oikea tänään väärin?"
Kyse ON! lääkäriliiton julkaisusta, jossa todetaan, että _lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä_!!! Vai meinaatko, että lääkärit joutuivat nielemään, mutta lääkäriliitto (eli lääkärit itse) kannattivat!? :D
Lääkäriliito tuskin kertoisi tuollaista julkaisussaan, jos lääkärit olisivat halunneet pyöveleiksi ryhtyä ja kannattaneet turhia (ei lääketieteellisin syin tehtäviä) abortteja!
Ja näin lääkäriliitto siis kertoo julkaisussaan:
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja - kuinkas unohtuikaan?
"Vaikka sikiön ihmisarvo ja oikeudet ovat
filosofisesti vaikeasti määritettäviä ja niistä
on monenlaisia mielipiteitä, lääkäri ei saa
suhtautua sikiöön kevyesti eikä välinpitämättömästi.
Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy
ihmiselämän mahdollisuus. Raskauden
normaalia kehitystä on sen jatkuminen, epänormaalia sen keskeytyminen tai keskeyttäminen.
Raskauden keskeyttämisestä ei saisi
yhdenkään perheen tilanteessa tulla lain sallima
rutiiniasia."
-Ei lain sallima rutiiniasia!
"Lääkärillä tulisi olla oikeus omantunnon
syistä kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä.
Raskauden keskeytys kuuluu lääkärien virkavelvollisuuksiin
tietyissä sairaaloissa, mutta
jos se on vastoin lääkärin vakaumusta, asia
tulisi Lääkäriliiton näkemyksen mukaan pyrkiä
hoitamaan työnjohdollisin ja kollegiaalisin
järjestelyin."
-Kuuluu virkavelvollisuuksiin!
-Tulisi olla oikeus kieltäytyä mm. omatunnon syistä!
"Rikoslaissa (39/1889) kriminalisoidaan
sikiön surmaaminen ja lähdettäminen. Säännös
koskee raskaana olevaa naista itseään sekä
muita, joilla ei ole laillista oikeutta raskauden
keskeyttämiseen."
-Toisaalta rikollista, mutta lääkäreiden tehtäväksi se on kuitenkin määrätty..! Kumoaa mm. sen aborttiväen esittämän väittämän, että nainen voisi antaa sikiölle sen arvon, jonka haluaa. Hän ei saa edes laillista aborttia hakematta virallista lupaa, saatika sitten keskeyttää raskautta itse!
"Myös lääkärin etiikka on joutunut
mukautumaan yhteiskunnallisen päätöksenteon
edessä. Geneven julistuksessa (ks. s. 189)
lääkäri lupaa kunnioittaa ihmiselämää sen
alusta alkaen ja Hippokrateen valassa (ks. s.
174) lääkäri kieltäytyy antamasta naiselle sikiötä
tuhoavia aineita. Useat yhteiskunnat
ovat kuitenkin hyväksyneet abortin sallivia
lakeja, joihin lääkäritkin ovat sopeutuneet."
-Lääkärin etiikka joutunut mukautumaan..!
-Lääkäritkin sopeutuneet..!
http://www.laakariliitto.fi/files/Etiikka05.pdf - Saara
ymmärtävä kirjoitti:
Asian kyllä ymmärtää jokainen, joka haluaa! Me jotkut ymmärrämme myöskin sen, ettei aborttiväki, ja etenkään siihen kuuluvat abortöörit, HALUA ymmärtää! Jälkimmäisessä lainauksessa kerrotaan hyvin selkeästi, mikä lääkärien kanta aborttiin on ollut ja on edelleen! Jatko sanoo suoraan, että lääkärit NIELIVÄT heille määrätyn tehtävän
Minulle henk.koht. on aika samantekevää, mitä se lekuri miettii, kunhan hoitaa työnsä kunnolla. Siitä hän palkkansa saa eikä miettimisestä.
- satua
"Nämä taas olivat aivan muiden kuin lääkärien hyväksymiä ja ajamia asioita, jotka saatiin ajettua (siis aivan muiden kuin kansanterveydellisten syiden perusteella asiaa ajaneiden/hyväksyneiden toimesta) ikään kuin lisämausteeksi, todellisuudessa paljon vakavimmin perustein annetun oikeuden siivellä:
”Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa
naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa.”"
Siis lopputuloksesi oli, että lääkärit eivät ole kannattaneet eikä hyväksyneet, eikä tukeneet naisten tasa-arvoistumista yhteiskunnassamme? Aika jännä kannanotto huomioiden, että nykyisestä lääkärikunnasta on jo yli puolet naisia (Lääkäriliitto) :D Heidän ammatinvalintaansa ei ole toki mitenkään tukeneet nuo naisten tasa-arvoistumiseen johtavan päätökset 60-70-luvuilla? :D
Vai väitätkö sinä, että lääkärit eivät kuulu tähän kansaan ihmisinä ja moraalisina olentoina muuten kuin lääkäreinä, vaan he katsovat maailmaa vain ja ainoastaan kansanterveyden kannalta eivätkä osaa nähdä asioita yhteiskunnalliselta näkökannalta? Ei taida minun naispuoliset lääkärikaverini juttujasi ihan allekirjoittaa :D Varsinkaan ne, jotka a) ovat itse vakaasti pitäneet aborttia itselleen oikeana vaihtoehtona ja b) myös tukeneet useaa ystäväänsä sen päätöksen edessä.
"Satuallekin voi todeta, että kaikki lähteet ja tulkinnat eivät välttämättä ole luotettavia tai kerro/tiedä koko totuutta (jotkut osaakaan siitä)! Hyvin perustein voi kuitenkin todeta, että lääkäriliitto tietää varmasti parhaiten lääkäriliiton kannan aborttioikeuteen ja sen historian omasta näkökulmastaan."
Kyllähän se Lääkäriliitto tosiaan oman kantansa tietää :D Lääkäriliiton julkaisema opus on erittäin pätevä ja asioita kaikkien osapuolten kannalta katsova tiedonlähde niin abortin kuin esim. hedelmöityshoitojen ja sikiödiagnostiikan eettisyyteen. Ja se kanta piti tosiaan sisällään, että tästä aiheesta ollaan eettisesti hyvin montaa mieltä, ja lääkärin täytyy ammattietiikkansa perusteella olla kaikissa tilanteissa potilastaan kohtaan empatiakykyinen ja siten yrittää eläytyä potilaansa osaan ja ajatusmaailmaan ja myös katsomaan potilaan vaihtoehtoja siitä hänen omasta näkökulmastaan eikä omastaan. Siihenhän tosiaan lääkärien etiikalla pyritään. Lääkäri ei saa tosiaan koskaan vähätellä alkiota, vaikka oman eettisen näkemyksensä turvin ei pitäisikäään alkiota vielä ihmisoikeudellisena ihmisenä. Eikä hän myöskään saa moralisoida potilasta, jos potilaan kanta asiasta on eri kuin hänen henkilökohtainen kantansa. Lääkärin täytyy aina osata kunnioittaa potilaansa näkökulmaa omasta kannastaan huolimatta. Siitä tosiaan tuo Lääkärien etiikkaa -kirjakin kertoo. Sen tähden siellä tosiaan syvennytään aiheeseen hyvin monien ihmisten näkökulmista, koska lääkärien täytyy ne tuntea pystyäkseen toimimaan potilaidensa kanssa ammattietiikkansa määräämällä tavalla.
Tuen täysin Lääkäriliiton julkaisemia tekstejä. Mutta en tue sinun väitteitäsi niistä.
Hienoa kuitenkin, että jakeluusi on viimein mennyt se fakta, että kyse aborttilaissa todellakin on myös tasa-arvoisuudesta ja naisten asemasta yhteiskunnassa! Etkä enää väitä niitä minun keksinnöikseni :D
Käsittääkseni Suomessa ei ole ollut lainkaan ongelmallista löytää niitä lääkäreitä abortteja tekemään, joten tosiaan hyvinhän ne sen nielivät.
Hienoa, että sinusta on "varmempaa" sanoa jotain yksityisenä ja nimettömänä henkilönä (nuo "kaikkihan sen tietävät" -jutut) kuin Yliopiston hyväksyttyinä, tarkastettuina ja julkaistuina väitöksinä OMALLA NIMELLÄ ja perusteilla sekä viitteillä! :D :D :D :D
Mieti tosiaan keskenäs, mitkä kommenteista ovat päteviä ja mitkä ei :D
Voin toki lähteä kanssasi samoille linjoille:
http://www.netlife.fi/~msiivola/krit/tappokone_vastoin_tahtoaan.html
"Arto Vuorjoki paneutui tappotyöhönsä tavanomaista vakavammin, se otti häntä näet etiikan päälle kuten vain harvoilla."
Eli tosiaan vain harvan lääkärin etiikan päälle otti aborttien tekeminen. Siis kumosin tällä sinun väitteesi ihan yhtä pätevästi kuin sinä olet väitteitäsi perustellut :D- siis..
voidaan tietää monillako se ottaa etiikan päälle, jos monet niitä tekee silti?
Ja ne sun lekurikaveris on tottakai samassa suossa kun kaikki muutkin abortoineet, joten ei se nyt ole ihme jos kannattaa ja on vieläpä "tukemassa" eli suosittelemassa muillekin.. - satua
siis.. kirjoitti:
voidaan tietää monillako se ottaa etiikan päälle, jos monet niitä tekee silti?
Ja ne sun lekurikaveris on tottakai samassa suossa kun kaikki muutkin abortoineet, joten ei se nyt ole ihme jos kannattaa ja on vieläpä "tukemassa" eli suosittelemassa muillekin..ja vielä huvittavammaksi menee :D
"voidaan tietää monillako se ottaa etiikan päälle, jos monet niitä tekee silti?"
:D :D :D Juuri siihenhän sinun juttusi koko ajan perustuvat :D Omaan uskoosi, mitä toiset sinun mielestäsi ajattelevat ja yksittäisten ihmisten kannanottoihin :D Miten tosiaan voidaan tietää, monenko etiikan päälle abortit ottavat, kun niitä niin paljon tehdään uskostasi huolimatta :D Eiköhän se valinta tosiaan jotain kerro :D Sekä sen aborttiratkaisun valinta, että gynekologiksi/kirurgeiksi valmistuvien valinta.
"Ja ne sun lekurikaveris on tottakai samassa suossa kun kaikki muutkin abortoineet, joten ei se nyt ole ihme jos kannattaa ja on vieläpä "tukemassa" eli suosittelemassa muillekin.."
Voi typeryys: en sanonut heidän tehneen aborttia koskaan :D Eivät nimittäin ole tehneet. Katsos voi myös miettiä, mitä omalle kohdalleen kussakin tilanteessa tekisi, JOS tahtomattaan silloin tulisi raskaaksi.
Mutta tosiaan sinun juttujesi taso on taas nähty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai949367Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki694864Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.414531Jos samassa autossa istuu romani, somali ja venäläinen, kuka ajaa?
Arvioiden mukaan romanit lähtivät noin 1000-luvulla liikkeelle pohjois-Intiasta. Nyt 1000 vuotta myöhemmin he ovat levit592887Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j82088Numero josta kaivattusi tulee mieleen
Onko jokin numero joka yhdistää teidät jotenkin? Älä laita puhelinnumeroa.1001576- 411354
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441276Jorman paluu sodasta Lieksaan oli katkera
Jorma Karhunen astui Lieksan asemalle. Aurinko paistoi, mutta Jorman maailma oli sumuinen. Takana oli se helvetti, jota471276Heräsin taas sinä mielessä
Miten voi haluta toista näin paljon? 😳 Kyllä meillä on muutenkin hyvä yhteys. Ehkä se tekee myös tästä niin voimakkaan?641242