Mitä lahtari kosti 1918?

Puoli kansaa kuopan reunalla
Vuoden 1918 valkoisia teloittajia oli noin 8000, joista tutkija jäljitti yli tuhat nimeä
Terrorin toteuttivat valkokaartit suojeluskuntien avulla - eivät vain harvat mielipuolitappajat

Julkaistu: 15.4.2007 lehdessä osastolla Kulttuuri
Helsingin Sanomat

Valkoiset teloittivat punakaartilaisia Uotilan talon pihassa Längelmäen Länkipohjassa 17. maaliskuuta 1918. Kuvan otti norjalaisen ambulanssin ylilääkäri Harald Natvig.

kirjat Jaakko Heinämäki: Hans Kalm - Vapaussoturi ja vaihtoehtolääkäri. Minerva. 375 s. 30 e.
Aapo Roselius: Teloittajien jäljillä. Valkoisten väkivalta Suomen sisällissodassa. Tammi. 335 s. 30 e.

Koko ajan vyöryy esiin tiheää tutkimusta sisällissodasta 1918. Sitä aukkoa, jonka

Jaakko Paavolainen 1960-luvulla puhkaisi, ikään kuin toinen aalto leventää. Vastikään

Sotasurmat 1914-1922 -projektissa koottu suuri tietokanta avaa väylää yhä monisyisempiin töihin.

Teloittajien jäljillä -kirjassaan historioitsija

Aapo Roselius tutkii vuoden 1918 valkoista terroria. Hän on tukeutunut saatavilla oleviin valkoisten ja punaisten aineistoihin, ja vaikea on kuvitella jotakin oleellista jääneen huomiotta.

Punainen terrori niitti sodassa noin 1600 ihmistä. Valkoisesta terrorista tiedetään, että taistelujen ulkopuolella surmansa saaneista noin 20000 punaisesta 8000-10000 teloitettiin. Leireillä 10000 vankia menehtyi tauteihin ja nälkään.

Numerot ovat likiarvoja, mutta varteenotettavia sellaisia.

Pikateloitukset rehottivat jo sodan aikana, mutta sitäkin kattavampi "putsaus" pantiin toimeen heti valkoisen armeijan voiton jälkeen.

Valkoiset jopa puhuivat "teurastusjoukkueista" ja "jahtiretkistä", joilla he haravoivat punaisia metsistä ja leireiltä ammuttavaksi. Tämä oman käden oikeus, korpilaki, haluttiin nähdä osana "kapinan kukistamista" - aikana, jona kapina jo oli kukistettu. Oikea nimi on jälkikosto.

Teloitukset olivat ristiriitaisia, "virallisia ja epävirallisia, julkisia ja salaisia, samaan aikaan hyväksyttyjä ja paheksuttuja". Olosuhteet vaihtelivat sattumanvaraisesti: punaisia ammuttiin "organisoidusti vankileireillä, taistelukentällä vankien ottamisen yhteydessä tai salaa pimeässä metsäpolulla".

Roselius tarkastelee kenttäväkeä, ei käskijöitä vaan ampujia. Hän arvioi teloituksiin osallistuneen ainakin 8000 valkoista, alaikäisiäkin, ja hän on saanut rekisteröidyksi 1092 varmahkoa tekijää. Tilastoon viety lukukin on korkea, semminkin kun kyse oli pimeistä, useimmiten kirjaamattomista teoista.

Nimilistaa ei kirjassa ole. Silti Roselius käsittelee - nimillä - useita tyypillisiä tai erityisen pöyristyttäviä tapauksia.

Tavanomaista oli maksaa yksityisiä kaunoja, kuten Helsingin pitäjässä. Jo 1917 oli Malmin hulinoiva työväki nöyryyttänyt oikeistoa ja virkavaltaa, eikä sitä unohdettu.

"Pitäjän suojeluskunnat ja poliisikonstaapelit systemaattisesti tappoivat ne henkilöt, joita he pitivät suurimpina syyllisinä viimeisen vuoden aikana kokemiinsa loukkauksiin", Roselius kuvaa kevättä 1918.

Patologisia lahtareita - kuten kurulaista

Kalle "Hullu"

Haukijärveä ja laajalti riehunutta

Veikko Sippolaa - jopa moitittiin, mutta Sippolakin laskettiin karkuun ulkomaille 1920.

Miten teloittajille yleisesti ottaen kävi?

Ei kuinkaan. Korkeimman vallan haltija

P.E. Svinhufvud antoi 7. 12. 1918 armahdusasetuksen, joka tarjosi teloittajille syytesuojan ja heidän surmatyönsä jäivät tuomitsematta.

Laittomuuksien tutkinta "olisi saattanut saada aikaan varsinaisen maanvyöryn. Tähän valkoinen Suomi ei ollut valmis", Roselius arvioi.

Kun tuloksen tiesi etukäteen, teloitettujen omaiset tekivätkin vain 115 kantelua.

Roseliuksen tilastojen mukaan Häme ja Viipuri olivat verisimmät läänit, ja toukokuu kuukausista julmin. Virkamiehiä, viljelijöitä ja liikkeenharjoittajia kuului teloittajiin runsaimmin.

Kirjassa luhistuu myytti muutamista "mielipuolitappajista", joiden tiliin totuttiin panemaan terrori, jotta valkoinen armeija pysyisi puhtaana.

Roselius osoittaa, että rationaalisen, järjestelmällisimmän jälkipuhdistuksen toimittivat valkokaartit yhdessä suojeluskuntien ja kyläpäälliköiden kanssa.

Kannattaa lukea myös Jukka Rislakin kirja Kauhun aika. Kirja on kauhan ajalta Jämsästä 1918. Tarkasti ja yksityiskohtaisesti Jukka Rislakki dokumentoi väkivallan kierteen, murhattujen ja murhaajien nimet, rintamilla kaatuneet ja vankileireillä kuolleet... Ja mitä kaiken jälkeen tapahtui, miten vuoden 1918 haavat pysyivät avoimina näihin päiviin asti. "Kauhun aika" perustuu lähes sataan haastatteluun sekä laajaan asiakirja-aineistoon ja muistitietokokoelmiin. Se tuo päivänvaloon kuukausia kestäneen verilöyhyn, josta tähän asti on kiertänyt vain legendoja sekä lauluja "Saaren Jallusta" ja "Rummin Jussista".

Kauhun aika kirjoitti:

Puoli kansaa kuopan reunalla
Vuoden 1918 valkoisia teloittajia oli noin 8000, joista tutkija jäljitti yli tuhat nimeä
Terrorin toteuttivat valkokaartit suojeluskuntien avulla - eivät vain harvat mielipuolitappajat

Julkaistu: 15.4.2007 lehdessä osastolla Kulttuuri
Helsingin Sanomat

Valkoiset teloittivat punakaartilaisia Uotilan talon pihassa Längelmäen Länkipohjassa 17. maaliskuuta 1918. Kuvan otti norjalaisen ambulanssin ylilääkäri Harald Natvig.

kirjat Jaakko Heinämäki: Hans Kalm - Vapaussoturi ja vaihtoehtolääkäri. Minerva. 375 s. 30 e.
Aapo Roselius: Teloittajien jäljillä. Valkoisten väkivalta Suomen sisällissodassa. Tammi. 335 s. 30 e.

Koko ajan vyöryy esiin tiheää tutkimusta sisällissodasta 1918. Sitä aukkoa, jonka

Jaakko Paavolainen 1960-luvulla puhkaisi, ikään kuin toinen aalto leventää. Vastikään

Sotasurmat 1914-1922 -projektissa koottu suuri tietokanta avaa väylää yhä monisyisempiin töihin.

Teloittajien jäljillä -kirjassaan historioitsija

Aapo Roselius tutkii vuoden 1918 valkoista terroria. Hän on tukeutunut saatavilla oleviin valkoisten ja punaisten aineistoihin, ja vaikea on kuvitella jotakin oleellista jääneen huomiotta.

Punainen terrori niitti sodassa noin 1600 ihmistä. Valkoisesta terrorista tiedetään, että taistelujen ulkopuolella surmansa saaneista noin 20000 punaisesta 8000-10000 teloitettiin. Leireillä 10000 vankia menehtyi tauteihin ja nälkään.

Numerot ovat likiarvoja, mutta varteenotettavia sellaisia.

Pikateloitukset rehottivat jo sodan aikana, mutta sitäkin kattavampi "putsaus" pantiin toimeen heti valkoisen armeijan voiton jälkeen.

Valkoiset jopa puhuivat "teurastusjoukkueista" ja "jahtiretkistä", joilla he haravoivat punaisia metsistä ja leireiltä ammuttavaksi. Tämä oman käden oikeus, korpilaki, haluttiin nähdä osana "kapinan kukistamista" - aikana, jona kapina jo oli kukistettu. Oikea nimi on jälkikosto.

Teloitukset olivat ristiriitaisia, "virallisia ja epävirallisia, julkisia ja salaisia, samaan aikaan hyväksyttyjä ja paheksuttuja". Olosuhteet vaihtelivat sattumanvaraisesti: punaisia ammuttiin "organisoidusti vankileireillä, taistelukentällä vankien ottamisen yhteydessä tai salaa pimeässä metsäpolulla".

Roselius tarkastelee kenttäväkeä, ei käskijöitä vaan ampujia. Hän arvioi teloituksiin osallistuneen ainakin 8000 valkoista, alaikäisiäkin, ja hän on saanut rekisteröidyksi 1092 varmahkoa tekijää. Tilastoon viety lukukin on korkea, semminkin kun kyse oli pimeistä, useimmiten kirjaamattomista teoista.

Nimilistaa ei kirjassa ole. Silti Roselius käsittelee - nimillä - useita tyypillisiä tai erityisen pöyristyttäviä tapauksia.

Tavanomaista oli maksaa yksityisiä kaunoja, kuten Helsingin pitäjässä. Jo 1917 oli Malmin hulinoiva työväki nöyryyttänyt oikeistoa ja virkavaltaa, eikä sitä unohdettu.

"Pitäjän suojeluskunnat ja poliisikonstaapelit systemaattisesti tappoivat ne henkilöt, joita he pitivät suurimpina syyllisinä viimeisen vuoden aikana kokemiinsa loukkauksiin", Roselius kuvaa kevättä 1918.

Patologisia lahtareita - kuten kurulaista

Kalle "Hullu"

Haukijärveä ja laajalti riehunutta

Veikko Sippolaa - jopa moitittiin, mutta Sippolakin laskettiin karkuun ulkomaille 1920.

Miten teloittajille yleisesti ottaen kävi?

Ei kuinkaan. Korkeimman vallan haltija

P.E. Svinhufvud antoi 7. 12. 1918 armahdusasetuksen, joka tarjosi teloittajille syytesuojan ja heidän surmatyönsä jäivät tuomitsematta.

Laittomuuksien tutkinta "olisi saattanut saada aikaan varsinaisen maanvyöryn. Tähän valkoinen Suomi ei ollut valmis", Roselius arvioi.

Kun tuloksen tiesi etukäteen, teloitettujen omaiset tekivätkin vain 115 kantelua.

Roseliuksen tilastojen mukaan Häme ja Viipuri olivat verisimmät läänit, ja toukokuu kuukausista julmin. Virkamiehiä, viljelijöitä ja liikkeenharjoittajia kuului teloittajiin runsaimmin.

Kirjassa luhistuu myytti muutamista "mielipuolitappajista", joiden tiliin totuttiin panemaan terrori, jotta valkoinen armeija pysyisi puhtaana.

Roselius osoittaa, että rationaalisen, järjestelmällisimmän jälkipuhdistuksen toimittivat valkokaartit yhdessä suojeluskuntien ja kyläpäälliköiden kanssa.

Kannattaa lukea myös Jukka Rislakin kirja Kauhun aika. Kirja on kauhan ajalta Jämsästä 1918. Tarkasti ja yksityiskohtaisesti Jukka Rislakki dokumentoi väkivallan kierteen, murhattujen ja murhaajien nimet, rintamilla kaatuneet ja vankileireillä kuolleet... Ja mitä kaiken jälkeen tapahtui, miten vuoden 1918 haavat pysyivät avoimina näihin päiviin asti. "Kauhun aika" perustuu lähes sataan haastatteluun sekä laajaan asiakirja-aineistoon ja muistitietokokoelmiin. Se tuo päivänvaloon kuukausia kestäneen verilöyhyn, josta tähän asti on kiertänyt vain legendoja sekä lauluja "Saaren Jallusta" ja "Rummin Jussista".

Lue lisää

Kesästä 1917 pidettiin Senaatintorilla ”ulkoilmateatteria”, jossa päivästä toiseen pidettiin yhteiskunnanvastaisia kiihotuspuheita.

Tanner kertoo, miten Jean Boldt Nikolainkirkon portailta julisti, että
”nyt on lähdettävä tappamaan kaikki tämän kaupungin miljonäärit, että kansa pääsisi vapaaksi sellaisista loisista”. Hän ryhtyi luettelemaan miljonäärejä kuten Stockman, Krogius, Ahlström, Hackman, jne...

Punikkien murhien ja terroritekojen takia Suomi julistetaan sotatilaan 9.11.1917. Porvarilliselle lehdistölle Mommilan tapaus merkitsi venäläisen sotilasmielivallan ylintä huipentumaa, ja sen reaktiot olivat varsin jyrkät.

15.11.1917 Lahdessa kävi Ali Aaltosen johtama n. 200-miehinen kotkalaisretkikunta etsiskelemässä Mommilan kahakaan osallistuneita suojeluskuntalaisia ja heidän johtajaansa pankinjohtaja Johan Kempiä.

20.11.1917 punakaartilaiset marssittivat kaksi vahvaa kaartilaisosastoa Ali Aaltosen ja Heikki Kaljusen johdolla Viipuriin osoittamaan punaisten valtaa.

Punaisten kanssa käydyt kahakat osoittivat punakaartien käytettävissä olevien keinojen pelottavuuden yhteenoton sattuessa. He murhasivat ja kiduttivat vangiksi saatuja valkoisia.

18.11.1917 Viipurissa: "Illalla kuljetettiin vangitut rautatievirkamiehet, toistasataa henkeä luvultaan, rautatieasemalle, missä heidät sullottiin erääseen tunneliin. Kotkan kaarti asettui tunnelin toiseen päähän panostetut kiväärit ampumavalmiina, ja nyt koetettiin vielä kerran saada virkamiehiä taipumaan heille esitettyihin vaatimuksiin.

Muuan punakaartin johtajista nousi seisomaan jollekin laatikolle, esitti vangeille uhkavaatimuksen julistaen, että ellei siihen suostuta, "saa Kotkan kaarti tehdä tehtävänsä". Kun virkamiesten taholta vastattiin, etteivät he aio alistua väkivaltaan, huusi kaartin johtaja vimmoissaan:"Viimeisen kerran kysyn: Suostutteko?" "Ei;' kajahti voimakas vastaus.

Välittämättä siitä, että lakko oli julistettu päättyneeksi, jatkoivat kotkalaiset rötöstelyään Karjalan rataa pitkin aluksi Antreaan. Retkeä johti Viipurin punakaartiin kuulunut Heikki Kaljunen. Antreasta edettiin Hiitolaan ja sieltä Käkisalmeen kaikkialla pysähdyspaikoissa vangitsemisia ja kuulusteluja suorittaen.

Pyhäjärven asemalla n. 60 suojeluskuntalaista joutui vangiksi, ja heitä kohdeltiin kovakouraisesti. Useat joutuivat Kaljusen toimesta törkeän pahoinpitelyn kohteeksi.

"Saatuaan tietää Pusan olevan sk:n päällikön, aikoi Kaljunen ampua hänet itse, mutta käski sitten ilkeästi nauraen erään miehen kolhimaan Pusan kuoliaaksi. Tämä löi Pusaa neljästi japanilaisella pistimellä päähän ja Pusa putosi tajuttomana lattialle, jossa makasi tiedottomana yön ja aamun. Hieman virottuaan hänet vietiin asemahuoneeseen ja asetettiin seisomaan seinää vasten kädet kohotettuina ja terävät pistimet kainalokuoppien alla.
Kaljunen alkoi ammuskella "kunniakehäänsä". Pusasta oli vuotanut runsaasti verta päässä olevasta ammottavasta haavasta - pistimellä lyönti oli rikkonut pääkopankin vaikka hattu hieman suojasikin ja Kaljusen kuulat kyntivät vakoja veriseen tukkaan. Rääkkäys kesti kolmisen tuntia.”

"Metsänhoitaja G. Francke tuotiin mm. asemalle monilukuisten pistimien keskellä ja seisotettiin häntä siellä kädet ylös kohotettuina kuusi tuntia. Käsien vaipuessa alas kohotti vartiomies niitä pistimellään."

Kaljusen retki merkitsi Viipurin läänissä suoranaista herätyshuutoa monille suojeluskunnille ja takasi näille rikollisille sopivan käsittelyn kiinnisaataessa.

useinmiten tapahtui ilman oikeus istuntoa taistelujen jälkeen puolet syyttömiä ihmisiä sulla aukkoa tiedoissa helvetin kusipää

Anonyymi kirjoitti:

useinmiten tapahtui ilman oikeus istuntoa taistelujen jälkeen puolet syyttömiä ihmisiä sulla aukkoa tiedoissa helvetin kusipää

Alotus on kuin suoraan persujen propakanasta vuonna 2023- natsi-kokoomuspersu-hallitus tekee taas oiekistolaisen knsanmurhan Suomessa?- keinot ehkä hienommat- köyhistetään, sotetetaan ja psyykelääkitään köyhät hengiltä?

Vitut

sai turpiinsa. Ilman etelästä tulleita johtajia ei vuoden 1918 hommistakaan olisi mitään tullut.

Ja sota 1918 alkoi MUUTEN siitä, kun pohjalaiset kilvan tappoivat toisiaan.

Mistähän maakunnasta muuten mahtoi lähteä eniten jääkäreitä Saksaan? Ja mistähän lähti eniten sotapakolaisia Ruotsiin?

Muuten Linna kirjoitti vuodesta 1918 PohjaNTÄHDESSÄ, EI TUNTEMATTOMASSA. HEIKOT ON HISTORIATIEDOT POHJANMAALLA.

pohjalaiset kirjoitti:

sai turpiinsa. Ilman etelästä tulleita johtajia ei vuoden 1918 hommistakaan olisi mitään tullut.

Ja sota 1918 alkoi MUUTEN siitä, kun pohjalaiset kilvan tappoivat toisiaan.

Mistähän maakunnasta muuten mahtoi lähteä eniten jääkäreitä Saksaan? Ja mistähän lähti eniten sotapakolaisia Ruotsiin?

Muuten Linna kirjoitti vuodesta 1918 PohjaNTÄHDESSÄ, EI TUNTEMATTOMASSA. HEIKOT ON HISTORIATIEDOT POHJANMAALLA.

Lue lisää

kansalaissodan ajoilta katsoo niin eteläsuomalaisten kohdalla yleisimpiä kuolinsyitä olivat mestaus, murha, teloitus, ampuminen ja kuollut sotavankileirillä. Meilläpäin lähes yksinomaan merkintä kaatunut. Enkä ole koskaan kuullut, että kenttäoikeuksia oltaisiin tarvittu oman kyläläisten vuoksi tai edes naapurikyläläisille. Kaiketi ne tarpeet ja kanssakäymisen muodot siellä etelässä ovat hiukan erilaista.

tilastoja kirjoitti:

kansalaissodan ajoilta katsoo niin eteläsuomalaisten kohdalla yleisimpiä kuolinsyitä olivat mestaus, murha, teloitus, ampuminen ja kuollut sotavankileirillä. Meilläpäin lähes yksinomaan merkintä kaatunut. Enkä ole koskaan kuullut, että kenttäoikeuksia oltaisiin tarvittu oman kyläläisten vuoksi tai edes naapurikyläläisille. Kaiketi ne tarpeet ja kanssakäymisen muodot siellä etelässä ovat hiukan erilaista.

Lue lisää

ei ollut punaisen terrorin alla neljää kuukautta. Jos olisi, niin toiminta olisi ollut etelän kaltaista. Yksin Uudenmaan läänissä murhattiin 361 viatonta ihmistä, siis valkoisia.

Katsohan kuolintilastoja vähän tarkemmin. Vaasan läänissä surmattiin 189 punaista, pääosa huhtikuun aikana. Vastaavasti valkoisia vin neljä (4). Suhde on paljon rajumpi kuin etelässä.

Mitäs jos liittyisit siihen sakeaan joukkoon, jonka olisi parempi ensin hieman tutustua faktoihin ja sitten vasta ruveta kertomaan niitä muille.

Pohjnmaa kirjoitti:

ei ollut punaisen terrorin alla neljää kuukautta. Jos olisi, niin toiminta olisi ollut etelän kaltaista. Yksin Uudenmaan läänissä murhattiin 361 viatonta ihmistä, siis valkoisia.

Katsohan kuolintilastoja vähän tarkemmin. Vaasan läänissä surmattiin 189 punaista, pääosa huhtikuun aikana. Vastaavasti valkoisia vin neljä (4). Suhde on paljon rajumpi kuin etelässä.

Mitäs jos liittyisit siihen sakeaan joukkoon, jonka olisi parempi ensin hieman tutustua faktoihin ja sitten vasta ruveta kertomaan niitä muille.

Lue lisää

perehtynyt henkilö (ainakin omasta mielestäsi), niin tein syntymäkotikunnastani pienen taulukon kuolinsyistä kansalaissodan olosuhteissa. Kuolinsyy, osapuoli, määrä ja prosenttiosuus.

Ammuttu Valkoinen 1 1,82
Kaatunut Valkoinen 50 90,91
Kuollut vankileirillä Punainen 4 7,27
100,00

Sinä voisit ”vaihtarina” vaikka tehdä samanlaisen tilaston Väinö Linnan syntymäkotikunnasta Urjalasta.

Kaiken tämän jälkeen voisimme verrata maakunnallista suhtautumista kanssaihmisiin.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmahaku/input

Kiitos.

historiaan kirjoitti:

perehtynyt henkilö (ainakin omasta mielestäsi), niin tein syntymäkotikunnastani pienen taulukon kuolinsyistä kansalaissodan olosuhteissa. Kuolinsyy, osapuoli, määrä ja prosenttiosuus.

Ammuttu Valkoinen 1 1,82
Kaatunut Valkoinen 50 90,91
Kuollut vankileirillä Punainen 4 7,27
100,00

Sinä voisit ”vaihtarina” vaikka tehdä samanlaisen tilaston Väinö Linnan syntymäkotikunnasta Urjalasta.

Kaiken tämän jälkeen voisimme verrata maakunnallista suhtautumista kanssaihmisiin.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmahaku/input

Kiitos.

Lue lisää

Tietoja löytyy esimerkiksi Jaakko Paavolaisen, Marko Tikan sekä Jari ja Jouni Eerolan tutkimuksista. Niistä nuo aiemmat luvut ovat. Kuntakohtaisiswta lukemista on turha tehdä yleistyksiä. Erot jo naapurikuntien välillä voivat olla hyvin suuret.

Olen kyllä tutkinut koko kotiläänini Uudenmaan kunnat. Erot ovat suuret.

Mitä tulee historiaan perehtymiseen, niin ero sinuun ja muihinkin on siinä, että minun tietoni perustuvat tutkimuksiin ja teidän poikasten jutut omiin kuvitelmiin, jotka taitavat taas pääasiassa pohjautua toisten yhtä tyhmien juttuihin näillä palstoilla.

Mutta ihan hyvä, että olet perehtynyt edes oman kotikuntasi asioihin. Se on jo positiivinen poikkeus tällä palstalla.

läänitaso kirjoitti:

Tietoja löytyy esimerkiksi Jaakko Paavolaisen, Marko Tikan sekä Jari ja Jouni Eerolan tutkimuksista. Niistä nuo aiemmat luvut ovat. Kuntakohtaisiswta lukemista on turha tehdä yleistyksiä. Erot jo naapurikuntien välillä voivat olla hyvin suuret.

Olen kyllä tutkinut koko kotiläänini Uudenmaan kunnat. Erot ovat suuret.

Mitä tulee historiaan perehtymiseen, niin ero sinuun ja muihinkin on siinä, että minun tietoni perustuvat tutkimuksiin ja teidän poikasten jutut omiin kuvitelmiin, jotka taitavat taas pääasiassa pohjautua toisten yhtä tyhmien juttuihin näillä palstoilla.

Mutta ihan hyvä, että olet perehtynyt edes oman kotikuntasi asioihin. Se on jo positiivinen poikkeus tällä palstalla.

Lue lisää

ettei kaikki järki mahtuisi yhteen päähän. Sinun päähän se kaiketi (jälleen omasta mielestäsi) mahtuu. Vielä kun tuon vähättelyn ( ettei se vain kertoisi heikosta itsetunnosta) lisäksi opettelet sujuvasti käyttämään komu ja faskistikorttia, niin sinusta tulee kaikkien arvostama täydellinen keskustelukumppani.

”Mitä tulee historiaan perehtymiseen, niin ero sinuun ja muihinkin on siinä, että minun tietoni perustuvat tutkimuksiin ja teidän poikasten jutut omiin kuvitelmiin, jotka taitavat taas pääasiassa pohjautua toisten yhtä tyhmien juttuihin näillä palstoilla.”

väitetään kirjoitti:

ettei kaikki järki mahtuisi yhteen päähän. Sinun päähän se kaiketi (jälleen omasta mielestäsi) mahtuu. Vielä kun tuon vähättelyn ( ettei se vain kertoisi heikosta itsetunnosta) lisäksi opettelet sujuvasti käyttämään komu ja faskistikorttia, niin sinusta tulee kaikkien arvostama täydellinen keskustelukumppani.

”Mitä tulee historiaan perehtymiseen, niin ero sinuun ja muihinkin on siinä, että minun tietoni perustuvat tutkimuksiin ja teidän poikasten jutut omiin kuvitelmiin, jotka taitavat taas pääasiassa pohjautua toisten yhtä tyhmien juttuihin näillä palstoilla.”

Lue lisää

poikkeukseksi. Miksi se loukkasi? Vai eikö pohjalainen itsetunto kestä virheiden osoittamista?

Ja mikä vika on siinä, että perustan tietoni tutkimuksiin, enkä kuvitelmiin? Sitä menetelmää voi jokainen vapaasti käyttää. Ei siihen tarvita mitään erityistä järkeä. Vaivaa joutuu näkemään enemmän kuin omien kuvitelmien esittäjät.

positiiviseksi kirjoitti:

poikkeukseksi. Miksi se loukkasi? Vai eikö pohjalainen itsetunto kestä virheiden osoittamista?

Ja mikä vika on siinä, että perustan tietoni tutkimuksiin, enkä kuvitelmiin? Sitä menetelmää voi jokainen vapaasti käyttää. Ei siihen tarvita mitään erityistä järkeä. Vaivaa joutuu näkemään enemmän kuin omien kuvitelmien esittäjät.

Lue lisää

ei pure mikään. Minä oon meiltä, ja muut on meirän krannista.

Toisaalta pieni isällinen neuvo tuohon sinun ikuiseen kunnioituksen ja arvostuksen kaipuuseesi.
Taloa rakennettaessa kaiken a ja o on se ,että kuivalle maalle rakennetaan vankka perusta ja kivitalo siihen päälle. Edellinen tarkoittaa suomeksi sitä, että hiljaisella äänellä kerrot mielipiteesi ja annat kanssaihmisten itse ymmärtää kuinka ”fiksu”, lukenut ja looginen kansalainen sinä oletkaan.

Tämä sinun nykyinen linja muistuttaa valitettavan pahasti Neuvostoliiton maatalouspolitiikkaa 70 ja 80-luvuilla jolloin tuotantomäärät nousivat joka vuosi vähintäin 20% ja leipävilja tuotiin USA:ta.

itsetuntoon kirjoitti:

ei pure mikään. Minä oon meiltä, ja muut on meirän krannista.

Toisaalta pieni isällinen neuvo tuohon sinun ikuiseen kunnioituksen ja arvostuksen kaipuuseesi.
Taloa rakennettaessa kaiken a ja o on se ,että kuivalle maalle rakennetaan vankka perusta ja kivitalo siihen päälle. Edellinen tarkoittaa suomeksi sitä, että hiljaisella äänellä kerrot mielipiteesi ja annat kanssaihmisten itse ymmärtää kuinka ”fiksu”, lukenut ja looginen kansalainen sinä oletkaan.

Tämä sinun nykyinen linja muistuttaa valitettavan pahasti Neuvostoliiton maatalouspolitiikkaa 70 ja 80-luvuilla jolloin tuotantomäärät nousivat joka vuosi vähintäin 20% ja leipävilja tuotiin USA:ta.

Lue lisää

loppuu. Mutta onnea vaan. Jos pelkkä itsetunto riittää elämäohjeeksi, niin mikäs siinä. Ainakin nuo aiemmat tekstisi sen osoittivat. Mikään tieto ei niissä ole painolastina.

vaikka tieto kirjoitti:

loppuu. Mutta onnea vaan. Jos pelkkä itsetunto riittää elämäohjeeksi, niin mikäs siinä. Ainakin nuo aiemmat tekstisi sen osoittivat. Mikään tieto ei niissä ole painolastina.

Lue lisää

ettei meillä juurikaan ole annettavaa toisillemme. Uskoakseni se palvelee kaikkien etua jos katkaisemme ketjunpätkän tähän ja kierrämme toisemme jatkossa mahdollisimman kaukaa.
(Pöyhköyttä= pöyhkeyttä. elämäohjeeksi= elämänohjeeksi)

Kaikilta muilta osin toivottelen hyvää uutta vuotta.

Oletko sinä lukenut Tuntemattoman Sotilaan? On hyvä kun et nimelläsi kerro, näin et tule naurunalaiseksi päin näköä. Lue hyvä ihminen ko teos ja kerro sitten missä kohden kirjaa kuvailemiasi kuvitelmia esiintyy!

suhteen kirjoitti:

ettei meillä juurikaan ole annettavaa toisillemme. Uskoakseni se palvelee kaikkien etua jos katkaisemme ketjunpätkän tähän ja kierrämme toisemme jatkossa mahdollisimman kaukaa.
(Pöyhköyttä= pöyhkeyttä. elämäohjeeksi= elämänohjeeksi)

Kaikilta muilta osin toivottelen hyvää uutta vuotta.

Lue lisää

Juuri kun alkoi mennä hauskaksi, niin sitten pukarit lopettaa, tollai liian sivistyneesti.




















:






































Taidatte muuten molemmat vielä tänäänkin - miten sen nyt sanoisi ärsyttämättä kumpaakaan, ettei tarvitse kostoa :D pelätä - tunnustaa niitä omia värejä. ?
Nyt eletään 2000-luvulla, eikä Suomi ole lainkaan niin punavalkoinen, kuin miltä se saattaa toisinaan vaikuttaa.

ja myöhemmin valtionrikosoikeuksien tuomarit ja useimmat syyttäjät olivat lakimiehiä, jotka tuomitsivat Suomen rikoslain perusteella. Useimmin syytteenä oli osallistuminen valtiopetokseen tai sen avustamiseen, mutta sijansa saivat myös murhat, ryöstöt, varkaudet, laittomat vangitsemiset jne. Sitä voidaan arvostella, että rangaistukset olivat usein kohtuuttomia, eikä viattomien tuomitsemisiltakaan voinut välttyä.

Rateki on tässä asiassa yhtä tietämätön kuin useimmissa muissakin.

Kenttäoikeuksien kirjoitti:

ja myöhemmin valtionrikosoikeuksien tuomarit ja useimmat syyttäjät olivat lakimiehiä, jotka tuomitsivat Suomen rikoslain perusteella. Useimmin syytteenä oli osallistuminen valtiopetokseen tai sen avustamiseen, mutta sijansa saivat myös murhat, ryöstöt, varkaudet, laittomat vangitsemiset jne. Sitä voidaan arvostella, että rangaistukset olivat usein kohtuuttomia, eikä viattomien tuomitsemisiltakaan voinut välttyä.

Rateki on tässä asiassa yhtä tietämätön kuin useimmissa muissakin.

Lue lisää

-----Kenttäoikeuksien ja myöhemmin valtionrikosoikeuksien tuomarit ja useimmat syyttäjät olivat lakimiehiä,------

Lakimiehet tulivat kuvaan mukaan vain muodollisena loppusilauksena. Verinen riehunta tapahtui jo sitä ennen. Lakimihillä ei ollut myöskään mitään vaikutusta kuolemanleirien toimintaan, niissä kuolema korjasi satoaan aivan lakimiehistä riipumatta.

Lakimiehiä otettiinkin mukaan lopussa, silmänlumeeksi, että päästäisiin historiassa sanomaan laillisuuttakin käytetyn edes hieman. Jossain vaiheessa.

Korppi ! kirjoitti:

-----Kenttäoikeuksien ja myöhemmin valtionrikosoikeuksien tuomarit ja useimmat syyttäjät olivat lakimiehiä,------

Lakimiehet tulivat kuvaan mukaan vain muodollisena loppusilauksena. Verinen riehunta tapahtui jo sitä ennen. Lakimihillä ei ollut myöskään mitään vaikutusta kuolemanleirien toimintaan, niissä kuolema korjasi satoaan aivan lakimiehistä riipumatta.

Lakimiehiä otettiinkin mukaan lopussa, silmänlumeeksi, että päästäisiin historiassa sanomaan laillisuuttakin käytetyn edes hieman. Jossain vaiheessa.

Lue lisää

Tutustu asiakirjoihin. Kaikissa kenttäoikeuksissa oli lakimies puheenjohtajana. Sama koski tutkintalautakuntia. Valtionrikosoikeuksien käyttöön organisoitiin maan koko lakimieskunta. Voittajien oikeus toteutui. Hävineet saivat luun kurkkuun. Mitä muuta olisi voitu odottaa?

Leirien ruokahuolto ei todellakaan ollut lakimiesten vastuulla. Kerrankin Korppi tietää edes jotain. Sokea lintukin siis löysi jyvän. Jatka sanmaan tapaan. On hyvä, että edes yksi väite sadasta osuu oikeaan.

asiaa lainkaan kirjoitti:

Tutustu asiakirjoihin. Kaikissa kenttäoikeuksissa oli lakimies puheenjohtajana. Sama koski tutkintalautakuntia. Valtionrikosoikeuksien käyttöön organisoitiin maan koko lakimieskunta. Voittajien oikeus toteutui. Hävineet saivat luun kurkkuun. Mitä muuta olisi voitu odottaa?

Leirien ruokahuolto ei todellakaan ollut lakimiesten vastuulla. Kerrankin Korppi tietää edes jotain. Sokea lintukin siis löysi jyvän. Jatka sanmaan tapaan. On hyvä, että edes yksi väite sadasta osuu oikeaan.

Lue lisää

puheenjohtajat eivät olleet aina lakimiehiä, ainakaan tutkinnonsuorittaneita. Usea oli lakitieteen opiskelija tai vastaava. Jotkut muuten vaan "lakimiehiä". Tarkoitushan oli että tuomiot saatiin nopeasti julistettua ja asia pois päiväjärjestyksestä. Nämä ns. kenttäoikeudet eivät olleet kansaivälisen lain mukaisia koska syytetty ei voinut puolustautua asiantuntijan avustuksella. Tuomiot perustuivat todistajalausuntoihin jotka eivät olleet luotettavia. Monet tuomioista olivatkin laittomia, johtuen tuosta "liukuhihnamenetelmästä".

"lakimies" kirjoitti:

puheenjohtajat eivät olleet aina lakimiehiä, ainakaan tutkinnonsuorittaneita. Usea oli lakitieteen opiskelija tai vastaava. Jotkut muuten vaan "lakimiehiä". Tarkoitushan oli että tuomiot saatiin nopeasti julistettua ja asia pois päiväjärjestyksestä. Nämä ns. kenttäoikeudet eivät olleet kansaivälisen lain mukaisia koska syytetty ei voinut puolustautua asiantuntijan avustuksella. Tuomiot perustuivat todistajalausuntoihin jotka eivät olleet luotettavia. Monet tuomioista olivatkin laittomia, johtuen tuosta "liukuhihnamenetelmästä".

Lue lisää

hyvin vähän kuolemantuomioita. Esimerkiksi Tampereen valtauksen jälkeen 20 kenttäoikeutta määräsi 290 kuolemantuomiota. Kuolemantuomio annettiin noin 13 %:lle syytetyistä. Hallituksen joukot ampuivat lisäksi heti taistelujen päätyttyä noin 1 000 punaista vankia. Vankileireille suljettiin noin 12 000 punaista.

Hallituksen korkein lakiasiantuntija Vaasan hovioikeuden presidentti Söderholm katsoi tilanteeseen tutustuttuaan kenttäoikeudet laillisiksi. Sen mukaan toimittiin.

Kerro vähän punaisten kenttäoikeuksien menettelytavoista. Minkähän lain mukaan ne toimivat?

"lakimies" kirjoitti:

puheenjohtajat eivät olleet aina lakimiehiä, ainakaan tutkinnonsuorittaneita. Usea oli lakitieteen opiskelija tai vastaava. Jotkut muuten vaan "lakimiehiä". Tarkoitushan oli että tuomiot saatiin nopeasti julistettua ja asia pois päiväjärjestyksestä. Nämä ns. kenttäoikeudet eivät olleet kansaivälisen lain mukaisia koska syytetty ei voinut puolustautua asiantuntijan avustuksella. Tuomiot perustuivat todistajalausuntoihin jotka eivät olleet luotettavia. Monet tuomioista olivatkin laittomia, johtuen tuosta "liukuhihnamenetelmästä".

Lue lisää

Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti
ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.

Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut,
että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli
vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten
ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.

Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.

Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi,
jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.

Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi,
koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla,
jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat
sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.

määräsivät kirjoitti:

hyvin vähän kuolemantuomioita. Esimerkiksi Tampereen valtauksen jälkeen 20 kenttäoikeutta määräsi 290 kuolemantuomiota. Kuolemantuomio annettiin noin 13 %:lle syytetyistä. Hallituksen joukot ampuivat lisäksi heti taistelujen päätyttyä noin 1 000 punaista vankia. Vankileireille suljettiin noin 12 000 punaista.

Hallituksen korkein lakiasiantuntija Vaasan hovioikeuden presidentti Söderholm katsoi tilanteeseen tutustuttuaan kenttäoikeudet laillisiksi. Sen mukaan toimittiin.

Kerro vähän punaisten kenttäoikeuksien menettelytavoista. Minkähän lain mukaan ne toimivat?

Lue lisää

menetelmät tuomioiden "jakamisessa" oli aivan samat kuin valkoistenkin. Heillä oli vielä vähemmän laintuntijoita.

Tampereelle levitettiin valkoisten lehtisiä, joissa luvattiin, että "emme tapa vangiksi antautuneita". Voi niitä onnettomia, jotka uskoivat tuohon lupaukseen...!

Nappi otsaan kirjoitti:

Tampereelle levitettiin valkoisten lehtisiä, joissa luvattiin, että "emme tapa vangiksi antautuneita". Voi niitä onnettomia, jotka uskoivat tuohon lupaukseen...!

välittömästi vajaa tuhat. Teloitukset oli kieleltty, mutta joukot eivät siitä välittäneet.

Muut tutkittiin kenttäoikeuksissa, joiden tuomioiden persteella teloitettiin vielä 290.

Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan. Ei olisi pitänyt uskoa punikkijohtajien valheita. Siitä joutui maksamaan kalliisti, jopa ainoallaan.

Heistä ammuttiin kirjoitti:

välittömästi vajaa tuhat. Teloitukset oli kieleltty, mutta joukot eivät siitä välittäneet.

Muut tutkittiin kenttäoikeuksissa, joiden tuomioiden persteella teloitettiin vielä 290.

Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan. Ei olisi pitänyt uskoa punikkijohtajien valheita. Siitä joutui maksamaan kalliisti, jopa ainoallaan.

Lue lisää

---Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan....

Hallitus, joka otti suojeluskunnat omaksi sotavoimakseen ei ollut enää laillinen. Se menetti laillisuutensa koska luopui puolueettomuudestaan lähettämällä rikkaitten sotavoiman toimimaan työväkeä vastaan sen alistamiseksi. Valinta oli kaikkea sitä edistystä vastaan mitä maassamme oli saavutettu sosiaalisella sektorilla. Ay-liikettä sekä työväestön kaikkea muutakin toimintaa vastaan.

Itä-Suomessakin esim. ammuttiin jopa työväen urheiluseurojen perustajia ja johtajia. Punakaarteista siellä ei ollut jälkeäkään. Valkoinen terrori kuoppasi nimettömään soramonttuun jos oli vain edes jonkunlainen työväestön aktiivi. Ihan sama mitä oli tehnyt tai jättänyt tekemättä.

Korppi ! kirjoitti:

---Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan....

Hallitus, joka otti suojeluskunnat omaksi sotavoimakseen ei ollut enää laillinen. Se menetti laillisuutensa koska luopui puolueettomuudestaan lähettämällä rikkaitten sotavoiman toimimaan työväkeä vastaan sen alistamiseksi. Valinta oli kaikkea sitä edistystä vastaan mitä maassamme oli saavutettu sosiaalisella sektorilla. Ay-liikettä sekä työväestön kaikkea muutakin toimintaa vastaan.

Itä-Suomessakin esim. ammuttiin jopa työväen urheiluseurojen perustajia ja johtajia. Punakaarteista siellä ei ollut jälkeäkään. Valkoinen terrori kuoppasi nimettömään soramonttuun jos oli vain edes jonkunlainen työväestön aktiivi. Ihan sama mitä oli tehnyt tai jättänyt tekemättä.

Lue lisää

No, ne punikit nyt kuitenkin ottivat surkeasti kuokkaan tuossa kapinassaan, joten se siitä lässytyksestä. Ainahan pummi osaa kitistä, se tiedetään ilman sinuakin.

Korppi ! kirjoitti:

---Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan....

Hallitus, joka otti suojeluskunnat omaksi sotavoimakseen ei ollut enää laillinen. Se menetti laillisuutensa koska luopui puolueettomuudestaan lähettämällä rikkaitten sotavoiman toimimaan työväkeä vastaan sen alistamiseksi. Valinta oli kaikkea sitä edistystä vastaan mitä maassamme oli saavutettu sosiaalisella sektorilla. Ay-liikettä sekä työväestön kaikkea muutakin toimintaa vastaan.

Itä-Suomessakin esim. ammuttiin jopa työväen urheiluseurojen perustajia ja johtajia. Punakaarteista siellä ei ollut jälkeäkään. Valkoinen terrori kuoppasi nimettömään soramonttuun jos oli vain edes jonkunlainen työväestön aktiivi. Ihan sama mitä oli tehnyt tai jättänyt tekemättä.

Lue lisää

bolsevikkien tukeman laittoman aseellisen kapinan. Lainkuuliaisella työväellä ei tietenkään ollut mitään hätää. Kapinaa ja terroria kannatti korkeintaan 15 % kansasta ja ehkä 25 % työväestöstä. Sekin into hiipui nopeasti, kun vastaan tuli aseistettuja miehiä.

Heistä ammuttiin kirjoitti:

välittömästi vajaa tuhat. Teloitukset oli kieleltty, mutta joukot eivät siitä välittäneet.

Muut tutkittiin kenttäoikeuksissa, joiden tuomioiden persteella teloitettiin vielä 290.

Voi niitä onnettomia, jotka tarttuivat aseisiin laillista hallitusta vastaan. Ei olisi pitänyt uskoa punikkijohtajien valheita. Siitä joutui maksamaan kalliisti, jopa ainoallaan.

Lue lisää

Valkosten joukkojen Kapteeni Kai Donner kertoo seuraavasti Tampereen antautumisesta.

5/4 Klo 9 ip. Treella jätettiin punaisten neuvottelijoille Ausfeldin allekirjoittamana seuraava kirjelmä:

"Antautumishaluisten punaisten tulee ase kädessä ja varustettuina valkoisilla lipuilla marssia Aleksanterinkirkon ja Puistokadun väliselle alueelle. Aseet luovutetaan jo Hämeenkadulla, miehet kulkevat sitten Esplanaadin ja kirkon väliselle istutuksilla varustetulle alueelle. Tämä tapahtuu klo 6 ja 7 välillä aamulla.

Klo 12:sta keskiyöllä klo 6:een aamulla eivät hallituksen joukot tunkeudu punaisten miehittämiin kaupungin osiin. Agitaattorit, johtajat ja aseistetut venäläiset ammutaan, toisten asiaa tutkii tuomioistuin."

Eversti Ausfeld.


Samanlainen kirjelmä jätettiin myöhemmin illalla toisille lähettiläille, jotka saapuivat valkoisten linjojen luo. Kun Grafströmille oli ilmoitettu tapahtumasta, annettiin molemmissa lohkoissa joukoille käsky poistua klo 12 yöllä alueelta, joka on länteen päin Koulukadusta—Kortelahdenkadusta. Klo 6 ap. tuli joukkojen olla valmiina lähtemään Esplanaadilta.

Myös Pyynikin tienoilla syntyi vielä lyhyt taistelu. Tietäen, mikä heitä odotti, olivat muutamat venäläiset täällä päättäneet myydä henkensä niin suuresta hinnasta kuin mahdollista. Mutta tämä taistelu loppui pian.

Vielä tämän taistelun kestäessä alkoivat suomalaiset punakaartilaiset kokoontua antautuakseen vangiksi.
Valkoiset joukot, jotka nyt kaikkia teitä pitkin lähestyivät Pispalaa, kohtasivat kaikkialla punaisia,
jotka heittivät aseensa ja repäisivät pois kaikki arvomerkit ja punaiset nauhat.
Ei löytynyt yhtäkään näiden tuhansien joukossa jotka äsken olivat taistelleet kommunismin ja venäläisvallan puolesta, joka olisi omannut niin suuren itsetunnon ja ollut niin uskollinen mielipiteilleen, että olisi rohjennut astua hallituksen joukkojen eteen kapinallisen armeijan merkit puvussaan.

Mutta kaupungin yläpuolella kierteli lentokone; se kuului punaisten avustus-armeijaan,
ja siitä pudotettiin hiekkapussiin kiinnitetty tiedonanto punaisen varusväen päällikölle.
Se oli osoitettu »rintamapäällikölle, toveri Lehtimäelle, Tampere», mutta sen ottivat huostaansa Grafströmin joukot.

Kirje kuului: Toveri Lehtimäki.
Koettakaa vielä kestää vähän aikaa, sillä apu on lähellä. Me tulemme sinnepäin, joka päivä taistellaan, ja pian, luullakseni, ovat lahtarit murskatut.
Lähettäkää kolme rakettia klo 10 yöllä 15 minuutin kuluessa, 5 minuutin väliajoilla.
Viiala, 6. IV. 18. E. Rahja.

lähde:
Donner, Svedlin, Nurmio
Suomen Vapaussota V
Gummerus Jyväskylä 1925

Kyllä punavangeille ilmoitettiin heti kun se oli mahdollista, kuka saa napin otsaan pikimmiten! Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu.

akupaasi kirjoitti:

Valkosten joukkojen Kapteeni Kai Donner kertoo seuraavasti Tampereen antautumisesta.

5/4 Klo 9 ip. Treella jätettiin punaisten neuvottelijoille Ausfeldin allekirjoittamana seuraava kirjelmä:

"Antautumishaluisten punaisten tulee ase kädessä ja varustettuina valkoisilla lipuilla marssia Aleksanterinkirkon ja Puistokadun väliselle alueelle. Aseet luovutetaan jo Hämeenkadulla, miehet kulkevat sitten Esplanaadin ja kirkon väliselle istutuksilla varustetulle alueelle. Tämä tapahtuu klo 6 ja 7 välillä aamulla.

Klo 12:sta keskiyöllä klo 6:een aamulla eivät hallituksen joukot tunkeudu punaisten miehittämiin kaupungin osiin. Agitaattorit, johtajat ja aseistetut venäläiset ammutaan, toisten asiaa tutkii tuomioistuin."

Eversti Ausfeld.


Samanlainen kirjelmä jätettiin myöhemmin illalla toisille lähettiläille, jotka saapuivat valkoisten linjojen luo. Kun Grafströmille oli ilmoitettu tapahtumasta, annettiin molemmissa lohkoissa joukoille käsky poistua klo 12 yöllä alueelta, joka on länteen päin Koulukadusta—Kortelahdenkadusta. Klo 6 ap. tuli joukkojen olla valmiina lähtemään Esplanaadilta.

Myös Pyynikin tienoilla syntyi vielä lyhyt taistelu. Tietäen, mikä heitä odotti, olivat muutamat venäläiset täällä päättäneet myydä henkensä niin suuresta hinnasta kuin mahdollista. Mutta tämä taistelu loppui pian.

Vielä tämän taistelun kestäessä alkoivat suomalaiset punakaartilaiset kokoontua antautuakseen vangiksi.
Valkoiset joukot, jotka nyt kaikkia teitä pitkin lähestyivät Pispalaa, kohtasivat kaikkialla punaisia,
jotka heittivät aseensa ja repäisivät pois kaikki arvomerkit ja punaiset nauhat.
Ei löytynyt yhtäkään näiden tuhansien joukossa jotka äsken olivat taistelleet kommunismin ja venäläisvallan puolesta, joka olisi omannut niin suuren itsetunnon ja ollut niin uskollinen mielipiteilleen, että olisi rohjennut astua hallituksen joukkojen eteen kapinallisen armeijan merkit puvussaan.

Mutta kaupungin yläpuolella kierteli lentokone; se kuului punaisten avustus-armeijaan,
ja siitä pudotettiin hiekkapussiin kiinnitetty tiedonanto punaisen varusväen päällikölle.
Se oli osoitettu »rintamapäällikölle, toveri Lehtimäelle, Tampere», mutta sen ottivat huostaansa Grafströmin joukot.

Kirje kuului: Toveri Lehtimäki.
Koettakaa vielä kestää vähän aikaa, sillä apu on lähellä. Me tulemme sinnepäin, joka päivä taistellaan, ja pian, luullakseni, ovat lahtarit murskatut.
Lähettäkää kolme rakettia klo 10 yöllä 15 minuutin kuluessa, 5 minuutin väliajoilla.
Viiala, 6. IV. 18. E. Rahja.

lähde:
Donner, Svedlin, Nurmio
Suomen Vapaussota V
Gummerus Jyväskylä 1925

Kyllä punavangeille ilmoitettiin heti kun se oli mahdollista, kuka saa napin otsaan pikimmiten! Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu.

Lue lisää

----Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu. ------

Ylikankaan kirjassa Tie Tampereelle on kuva missä punaiset haavottuneet on Tampereella kannettu ulos sairaalasta ja ammuttu kasalle sairaalan seinän viereen.

Dokumentoitua se on mutta minkä lain mukaan se olisi laillista? Olisi kiva kuulla. Tai ne ihmisjoukot, jotka tutkimatta ja tuomitsematta Tampereella vain raahattiin tavara-aseman seinä viereen ja ammuttiin siihen korkeisiin kasoihin. Jopa ruokaa tai juomavettä hakemaan lähteneet perheenemännätkin, jotka eivät koskaan ottanee asetta käteensä. Outoa tuo lahtarin laillisuuskäsite. Kenellekään muulle ihmiselle maan päällä sellainen meno ei laillista olisikaan eikä ole koskaan ollutkaan.

akupaasi kirjoitti:

Valkosten joukkojen Kapteeni Kai Donner kertoo seuraavasti Tampereen antautumisesta.

5/4 Klo 9 ip. Treella jätettiin punaisten neuvottelijoille Ausfeldin allekirjoittamana seuraava kirjelmä:

"Antautumishaluisten punaisten tulee ase kädessä ja varustettuina valkoisilla lipuilla marssia Aleksanterinkirkon ja Puistokadun väliselle alueelle. Aseet luovutetaan jo Hämeenkadulla, miehet kulkevat sitten Esplanaadin ja kirkon väliselle istutuksilla varustetulle alueelle. Tämä tapahtuu klo 6 ja 7 välillä aamulla.

Klo 12:sta keskiyöllä klo 6:een aamulla eivät hallituksen joukot tunkeudu punaisten miehittämiin kaupungin osiin. Agitaattorit, johtajat ja aseistetut venäläiset ammutaan, toisten asiaa tutkii tuomioistuin."

Eversti Ausfeld.


Samanlainen kirjelmä jätettiin myöhemmin illalla toisille lähettiläille, jotka saapuivat valkoisten linjojen luo. Kun Grafströmille oli ilmoitettu tapahtumasta, annettiin molemmissa lohkoissa joukoille käsky poistua klo 12 yöllä alueelta, joka on länteen päin Koulukadusta—Kortelahdenkadusta. Klo 6 ap. tuli joukkojen olla valmiina lähtemään Esplanaadilta.

Myös Pyynikin tienoilla syntyi vielä lyhyt taistelu. Tietäen, mikä heitä odotti, olivat muutamat venäläiset täällä päättäneet myydä henkensä niin suuresta hinnasta kuin mahdollista. Mutta tämä taistelu loppui pian.

Vielä tämän taistelun kestäessä alkoivat suomalaiset punakaartilaiset kokoontua antautuakseen vangiksi.
Valkoiset joukot, jotka nyt kaikkia teitä pitkin lähestyivät Pispalaa, kohtasivat kaikkialla punaisia,
jotka heittivät aseensa ja repäisivät pois kaikki arvomerkit ja punaiset nauhat.
Ei löytynyt yhtäkään näiden tuhansien joukossa jotka äsken olivat taistelleet kommunismin ja venäläisvallan puolesta, joka olisi omannut niin suuren itsetunnon ja ollut niin uskollinen mielipiteilleen, että olisi rohjennut astua hallituksen joukkojen eteen kapinallisen armeijan merkit puvussaan.

Mutta kaupungin yläpuolella kierteli lentokone; se kuului punaisten avustus-armeijaan,
ja siitä pudotettiin hiekkapussiin kiinnitetty tiedonanto punaisen varusväen päällikölle.
Se oli osoitettu »rintamapäällikölle, toveri Lehtimäelle, Tampere», mutta sen ottivat huostaansa Grafströmin joukot.

Kirje kuului: Toveri Lehtimäki.
Koettakaa vielä kestää vähän aikaa, sillä apu on lähellä. Me tulemme sinnepäin, joka päivä taistellaan, ja pian, luullakseni, ovat lahtarit murskatut.
Lähettäkää kolme rakettia klo 10 yöllä 15 minuutin kuluessa, 5 minuutin väliajoilla.
Viiala, 6. IV. 18. E. Rahja.

lähde:
Donner, Svedlin, Nurmio
Suomen Vapaussota V
Gummerus Jyväskylä 1925

Kyllä punavangeille ilmoitettiin heti kun se oli mahdollista, kuka saa napin otsaan pikimmiten! Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu.

Lue lisää

:::::Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu. :::::

Saaren Jallu apumiehenään Jussi Fromm tappoi Jämsässä riihessään ja kirkon kellotapulissa keväällä 1918 n. 50-100 ihmistä. Vieläpä useimpia julmasti kiduttaen. Pidättäjä, kuulustelija, dokumentoija ja oikeusistuin oli hän itse.

Nyt kysyn sinulta mihin laillisuuteen perustui, että:
a) häntä ei pysäytetty eikä estetty
b) häntä ei koskaan tuomittu noista murhista, ei edes pidätetty

Aikaa ja voimaa noihin molempiin olisi ollut yllin kyllin. Niin, että kun olet mielestäsi jonkuntasoinen laillisuuden kannattaja niin paas kertoen meille kaikille minkä laillisuuden mukaan toimittiin Saaren Jallun tapauksessa.

Oli meinaan se kuuluisa Heikki Kaljunenkin aika vaatimaton oppipoika tuon murhatehtaan rinnalla.

Kysyn vaan! kirjoitti:

:::::Kaikki oli laillista ja vieläpä hyvin dokumentoitu. :::::

Saaren Jallu apumiehenään Jussi Fromm tappoi Jämsässä riihessään ja kirkon kellotapulissa keväällä 1918 n. 50-100 ihmistä. Vieläpä useimpia julmasti kiduttaen. Pidättäjä, kuulustelija, dokumentoija ja oikeusistuin oli hän itse.

Nyt kysyn sinulta mihin laillisuuteen perustui, että:
a) häntä ei pysäytetty eikä estetty
b) häntä ei koskaan tuomittu noista murhista, ei edes pidätetty

Aikaa ja voimaa noihin molempiin olisi ollut yllin kyllin. Niin, että kun olet mielestäsi jonkuntasoinen laillisuuden kannattaja niin paas kertoen meille kaikille minkä laillisuuden mukaan toimittiin Saaren Jallun tapauksessa.

Oli meinaan se kuuluisa Heikki Kaljunenkin aika vaatimaton oppipoika tuon murhatehtaan rinnalla.

Lue lisää

Punaiset joukkomurhaajat toimivat rintamaesikuntien käskyistä ja niiden alaisina. Heitä olivat mm. Juho Vuori Akaalta ( kymmeniä murhia), Kalle Tanner Toijalasta ( yli 20), Vihtori Saarinen Kouvolasta ( noin sata), Jaakko Uski Haminassa , Lauri Kara Hyvinkäältä ( yli 20), Arvid AHO LUUMÄELTÄ, HEIKKI KALJUNEN KARJALASTA, AARRE- DAVIDSSON HELSINGISSÄ JA PORVOOSSA ( yli 20) JA PITKÄ RIVI MUITAKIN. UHRIT OLIVAT LAINKUULIAISIA KANSALAISIA, JOIDEN RIKOKSENA OLI LAILLISEN HALLITUKSEN KANNATTAMINEN.

"Nyt kysyn sinulta mihin laillisuuteen perustui, että:
a) häntä ei pysäytetty eikä estetty
b) häntä ei koskaan tuomittu noista murhista, ei edes pidätetty?"

SAMA KYSYMYS MONIKOSSA. MIKSI PUNAISTEN JOUKKOMURHAAJIEN PYSÄYTTÄMISEKSI EI TEHTY MITÄÄN? Heidän tilillään on pääosa 1400-1600 murhasta. Nämä jallut ja jussit ovat harrastelijoita heidän rinnallaan.

Saaren Jallu muuten joutui oikeuteen teoistaan.

Valkoinen kuolema kirjoitti:

Punaiset joukkomurhaajat toimivat rintamaesikuntien käskyistä ja niiden alaisina. Heitä olivat mm. Juho Vuori Akaalta ( kymmeniä murhia), Kalle Tanner Toijalasta ( yli 20), Vihtori Saarinen Kouvolasta ( noin sata), Jaakko Uski Haminassa , Lauri Kara Hyvinkäältä ( yli 20), Arvid AHO LUUMÄELTÄ, HEIKKI KALJUNEN KARJALASTA, AARRE- DAVIDSSON HELSINGISSÄ JA PORVOOSSA ( yli 20) JA PITKÄ RIVI MUITAKIN. UHRIT OLIVAT LAINKUULIAISIA KANSALAISIA, JOIDEN RIKOKSENA OLI LAILLISEN HALLITUKSEN KANNATTAMINEN.

"Nyt kysyn sinulta mihin laillisuuteen perustui, että:
a) häntä ei pysäytetty eikä estetty
b) häntä ei koskaan tuomittu noista murhista, ei edes pidätetty?"

SAMA KYSYMYS MONIKOSSA. MIKSI PUNAISTEN JOUKKOMURHAAJIEN PYSÄYTTÄMISEKSI EI TEHTY MITÄÄN? Heidän tilillään on pääosa 1400-1600 murhasta. Nämä jallut ja jussit ovat harrastelijoita heidän rinnallaan.

Saaren Jallu muuten joutui oikeuteen teoistaan.

Lue lisää

----Saaren Jallu muuten joutui oikeuteen teoistaan. -----

Sitä konnaa koski armahduslaki kuten muitakin. Vai väitätkö, että hän ja apurinsa istuivat peräti linnassa tai olisi jopa teloitettu?

Eleli viranomaisten keskellä vuoteen 1925 kunnes kuoli samassa riihessä missä oli murhatekojaankin tehnyt.

Punaiset sen sijaan maksoivat hengellään mitä tekivätkin. Lisäksi lahtarit tappoivat 10-kertaisen määrän syyttömiä. Kuten sakut tappoivat panttivankejaan.

Sekavisssa oloissa ei kaikkia yksittäisiä hulluja voi kukaan estää. Löytyy nimittäin dokumentteja, että punaiset sentään yrittivät estää murhatekoja mutta valkoisilla murhat olivat ylhäältä johdettua, systemaattista, toimintaa. On se vaan suuri ero vaikka lahtarin tikapuuhermosto ei sitä tajuaisikaan.

Olen fiksu kirjoitti:

----Saaren Jallu muuten joutui oikeuteen teoistaan. -----

Sitä konnaa koski armahduslaki kuten muitakin. Vai väitätkö, että hän ja apurinsa istuivat peräti linnassa tai olisi jopa teloitettu?

Eleli viranomaisten keskellä vuoteen 1925 kunnes kuoli samassa riihessä missä oli murhatekojaankin tehnyt.

Punaiset sen sijaan maksoivat hengellään mitä tekivätkin. Lisäksi lahtarit tappoivat 10-kertaisen määrän syyttömiä. Kuten sakut tappoivat panttivankejaan.

Sekavisssa oloissa ei kaikkia yksittäisiä hulluja voi kukaan estää. Löytyy nimittäin dokumentteja, että punaiset sentään yrittivät estää murhatekoja mutta valkoisilla murhat olivat ylhäältä johdettua, systemaattista, toimintaa. On se vaan suuri ero vaikka lahtarin tikapuuhermosto ei sitä tajuaisikaan.

Lue lisää

oli järjestelmällisesti johdettua pääosin valkoisen väestön peloittelemiseksi ja kurissa pitämiseksi. Murhaosastot kiersivät pitäjiä ja surmasivat järjestelmällisesti viattomia ihmisiä sadoittain. Ei suinkaan ollut kyse mistään satunnaisista ilmiöistä.

Punainen johto oli kyvytön ja haluton puuttumaan asioihin. Valta oli punafasisteilla, jotka viis veisasivat kansanvaltuuskunnasta.

Punaisille kostettiin mu8rhat ja terrori. Lisäksi he saivat laillisen rangaistuksen kapinasta ja valtiopetoksesta. Viattomia ei tietenkään rangaistu mistään. Onpahan jälkikäteen keksittyä propagandaa.

Olen fiksu kirjoitti:

----Saaren Jallu muuten joutui oikeuteen teoistaan. -----

Sitä konnaa koski armahduslaki kuten muitakin. Vai väitätkö, että hän ja apurinsa istuivat peräti linnassa tai olisi jopa teloitettu?

Eleli viranomaisten keskellä vuoteen 1925 kunnes kuoli samassa riihessä missä oli murhatekojaankin tehnyt.

Punaiset sen sijaan maksoivat hengellään mitä tekivätkin. Lisäksi lahtarit tappoivat 10-kertaisen määrän syyttömiä. Kuten sakut tappoivat panttivankejaan.

Sekavisssa oloissa ei kaikkia yksittäisiä hulluja voi kukaan estää. Löytyy nimittäin dokumentteja, että punaiset sentään yrittivät estää murhatekoja mutta valkoisilla murhat olivat ylhäältä johdettua, systemaattista, toimintaa. On se vaan suuri ero vaikka lahtarin tikapuuhermosto ei sitä tajuaisikaan.

Lue lisää

Viipurin lääninvankilassa tehtyä joukkomurhaa on pidetty yhtenä punaisten terrorin pahimpana ja järjestelmällisimpänä teloituksena. Tapahtumat alkoivat illalla 27.4., kun lääninvankilaan saapui punakaartin päällikkö Hjalmar Kaipaisen juovuksissa oleva joukko. He takavarikoivat vartijoilta aseet ja ryhtyivät pitämään tutkintoa. Kaikki "poliittiset vangit", valkoiset ja heiksi epäillyt, yhteensä 42 miestä, erotettiin muista erilliseen selliin, josta heitä haettiin viiden miehen ryhmissä ammuttaviksi. Vangit kuitenkin ryhtyivät vastarintaan ja syntyneessä tulitaistelussa punakaartilaiset heittivät käsikranaatteja ja ampuivat pakenevia vankeja kaikkiaan 30.

Suurin yksittäinen terroriteko tapahtui Kouvolassa ja Korialla, joissa surmattiin 130 henkilöä. Kirjassa "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa" esitellään yhdeksän punaisten tekemää joukkomurhaa. Uhrien lukumäärä näissä joukkoteloituksissa vaihteli 10-30 välillä.

Eli ketkähän niitä lahtareita olikaan?

R.heijari kirjoitti:

Viipurin lääninvankilassa tehtyä joukkomurhaa on pidetty yhtenä punaisten terrorin pahimpana ja järjestelmällisimpänä teloituksena. Tapahtumat alkoivat illalla 27.4., kun lääninvankilaan saapui punakaartin päällikkö Hjalmar Kaipaisen juovuksissa oleva joukko. He takavarikoivat vartijoilta aseet ja ryhtyivät pitämään tutkintoa. Kaikki "poliittiset vangit", valkoiset ja heiksi epäillyt, yhteensä 42 miestä, erotettiin muista erilliseen selliin, josta heitä haettiin viiden miehen ryhmissä ammuttaviksi. Vangit kuitenkin ryhtyivät vastarintaan ja syntyneessä tulitaistelussa punakaartilaiset heittivät käsikranaatteja ja ampuivat pakenevia vankeja kaikkiaan 30.

Suurin yksittäinen terroriteko tapahtui Kouvolassa ja Korialla, joissa surmattiin 130 henkilöä. Kirjassa "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa" esitellään yhdeksän punaisten tekemää joukkomurhaa. Uhrien lukumäärä näissä joukkoteloituksissa vaihteli 10-30 välillä.

Eli ketkähän niitä lahtareita olikaan?

Lue lisää

sanoisin, että valkoiset olivat suuria lahtareita ja punaiset pieniä lahtareita, mutta yhtäkaikki molemmat lahtareita.

"Eli ketkähän niitä lahtareita olikaan? "

Punainen terrori kirjoitti:

oli järjestelmällisesti johdettua pääosin valkoisen väestön peloittelemiseksi ja kurissa pitämiseksi. Murhaosastot kiersivät pitäjiä ja surmasivat järjestelmällisesti viattomia ihmisiä sadoittain. Ei suinkaan ollut kyse mistään satunnaisista ilmiöistä.

Punainen johto oli kyvytön ja haluton puuttumaan asioihin. Valta oli punafasisteilla, jotka viis veisasivat kansanvaltuuskunnasta.

Punaisille kostettiin mu8rhat ja terrori. Lisäksi he saivat laillisen rangaistuksen kapinasta ja valtiopetoksesta. Viattomia ei tietenkään rangaistu mistään. Onpahan jälkikäteen keksittyä propagandaa.

Lue lisää

----Punaisille kostettiin mu8rhat ja terrori.----

Kostettiin niin, viattomille siviileille enimmäkseen sekä haavoittuneille ja aseettomille siviileille. Sitä loistavaa valkoista rohkeutta, kun 10 aseellista uskaltaa ampua yhden aseettoman. Tosi uljasta porukkaa, oikeita sotasankareita. Kyllä viime sodissakin halveksittiin aseettomien vankien ampujia.

------ Viattomia ei tietenkään rangaistu mistään.-------

Lues nyt vaikka kirja Tampere 1918 niin näet millainen tutkimus edelsi Tampereellakin tehtyjä joukkomurhia. Eipä siinä paljon tutkittu ja kyselty, eikun arkkibuseeraus vain ja nappi otsaan ja siihen samaan pinoon.

Aika uskomatonta, että vielä nykyaikana joku viitsii toitottaa tuubastaan tuollaista ikiaikaista lahtarip...kaa, miten "viattomia ei ammuttu ja kaikki tutkittiin ensin ja blaa blaa blaa". Monin kymmenin puolueettomin tutkimuksin kun on osoitettu mistä siinä kaikessa oli kyse.

R.heijari kirjoitti:

Viipurin lääninvankilassa tehtyä joukkomurhaa on pidetty yhtenä punaisten terrorin pahimpana ja järjestelmällisimpänä teloituksena. Tapahtumat alkoivat illalla 27.4., kun lääninvankilaan saapui punakaartin päällikkö Hjalmar Kaipaisen juovuksissa oleva joukko. He takavarikoivat vartijoilta aseet ja ryhtyivät pitämään tutkintoa. Kaikki "poliittiset vangit", valkoiset ja heiksi epäillyt, yhteensä 42 miestä, erotettiin muista erilliseen selliin, josta heitä haettiin viiden miehen ryhmissä ammuttaviksi. Vangit kuitenkin ryhtyivät vastarintaan ja syntyneessä tulitaistelussa punakaartilaiset heittivät käsikranaatteja ja ampuivat pakenevia vankeja kaikkiaan 30.

Suurin yksittäinen terroriteko tapahtui Kouvolassa ja Korialla, joissa surmattiin 130 henkilöä. Kirjassa "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa" esitellään yhdeksän punaisten tekemää joukkomurhaa. Uhrien lukumäärä näissä joukkoteloituksissa vaihteli 10-30 välillä.

Eli ketkähän niitä lahtareita olikaan?

Lue lisää

----Uhrien lukumäärä näissä joukkoteloituksissa vaihteli 10-30 välillä. -----

tappoi ainakin lähes 100 henkeä. Että kyllä valkoiset olivat kyvykkäämpiä ainakin murhaajina kuin punaiset. Muista kyvyistä en sitten niin varma olisikaan.

Mutta ruoditaas vähän tuota Viipurin tapausta. Ensinnäkin sanon, että en sitäkään hyväksy. En hyväksy kummankaan puolen tekemiä hirmutekoja kuten sinä tunnut hyväksyvän valkoisten tekemät. Sinulle rikoksia olivat vain punaisten tekemät.

1.) Tuohon aikaan mennessä valkoiset olivat teurastaneet lukuisissa joukkomurhissaan jo tuhansia työläisiä, joten katkeruus oli suuri punaisella puolella. Viipurin teot olivat siten kostoa niistä. Te valkoisethan olette aina tuoneet esille miten kosto on oikeutettu toimenpide, jopa silloinkin kun se kohdistuu aivan syyttömiin ja viattomiin. Vai päteekö se sittenkin vain toiseen suuntaan?

2.) Tuohon aikaan oli tilanne punaisten puolella jo täysin sekaisin eikä kukaan hallinnut itään pakenevia punaisten joukkoja. Teot tapahtuivat myös niin nopeasti ja yllättäen, että kukaan ei ehtinyt niihin väliin. Eikä ollut enää hallinnassa olevia joukkoja, joilla estäminen olisi voitu tehdä.

3.) Punaisten johto ei niitä hyväksynyt eikä johtanut kuten teki valkoisten johto. Ne teot tehtiin yksittäisten, katkeroituneitten, miesten toimesta. Miesten, jotka olivat nähneet ja ehkä kokeneetkin valkoisten rajatonta raakuutta monen kuukauden ajan. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

4.) Esim. Saaren Jallun toiminta jatkui valkoisten hallitsemalla sekä muutoin hyvässä järjestyksessä olevalla alueella saman talon pihapiirissä kuukausikaupalla kenenkään sitä estämättä. Estäminen olisi ollut äärimmäisen helppoa mutta sitä ei haluttu tehdä.

5.) Valkoiset eivät voi puolustella helmi-huhtikuussa tehtyjä surmatekojaan punaisten huhtikuun lopussa tekemillä teoilla kuten te valkoiset koetatte tehdä. Että saivathan valkoiset jo helmikuussa tappaa vaikka kuinka paljon koska punaisetkin tappoivat sitten huhtikuun lopulla. Erikoinen ajattelu kun rangaistus annetaan ennen rikosta.

9åguå+fg kirjoitti:

No, ne punikit nyt kuitenkin ottivat surkeasti kuokkaan tuossa kapinassaan, joten se siitä lässytyksestä. Ainahan pummi osaa kitistä, se tiedetään ilman sinuakin.

määritelmä "pummi" liittyy asiaan ? ( Älköön kukaan kuunon "pummi" nyt vaan loukkaanu. Kitisiöitä nyt vaan löyttyy eniten noista "paremmista piireistä". On se havaittu monessa yhteydessä.

Ruotsinkielisessä väestössä oli suhteessa yhtä paljon työläisiä kuin suomenkielisessäkin. Ero oli siinä, että aseelliseen vallankumoukseen ei oltu ruotsalaisella puolella kovinkaan innostuneita. Alueita, joilla olisi ollut ruotsalainen yläluokka ja suomalainen alaluokka ei ainakaan puhtaina juuri ollut. Tosin Länsi-Uudellamaalla valkoisten kostotoimet olivat aluksi paljolti ruotsinkielisten käsissä, mutta sitten alueella riehuvä "hurripataljoona" saatiin kuriin.

Punainen terrori kohdistui tietysti voimakkaampana varakkaaseen väestönosaan, joka etelässää usein oli ruotsinkielistä. Mitään selvää klleiperustettta puhdistuksissa ei tutkimusten mukaan ole ollut.

ilman tietoja kirjoitti:

Ruotsinkielisessä väestössä oli suhteessa yhtä paljon työläisiä kuin suomenkielisessäkin. Ero oli siinä, että aseelliseen vallankumoukseen ei oltu ruotsalaisella puolella kovinkaan innostuneita. Alueita, joilla olisi ollut ruotsalainen yläluokka ja suomalainen alaluokka ei ainakaan puhtaina juuri ollut. Tosin Länsi-Uudellamaalla valkoisten kostotoimet olivat aluksi paljolti ruotsinkielisten käsissä, mutta sitten alueella riehuvä "hurripataljoona" saatiin kuriin.

Punainen terrori kohdistui tietysti voimakkaampana varakkaaseen väestönosaan, joka etelässää usein oli ruotsinkielistä. Mitään selvää klleiperustettta puhdistuksissa ei tutkimusten mukaan ole ollut.

Lue lisää

Tosiasia on, että niin läntisellä uudellamaalla, kuin ruotsinkielisellä rannikolla pohjanmaalla, pahimmat terroriaallot on sattuneet juuri niillä alueilla, joissa menee nämä kielialueet sekaisin, eli siellä käytiin muitakin sotia kuin vapaussotaa.
Itseasiassa jopa Tampereella, eniten teloituksia teki pohjanmaan ruotsinkielinen joukko-osasto, joka eteni etunenässä kaupunkiin.
Suomen kieliset alueet vapautui varisn kivuttomasti, paitsi Karjalassa rajan läheisyydessä, missä ilmeisesti Venäläisten läheisyys ja ehkä myös asuminen alueella, kovensi mielialoja.

Vai kieliraja mukamas. Tampereella ei ollut mitään kielirajaa eivätkä siellä riehuneet pohjalaiset olleet ruotsinkielisiä. Aivan suomenkielistä porukkaa olivat mutta silti paikalliset soramontut ja tavara-aseman seinusta olivat kovassa käytössä. Osa tietysti ammuttiin niille jalansijoilleen, viitsimättä vaivautua viemään yhtään minnekään.

Korppi ! kirjoitti:

Vai kieliraja mukamas. Tampereella ei ollut mitään kielirajaa eivätkä siellä riehuneet pohjalaiset olleet ruotsinkielisiä. Aivan suomenkielistä porukkaa olivat mutta silti paikalliset soramontut ja tavara-aseman seinusta olivat kovassa käytössä. Osa tietysti ammuttiin niille jalansijoilleen, viitsimättä vaivautua viemään yhtään minnekään.

Lue lisää

Tampereen vallanneissa joukoissa oli täysin ruotsinkielisiä mm. 6.Jääkäripataljoona ja muutamia muitakin jääkäri- ja suojeluskuntayksiköitä.

Tampereella antautuneista noin 12 000 punaisesta menetti henkensä valtauksen jälkeen runsaat tuhat ja siinä on jo venäläiset mukana. Noin 11 000 suljettiin vankileireille.

Miksi valehtelet koko ajan Korppi? Jäät kuitenkin kiinni joka kohdassa.

Eikö mikään riitä? kirjoitti:

Tampereen vallanneissa joukoissa oli täysin ruotsinkielisiä mm. 6.Jääkäripataljoona ja muutamia muitakin jääkäri- ja suojeluskuntayksiköitä.

Tampereella antautuneista noin 12 000 punaisesta menetti henkensä valtauksen jälkeen runsaat tuhat ja siinä on jo venäläiset mukana. Noin 11 000 suljettiin vankileireille.

Miksi valehtelet koko ajan Korppi? Jäät kuitenkin kiinni joka kohdassa.

Lue lisää

----Noin 11 000 suljettiin vankileireille.-----

Kun älyäisit edes pitää suusi kiinni niin ei kitalaki päivety. Ei tietenkään Tampereella ammuttuja vankileireille viety. Ammuttiin ensi pari tuhatta, jopa sairaalasta kannettiin haavoittuneet punaiset ulos ja ammuttiin seinän viereen. Harvoin niin syvälliseen rikokseen on ihmiskunnassa missään syyllistytty, menee jo samaan kastiin Auschwitzin kanssa. Kaiken kaikkiaan Tampereella tutkimatta ammuttuja ei kukaan edes laskenut, kaikki lukumäärät ovat alakanttiin tehtyjä propagandistisia arvioita. kuula kalloon vain ja monttuun. Sitä se sinun oikeudenmukaisuutesi on, lahtarin laki punaisen humanismin vastapainoksi.

Mistään ei tiedetä tapausta, että punaiset olisivat ampuneet kentälle satoja antautuneita valkoisia. Muutaman harvan saattoi joku yksittäinen punainen ampua ja sillä sipuli.

Lisäksi tästä leireille viedystä joukosta tapettiin nälkään n. 4 000.

Korppi ! kirjoitti:

----Noin 11 000 suljettiin vankileireille.-----

Kun älyäisit edes pitää suusi kiinni niin ei kitalaki päivety. Ei tietenkään Tampereella ammuttuja vankileireille viety. Ammuttiin ensi pari tuhatta, jopa sairaalasta kannettiin haavoittuneet punaiset ulos ja ammuttiin seinän viereen. Harvoin niin syvälliseen rikokseen on ihmiskunnassa missään syyllistytty, menee jo samaan kastiin Auschwitzin kanssa. Kaiken kaikkiaan Tampereella tutkimatta ammuttuja ei kukaan edes laskenut, kaikki lukumäärät ovat alakanttiin tehtyjä propagandistisia arvioita. kuula kalloon vain ja monttuun. Sitä se sinun oikeudenmukaisuutesi on, lahtarin laki punaisen humanismin vastapainoksi.

Mistään ei tiedetä tapausta, että punaiset olisivat ampuneet kentälle satoja antautuneita valkoisia. Muutaman harvan saattoi joku yksittäinen punainen ampua ja sillä sipuli.

Lisäksi tästä leireille viedystä joukosta tapettiin nälkään n. 4 000.

Lue lisää

Tuoreen Tampere 1918 tutkimuksen mukaan punaisia ammuttiin antautumisen jälkeen 350-600 ja venäläisiä saman verran. Punaisia kaatuneita oli noin tuhat.
Vankeja otettiin noin 11 000. Siitä nyt sattuu olemaan nimiluettelot, Korppi-parka. Tampereelle perustettiin 20 lakimiesten johtamaa kenttäoikeutta, jotka kuulustelivat vangit.Heistä teloitettiin 290. Ylipäätään kenttäoikeudessa tuomituista teloitettiin noin 13 %. Pääosa tuomittiin 2-3- vuoden vapausrangaistuksiin valtiopetoksesta. Näin tutkija Marko Tikka kirjassaan Terrorin aika.

Tietysti Korppi on tutkinut asian tarkemmin, vai mitä? Nämä ihmiset olivat tehneet aseellisen kapinan, Korppi. Satutko tietämään?

Punaiset surmasivat antautuneita valkoisia joukkomäärin mm.Suinulassa, Porvoossa, Loviisassa, Noormarkussa, Valkealassa, Kalvolassa, Sääksmäellä, Hausjärvellä, Porissa, Lappeenrannassa, Viipurissa ja Kouvolassa. Tässä vain muutamia.Toisaalta he saivat niin vähän vankeja, ettei joukkosurmiin juuri ollut enempiä mahdollisuuksia. Hallituksen joukot löysivät kidutuksen jälkeen surmattuja tovereitaan lähes jokaisen taistelun jälkeen. Seuraukset voi arvata. Vankien surmaamisen aloittivat punaiset. Asian voi tarkistaa monista tutkimuksista.

Koetahan Korppi siirtyä vaahtoamisesta ja valehtelusta tutkimustuloksiin. Joku voisi silloin vaikka uskoa juttujasi. Ja pyyhi kuola pois suupielistä, pahasti roiskuu. Mikä tekee totuudesta noin hermostuttavan? Pelottaako se?

Ilmeisesti saat tuolla tappamisella hekumoinnilla jonkinlaista sairaalloista tyydytystä. Olet hoidon tarpeessa, miesparka.

Mistä keksitkin? kirjoitti:

Tuoreen Tampere 1918 tutkimuksen mukaan punaisia ammuttiin antautumisen jälkeen 350-600 ja venäläisiä saman verran. Punaisia kaatuneita oli noin tuhat.
Vankeja otettiin noin 11 000. Siitä nyt sattuu olemaan nimiluettelot, Korppi-parka. Tampereelle perustettiin 20 lakimiesten johtamaa kenttäoikeutta, jotka kuulustelivat vangit.Heistä teloitettiin 290. Ylipäätään kenttäoikeudessa tuomituista teloitettiin noin 13 %. Pääosa tuomittiin 2-3- vuoden vapausrangaistuksiin valtiopetoksesta. Näin tutkija Marko Tikka kirjassaan Terrorin aika.

Tietysti Korppi on tutkinut asian tarkemmin, vai mitä? Nämä ihmiset olivat tehneet aseellisen kapinan, Korppi. Satutko tietämään?

Punaiset surmasivat antautuneita valkoisia joukkomäärin mm.Suinulassa, Porvoossa, Loviisassa, Noormarkussa, Valkealassa, Kalvolassa, Sääksmäellä, Hausjärvellä, Porissa, Lappeenrannassa, Viipurissa ja Kouvolassa. Tässä vain muutamia.Toisaalta he saivat niin vähän vankeja, ettei joukkosurmiin juuri ollut enempiä mahdollisuuksia. Hallituksen joukot löysivät kidutuksen jälkeen surmattuja tovereitaan lähes jokaisen taistelun jälkeen. Seuraukset voi arvata. Vankien surmaamisen aloittivat punaiset. Asian voi tarkistaa monista tutkimuksista.

Koetahan Korppi siirtyä vaahtoamisesta ja valehtelusta tutkimustuloksiin. Joku voisi silloin vaikka uskoa juttujasi. Ja pyyhi kuola pois suupielistä, pahasti roiskuu. Mikä tekee totuudesta noin hermostuttavan? Pelottaako se?

Ilmeisesti saat tuolla tappamisella hekumoinnilla jonkinlaista sairaalloista tyydytystä. Olet hoidon tarpeessa, miesparka.

Lue lisää

-----Ilmeisesti saat tuolla tappamisella hekumoinnilla jonkinlaista sairaalloista tyydytystä-------

En ole tappanut ketään, että siinä suhteessa tuo ei oikein osunut. Mutta ilmeisesti sinulla tuota kirjoittaessasi oli mielessä valkolahtarit, joilla tosiaan kävi noin kuin mitä sanot. Meni perverssin hekumoinnin puolelle, totta tosiaan.

Korppi ! kirjoitti:

-----Ilmeisesti saat tuolla tappamisella hekumoinnilla jonkinlaista sairaalloista tyydytystä-------

En ole tappanut ketään, että siinä suhteessa tuo ei oikein osunut. Mutta ilmeisesti sinulla tuota kirjoittaessasi oli mielessä valkolahtarit, joilla tosiaan kävi noin kuin mitä sanot. Meni perverssin hekumoinnin puolelle, totta tosiaan.

Lue lisää

punaiset. Tyydytystä ei saatu, koska Korpin ja muiden pitää jatkuvasti unelmoida vielä suuremmsita lukemista kuin mitä todellisuus oli.

Punaisten häviö johtui kyvyttömyydestä niin politiikassa kuin taisteluissakin. Sitä yritetään nyt korvata valehtelemalla voittajien tekemisistä, mitä ikinä päähän pälkähtää. Tutkimukset eivät kelpaa lainkaan.

Kun Korppi kumppaneineen jää kiinni jokaisesta valheesta niin hermot menee. Niinhän ne meni punaisten johdolla ja rivimiehilläkin jo 1918.

pyrkivät juuri kirjoitti:

punaiset. Tyydytystä ei saatu, koska Korpin ja muiden pitää jatkuvasti unelmoida vielä suuremmsita lukemista kuin mitä todellisuus oli.

Punaisten häviö johtui kyvyttömyydestä niin politiikassa kuin taisteluissakin. Sitä yritetään nyt korvata valehtelemalla voittajien tekemisistä, mitä ikinä päähän pälkähtää. Tutkimukset eivät kelpaa lainkaan.

Kun Korppi kumppaneineen jää kiinni jokaisesta valheesta niin hermot menee. Niinhän ne meni punaisten johdolla ja rivimiehilläkin jo 1918.

Lue lisää

Saksalaisten apu pelasti lahtarit tappiolta Suomessa vuonna 1918.
Ilman saksalaisten apua punikit olisivat murskanneet lahtarit maan rakoon.
Tämä kertomani sitten muuten on tuota mainostamaasi tutkittua faktatietoa.

homomarski kirjoitti:

Saksalaisten apu pelasti lahtarit tappiolta Suomessa vuonna 1918.
Ilman saksalaisten apua punikit olisivat murskanneet lahtarit maan rakoon.
Tämä kertomani sitten muuten on tuota mainostamaasi tutkittua faktatietoa.

Lue lisää

Siellä sovittiin maaliskuun vaihteessa 1918 Suomen siirtämisestä Venäjän etupiiristä Saksan haltuun. Se merkitsi valkoisten voittoa ja punaisten häviötä. Neljän päivää Saksan ja Venäjän välisen sopimuksen jälkeen Suomen senaatin edustajat luovuttivat Saksalle oikeuden määrätä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta - sekä talouspolitiikasta. Suomesta tuli Saksan siirtomaa, ei itsenäistä valtiota.

Vasta Saksan hävitetessä maailmansodan marraskuussa 1918 Suomi saattoi saavuttaa oikean itsenäisyyden.

homomarski kirjoitti:

Saksalaisten apu pelasti lahtarit tappiolta Suomessa vuonna 1918.
Ilman saksalaisten apua punikit olisivat murskanneet lahtarit maan rakoon.
Tämä kertomani sitten muuten on tuota mainostamaasi tutkittua faktatietoa.

Lue lisää

jo ennen saksalaisten tuloa. Se vain nopeutti punaisten loppua. Heistä ei ollut taistelijoiksi, eikä hallinnon pyörittäjiksi. Kannatus oli korkeintaan 15 %. Muu väki kannatti laillista hallitusta.

Siinä sinulle tutkittua faktaa, joten älä valehtele enää enempää.

oli selviö kirjoitti:

jo ennen saksalaisten tuloa. Se vain nopeutti punaisten loppua. Heistä ei ollut taistelijoiksi, eikä hallinnon pyörittäjiksi. Kannatus oli korkeintaan 15 %. Muu väki kannatti laillista hallitusta.

Siinä sinulle tutkittua faktaa, joten älä valehtele enää enempää.

Lue lisää

muka perustuvat. Kuka teki keväällä 1918 koko maan kattavan kyselyt, täh? Anuksesta vedeltyjä lukuja, jotka sitä paitsi eivät pidä paikkaansa yhtään vähää. Kukaan kun ei tiedä moniko kannatti mitäkin puolta. Mutta lahtareita kannattivat vain rikkaat ja talonjussit ja paroonit. Eli ne, jotka istuivat Suomen työkansan niskan päällä ja loisivat heidän työpanoksillaan.

Miten muuten on mahdollista, että tehtaissakin oli tehty 12-tuntisia työpäiviä 6 päivänä viikossa ilman lomia jo lapsesta alkaen mutta kurjuus ei yhtään vähentynyt mutta omaistajien kartanot kylläkin suurenivat?

Tässä sinunlaisillesi faktaa, jota et millään historian faktalla kykene kumoamaan sillä justiinsa näin se meni siihen aikaan. Ja tämän tahtoi ns. laillinen hallitus suojeluskuntien ja patavanhoillisen Saksan avulla taata jatkuvan ikuisuuteen asti.

Korppi ! kirjoitti:

muka perustuvat. Kuka teki keväällä 1918 koko maan kattavan kyselyt, täh? Anuksesta vedeltyjä lukuja, jotka sitä paitsi eivät pidä paikkaansa yhtään vähää. Kukaan kun ei tiedä moniko kannatti mitäkin puolta. Mutta lahtareita kannattivat vain rikkaat ja talonjussit ja paroonit. Eli ne, jotka istuivat Suomen työkansan niskan päällä ja loisivat heidän työpanoksillaan.

Miten muuten on mahdollista, että tehtaissakin oli tehty 12-tuntisia työpäiviä 6 päivänä viikossa ilman lomia jo lapsesta alkaen mutta kurjuus ei yhtään vähentynyt mutta omaistajien kartanot kylläkin suurenivat?

Tässä sinunlaisillesi faktaa, jota et millään historian faktalla kykene kumoamaan sillä justiinsa näin se meni siihen aikaan. Ja tämän tahtoi ns. laillinen hallitus suojeluskuntien ja patavanhoillisen Saksan avulla taata jatkuvan ikuisuuteen asti.

Lue lisää

Kun vasemmistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 440 000 ja aseelliseen kapinaan osallistui noin 75 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes työväen äänestäjistä, ei yhtään enempää. Tutkija Marko Tikka on arvioinut paikakllisen äänestyskäyttäytymisne perusteella tuon etelä-Suomen kapinallisten kannatusprosentin noin 15:ksi. Se juuri pakotti hillitsemään terroria edes johonkin mittaan. Lisäksi on huomattavaa, että koko sivistyneistö kannatti laillista hallitusta.

Et raukka edelleenkään käsitä eroa laillisen hallituksen ja kapinallisten välillä. Ja vielä yrität esiintyöä toisetn valistajana-

Olet nyt jäänyt kiinni kymmenistä valheista. Mitähän, jos pitäisit opiskelutauon ja koettaisit perehtyä edes alustavasti vuoden 1918 tapahtumiin? Äläkä yritä enää valehdella. Saat aina takkiisi, että karvat pöllyävät.

edes alkeisiin kirjoitti:

Kun vasemmistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 440 000 ja aseelliseen kapinaan osallistui noin 75 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes työväen äänestäjistä, ei yhtään enempää. Tutkija Marko Tikka on arvioinut paikakllisen äänestyskäyttäytymisne perusteella tuon etelä-Suomen kapinallisten kannatusprosentin noin 15:ksi. Se juuri pakotti hillitsemään terroria edes johonkin mittaan. Lisäksi on huomattavaa, että koko sivistyneistö kannatti laillista hallitusta.

Et raukka edelleenkään käsitä eroa laillisen hallituksen ja kapinallisten välillä. Ja vielä yrität esiintyöä toisetn valistajana-

Olet nyt jäänyt kiinni kymmenistä valheista. Mitähän, jos pitäisit opiskelutauon ja koettaisit perehtyä edes alustavasti vuoden 1918 tapahtumiin? Äläkä yritä enää valehdella. Saat aina takkiisi, että karvat pöllyävät.

Lue lisää

Kun oikeistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 500 000 ja aseelliseen toimintaan työväkeä vastaan osallistui noin 80 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes oikeiston äänestäjistä, ei yhtään enempää.

Eli luvut voi laskea näinkin päin jos tahtoo. Tajuatkos mitään vai pitääkö vielä pitemmästä rautalangasta vääntää? Senkin voin tehdä jos oma järkesi ei riitä tajuamaan tuosta esimerkistä mistä p...sta Tikan laskelmassa on kyse.

Yhtään valetta en ole kirjoittanut, etkä mitään kirjoittamaani ole voinut valeeksi osoittaa. Tuo vale-huuto on vain lahtarilaisten epätoivon voivottelua kun muuta ei enää osata.

-----Et raukka edelleenkään käsitä eroa laillisen hallituksen ja kapinallisten välillä.-----

Se hallitus menetti laillisuutensa pestatessaan lahtarikaartin omaksi sotavoimakseen. Maa jakaantui sillä päätöksellä ja hallitus oli enää valkoisten oma hallitus, ei koko kansan.

Korppi ! kirjoitti:

Kun oikeistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 500 000 ja aseelliseen toimintaan työväkeä vastaan osallistui noin 80 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes oikeiston äänestäjistä, ei yhtään enempää.

Eli luvut voi laskea näinkin päin jos tahtoo. Tajuatkos mitään vai pitääkö vielä pitemmästä rautalangasta vääntää? Senkin voin tehdä jos oma järkesi ei riitä tajuamaan tuosta esimerkistä mistä p...sta Tikan laskelmassa on kyse.

Yhtään valetta en ole kirjoittanut, etkä mitään kirjoittamaani ole voinut valeeksi osoittaa. Tuo vale-huuto on vain lahtarilaisten epätoivon voivottelua kun muuta ei enää osata.

-----Et raukka edelleenkään käsitä eroa laillisen hallituksen ja kapinallisten välillä.-----

Se hallitus menetti laillisuutensa pestatessaan lahtarikaartin omaksi sotavoimakseen. Maa jakaantui sillä päätöksellä ja hallitus oli enää valkoisten oma hallitus, ei koko kansan.

Lue lisää

Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. Muutenhan kapina olisi onnistunut.
Esimerkiksi kutsuntoihin tuli ylivoimainen enemmistö asevelvollisista, toisin kuin punaisten laittomiin. Läheskään kaikkia ei tarvitttu armeijaan. Tarjolla olisi ollut yli 200 000 miestä.

Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan. Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.

Vain bolsevikit asioivat kansanvaltuuskunnan kanssa. Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.

Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?

Jo tuossa tekstissä on kaksi paksua valetta.Sama toistuu jokaisessa tekstissäsi. Et näköjään edes erota totta ja valetta toisistaan. Ei ihme, että juttusi ovat kuin keitetystä lampaanpäästä ja valhe seuraa toistaan.

Teet vain vahinkoa työväen asialle. Onko se tarkoituksesi? Siitäkö tässä onkin kyse?

täysijärkisille kirjoitti:

Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. Muutenhan kapina olisi onnistunut.
Esimerkiksi kutsuntoihin tuli ylivoimainen enemmistö asevelvollisista, toisin kuin punaisten laittomiin. Läheskään kaikkia ei tarvitttu armeijaan. Tarjolla olisi ollut yli 200 000 miestä.

Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan. Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.

Vain bolsevikit asioivat kansanvaltuuskunnan kanssa. Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.

Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?

Jo tuossa tekstissä on kaksi paksua valetta.Sama toistuu jokaisessa tekstissäsi. Et näköjään edes erota totta ja valetta toisistaan. Ei ihme, että juttusi ovat kuin keitetystä lampaanpäästä ja valhe seuraa toistaan.

Teet vain vahinkoa työväen asialle. Onko se tarkoituksesi? Siitäkö tässä onkin kyse?

Lue lisää

kokonaiskannatus on mitattu itsenäisyyden aikana yhden ainoan kerran. 1939 eduskuntavaaleissa se antoi tulokseksi 8 paikkaa joka tarkoittaa äänimäärässä 6-7%. Sen vuoksi kannattaisi miettiä hyvin tarkkaan voidaanko puhua koko kansasta. Jos 30-luvun akateeminen nuoriso "hurahti" IKL:n ja AKS:n kelkkaan tai 70-luvulla taistolaiseksi, niin se ei välttämättä kerro paljoakaan kansan syvien rivien tunnosta.

"Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?"

Korppi ! kirjoitti:

muka perustuvat. Kuka teki keväällä 1918 koko maan kattavan kyselyt, täh? Anuksesta vedeltyjä lukuja, jotka sitä paitsi eivät pidä paikkaansa yhtään vähää. Kukaan kun ei tiedä moniko kannatti mitäkin puolta. Mutta lahtareita kannattivat vain rikkaat ja talonjussit ja paroonit. Eli ne, jotka istuivat Suomen työkansan niskan päällä ja loisivat heidän työpanoksillaan.

Miten muuten on mahdollista, että tehtaissakin oli tehty 12-tuntisia työpäiviä 6 päivänä viikossa ilman lomia jo lapsesta alkaen mutta kurjuus ei yhtään vähentynyt mutta omaistajien kartanot kylläkin suurenivat?

Tässä sinunlaisillesi faktaa, jota et millään historian faktalla kykene kumoamaan sillä justiinsa näin se meni siihen aikaan. Ja tämän tahtoi ns. laillinen hallitus suojeluskuntien ja patavanhoillisen Saksan avulla taata jatkuvan ikuisuuteen asti.

Lue lisää

Punakaartissa oli aseissa vain n.30,000 miestä kun aseita olisi riittänyt kepeästi ainakin 100,000 taistelijalle.
Tuomiolle joutui n.70,000 kapinallista joten n.40,000 oli mukana lähinnä ansainta tarkoituksessa, muutakaan työtä ei ollut. Naisille maksettii kymppi ja miehille 15 markkaa päivässä. Postimiehen päiväansio oli 25mk.

Suomessa oli asukkaita n.3,4 miljoonaa joista äänestysikäisiä yli 24v. oli rapiat 1,5 miljoonaa.
Koko Suomen kansa pelkäsi ja näki nälkää tuon rikollisen sosialistiporukan tekosista.
On erittäin ymmärrettävää, että kun tuomiolle saatettiin näitä vallan anastajia, niin kansan ehdoton vaatimus mahdollisimman kovista rangaistuksista oli toteutettava oikeudenmukaisesti.

Nykyään kun äärisosialistit arvostelevat 90v. sitten tehtyjä rangaistuksa niin unohdetaan, että kuinka pieni osa kansasta todella kannatti raakaa ja veristä vallankumousta.

Aikalaiskirjoitus Aamulehdessä tuo hyvin julki silloiset mielialat näitä maankavaltajia kohtaan.
Komendantti Finnen apulainen, varatuomari Yrjö Raevuori linjasi käsityksiään kurinpalautuksesta
huhtikuun 9. päivänä 1918 Tampereen Sanomissa julkaistussa artikkelissaan Maankavaltajien kohtalo:

”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, ...ovat heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus. Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset pääse puuttumaan.

Törkeimmät rikokset tämän jälkeen ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai sen
ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta tai muusta syystä aiheutuneita murhia,
ryöstöjä, varkauksia, jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt, on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)”


...

"valkoisten" kirjoitti:

kokonaiskannatus on mitattu itsenäisyyden aikana yhden ainoan kerran. 1939 eduskuntavaaleissa se antoi tulokseksi 8 paikkaa joka tarkoittaa äänimäärässä 6-7%. Sen vuoksi kannattaisi miettiä hyvin tarkkaan voidaanko puhua koko kansasta. Jos 30-luvun akateeminen nuoriso "hurahti" IKL:n ja AKS:n kelkkaan tai 70-luvulla taistolaiseksi, niin se ei välttämättä kerro paljoakaan kansan syvien rivien tunnosta.

"Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?"

Lue lisää

Siitä oli kyse. Kansan ylivoimainen enmmistö oli laillisen halllituksen kannalla. Myös pääosa työväestöstä vastusti aseellista kapinaa, vaikka sinänsä työväen oloihin parannusta halusikin. Näinhän heti sodan jälkeen tapahtuikin.

Tiukan linjan oikeistolaisia oli lähinnä perustuslaillisissa ja myös maalaisliitossa. He ryhmittyivät juuri näihin aktivisti porukoihin. Monet keskeiset suojeluskuntajohtajat olivat myös näitä äärimmäisyyslinjan miehiä.Voi hyvin olla, että heidän todellinen kannatuksensa oli jossain 10-15 % vaiheilla. Vuoteen 19139 olot olivat jo rauhoittuneet.

täysijärkisille kirjoitti:

Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. Muutenhan kapina olisi onnistunut.
Esimerkiksi kutsuntoihin tuli ylivoimainen enemmistö asevelvollisista, toisin kuin punaisten laittomiin. Läheskään kaikkia ei tarvitttu armeijaan. Tarjolla olisi ollut yli 200 000 miestä.

Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan. Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.

Vain bolsevikit asioivat kansanvaltuuskunnan kanssa. Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.

Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?

Jo tuossa tekstissä on kaksi paksua valetta.Sama toistuu jokaisessa tekstissäsi. Et näköjään edes erota totta ja valetta toisistaan. Ei ihme, että juttusi ovat kuin keitetystä lampaanpäästä ja valhe seuraa toistaan.

Teet vain vahinkoa työväen asialle. Onko se tarkoituksesi? Siitäkö tässä onkin kyse?

Lue lisää

----Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. ----

Mihin galluppiin tuo perustuu. Valkoisethan säätivät pakkolain, jonka mukaan jokainen joka ei tullut kutsuntoihin käsiteltiin punikkina. Eli olisi saanut napin otsaansa. Sellainen lisää huomattavasti vapaaehtoisuutta.

------Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan.------

Edelleen, mihin galluppiin tai kansanäänestykseen tuo möläytys perustuu? Ei mihinkään, onpahan vain puun kyljestä repäisty väite vailla mitään todellisuuspohjaa.

---- Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.------

Ja katinkontit. Demokratiaan siirtyminen johtui yksinomaan Saksan häviöstä ja demokraattisten voimien voitosta Euroopassa. Älä mene m-heimin palvonnassasi liian mauttomuuksiin! Se ukko ei ollut demokraatti mutta kylläkin taitava tuulen haistelija ja osasi kääntää kelkkansa kun oma etu sitä vaati. Olihan se nähty jo hänen aiemmista elämänvaiheistaan.

------ Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.-------

Mikään maa Euroopassa ei halunnut siihen aikaan päästää köyhiä kyykystä.

----Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? ----

Voi kuinka herttaisen lapsellisia ajatteletkaan. Luuletko, että noitten mainitsemiesi yhteiskuntapiirien varallisuudella ei ollut vaikutusta heidän ajatteluunsa. Että laillisuus mukamas vaan. Kansa, sen kaikki piirit, oli opetettu siihen ajatteluun, että vallan kuuluu olla rikkailla, että se on laillista ja muu on roskaväen valtaa ja siten kapinaa. Ainahan orjakapinain kukistamiset ovat olleet kaikkein verisimpiä jälkiselvittelyjä. Se toteutui meilläkin.

-----Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?-------

Ja taas lisää bullshittiä. Tuo väitteesi on sitä lahtarisoopaa, vailla mitään totuutta. Kuten tietänet, tai en ole varma tiedätkö, niin esim. valkoisten hallitsemilla alueilla ei pidetty asiasta kansanäänestystä. Kannatusta oli vaikka kuinka paljon mutta kun tapettiin muutenkin niin oli parasta olla hiljaa.

Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat. Ja ala sitten puhua demokratiasta.

vaan laillisuus kirjoitti:

Siitä oli kyse. Kansan ylivoimainen enmmistö oli laillisen halllituksen kannalla. Myös pääosa työväestöstä vastusti aseellista kapinaa, vaikka sinänsä työväen oloihin parannusta halusikin. Näinhän heti sodan jälkeen tapahtuikin.

Tiukan linjan oikeistolaisia oli lähinnä perustuslaillisissa ja myös maalaisliitossa. He ryhmittyivät juuri näihin aktivisti porukoihin. Monet keskeiset suojeluskuntajohtajat olivat myös näitä äärimmäisyyslinjan miehiä.Voi hyvin olla, että heidän todellinen kannatuksensa oli jossain 10-15 % vaiheilla. Vuoteen 19139 olot olivat jo rauhoittuneet.

Lue lisää

kannatus nähtiin 1930-luvulla Lapuan liikkeen ja IKL:n kannatuksessa. Eli häviävän pieni % koko kansasta. Paljon vähemmän kuin Punakaarteja.

Lapuan liike ja IKL edustivat juuri sitä 1918 kevään lahtarijoukkoa. Jota siis kannatti vain muutama hullu koko maassa. Kuten nykyäänkin. Muutama äänekäs seinähullu tälläkin palstalla. Yrittävät esiintyä koko kansan mandaatilla, kurja roskaväki.

Yrittivät silloin ja yrittävät nytkin esittää, että sillä massamurhaamisella oli muka kansan enemmistön kannatus. Ei ollut sillä Suomen kansa on täysijärkistä ja inhoaa ja halveksii sydämensä pohjasta niitä kevään 1918 massamurhaajia, "kapinallisten rankaisijoita" mukamas. Toteuttivat vain omaa, sairasta, murhaviettiään sillä sellaisiakin sairaita isossa joukossa valitettavasti on.

Ikävää vain, että ylin johto antoi siihen luvan eikä tosissaan yrittänyt estää.

Korppi ! kirjoitti:

----Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. ----

Mihin galluppiin tuo perustuu. Valkoisethan säätivät pakkolain, jonka mukaan jokainen joka ei tullut kutsuntoihin käsiteltiin punikkina. Eli olisi saanut napin otsaansa. Sellainen lisää huomattavasti vapaaehtoisuutta.

------Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan.------

Edelleen, mihin galluppiin tai kansanäänestykseen tuo möläytys perustuu? Ei mihinkään, onpahan vain puun kyljestä repäisty väite vailla mitään todellisuuspohjaa.

---- Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.------

Ja katinkontit. Demokratiaan siirtyminen johtui yksinomaan Saksan häviöstä ja demokraattisten voimien voitosta Euroopassa. Älä mene m-heimin palvonnassasi liian mauttomuuksiin! Se ukko ei ollut demokraatti mutta kylläkin taitava tuulen haistelija ja osasi kääntää kelkkansa kun oma etu sitä vaati. Olihan se nähty jo hänen aiemmista elämänvaiheistaan.

------ Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.-------

Mikään maa Euroopassa ei halunnut siihen aikaan päästää köyhiä kyykystä.

----Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? ----

Voi kuinka herttaisen lapsellisia ajatteletkaan. Luuletko, että noitten mainitsemiesi yhteiskuntapiirien varallisuudella ei ollut vaikutusta heidän ajatteluunsa. Että laillisuus mukamas vaan. Kansa, sen kaikki piirit, oli opetettu siihen ajatteluun, että vallan kuuluu olla rikkailla, että se on laillista ja muu on roskaväen valtaa ja siten kapinaa. Ainahan orjakapinain kukistamiset ovat olleet kaikkein verisimpiä jälkiselvittelyjä. Se toteutui meilläkin.

-----Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?-------

Ja taas lisää bullshittiä. Tuo väitteesi on sitä lahtarisoopaa, vailla mitään totuutta. Kuten tietänet, tai en ole varma tiedätkö, niin esim. valkoisten hallitsemilla alueilla ei pidetty asiasta kansanäänestystä. Kannatusta oli vaikka kuinka paljon mutta kun tapettiin muutenkin niin oli parasta olla hiljaa.

Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat. Ja ala sitten puhua demokratiasta.

Lue lisää

Kansan enemmistö oli äänestänyt porvareita 1917. Noin kolme neljäsosaa työväkeä äänestäneistä ei liittynyt aseelliseen kapinaan. Valtaosa kansasta eli 80-85 % oli siis laillisen hallituksen takana. Ei siihen mitään galluppeja tarvita, vain rehellistä tietoa. Se onkin heikko kohtasi, kun kaikessa nojaat valheisiin.

Kutsuntoihin tuli pääosa asevelvollisista. Punaisiksi ilmoittautuneet tai katsotut vapautettiin tai pantiin työpalveluun. Mitään teloituksia ei tarvittu.

Punaisten kutsuntoihin sen sijaan pakotettiin miehet asevoimin, valkoisetkin. Kieltäytyneitä ammuttiin ja suurin osa kutsunnan alaisista ei niihin tullut, karkasi metsiin tai piiloutui muuten. Riviin astuneetkin lähtivät tai lähetettiin yleensä kotiin muutaman päivän kuluttua sekasortoon kyllästyttyään. Punaisten rintamayksiköiden hajoaminen alkoi yleensä jo muutaman päivän taistelujen jälkeen.

Kansa oli todella opetettu siihen, että vallan tulee olla siihen laillisesti vapailla vaaleilla valituilla varallisuuteen katsomatta. 1918 laillista valtaa käytti senaatti, joka tukeutui päätöksissään myös valkoisten alueelle päässeihin kansanedustajiin ja erilaisiin kansalaisten perustamiin neuvottelukuntiin. Sodan päätyttyä kokoontui tynkäeduskunta järjestämään uutta lainsäädäntöä.Toimittiin lakien mukaan. Maata johti laillisuustaistelijana tunnettu Svinhufvud käytössään koko lakimieskunta.

Saksan häviö vei mukanaan suunnitellun monarkian, ei demokratiaa. Nyt tasavaltainen näkemys voitti, olihan Suomi 6.12. 1917 nimenomaan julistettu itsenäiseksi tasavallaksi. Mannerheimin johdolla itsenäisyysjulistus pantiin lopullisesti toimeen.

Jos nyt "koko kansa" kannatti punaisia, niin mikset pysty esittämään siitä yhtään todistetta? Missä ja milloin pidettiin vapaita vaaleja punaisessa Suomessa? Oliko diktaattorin valinta demokratiaa? Oliko punakaartin ja muun roskaväen mielivalta demokratiaa?

Punaisten mallina oli koko ajan bolsevismi. Kerro vähän bolsevikkien harjoittamasta demokratiasta, tai valehtele ainakin jotain positiivista heidän topuhuistaan.

Jospa sittenkin perehtyisit noihin moneen kertaan mainittuihin tutkimuksiin ja esittäisit niiden tuloksia, etkä omia kuvitelmiasi.

Propagandaan saa tietysti vapaasti uskoa, mutta sen loputon tuputtaminen muka totuutena osoittaa vain aivopesun tehoa ja tiedon puutetta.

Into ei riitä. Olisi hyvä olla myös tietoa, Korppi-reppana!

A.Koiranen kirjoitti:

Punakaartissa oli aseissa vain n.30,000 miestä kun aseita olisi riittänyt kepeästi ainakin 100,000 taistelijalle.
Tuomiolle joutui n.70,000 kapinallista joten n.40,000 oli mukana lähinnä ansainta tarkoituksessa, muutakaan työtä ei ollut. Naisille maksettii kymppi ja miehille 15 markkaa päivässä. Postimiehen päiväansio oli 25mk.

Suomessa oli asukkaita n.3,4 miljoonaa joista äänestysikäisiä yli 24v. oli rapiat 1,5 miljoonaa.
Koko Suomen kansa pelkäsi ja näki nälkää tuon rikollisen sosialistiporukan tekosista.
On erittäin ymmärrettävää, että kun tuomiolle saatettiin näitä vallan anastajia, niin kansan ehdoton vaatimus mahdollisimman kovista rangaistuksista oli toteutettava oikeudenmukaisesti.

Nykyään kun äärisosialistit arvostelevat 90v. sitten tehtyjä rangaistuksa niin unohdetaan, että kuinka pieni osa kansasta todella kannatti raakaa ja veristä vallankumousta.

Aikalaiskirjoitus Aamulehdessä tuo hyvin julki silloiset mielialat näitä maankavaltajia kohtaan.
Komendantti Finnen apulainen, varatuomari Yrjö Raevuori linjasi käsityksiään kurinpalautuksesta
huhtikuun 9. päivänä 1918 Tampereen Sanomissa julkaistussa artikkelissaan Maankavaltajien kohtalo:

”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, ...ovat heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus. Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset pääse puuttumaan.

Törkeimmät rikokset tämän jälkeen ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai sen
ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta tai muusta syystä aiheutuneita murhia,
ryöstöjä, varkauksia, jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt, on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)”


...

Lue lisää

Tutkija Tuomas Hoopun viimeisten selvitysten mukaan punakaartissa olisi taistelujen alkaessa ollut 25 000 - 30 0000 miestä. He saivat aluksi huomattavaa tukea venäläisiltä joukoilta. Aseistusta olisi lopuksi ollut kaikkiaan 100 000 kivääriä,300 konekivääriä ja 250 tykkiä. Ongelmana oli puuttuva koulutus ja erityisen epäpätevä johto.

Aivan sodan alkaessa oli puute aseista. Niitä oli ehkä vain 14 000 - 15 000 miehellä. Sodan aikana oli suurimmillaan aseissa kerralla noin 80 000 miestä ja naista. Kaikkiaan punakaartilaisia oli eri vaiheissa ollut yhteensä noin 100 000. Siinä on jo tukijoukkoihin kuuluneita siviilejä mukana. Kapinaa kannatti noin 15 % väestöstä.

Hallituksen joukkojen vahvuus oli sodan alkaessa noin 18 000-19 000 miestä varsin hajanaisina suojeluskuntina. Värvättyjä ja vapaaehtoisia tuli lisää, niin että vahvuus kasvoi nopeasti 50 000:een. Asevelvollisuuslain mukaisiin kutsuntoihin tuli helmikuussa 251 774 miestä hallituksen vallassa olevilla alueilla. Heistä tarvittiin vain 33 200 miestä eli 12 %. Koko vahvuus oli sodan lopussa noin 70 000 miestä. Tämä määrä katsottiin voitavan kouluttaa, johtaa ja huoltaa. Enemmälle ei ollut aseita eikä muita varusteita.

Korppi ! kirjoitti:

kannatus nähtiin 1930-luvulla Lapuan liikkeen ja IKL:n kannatuksessa. Eli häviävän pieni % koko kansasta. Paljon vähemmän kuin Punakaarteja.

Lapuan liike ja IKL edustivat juuri sitä 1918 kevään lahtarijoukkoa. Jota siis kannatti vain muutama hullu koko maassa. Kuten nykyäänkin. Muutama äänekäs seinähullu tälläkin palstalla. Yrittävät esiintyä koko kansan mandaatilla, kurja roskaväki.

Yrittivät silloin ja yrittävät nytkin esittää, että sillä massamurhaamisella oli muka kansan enemmistön kannatus. Ei ollut sillä Suomen kansa on täysijärkistä ja inhoaa ja halveksii sydämensä pohjasta niitä kevään 1918 massamurhaajia, "kapinallisten rankaisijoita" mukamas. Toteuttivat vain omaa, sairasta, murhaviettiään sillä sellaisiakin sairaita isossa joukossa valitettavasti on.

Ikävää vain, että ylin johto antoi siihen luvan eikä tosissaan yrittänyt estää.

Lue lisää

voi arvioida kevään 1919 eduskuntavaaleilla. Siellä monarkistit saivat 47 kannattajaa eli noin neljänneksen ääniosuuden. Heidät voidaan laskea oikeistolaisiksi. Lisäksi oikeistolaisiksi katsottavia oli mm. maalaisliitossa, joka toisaalta oli täysin tasavaltalainen. Sama koski edistyspuoluetta. Kokonaisuutena oikeiston kannatus lienee ollut noin 40 %. Siihen kuului lähes koko sivistyneistö.

Selkeästi vasemmistoa edusti kapinasta irtisanoutunut sdp, jolla oli 40 % kannatus.

1930-luvulla oikeiston kannatus hieman laski. IKL:n ääniosuus oli 10 % luokkaa, mutta kokoomus ja rkp olivat vahvasti oikeistolaisia. Edistyksessä ja maalaisliitossa oli voimakas oikeistosiipi. Oikeiston kannatus oli 30-40 % luokkaa ja äärioikeiston ehkä 10 % ja allekin. Sdp:n kannatus pysyi siinä 40 %:ssa.

Kansan pääosa ei koskaan tukenut sen enempää punaista kuin valkoista terroria, vaan kauhistui molempia. Se selittää osaltaan sittenkin melko nopeaa toipumista ja yhteiseen demokraattiseen näkemykseen kasvamista. Väkivaltaa kannatti vain pieni äärivasemmsito NL:n tuella. Ja toisella laidalla ehkä 5 % kaikkien jyrkintä oikeistolaista.

Tämän päivän ääirvasemmistolaisten korppien valheet eivät asioita miksikään muuta. Ne tuottavat vain vahinkoa työväen aatteelle, aivan kuin vuosien 1917-18 virheratkaisut. Ja sitähän korpit ilmeisesti haluavatkin?

Korppi ! kirjoitti:

----Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. ----

Mihin galluppiin tuo perustuu. Valkoisethan säätivät pakkolain, jonka mukaan jokainen joka ei tullut kutsuntoihin käsiteltiin punikkina. Eli olisi saanut napin otsaansa. Sellainen lisää huomattavasti vapaaehtoisuutta.

------Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan.------

Edelleen, mihin galluppiin tai kansanäänestykseen tuo möläytys perustuu? Ei mihinkään, onpahan vain puun kyljestä repäisty väite vailla mitään todellisuuspohjaa.

---- Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.------

Ja katinkontit. Demokratiaan siirtyminen johtui yksinomaan Saksan häviöstä ja demokraattisten voimien voitosta Euroopassa. Älä mene m-heimin palvonnassasi liian mauttomuuksiin! Se ukko ei ollut demokraatti mutta kylläkin taitava tuulen haistelija ja osasi kääntää kelkkansa kun oma etu sitä vaati. Olihan se nähty jo hänen aiemmista elämänvaiheistaan.

------ Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.-------

Mikään maa Euroopassa ei halunnut siihen aikaan päästää köyhiä kyykystä.

----Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? ----

Voi kuinka herttaisen lapsellisia ajatteletkaan. Luuletko, että noitten mainitsemiesi yhteiskuntapiirien varallisuudella ei ollut vaikutusta heidän ajatteluunsa. Että laillisuus mukamas vaan. Kansa, sen kaikki piirit, oli opetettu siihen ajatteluun, että vallan kuuluu olla rikkailla, että se on laillista ja muu on roskaväen valtaa ja siten kapinaa. Ainahan orjakapinain kukistamiset ovat olleet kaikkein verisimpiä jälkiselvittelyjä. Se toteutui meilläkin.

-----Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?-------

Ja taas lisää bullshittiä. Tuo väitteesi on sitä lahtarisoopaa, vailla mitään totuutta. Kuten tietänet, tai en ole varma tiedätkö, niin esim. valkoisten hallitsemilla alueilla ei pidetty asiasta kansanäänestystä. Kannatusta oli vaikka kuinka paljon mutta kun tapettiin muutenkin niin oli parasta olla hiljaa.

Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat. Ja ala sitten puhua demokratiasta.

Lue lisää

...Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat...

Jukka Rislakki (s. 1945 Kuusankoski) on suomalainen toimittaja ja tietokirjailija, joka on julkaissut Suomessa, Yhdysvalloissa ja Latviassa useita lähinnä Suomen lähihistoriaa, Baltian maita ja tiedustelutoimintaa käsitteleviä kirjoja.

Baltialaiset vaikuttajat ovat kertoneet Rislakin olleen 1980-luvulla jatkuvasti vieraana Latvian KGB-toimistossa, josta Skandinavian operaatioita johdettiin.

Tuosta voisi päätellä, että Rislakki on ennenkaikkea vakaumuksellinen luokkakirjailija, kun historijoitsija!

Pyri totuuteen! kirjoitti:

Kansan enemmistö oli äänestänyt porvareita 1917. Noin kolme neljäsosaa työväkeä äänestäneistä ei liittynyt aseelliseen kapinaan. Valtaosa kansasta eli 80-85 % oli siis laillisen hallituksen takana. Ei siihen mitään galluppeja tarvita, vain rehellistä tietoa. Se onkin heikko kohtasi, kun kaikessa nojaat valheisiin.

Kutsuntoihin tuli pääosa asevelvollisista. Punaisiksi ilmoittautuneet tai katsotut vapautettiin tai pantiin työpalveluun. Mitään teloituksia ei tarvittu.

Punaisten kutsuntoihin sen sijaan pakotettiin miehet asevoimin, valkoisetkin. Kieltäytyneitä ammuttiin ja suurin osa kutsunnan alaisista ei niihin tullut, karkasi metsiin tai piiloutui muuten. Riviin astuneetkin lähtivät tai lähetettiin yleensä kotiin muutaman päivän kuluttua sekasortoon kyllästyttyään. Punaisten rintamayksiköiden hajoaminen alkoi yleensä jo muutaman päivän taistelujen jälkeen.

Kansa oli todella opetettu siihen, että vallan tulee olla siihen laillisesti vapailla vaaleilla valituilla varallisuuteen katsomatta. 1918 laillista valtaa käytti senaatti, joka tukeutui päätöksissään myös valkoisten alueelle päässeihin kansanedustajiin ja erilaisiin kansalaisten perustamiin neuvottelukuntiin. Sodan päätyttyä kokoontui tynkäeduskunta järjestämään uutta lainsäädäntöä.Toimittiin lakien mukaan. Maata johti laillisuustaistelijana tunnettu Svinhufvud käytössään koko lakimieskunta.

Saksan häviö vei mukanaan suunnitellun monarkian, ei demokratiaa. Nyt tasavaltainen näkemys voitti, olihan Suomi 6.12. 1917 nimenomaan julistettu itsenäiseksi tasavallaksi. Mannerheimin johdolla itsenäisyysjulistus pantiin lopullisesti toimeen.

Jos nyt "koko kansa" kannatti punaisia, niin mikset pysty esittämään siitä yhtään todistetta? Missä ja milloin pidettiin vapaita vaaleja punaisessa Suomessa? Oliko diktaattorin valinta demokratiaa? Oliko punakaartin ja muun roskaväen mielivalta demokratiaa?

Punaisten mallina oli koko ajan bolsevismi. Kerro vähän bolsevikkien harjoittamasta demokratiasta, tai valehtele ainakin jotain positiivista heidän topuhuistaan.

Jospa sittenkin perehtyisit noihin moneen kertaan mainittuihin tutkimuksiin ja esittäisit niiden tuloksia, etkä omia kuvitelmiasi.

Propagandaan saa tietysti vapaasti uskoa, mutta sen loputon tuputtaminen muka totuutena osoittaa vain aivopesun tehoa ja tiedon puutetta.

Into ei riitä. Olisi hyvä olla myös tietoa, Korppi-reppana!

Lue lisää

....Kansan enemmistö oli äänestänyt porvareita 1917. Noin kolme neljäsosaa työväkeä äänestäneistä ei liittynyt aseelliseen kapinaan. Valtaosa kansasta eli 80-85 % oli siis laillisen hallituksen takana.......

Valtaosa kansasta oli puolueetonta, ei halunnut liittyä kumpaakaan sotivaan porukkaan. Lisäksi suuri osa maasta ja kansasta oli koko ajan, alusta alkaen, valkoisten vallasta. Että miten he olisivatkaan voineet liittyä Punakaarteihin? Kun heitä silti ammutiin monttuihin.

Olet aivan uskomaton vääristelijä ja valehtelija kun koetat tuollaista soopaa uskotella ja tuollaisia lukuja esitellä. Eli kun viime sotaankin liittyi vähän yli 3 000 000 kansasta vain n. 420 000 niin se tietää sitä, että Jatkosodan hyökkäystä vastusti siten noin 80 % kansasta. Näinhän se menee sinun laskutavallasi, vai mitä?

vapauttaja kirjoitti:

...Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat...

Jukka Rislakki (s. 1945 Kuusankoski) on suomalainen toimittaja ja tietokirjailija, joka on julkaissut Suomessa, Yhdysvalloissa ja Latviassa useita lähinnä Suomen lähihistoriaa, Baltian maita ja tiedustelutoimintaa käsitteleviä kirjoja.

Baltialaiset vaikuttajat ovat kertoneet Rislakin olleen 1980-luvulla jatkuvasti vieraana Latvian KGB-toimistossa, josta Skandinavian operaatioita johdettiin.

Tuosta voisi päätellä, että Rislakki on ennenkaikkea vakaumuksellinen luokkakirjailija, kun historijoitsija!

Lue lisää

mm. julkaistessaan Hesarissa 1995 kohujutun Huhtiniemessä muka teloitetuista 500 karkurista. Uskojiin kuului mm. Ylikangas, JOkA KIITTELI RISLAKKIA SYKSYLLÄ 2007 ILMESTYNEESSÄ KIRJASSAAN.

Joskus 1975 Rislakki julkaisi kirjan "Mikä salaista Suomessa?" Taso oli sellainen, että Tahvanainenkin kalpeni.

Rislakkia ei voi mitenkään pitää pätevänä tutkijana,. Lisäksi hän NL:n romahtaessa käänsi takkinsa täydellisesti. Hän on nykyisin entinen stalinisti.

Ei kukaan täysijärkinen hyväksy sen enmpää Saaren Jallun kuin punaisten tappajien esim.Lauri Kara, Heikki Kaljunen,Hjalmar KAipiainen ym joukkomurhia. JOKAISELLA ON TILILLÄÄN KYMMENIEN VIATTOMIEN HENKI.

Minkähän takia nämä korpit eivät tuomitse punaista terroria? Ei kai vain ole kyse siitä, että punaiset murhaajat ovatkin rakkaita aateveljiä? Haaveissaan korpit elävät heidän rinnallaan murhatöissä.

Korppi ! kirjoitti:

....Kansan enemmistö oli äänestänyt porvareita 1917. Noin kolme neljäsosaa työväkeä äänestäneistä ei liittynyt aseelliseen kapinaan. Valtaosa kansasta eli 80-85 % oli siis laillisen hallituksen takana.......

Valtaosa kansasta oli puolueetonta, ei halunnut liittyä kumpaakaan sotivaan porukkaan. Lisäksi suuri osa maasta ja kansasta oli koko ajan, alusta alkaen, valkoisten vallasta. Että miten he olisivatkaan voineet liittyä Punakaarteihin? Kun heitä silti ammutiin monttuihin.

Olet aivan uskomaton vääristelijä ja valehtelija kun koetat tuollaista soopaa uskotella ja tuollaisia lukuja esitellä. Eli kun viime sotaankin liittyi vähän yli 3 000 000 kansasta vain n. 420 000 niin se tietää sitä, että Jatkosodan hyökkäystä vastusti siten noin 80 % kansasta. Näinhän se menee sinun laskutavallasi, vai mitä?

Lue lisää

Koeta edes vähän saada tolkkua teksteihisi. Ota huomioon, että palstan lukijat ovat täysijärkisiä ja vain nauravat epätoivoisille vääristelyillesi. Olet munannt itssi täydellisesti, mutta jatka vain. Omat on hautajaisesi.

Korppi ! kirjoitti:

----Laillisen hallituksen takana oli pääosa kansasta. ----

Mihin galluppiin tuo perustuu. Valkoisethan säätivät pakkolain, jonka mukaan jokainen joka ei tullut kutsuntoihin käsiteltiin punikkina. Eli olisi saanut napin otsaansa. Sellainen lisää huomattavasti vapaaehtoisuutta.

------Hallituksen joukkoja tukivat kaikki kansalaispiirit eli noin 2,5 miljoonaa ihmistä, tai ainakin se oli aseellista vallankumousta vastaan.------

Edelleen, mihin galluppiin tai kansanäänestykseen tuo möläytys perustuu? Ei mihinkään, onpahan vain puun kyljestä repäisty väite vailla mitään todellisuuspohjaa.

---- Sen todistaa myös maan tasavaltaan siirtyminen ynnä normaalin demokratian käyttöönotto Mannerheimin johdolla 1919.------

Ja katinkontit. Demokratiaan siirtyminen johtui yksinomaan Saksan häviöstä ja demokraattisten voimien voitosta Euroopassa. Älä mene m-heimin palvonnassasi liian mauttomuuksiin! Se ukko ei ollut demokraatti mutta kylläkin taitava tuulen haistelija ja osasi kääntää kelkkansa kun oma etu sitä vaati. Olihan se nähty jo hänen aiemmista elämänvaiheistaan.

------ Se todistaa osaltaan, mikä hallitus katsottiin lailliseksi myös kansainvälisesti.-------

Mikään maa Euroopassa ei halunnut siihen aikaan päästää köyhiä kyykystä.

----Jos hallitus oli laiton, niin miksi koko lakimieskunta,muu virkakunta ja ylipäänsä koulutettu väki asettui sen kannalle punakapinaa vastaan? ----

Voi kuinka herttaisen lapsellisia ajatteletkaan. Luuletko, että noitten mainitsemiesi yhteiskuntapiirien varallisuudella ei ollut vaikutusta heidän ajatteluunsa. Että laillisuus mukamas vaan. Kansa, sen kaikki piirit, oli opetettu siihen ajatteluun, että vallan kuuluu olla rikkailla, että se on laillista ja muu on roskaväen valtaa ja siten kapinaa. Ainahan orjakapinain kukistamiset ovat olleet kaikkein verisimpiä jälkiselvittelyjä. Se toteutui meilläkin.

-----Jos punaiset olivat koko kansan asialla, niin miksi vain pieni osa kansaa kannatti sitä?-------

Ja taas lisää bullshittiä. Tuo väitteesi on sitä lahtarisoopaa, vailla mitään totuutta. Kuten tietänet, tai en ole varma tiedätkö, niin esim. valkoisten hallitsemilla alueilla ei pidetty asiasta kansanäänestystä. Kannatusta oli vaikka kuinka paljon mutta kun tapettiin muutenkin niin oli parasta olla hiljaa.

Lue Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin ehkä silmäsi aukeevat. Ja ala sitten puhua demokratiasta.

Lue lisää

hiilivaunuja käytettävissä, joten voit mennä työntelemään niitä sinne ihan vapaasti, jos demokratia epäilyttää. Saaren Jallu oli paljon parempi mies kuin Kullervo Manner, Eino Rähjä ja O. W. Kuusinen.

Ei uutta lainkaan kirjoitti:

Koeta edes vähän saada tolkkua teksteihisi. Ota huomioon, että palstan lukijat ovat täysijärkisiä ja vain nauravat epätoivoisille vääristelyillesi. Olet munannt itssi täydellisesti, mutta jatka vain. Omat on hautajaisesi.

Lue lisää

Sitkeitä on noi korpitkin, mutta eihän ne mitään tiedä.
Aika kovat on sinulla ja kavereillasi nuo tiedot. Hyvä, että jaksat niitä esittää. Ei korpit pärjää.

noita komuja kirjoitti:

Sitkeitä on noi korpitkin, mutta eihän ne mitään tiedä.
Aika kovat on sinulla ja kavereillasi nuo tiedot. Hyvä, että jaksat niitä esittää. Ei korpit pärjää.

kun jokainen, joka ei suu vaahdossa hysteerisesti kilju Lapuan liikkeen ja IKL:n iskulauseita on kommunisti ja punikki ja ryssä ja mitä vielä muuta.

Totuus on kuitenkin se, että Valkokaartin, Lapuan liikkeen ja IKL:n kannatus olivat aina ja joka hetki paljon paljon paljon pienempiä kuin Punakaartin. Siitä ette pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka kiljuisitte. Ja sehän teitä itkettääkin.

Muuten, lopeta itsesi komppaaminen, se paljastuu kirjoitustyylistä on on naurettavaa.

edes alkeisiin kirjoitti:

Kun vasemmistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 440 000 ja aseelliseen kapinaan osallistui noin 75 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes työväen äänestäjistä, ei yhtään enempää. Tutkija Marko Tikka on arvioinut paikakllisen äänestyskäyttäytymisne perusteella tuon etelä-Suomen kapinallisten kannatusprosentin noin 15:ksi. Se juuri pakotti hillitsemään terroria edes johonkin mittaan. Lisäksi on huomattavaa, että koko sivistyneistö kannatti laillista hallitusta.

Et raukka edelleenkään käsitä eroa laillisen hallituksen ja kapinallisten välillä. Ja vielä yrität esiintyöä toisetn valistajana-

Olet nyt jäänyt kiinni kymmenistä valheista. Mitähän, jos pitäisit opiskelutauon ja koettaisit perehtyä edes alustavasti vuoden 1918 tapahtumiin? Äläkä yritä enää valehdella. Saat aina takkiisi, että karvat pöllyävät.

Lue lisää

----Kun vasemmistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 440 000 ja aseelliseen kapinaan osallistui noin 75 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes työväen äänestäjistä, ei yhtään enempää-------

Neuvot perehtymään alkeisiin ja alkeita nuo laskusi todellakin ovat, täydellisen alkeellisia.

Kerron typeryskselle muutaman syyn:
- aseita riitti vain tuolle joukolle. Miksi aseettomatkin olisi pitänyt viedä rintamalle?
- sen ajan tekniikalla ja amatöörien johdolla ei oltaisi voitu järjestää huoltoa suuremmalle joukolle
- suuri osa maata oli valkoisten vallassa eli niiltä alueilta oli lievästi sanoen hankala liittyä Punakaartiin. Miten olisi voitu, kerro
- vapaaehtoisuuten perustuva rekrytointi ei koskaan saa kaikkia liikkeelle. Aina on kannattajia, jotka eivät kuitenkaan ole halukkaita sodan vaaroihin ja rasituksiin
- ei kumpaankaan Maailmansotaan rekryroitu heti kaikkea miesvoimaa missään maassa, paitsi Suomessa. Voidaanko siis sotajoukon vahvuudesta suhteuttamalla sen suuruus kansan väkilukuun suoraan laskea mikä on kansan kannatus maan lähdölle sotaan? Niinhän sinä esität, että voi
- vaaleissa äänestivät myös naiset ja äidit. Kuitenkin sodan alkaessa osan väkeä piti jäädä myös kotirintamille, jos ei muuten niin ainakin lapsia hoitamaan. Sinä onneton lasket mukaan kaikki äänestäneet ikään kuin kaikki äänestäneet olisivat voineet lähteä sotaan

Olen pyytänyt sinua esittämään vastaavan laskelman valkoisesta armeijasta mutta eipähän tuota vain näytä ilmestyvän vaikka olen sitä muutaman päivän odotellut. Mutta ehkä se ilmestyy kun vielä odotellaan.

Vielä pieni esimerkki sinulle. Talvisotaan lähti n. 300 000 miestä ja Jatkosotaan n. 420 000. Oliko siis Jatkosodan kannatus noin paljon suurempi verrattuna Talvisotaan? Niinhän se sinun "matematiikallasi" menee, eiks vaan?

Korppi ! kirjoitti:

----Kun vasemmistoa äänesti yli 3 miljioonan kansasta noin 440 000 ja aseelliseen kapinaan osallistui noin 75 000, niin siitä voit laskea. Kyseessä oli siis vajaa neljännes työväen äänestäjistä, ei yhtään enempää-------

Neuvot perehtymään alkeisiin ja alkeita nuo laskusi todellakin ovat, täydellisen alkeellisia.

Kerron typeryskselle muutaman syyn:
- aseita riitti vain tuolle joukolle. Miksi aseettomatkin olisi pitänyt viedä rintamalle?
- sen ajan tekniikalla ja amatöörien johdolla ei oltaisi voitu järjestää huoltoa suuremmalle joukolle
- suuri osa maata oli valkoisten vallassa eli niiltä alueilta oli lievästi sanoen hankala liittyä Punakaartiin. Miten olisi voitu, kerro
- vapaaehtoisuuten perustuva rekrytointi ei koskaan saa kaikkia liikkeelle. Aina on kannattajia, jotka eivät kuitenkaan ole halukkaita sodan vaaroihin ja rasituksiin
- ei kumpaankaan Maailmansotaan rekryroitu heti kaikkea miesvoimaa missään maassa, paitsi Suomessa. Voidaanko siis sotajoukon vahvuudesta suhteuttamalla sen suuruus kansan väkilukuun suoraan laskea mikä on kansan kannatus maan lähdölle sotaan? Niinhän sinä esität, että voi
- vaaleissa äänestivät myös naiset ja äidit. Kuitenkin sodan alkaessa osan väkeä piti jäädä myös kotirintamille, jos ei muuten niin ainakin lapsia hoitamaan. Sinä onneton lasket mukaan kaikki äänestäneet ikään kuin kaikki äänestäneet olisivat voineet lähteä sotaan

Olen pyytänyt sinua esittämään vastaavan laskelman valkoisesta armeijasta mutta eipähän tuota vain näytä ilmestyvän vaikka olen sitä muutaman päivän odotellut. Mutta ehkä se ilmestyy kun vielä odotellaan.

Vielä pieni esimerkki sinulle. Talvisotaan lähti n. 300 000 miestä ja Jatkosotaan n. 420 000. Oliko siis Jatkosodan kannatus noin paljon suurempi verrattuna Talvisotaan? Niinhän se sinun "matematiikallasi" menee, eiks vaan?

Lue lisää

[...Vielä pieni esimerkki sinulle. Talvisotaan lähti n. 300 000 miestä ja Jatkosotaan n. 420 000. Oliko siis Jatkosodan kannatus noin paljon suurempi verrattuna Talvisotaan? Niinhän se sinun "matematiikallasi" menee, eiks vaan?...]

Noissa sodissa oli kysymys valtion olemassaolosta, ei vallankumouksesta. Sotaa käytiin järjestäytyneen armejan ja valtiollisen hallinnon avulla. Siinä ei tarvittu spontaania vallankumousrealismia vaan järeätä aseistusta ja periksiantamattomia miehiä!

DDR kaadettiin marssimalla ja pakenemalla miljoonien pettyneiden toimesta. Koko sosialistinen kupla puhkesi täysin aseettomalla vastarinalla 20v. sitten Euroopassa ja muualla maailmassa!
Kyllä se niin on että kun kansa nousee kapinaan niin se voittaa aina!
Ei kansaa voi voittaa!

DDR kaadettiin kirjoitti:

[...Vielä pieni esimerkki sinulle. Talvisotaan lähti n. 300 000 miestä ja Jatkosotaan n. 420 000. Oliko siis Jatkosodan kannatus noin paljon suurempi verrattuna Talvisotaan? Niinhän se sinun "matematiikallasi" menee, eiks vaan?...]

Noissa sodissa oli kysymys valtion olemassaolosta, ei vallankumouksesta. Sotaa käytiin järjestäytyneen armejan ja valtiollisen hallinnon avulla. Siinä ei tarvittu spontaania vallankumousrealismia vaan järeätä aseistusta ja periksiantamattomia miehiä!

DDR kaadettiin marssimalla ja pakenemalla miljoonien pettyneiden toimesta. Koko sosialistinen kupla puhkesi täysin aseettomalla vastarinalla 20v. sitten Euroopassa ja muualla maailmassa!
Kyllä se niin on että kun kansa nousee kapinaan niin se voittaa aina!
Ei kansaa voi voittaa!

Lue lisää

sotaa ja siinä ammutaan. Punakaartin rekrytointitulos oli varsin hyvä kun kyse oli vapaaehtoisuudesta, kylmästä talvesta ja heikoista varusteista.
----Noissa sodissa oli kysymys valtion olemassaolosta, ei vallankumouksesta-----

Miksi muuten valkoisten piti lopulta turvautua asevelvollisuuteen jos Vaasan hallituksen kannatus oli tuollaiset 80 % ? Sitä sopii ihmetellä sillä muutoin alkoivat miehet loppua.

Korppi ! kirjoitti:

kun jokainen, joka ei suu vaahdossa hysteerisesti kilju Lapuan liikkeen ja IKL:n iskulauseita on kommunisti ja punikki ja ryssä ja mitä vielä muuta.

Totuus on kuitenkin se, että Valkokaartin, Lapuan liikkeen ja IKL:n kannatus olivat aina ja joka hetki paljon paljon paljon pienempiä kuin Punakaartin. Siitä ette pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka kiljuisitte. Ja sehän teitä itkettääkin.

Muuten, lopeta itsesi komppaaminen, se paljastuu kirjoitustyylistä on on naurettavaa.

Lue lisää

Laillista hallitusta kannatti 30-luvullakin kansan ylivoimainen enemmistö. Se riitti. Punakaartia ei koskaan kannattanut 100 000 ihmistä enempää.

Lapuan liike, ja IKL olivat oikeiston ääri-ilmiöitä. Niistä oli lailliselle hallitukselle vain riesaa. Ei niitä ole massaliikkeiksi kukaan väittänytkään.

Kirjoitat jatkuvasti puutaheinää Korppi-onneton.

Ymmärrätkö? kirjoitti:

Laillista hallitusta kannatti 30-luvullakin kansan ylivoimainen enemmistö. Se riitti. Punakaartia ei koskaan kannattanut 100 000 ihmistä enempää.

Lapuan liike, ja IKL olivat oikeiston ääri-ilmiöitä. Niistä oli lailliselle hallitukselle vain riesaa. Ei niitä ole massaliikkeiksi kukaan väittänytkään.

Kirjoitat jatkuvasti puutaheinää Korppi-onneton.

Lue lisää

hahmottaa kansalaissodan aikana ja edellä murhatöihin syyllistyneet punaiset samanlaiseksi vasemmistolaiseksi ääriliikkeeksi kuin Lapuan liike oli 30-luvulla oikeistolle. Eli hyvin pieneksi marginaaliryhmäksi joista oli ainoastaan huolta ja harmia maltilliselle vasemmistolle ja työväenliikkeelle. Ja jos vielä muistetaan, että molemmilla taistelevilla osapuolilla enemmistö yhdistetään ja muistetaan lähes yksinomaan ääriryhmien toimeenpanemista raakuuksista ,niin tapahtuman (kansalaissota) kuva muodostuu hyvinkin yksipuoliseksi.


”Lapuan liike, ja IKL olivat oikeiston ääri-ilmiöitä. Niistä oli lailliselle hallitukselle vain riesaa. Ei niitä ole massaliikkeiksi kukaan väittänytkään.

Ymmärrätkö? kirjoitti:

Laillista hallitusta kannatti 30-luvullakin kansan ylivoimainen enemmistö. Se riitti. Punakaartia ei koskaan kannattanut 100 000 ihmistä enempää.

Lapuan liike, ja IKL olivat oikeiston ääri-ilmiöitä. Niistä oli lailliselle hallitukselle vain riesaa. Ei niitä ole massaliikkeiksi kukaan väittänytkään.

Kirjoitat jatkuvasti puutaheinää Korppi-onneton.

Lue lisää

Tosiasia on se, että Suomen kautta aikain inhotuin kansanosa ovat nämä valkoiset murhaajat, jotka 1918 keväällä ja kesällä sangen lyhyessä ajassa ottivat hengiltä n. 27 000 maanmiestään.

Varsinainen vampyyrijoukko.

Ei heitä kukaan voinut sietää mutta oli pakko koska valtakunnan aseet olivat heillä ja verenjano edelleenkin oli valtava. Jos joku porvari olisi sanonut suunsa puhtaaksi niin olisi heti punikkina viety montulle ja sille tielleen jäänyt.

Sellaisia tappajaisia ei oltu Euroopassa nähty hunnien ja mongolien hyökkäysten jälkeen ja samalle tasolle tappajina pääsivät myöhemmin vain sellaiset kuuluisuudet kuin Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, ehkä Idi Amin ja vastaavat. Että kyllä Suomen lahtarit ovat kunniakkaaseen joukkoon historiassa päässeet.

Tappaminen piti lopettaa kun siihen kiinnitettiin huomiota jo ulkomaita myöten ja se alkoi vaarantaa Suomen valtiollisen aseman ja itsenäisyyden tunnustukset. Sekä nähtävillä ollut keisarillisen Saksan häviö.

valehteli kirjoitti:

mm. julkaistessaan Hesarissa 1995 kohujutun Huhtiniemessä muka teloitetuista 500 karkurista. Uskojiin kuului mm. Ylikangas, JOkA KIITTELI RISLAKKIA SYKSYLLÄ 2007 ILMESTYNEESSÄ KIRJASSAAN.

Joskus 1975 Rislakki julkaisi kirjan "Mikä salaista Suomessa?" Taso oli sellainen, että Tahvanainenkin kalpeni.

Rislakkia ei voi mitenkään pitää pätevänä tutkijana,. Lisäksi hän NL:n romahtaessa käänsi takkinsa täydellisesti. Hän on nykyisin entinen stalinisti.

Ei kukaan täysijärkinen hyväksy sen enmpää Saaren Jallun kuin punaisten tappajien esim.Lauri Kara, Heikki Kaljunen,Hjalmar KAipiainen ym joukkomurhia. JOKAISELLA ON TILILLÄÄN KYMMENIEN VIATTOMIEN HENKI.

Minkähän takia nämä korpit eivät tuomitse punaista terroria? Ei kai vain ole kyse siitä, että punaiset murhaajat ovatkin rakkaita aateveljiä? Haaveissaan korpit elävät heidän rinnallaan murhatöissä.

Lue lisää

-----Minkähän takia nämä korpit eivät tuomitse punaista terroria? -------

Punainen terrori, jota sitäkin oli, on tuomittu jo 90 v ajan kaiken lisäksi karkeasti liioitellen. Valkoista terroria sen sijaan ei ole tuomittu. Sitä on vähätelty, kiistetty tai jopa ylistetty. Ja tehty sodasta ylistetty Vapaussota, mitä se ei ollut. Venäläisiähän vastaan täällä ei tapeltu sillä Pohjanmaallakin he antautuivat taisteluitta.

Siksi on jo korkea aika tuoda esille kolikon sekin puoli, joka on paljon rumempi puoli kuin punainen terrori.

Korppi ! kirjoitti:

-----Minkähän takia nämä korpit eivät tuomitse punaista terroria? -------

Punainen terrori, jota sitäkin oli, on tuomittu jo 90 v ajan kaiken lisäksi karkeasti liioitellen. Valkoista terroria sen sijaan ei ole tuomittu. Sitä on vähätelty, kiistetty tai jopa ylistetty. Ja tehty sodasta ylistetty Vapaussota, mitä se ei ollut. Venäläisiähän vastaan täällä ei tapeltu sillä Pohjanmaallakin he antautuivat taisteluitta.

Siksi on jo korkea aika tuoda esille kolikon sekin puoli, joka on paljon rumempi puoli kuin punainen terrori.

Lue lisää

tuomita? Vain valökoinen? Eikö olisi paikallaan selvittää molempia? Nyt esitetään valkoinen terrori vain kaikken viattomien punaisten surmaamiseksi. Kyseessä oli kuitenkin aseellisen KAPINAN KUKISTAMINEN KAIKKINE JÄLKISELVITTELYINEEN. EI SE ASIA TULE KORPPIEN VALHEISTA YHTÄÄN SELVEMMÄKSI.

on vielä kirjoitti:

hiilivaunuja käytettävissä, joten voit mennä työntelemään niitä sinne ihan vapaasti, jos demokratia epäilyttää. Saaren Jallu oli paljon parempi mies kuin Kullervo Manner, Eino Rähjä ja O. W. Kuusinen.

Lue lisää

hyvyydestä en tiedä mitään, mutta hullu hän ainakin oli. Hyväksikäytetty psykopaatti.

ei tarvitse kirjoitti:

tuomita? Vain valökoinen? Eikö olisi paikallaan selvittää molempia? Nyt esitetään valkoinen terrori vain kaikken viattomien punaisten surmaamiseksi. Kyseessä oli kuitenkin aseellisen KAPINAN KUKISTAMINEN KAIKKINE JÄLKISELVITTELYINEEN. EI SE ASIA TULE KORPPIEN VALHEISTA YHTÄÄN SELVEMMÄKSI.

Lue lisää

Kuka tämänkin vaivautui plaraamaan luettavaksi kymmenien viestien keskeltä?

Suomen vapaussota 1918 on pelkkä myytti, kuten hyvin tiedämme. Ei Suomi itsenäistynyt sisällissotansa myötä, vaan aioastaan vaihtoi omistajaa, eli joutui Venäjältä Saksalle. Saksalaiset saapuivat Suomeen valloittajina ja he myöskin vuonna 1918 käyttivät Suomessa korkeinta valtaa määräten Suomen ulkopolitiikasta, jopa kauppapolitiikastakin. Suomi pysyi Saksan satelliittivaltiona Saksan tappioon saakka marraskuussa 1918. Sen jälkeen Suomessa oli vihdoin järjestettävä vapaat vaalit, joissa sosiaalidemokraatit palasivat eduskuntaan. Demokratia ja itsenöisyys, joita sisällissota ei kyennyt turvaamaan - joista sisällissota oli tehdä lopun - pelastuivat ympärysvaltojen ansiosta.

Myöntyväisyysmies kirjoitti:

Suomen vapaussota 1918 on pelkkä myytti, kuten hyvin tiedämme. Ei Suomi itsenäistynyt sisällissotansa myötä, vaan aioastaan vaihtoi omistajaa, eli joutui Venäjältä Saksalle. Saksalaiset saapuivat Suomeen valloittajina ja he myöskin vuonna 1918 käyttivät Suomessa korkeinta valtaa määräten Suomen ulkopolitiikasta, jopa kauppapolitiikastakin. Suomi pysyi Saksan satelliittivaltiona Saksan tappioon saakka marraskuussa 1918. Sen jälkeen Suomessa oli vihdoin järjestettävä vapaat vaalit, joissa sosiaalidemokraatit palasivat eduskuntaan. Demokratia ja itsenöisyys, joita sisällissota ei kyennyt turvaamaan - joista sisällissota oli tehdä lopun - pelastuivat ympärysvaltojen ansiosta.

Lue lisää

Jotenkin noinhan se meni.
Jos Saksa olisi aikoinaan voittanut kummatkin käymänsä maailmasodat niin eipä olisi Suomi ollut enää itsenäinen valtio.

turiset kirjoitti:

Jotenkin noinhan se meni.
Jos Saksa olisi aikoinaan voittanut kummatkin käymänsä maailmasodat niin eipä olisi Suomi ollut enää itsenäinen valtio.

Jos Suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä/ itsemääräämisoikeutensa, niin kumman "sateenvarjon" alle itse kukin olisi siirtänyt tavaransa. Vaihtoehtoina olisivat Suur-Saksa ja Suuri Neuvostokansojen perhe. Ja ei muuta kuin äänestämään.

Kyseessä oli ensisijaisesti kapina, vallankumous.

Venäjän puolustusministeri Podvoiski määräsi Venäjän armeijakunnan Viipurissa riisumaan suojeluskunnat,
eli Suomen laillisen armeijan, aseista ja luovuttamaan ne punakaartille.

Podvoiski korosti Suomen suurlähettiläälle Venäjällä Enckellille 26.1.1918, että Venäjä aina
tulisi tukemaan sosialisteja, eikä minkäänlainen puolueettomuus voinut tulla kysymykseen.
Ohjesäännössä sanottiin, että armeijan tehtävänä oli tukea taistelua porvaristoa vastaan kaikkialla Euroopassa.

”Enckellin pyrkiessä kapinan puhjettua neuvostohallituksen puheille häntä ei enää otettu vastaan.”
Viipurin armeijakomitea julisti 42. AK:n joukkojen olevan 29. 1. 1918 lähtien
»sotatilassa Suomen porvarillisen valkokaartin eli Suomen laillisen armeijan kanssa», minkä vuoksi oli
ryhdyttävä kaikkiin asian vaatimiin toimenpiteisiin.

Podvoiski sähkötti 4.2.1918 Glazunoville -- on välttämätöntä aivan lähipäivinä lyödä porvarillinen valkokaarti
so. Suomen armeija hajalle.

Pietarin punakaarti lähetti joukkoja Suomeen. Pietarin sotilaspiirin esikunta käski 1.2.1918 irrottamaan
varuskunnasta niin paljon joukkoja kuin mahdollista Suomea varten.
4.2.1918 Pietarista lähti panssarijuna, yms. Savon rintamalle, valtasivat 7.2.1918 Mäntyharjun.

Viipurin rintamalle lähetettiin Pietarista tammi- helmikuussa 1918 em. Siestarjoen osastoa lukuun ottamatta n. 1000 miestä mukanaan konekivääreitä ja tykistöä. Näiden lisäksi tulivat Itä-Suomessa jo olevista joukoista punaisiin liittyneet vapaaehtoiset

Venäjän puolustusministeri Trotski aloitti maaliskuussa 1918 armeijauudistuksen. Suomessa olevien
Venäjän maavoimien johdossa oli kolme eri ”virkaporrasta”:
”Svetsnikovin esikunta Tampereella, 42. AK:n esikunta Viipurissa ja aluekomitean sotilasosasto Helsingissä.
Svetsnikov toimi Länsi-Suomen venäläisten ja punaisten voimien komentajana.
Viipurin pääesikunta johti Karjalassa toimivia punakaarteja ja venäläisiä joukkoja
Pietarin sotilaspiirin esikunnasta saamiensa ohjeiden mukaan.

Viipurin esikunnassa oli venäläisillä yleisesikuntaupseereilla johtoasema,
mutta suomalaisilla punaisilla oli siinä myös edustajansa. Tampereen ja Viipurin johtoportaiden
toimintaa koordinoivana elimenä pyrki esiintymään aluekomitean sotilasosasto.”

Eli vuoden 1918 sota oli nimenomaan Venäjän ja Suomen välinen Vapaussota,
joka päättyi Venäjän ja Suomen väliseen rauhansopimukseen Tartossa.
Se on sitten taas oma lukunsa, että valitettavasti osa suomalaisista punikeista nousi Venäjän yllytyksestä
ja aseistamana kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan,
taistellen maanpetoksellisesti Venäjän joukkojen rinnalla.

akupaasi kirjoitti:

Venäjän puolustusministeri Podvoiski määräsi Venäjän armeijakunnan Viipurissa riisumaan suojeluskunnat,
eli Suomen laillisen armeijan, aseista ja luovuttamaan ne punakaartille.

Podvoiski korosti Suomen suurlähettiläälle Venäjällä Enckellille 26.1.1918, että Venäjä aina
tulisi tukemaan sosialisteja, eikä minkäänlainen puolueettomuus voinut tulla kysymykseen.
Ohjesäännössä sanottiin, että armeijan tehtävänä oli tukea taistelua porvaristoa vastaan kaikkialla Euroopassa.

”Enckellin pyrkiessä kapinan puhjettua neuvostohallituksen puheille häntä ei enää otettu vastaan.”
Viipurin armeijakomitea julisti 42. AK:n joukkojen olevan 29. 1. 1918 lähtien
»sotatilassa Suomen porvarillisen valkokaartin eli Suomen laillisen armeijan kanssa», minkä vuoksi oli
ryhdyttävä kaikkiin asian vaatimiin toimenpiteisiin.

Podvoiski sähkötti 4.2.1918 Glazunoville -- on välttämätöntä aivan lähipäivinä lyödä porvarillinen valkokaarti
so. Suomen armeija hajalle.

Pietarin punakaarti lähetti joukkoja Suomeen. Pietarin sotilaspiirin esikunta käski 1.2.1918 irrottamaan
varuskunnasta niin paljon joukkoja kuin mahdollista Suomea varten.
4.2.1918 Pietarista lähti panssarijuna, yms. Savon rintamalle, valtasivat 7.2.1918 Mäntyharjun.

Viipurin rintamalle lähetettiin Pietarista tammi- helmikuussa 1918 em. Siestarjoen osastoa lukuun ottamatta n. 1000 miestä mukanaan konekivääreitä ja tykistöä. Näiden lisäksi tulivat Itä-Suomessa jo olevista joukoista punaisiin liittyneet vapaaehtoiset

Venäjän puolustusministeri Trotski aloitti maaliskuussa 1918 armeijauudistuksen. Suomessa olevien
Venäjän maavoimien johdossa oli kolme eri ”virkaporrasta”:
”Svetsnikovin esikunta Tampereella, 42. AK:n esikunta Viipurissa ja aluekomitean sotilasosasto Helsingissä.
Svetsnikov toimi Länsi-Suomen venäläisten ja punaisten voimien komentajana.
Viipurin pääesikunta johti Karjalassa toimivia punakaarteja ja venäläisiä joukkoja
Pietarin sotilaspiirin esikunnasta saamiensa ohjeiden mukaan.

Viipurin esikunnassa oli venäläisillä yleisesikuntaupseereilla johtoasema,
mutta suomalaisilla punaisilla oli siinä myös edustajansa. Tampereen ja Viipurin johtoportaiden
toimintaa koordinoivana elimenä pyrki esiintymään aluekomitean sotilasosasto.”

Eli vuoden 1918 sota oli nimenomaan Venäjän ja Suomen välinen Vapaussota,
joka päättyi Venäjän ja Suomen väliseen rauhansopimukseen Tartossa.
Se on sitten taas oma lukunsa, että valitettavasti osa suomalaisista punikeista nousi Venäjän yllytyksestä
ja aseistamana kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan,
taistellen maanpetoksellisesti Venäjän joukkojen rinnalla.

Lue lisää

Luettelet kovasti mitä Venäjä teki. Unohtuiko listaltasi Vaasassa toimineet ruotsalaiset ammattiupseerit, Tampereella riehunut ruotsalainen sotajoukko ja kaiken huippuna saksalainen raskas divisioona?

Jos teet luetteloita niin tee oikeita, älä valkosilmäisiä!

Lainkuuliaiset kansalaiset eli Suopmen vapaat miehet lähtivät vapaussotaan, kävivät vapaussodan ja palasivat vapaussodasta. Ei se muuksi muutu.

Sodalla taattiin maan itsenäisyys oman sodassa luodun sotavoiman turvaamana. Ryssät kätyreineen ajettiin maasta ja Saksan hävittyä voitiin ryhtyä rakentamaan demokratiaa Mannerheimin johdolla.

Ei jälkikäteen kehitelty punapropaganda muuta todellisia taphtumia.

Valkoinen kuolema kirjoitti:

Lainkuuliaiset kansalaiset eli Suopmen vapaat miehet lähtivät vapaussotaan, kävivät vapaussodan ja palasivat vapaussodasta. Ei se muuksi muutu.

Sodalla taattiin maan itsenäisyys oman sodassa luodun sotavoiman turvaamana. Ryssät kätyreineen ajettiin maasta ja Saksan hävittyä voitiin ryhtyä rakentamaan demokratiaa Mannerheimin johdolla.

Ei jälkikäteen kehitelty punapropaganda muuta todellisia taphtumia.

Lue lisää

Suollat nyt saitille.
Ammatikseen historiaa tutkivat asiantuntijat eivät todellakaan käytä mitään vapaussota nimitystä tuosta Suomen vuoden 1918 sisällissodasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissodan_nimet

lahtaripropagandaa kirjoitti:

Suollat nyt saitille.
Ammatikseen historiaa tutkivat asiantuntijat eivät todellakaan käytä mitään vapaussota nimitystä tuosta Suomen vuoden 1918 sisällissodasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissodan_nimet

Lue lisää

Kun historiantutkijat nyt keskustelevat sodan oikeasta nimestä, nimitys on ratkaistava sen perusteella, mikä piirre on leimaa antava tapahtumalle. Kansalaissota oli monelle suomalaiselle hyvin konkreettinen muisto, mutta se puoli oli olennainen ensi sijassa vain punaisten taistelijoiden - ilmeisesti - enemmistölle ja heidän perheilleen. Näitä oli vain kymmenesosa suomalaisista. Valkoisille sotijoille, osalle punaisesta osapuolesta ja ylipäätään joskin kenties voittaneen ajattelutavan vaikutuksesta - koko muulle kansalle, yhdeksälle kymmenesosalle, sota oli hyvin selkeästi taistelua demokraattisen suomalaisen yhteiskunnan ja Venäjän neuvostovallan leviämisen välillä. Euroopan ja koko maapallon näkökulmasta tämä sota ratkaisi sen, että Suomi saavutti käytännössä itsenäisyytensä ja säilytti sen.

http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/vapaussota.htm

10.04.1918 nimitettiin Kullervo Manner Suomen sotilasdiktaattoriksi Viipurissa.
Suomi säilytti valtiollisen ja demokrattisen itsenäisyytensä kukistaessaan yhdenmiehen diktatuurin maassamme.

vapauttaja1918 kirjoitti:

Kun historiantutkijat nyt keskustelevat sodan oikeasta nimestä, nimitys on ratkaistava sen perusteella, mikä piirre on leimaa antava tapahtumalle. Kansalaissota oli monelle suomalaiselle hyvin konkreettinen muisto, mutta se puoli oli olennainen ensi sijassa vain punaisten taistelijoiden - ilmeisesti - enemmistölle ja heidän perheilleen. Näitä oli vain kymmenesosa suomalaisista. Valkoisille sotijoille, osalle punaisesta osapuolesta ja ylipäätään joskin kenties voittaneen ajattelutavan vaikutuksesta - koko muulle kansalle, yhdeksälle kymmenesosalle, sota oli hyvin selkeästi taistelua demokraattisen suomalaisen yhteiskunnan ja Venäjän neuvostovallan leviämisen välillä. Euroopan ja koko maapallon näkökulmasta tämä sota ratkaisi sen, että Suomi saavutti käytännössä itsenäisyytensä ja säilytti sen.

http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/vapaussota.htm

10.04.1918 nimitettiin Kullervo Manner Suomen sotilasdiktaattoriksi Viipurissa.
Suomi säilytti valtiollisen ja demokrattisen itsenäisyytensä kukistaessaan yhdenmiehen diktatuurin maassamme.

Lue lisää

Venäläiset oli riisuttu aseista jo talvella. Ettei vaan ollut kyse punikkien joukkoteurastuksesta. Se hyvä puoli oli sisällissodassa, että kun molemmat osapuolet oli suomalaisia, Suomi kerrankin voitti sodan.

Sinä olet nyt vain sen toisen puolen totuuden puhuja.Et näköjään pysty käsittelemään asioita Suomen sisällisodan tapahtumista mitenkään tasapuolisesti ja oikein.

Punaisten duunarien valtaan äänestämä sosiaalidemokraattinen hallitus olisi julistanut Suomen itsenäiseksi jo aikaisemmin, ja Suomella oli hyvä mahdollisuus itsenäisyyteen, mutta Kerenski yhteistyössä suomalaiset pettäneiden porvareiden kanssa hajottivat eduskunnan. Sitten myöhemmin he kyllä ottivat kunnian itsenäisyydestä itselleen, vaikka heidän ajamansa valtalaki pilasi itsenäistymismahdollisuudet varhaisessa vaiheessa.

"Kevään 1917 suuria kysymyksiä oli, kenelle Suomessa kuului kukistuneen keisarin valta. Väliaikaisen hallituksen mielestä valta kuului sille itselleen, koska se jo oli antanut maaliskuun manifestin, kutsunut koolle Suomen eduskunnan sekä nimittänyt Suomelle uuden senaatin. Väliaikainen hallitus keskitti valtaa itselleen, sillä se halusi estää Suomen luisuminen vihollismaan Saksan vaikutuspiiriin. Myös suomalaiset konservatiiviset oikeusoppineet Robert Hermanson ja R. A. Wrede olivat sitä mieltä, että kruunusta luopuneen tsaarin valta oli siirtynyt väliaikaiselle hallitukselle. Suomen porvarien enemmistö pelkäsi sosialistien vallan kasvua ja oli Hermansonin ja Wreden kanssa samaa mieltä.

....................

Kevään 1917 aikana itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisten keskuudessa. Johdonmukaisimmin itsenäisyydestä puhuivat sosiaalidemokraatit. Maaliskuun lopussa he jättivät väliaikaisen hallituksen edustajalle Kerenskille muistion, jossa he vaativat Suomelle täyttä sisäistä itsenäisyyttä. ......... Kerenski torjui suomalaisten ehdotuksen.

"Huhtikuun 20. päivänä eduskunnan täysistuntoon tuli hallituksen esitys Venäjän kansalaisten oikeudesta elinkeinon harjoittamiseen Suomessa. Keskustelun avasi senaatin varapuheenjohtaja Tokoi, joka puheenvuorossaan ensimmäisen kerran toi julkisuuteen sosiaalidemokraattien itsenäisyysajatuksen. Hän sanoi: ”Suomen kansan itsemääräämisoikeus, Suomen kansan itsenäisyyden alku on nyt varmalla pohjalla ja meidän velvollisuutemme on sitä kehittää järkähtämättä ja johdonmukaisesti, ja sillä tavalla, että Suomen kansan itsenäisyys jo läheiseen tulevaisuudessa tulee taatuksi.”

......................

"Huhtikuun lopussa sosiaalidemokraattisen puolueen suhde itsenäisyysaisaan oli vielä avoin. Asiasta kuitenkin keskusteltiin. Alustaessaan aiheesta eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta Yrjö Mäkelin esitti tavoitteeksi täyden itsenäisyyden ja eron ”Venäjän valtioruumiista”. Useat kansanedustajat kannattivat Mäkelinin linjaa."

..................


"Monet porvarilliset poliitikot pitivät esitystä hätiköitynä ja vastustivat sitä muun muassa siksi, ettei siinä otettu huomioon tehokaan toiminnan kannalta tarpeellista valtiovallan kolmijakoa. Sosiaalidemokraatit saivat kuitenkin tuekseen joukon porvarillisia kansanedustajia, toisin sanoen osan maalaisliittolaisista ja niin sanotut itsenäisyysmiehet, joiden tukemana esitys tuli 18.7. eduskuntaan. Siellä se julistettiin kiireelliseksi 165 äänellä 27 vastaan ja hyväksyttiin lopullisesti äänin 136 – 55."


.....................


"Pietarissa Suomen asioihin vaikutti eniten ministerivaltiosihteeri Carl Enckell, jonka mielestä valtalaki oli lähinnä bolshevikkien yllytyksestä tapahtunut kumouksellinen välikohtaus. Noihin aikoihin Helsingissä kiersi huhu, että eduskunta aikoi valtalain nojalla asettaa uuden hallituksen. Kun kansanedustaja Ernst Nevanlinnan soitti Enckellille Pietariin ja kertoi tämän huhun, Enckell toimi heti. Hän otti yhteyttä kenraalikuvernööri Stahovitshin välityksellä Kerenskiin ja ehdotti, että Venäjän väliaikainen hallitus hajottaisi Suomen eduskunnan ja määräisi uudet vaalit. Kerenski suostui ehdotukseen. Hajottamalla Suomen eduskunnan hän saattoi osoittaa, että istui tiukasti vallan satulassa.
Heinäkuun 31. päivänä väliaikainen hallitus antoi käskykirjeen, jolla hajotti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit toimitettaviksi lokakuun 1. – 2. päivänä. Kun senaatti äänesti hajottamispäätöksen julkaisemisesta, porvarillisen senaattorit kannattivat ja sosialistisen senaattorit vastustivat asiaa. Tilanteen ratkaisi kenraalikuvernööri Stahovitsh äänestämällä julkaisemisen puolesta. Sosiaalidemokraattiset kansanedustajat eivät hyväksyneet hajottamista vaan koettivat muutamia kertoja vielä kokoontua. Yritykset epäonnistuivat, ja sosiaalidemokraatit päättivät, vaikkakin vastahakoisesti, osallistua vaaleihin."

Eli tosiasiassa ajatus Suomen itsenäistymisestä ja toiminta sen puolesta lähti punaisten aloitteesta. Porvarit torppasivat alkuperäisen mahdollisuuden ja ottivat sittemmin kunnian itsenäistymisestä. Nuo edellä mainitut tapahtumat myös aiheellisesti katkeroittivat työväen, ja osaltaan johtivat sisällissotaan.

Linkki: http://www.kansantahto.fi/makelin/documents/Manninen_valtalaki.pdf

Israelilainen kirjoitti:

Punaisten duunarien valtaan äänestämä sosiaalidemokraattinen hallitus olisi julistanut Suomen itsenäiseksi jo aikaisemmin, ja Suomella oli hyvä mahdollisuus itsenäisyyteen, mutta Kerenski yhteistyössä suomalaiset pettäneiden porvareiden kanssa hajottivat eduskunnan. Sitten myöhemmin he kyllä ottivat kunnian itsenäisyydestä itselleen, vaikka heidän ajamansa valtalaki pilasi itsenäistymismahdollisuudet varhaisessa vaiheessa.

"Kevään 1917 suuria kysymyksiä oli, kenelle Suomessa kuului kukistuneen keisarin valta. Väliaikaisen hallituksen mielestä valta kuului sille itselleen, koska se jo oli antanut maaliskuun manifestin, kutsunut koolle Suomen eduskunnan sekä nimittänyt Suomelle uuden senaatin. Väliaikainen hallitus keskitti valtaa itselleen, sillä se halusi estää Suomen luisuminen vihollismaan Saksan vaikutuspiiriin. Myös suomalaiset konservatiiviset oikeusoppineet Robert Hermanson ja R. A. Wrede olivat sitä mieltä, että kruunusta luopuneen tsaarin valta oli siirtynyt väliaikaiselle hallitukselle. Suomen porvarien enemmistö pelkäsi sosialistien vallan kasvua ja oli Hermansonin ja Wreden kanssa samaa mieltä.

....................

Kevään 1917 aikana itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisten keskuudessa. Johdonmukaisimmin itsenäisyydestä puhuivat sosiaalidemokraatit. Maaliskuun lopussa he jättivät väliaikaisen hallituksen edustajalle Kerenskille muistion, jossa he vaativat Suomelle täyttä sisäistä itsenäisyyttä. ......... Kerenski torjui suomalaisten ehdotuksen.

"Huhtikuun 20. päivänä eduskunnan täysistuntoon tuli hallituksen esitys Venäjän kansalaisten oikeudesta elinkeinon harjoittamiseen Suomessa. Keskustelun avasi senaatin varapuheenjohtaja Tokoi, joka puheenvuorossaan ensimmäisen kerran toi julkisuuteen sosiaalidemokraattien itsenäisyysajatuksen. Hän sanoi: ”Suomen kansan itsemääräämisoikeus, Suomen kansan itsenäisyyden alku on nyt varmalla pohjalla ja meidän velvollisuutemme on sitä kehittää järkähtämättä ja johdonmukaisesti, ja sillä tavalla, että Suomen kansan itsenäisyys jo läheiseen tulevaisuudessa tulee taatuksi.”

......................

"Huhtikuun lopussa sosiaalidemokraattisen puolueen suhde itsenäisyysaisaan oli vielä avoin. Asiasta kuitenkin keskusteltiin. Alustaessaan aiheesta eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta Yrjö Mäkelin esitti tavoitteeksi täyden itsenäisyyden ja eron ”Venäjän valtioruumiista”. Useat kansanedustajat kannattivat Mäkelinin linjaa."

..................


"Monet porvarilliset poliitikot pitivät esitystä hätiköitynä ja vastustivat sitä muun muassa siksi, ettei siinä otettu huomioon tehokaan toiminnan kannalta tarpeellista valtiovallan kolmijakoa. Sosiaalidemokraatit saivat kuitenkin tuekseen joukon porvarillisia kansanedustajia, toisin sanoen osan maalaisliittolaisista ja niin sanotut itsenäisyysmiehet, joiden tukemana esitys tuli 18.7. eduskuntaan. Siellä se julistettiin kiireelliseksi 165 äänellä 27 vastaan ja hyväksyttiin lopullisesti äänin 136 – 55."


.....................


"Pietarissa Suomen asioihin vaikutti eniten ministerivaltiosihteeri Carl Enckell, jonka mielestä valtalaki oli lähinnä bolshevikkien yllytyksestä tapahtunut kumouksellinen välikohtaus. Noihin aikoihin Helsingissä kiersi huhu, että eduskunta aikoi valtalain nojalla asettaa uuden hallituksen. Kun kansanedustaja Ernst Nevanlinnan soitti Enckellille Pietariin ja kertoi tämän huhun, Enckell toimi heti. Hän otti yhteyttä kenraalikuvernööri Stahovitshin välityksellä Kerenskiin ja ehdotti, että Venäjän väliaikainen hallitus hajottaisi Suomen eduskunnan ja määräisi uudet vaalit. Kerenski suostui ehdotukseen. Hajottamalla Suomen eduskunnan hän saattoi osoittaa, että istui tiukasti vallan satulassa.
Heinäkuun 31. päivänä väliaikainen hallitus antoi käskykirjeen, jolla hajotti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit toimitettaviksi lokakuun 1. – 2. päivänä. Kun senaatti äänesti hajottamispäätöksen julkaisemisesta, porvarillisen senaattorit kannattivat ja sosialistisen senaattorit vastustivat asiaa. Tilanteen ratkaisi kenraalikuvernööri Stahovitsh äänestämällä julkaisemisen puolesta. Sosiaalidemokraattiset kansanedustajat eivät hyväksyneet hajottamista vaan koettivat muutamia kertoja vielä kokoontua. Yritykset epäonnistuivat, ja sosiaalidemokraatit päättivät, vaikkakin vastahakoisesti, osallistua vaaleihin."

Eli tosiasiassa ajatus Suomen itsenäistymisestä ja toiminta sen puolesta lähti punaisten aloitteesta. Porvarit torppasivat alkuperäisen mahdollisuuden ja ottivat sittemmin kunnian itsenäistymisestä. Nuo edellä mainitut tapahtumat myös aiheellisesti katkeroittivat työväen, ja osaltaan johtivat sisällissotaan.

Linkki: http://www.kansantahto.fi/makelin/documents/Manninen_valtalaki.pdf

Lue lisää

siis valtalain vastustaminen ja torppaaminen porvarien taholta pilasi itsenäistymismahdollisuudet alunperin

Valkoinen kuolema kirjoitti:

Lainkuuliaiset kansalaiset eli Suopmen vapaat miehet lähtivät vapaussotaan, kävivät vapaussodan ja palasivat vapaussodasta. Ei se muuksi muutu.

Sodalla taattiin maan itsenäisyys oman sodassa luodun sotavoiman turvaamana. Ryssät kätyreineen ajettiin maasta ja Saksan hävittyä voitiin ryhtyä rakentamaan demokratiaa Mannerheimin johdolla.

Ei jälkikäteen kehitelty punapropaganda muuta todellisia taphtumia.

Lue lisää

Ei vapautta saavuteta keskenään tappelemalla. Venäjästä vapautumassa oltiin mutta venäläiset olivat täysin statistin roolissa koko sodan ajan. Venäjällä oli omissa asioissaan hands full, jota suomalaiset eivät ymmärtäneet vaan päättivätkin ratkaista oikein hartaudella sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset sisällissodalla. Ja nimenomaan silloin, kun eniten olisi tarvittu kansallista yksimielistä esiintymistä sekä aikaisempaan emämaahan että muihin ulkomaihin päin, sosiaaliset kysymykset olisi ennättänyt aivan hyvin sopia hoidettaviksi sen jälkeen kun itsenäisyys on vankalla pohjalla. Oli täpärällä ja ensimmäisen maailmansodan sekasortoisten loppuselvittelyjen ansiota että itsenäistyminen onnistui, Suomi teki kyllä parhaansa sen torppaamiseksi.

Rateki kirjoitti:

Ei vapautta saavuteta keskenään tappelemalla. Venäjästä vapautumassa oltiin mutta venäläiset olivat täysin statistin roolissa koko sodan ajan. Venäjällä oli omissa asioissaan hands full, jota suomalaiset eivät ymmärtäneet vaan päättivätkin ratkaista oikein hartaudella sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden kysymykset sisällissodalla. Ja nimenomaan silloin, kun eniten olisi tarvittu kansallista yksimielistä esiintymistä sekä aikaisempaan emämaahan että muihin ulkomaihin päin, sosiaaliset kysymykset olisi ennättänyt aivan hyvin sopia hoidettaviksi sen jälkeen kun itsenäisyys on vankalla pohjalla. Oli täpärällä ja ensimmäisen maailmansodan sekasortoisten loppuselvittelyjen ansiota että itsenäistyminen onnistui, Suomi teki kyllä parhaansa sen torppaamiseksi.

Lue lisää

laillisen hallituksen toimin vapaussodan jälkeen. Sama menetelmä olisi toiminut ilman punaisten tarttumista aseisiin. Mutta he eivät halunneet rauhallista kehitystä, vaan yhden kansanryhmän diktatuurin ja sille perustuvan bolsevistisen kansanvankilan.

Perehtyisitkö sittenkin hieman vv. 1917-19 tapahtumiin? Voisit saada jotain järkeä juttuihisi.

hoidettiin kirjoitti:

laillisen hallituksen toimin vapaussodan jälkeen. Sama menetelmä olisi toiminut ilman punaisten tarttumista aseisiin. Mutta he eivät halunneet rauhallista kehitystä, vaan yhden kansanryhmän diktatuurin ja sille perustuvan bolsevistisen kansanvankilan.

Perehtyisitkö sittenkin hieman vv. 1917-19 tapahtumiin? Voisit saada jotain järkeä juttuihisi.

Lue lisää

Sosiaaliset kysymykset olisi voitu, ja olisi pitänyt, hoitaa itsenäistymisen jälkeen. Siihen olisi vaadittu molemmin puolin sitoumus. Mutta sosialistit eivät malttaneet ja porvarit eivät halunneet.

Rateki kirjoitti:

Sosiaaliset kysymykset olisi voitu, ja olisi pitänyt, hoitaa itsenäistymisen jälkeen. Siihen olisi vaadittu molemmin puolin sitoumus. Mutta sosialistit eivät malttaneet ja porvarit eivät halunneet.

Lue lisää

törmätä asiantuntijaan näillä palstoilla.

kaksi puolta kirjoitti:

Sinä olet nyt vain sen toisen puolen totuuden puhuja.Et näköjään pysty käsittelemään asioita Suomen sisällisodan tapahtumista mitenkään tasapuolisesti ja oikein.

punavalehtelijat ovat tasapuolisia, niinkö?

ja muut kirjoitti:

punavalehtelijat ovat tasapuolisia, niinkö?

ja Korpilla omansa ja joita molempia "suuri yleisö" pitää valitettavan yksipuolisina.

totuutesi kirjoitti:

ja Korpilla omansa ja joita molempia "suuri yleisö" pitää valitettavan yksipuolisina.

propagandajuttujaan aivopesun tuloksina. Ovat ne samanarvoisia?

hoidettiin kirjoitti:

laillisen hallituksen toimin vapaussodan jälkeen. Sama menetelmä olisi toiminut ilman punaisten tarttumista aseisiin. Mutta he eivät halunneet rauhallista kehitystä, vaan yhden kansanryhmän diktatuurin ja sille perustuvan bolsevistisen kansanvankilan.

Perehtyisitkö sittenkin hieman vv. 1917-19 tapahtumiin? Voisit saada jotain järkeä juttuihisi.

Lue lisää

Punaiset YRITTIVÄT hoitaa asioita laillisin toimin sosiaalidemokraattien voitettua vaalit, mutta Kerenski yhteistyössä Suomen porvareiden kanssa HAJOITTI LAILLISEN sosiaalidemokraattisen hallituksen, jotta porvarit saataisiin takaisin valtaan, jolloin punaiset eivät enää voineet laillisin keinoin ajaa sosiaalisia uudistuksia. Porvarit veivät heiltä sen keinon pois. Tämä johti aiheelliseen vihaan, katkeruuteen ja turhautumiseen, joka purkautui sisällissotana. Onko porvari hidas, tyhmä vai molempia, kun ei tätä ymmärrä?

ja muut kirjoitti:

punavalehtelijat ovat tasapuolisia, niinkö?

jokainen, joka ei suu vaahdossa huuda Lapuan liikkeen valeita on punafasisti, ryssä ja bolseviikki. Et liene ihan täysijärkinen, vai mitä itse arvelet. Sinunlaisiasi kun menee 13 tusinaan eikä tule vielä edes täyteenkään.

Israelilainen kirjoitti:

Punaiset YRITTIVÄT hoitaa asioita laillisin toimin sosiaalidemokraattien voitettua vaalit, mutta Kerenski yhteistyössä Suomen porvareiden kanssa HAJOITTI LAILLISEN sosiaalidemokraattisen hallituksen, jotta porvarit saataisiin takaisin valtaan, jolloin punaiset eivät enää voineet laillisin keinoin ajaa sosiaalisia uudistuksia. Porvarit veivät heiltä sen keinon pois. Tämä johti aiheelliseen vihaan, katkeruuteen ja turhautumiseen, joka purkautui sisällissotana. Onko porvari hidas, tyhmä vai molempia, kun ei tätä ymmärrä?

Lue lisää

maan rauhallista kehittämistä kaikkien kansalaispiirien yhteistoiminnalla, vaan halusivat työväen dikatuurin bolsevikkien tuella.

Punaiset aloittivat terrorin, murhat ja väkivallan jo suurlakon aikana.Laillinen hallitus ei voinut loputtomiin sietää tilannetta.

Sisällissota oli kaikkine seurauksineen täysin vasemmiston syytä. Onko punikki hidas, tyhmä vai molempia, kun ei tätä ymmärrä edes 90 vuoden kuluttua?

halunneet kirjoitti:

maan rauhallista kehittämistä kaikkien kansalaispiirien yhteistoiminnalla, vaan halusivat työväen dikatuurin bolsevikkien tuella.

Punaiset aloittivat terrorin, murhat ja väkivallan jo suurlakon aikana.Laillinen hallitus ei voinut loputtomiin sietää tilannetta.

Sisällissota oli kaikkine seurauksineen täysin vasemmiston syytä. Onko punikki hidas, tyhmä vai molempia, kun ei tätä ymmärrä edes 90 vuoden kuluttua?

Lue lisää

kerta olivat noin valtavan rauhanhaluisia ja yhteistyökykyisiä, niin miksi porvarit katkaisivat hallitusneuvottelut 1917 syystalvella.

lahtaripropagandaa kirjoitti:

Suollat nyt saitille.
Ammatikseen historiaa tutkivat asiantuntijat eivät todellakaan käytä mitään vapaussota nimitystä tuosta Suomen vuoden 1918 sisällissodasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissodan_nimet

Lue lisää

Venäjän ja Suomen välisen Vapaussodan merkittävimmät taistelut loppuivat Venäjän häviöön toukokuussa 1918. Venäjä jatkoi kuitenkin pyrkimyksiään alistaa Suomi senkin jälkeen.
Venäjän ja Suomen välisen Vapaussodan aselepo allekirjoitettiin Venäjän ja
Suomen välillä 13.8.1920, sekä Suomen ja Venäjän välisen Vapaussodan rauhansopimus
allekirjoitettiin Venäjän ja Suomen välillä 14.10.1920.

Oleellista on huomata, että Venäjän virallinen politiikka oli jo ennen Vapaussotaa ja myös
Vapaussodan jälkeen "Eroaminen yhdistymistä varten".

halunneet kirjoitti:

maan rauhallista kehittämistä kaikkien kansalaispiirien yhteistoiminnalla, vaan halusivat työväen dikatuurin bolsevikkien tuella.

Punaiset aloittivat terrorin, murhat ja väkivallan jo suurlakon aikana.Laillinen hallitus ei voinut loputtomiin sietää tilannetta.

Sisällissota oli kaikkine seurauksineen täysin vasemmiston syytä. Onko punikki hidas, tyhmä vai molempia, kun ei tätä ymmärrä edes 90 vuoden kuluttua?

Lue lisää

"maan rauhallista kehittämistä kaikkien kansalaispiirien yhteistoiminnalla, vaan halusivat työväen dikatuurin bolsevikkien tuella."

Työväen LAILLISESTI johtoon äänestämä sosiaalidemokraattinen puolue ei ollut diktatuuri. Se, ettei äänestystulos ollut porvareille mieleinen, ei tee siitä diktatuuria. Mutta noinhan porvarit asian selittivät Kerenskille, kun ehdottivat eduskunnan hajottamista, jotta vaalitulos saataisiin porvareille mieluisaksi. Ja sitten he saattoivat ottaa kunnian itsenäistymisestä, vaikka olivat itse alkuperäiset sosiaalidemokraattien aikaan saamat itsenäistymismahdollisuudet pilanneet.

Totuus löytyy pinnan alta, kun vähän raapaisee. Ja se totuus ei ole teille porvareille edullinen. Paitsi, että aiheutitte sisällissodan hajottamalla laillisen hallituksen venäläisten kumppanienne kanssa, myös lahtasitte brutaalisti ennennäkemättömän määrän suuria työväenaatteen ajattelijoita ja älyköitä.

Israelilainen kirjoitti:

Punaisten duunarien valtaan äänestämä sosiaalidemokraattinen hallitus olisi julistanut Suomen itsenäiseksi jo aikaisemmin, ja Suomella oli hyvä mahdollisuus itsenäisyyteen, mutta Kerenski yhteistyössä suomalaiset pettäneiden porvareiden kanssa hajottivat eduskunnan. Sitten myöhemmin he kyllä ottivat kunnian itsenäisyydestä itselleen, vaikka heidän ajamansa valtalaki pilasi itsenäistymismahdollisuudet varhaisessa vaiheessa.

"Kevään 1917 suuria kysymyksiä oli, kenelle Suomessa kuului kukistuneen keisarin valta. Väliaikaisen hallituksen mielestä valta kuului sille itselleen, koska se jo oli antanut maaliskuun manifestin, kutsunut koolle Suomen eduskunnan sekä nimittänyt Suomelle uuden senaatin. Väliaikainen hallitus keskitti valtaa itselleen, sillä se halusi estää Suomen luisuminen vihollismaan Saksan vaikutuspiiriin. Myös suomalaiset konservatiiviset oikeusoppineet Robert Hermanson ja R. A. Wrede olivat sitä mieltä, että kruunusta luopuneen tsaarin valta oli siirtynyt väliaikaiselle hallitukselle. Suomen porvarien enemmistö pelkäsi sosialistien vallan kasvua ja oli Hermansonin ja Wreden kanssa samaa mieltä.

....................

Kevään 1917 aikana itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisten keskuudessa. Johdonmukaisimmin itsenäisyydestä puhuivat sosiaalidemokraatit. Maaliskuun lopussa he jättivät väliaikaisen hallituksen edustajalle Kerenskille muistion, jossa he vaativat Suomelle täyttä sisäistä itsenäisyyttä. ......... Kerenski torjui suomalaisten ehdotuksen.

"Huhtikuun 20. päivänä eduskunnan täysistuntoon tuli hallituksen esitys Venäjän kansalaisten oikeudesta elinkeinon harjoittamiseen Suomessa. Keskustelun avasi senaatin varapuheenjohtaja Tokoi, joka puheenvuorossaan ensimmäisen kerran toi julkisuuteen sosiaalidemokraattien itsenäisyysajatuksen. Hän sanoi: ”Suomen kansan itsemääräämisoikeus, Suomen kansan itsenäisyyden alku on nyt varmalla pohjalla ja meidän velvollisuutemme on sitä kehittää järkähtämättä ja johdonmukaisesti, ja sillä tavalla, että Suomen kansan itsenäisyys jo läheiseen tulevaisuudessa tulee taatuksi.”

......................

"Huhtikuun lopussa sosiaalidemokraattisen puolueen suhde itsenäisyysaisaan oli vielä avoin. Asiasta kuitenkin keskusteltiin. Alustaessaan aiheesta eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta Yrjö Mäkelin esitti tavoitteeksi täyden itsenäisyyden ja eron ”Venäjän valtioruumiista”. Useat kansanedustajat kannattivat Mäkelinin linjaa."

..................


"Monet porvarilliset poliitikot pitivät esitystä hätiköitynä ja vastustivat sitä muun muassa siksi, ettei siinä otettu huomioon tehokaan toiminnan kannalta tarpeellista valtiovallan kolmijakoa. Sosiaalidemokraatit saivat kuitenkin tuekseen joukon porvarillisia kansanedustajia, toisin sanoen osan maalaisliittolaisista ja niin sanotut itsenäisyysmiehet, joiden tukemana esitys tuli 18.7. eduskuntaan. Siellä se julistettiin kiireelliseksi 165 äänellä 27 vastaan ja hyväksyttiin lopullisesti äänin 136 – 55."


.....................


"Pietarissa Suomen asioihin vaikutti eniten ministerivaltiosihteeri Carl Enckell, jonka mielestä valtalaki oli lähinnä bolshevikkien yllytyksestä tapahtunut kumouksellinen välikohtaus. Noihin aikoihin Helsingissä kiersi huhu, että eduskunta aikoi valtalain nojalla asettaa uuden hallituksen. Kun kansanedustaja Ernst Nevanlinnan soitti Enckellille Pietariin ja kertoi tämän huhun, Enckell toimi heti. Hän otti yhteyttä kenraalikuvernööri Stahovitshin välityksellä Kerenskiin ja ehdotti, että Venäjän väliaikainen hallitus hajottaisi Suomen eduskunnan ja määräisi uudet vaalit. Kerenski suostui ehdotukseen. Hajottamalla Suomen eduskunnan hän saattoi osoittaa, että istui tiukasti vallan satulassa.
Heinäkuun 31. päivänä väliaikainen hallitus antoi käskykirjeen, jolla hajotti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit toimitettaviksi lokakuun 1. – 2. päivänä. Kun senaatti äänesti hajottamispäätöksen julkaisemisesta, porvarillisen senaattorit kannattivat ja sosialistisen senaattorit vastustivat asiaa. Tilanteen ratkaisi kenraalikuvernööri Stahovitsh äänestämällä julkaisemisen puolesta. Sosiaalidemokraattiset kansanedustajat eivät hyväksyneet hajottamista vaan koettivat muutamia kertoja vielä kokoontua. Yritykset epäonnistuivat, ja sosiaalidemokraatit päättivät, vaikkakin vastahakoisesti, osallistua vaaleihin."

Eli tosiasiassa ajatus Suomen itsenäistymisestä ja toiminta sen puolesta lähti punaisten aloitteesta. Porvarit torppasivat alkuperäisen mahdollisuuden ja ottivat sittemmin kunnian itsenäistymisestä. Nuo edellä mainitut tapahtumat myös aiheellisesti katkeroittivat työväen, ja osaltaan johtivat sisällissotaan.

Linkki: http://www.kansantahto.fi/makelin/documents/Manninen_valtalaki.pdf

Lue lisää

Venäjän väliaikaisen hallituksen selvittyä vastoin odotuksia voittajana bolsevikki-kapinasta heinäkuussa 1917
Suomen sosialisti enemmistöinen eduskunta havaitsi menneensä valtalaillaan liian pitkälle.
Nyt ryhdyttiin etsimään perääntymistietä. Kieltäydyttyään ensin toimittamasta lakia väliaikaisen
hallituksen vahvistettavaksi Pietariin eduskunta päätti sen sijaan lähettää erityisen adressin,
jossa pyydettiin Suomen oikeuksien tunnustamista. Tällä ei kuitenkaan enää voitu peittää sitä tosiasiaa,
että oli rikottu välit Venäjän hallituksen kanssa, vaikka adressissa nöyrästi korostettiin ulkopolitiikan
ja sotilasasioiden edelleen jäävän Venäjän määräysvaltaan:
»Näistä asioista voimassa olevaan oikeuteen ei siis nyt säädetyn lain perusteella voi muutosten
toimeenpaneminen tulla kysymykseen . . .» Samaa seikkaa tähdensi Oskari Tokoi esiintyessään
Helsingin työläis- ja sotilasneuvostossa.

Kysymys ei suinkaan ollut Suomen itsenäistymisestä, koska uiko- ja sotilasasiat edelleen jäisivät Venäjän päätäntävaltaan Neuvosto, jonka kokouksessa oli läsnä myös kenraalikuvernööri Stahovits, omaksui väliaikaisen hallituksen kannan mukaisen päätöslauselman.

Israelilainen kirjoitti:

"maan rauhallista kehittämistä kaikkien kansalaispiirien yhteistoiminnalla, vaan halusivat työväen dikatuurin bolsevikkien tuella."

Työväen LAILLISESTI johtoon äänestämä sosiaalidemokraattinen puolue ei ollut diktatuuri. Se, ettei äänestystulos ollut porvareille mieleinen, ei tee siitä diktatuuria. Mutta noinhan porvarit asian selittivät Kerenskille, kun ehdottivat eduskunnan hajottamista, jotta vaalitulos saataisiin porvareille mieluisaksi. Ja sitten he saattoivat ottaa kunnian itsenäistymisestä, vaikka olivat itse alkuperäiset sosiaalidemokraattien aikaan saamat itsenäistymismahdollisuudet pilanneet.

Totuus löytyy pinnan alta, kun vähän raapaisee. Ja se totuus ei ole teille porvareille edullinen. Paitsi, että aiheutitte sisällissodan hajottamalla laillisen hallituksen venäläisten kumppanienne kanssa, myös lahtasitte brutaalisti ennennäkemättömän määrän suuria työväenaatteen ajattelijoita ja älyköitä.

Lue lisää

Kenraalikuvernööri Stahovitsin suomalaisten sosialistien kanssa käymissä neuvotteluissa osoittautui kuitenkin, etteivät viimeksimainitut kaikesta huolimatta olleet halukkaita luopumaan valtalaista sinänsä.
Kasvonsa säilyttääkseen Venäjän hallituksen oli huolimatta periaatteellisesta vastenmielisyydestään
»tsaristisia menettelytapoja» kohtaan turvauduttava voimakeinoihin.

Samaa linjaa suositteli ministerivaltiosihteeri Enckell, joka perusteli kantaansa seuraavasti:
»Heinäkuun 18. päivän eduskunta-päätöstä (valtalakia, jossa ulkopolitiikka ja armeja jäivät Venäjän hallinointiin) ei voida luonnehtia miksikään muuksi kuin bolsevikkien yllytyksestä Suomen taholta syntyneeksi kumoukselliseksi välikohtaukseksi, jossa oli luovuttu sopimuksesta, että Venäjän väliaikainen hallitus toistaiseksi korkeimman vallan haltijana kutsuu kokoon eduskunnan, vahvistaa esitykset ja lait, käsittelee nimityskysymykset jne. siihen asti, kunnes Venäjän ja Suomen välinen suhde kokonaisuudessaan ratkaistaan.

Sovittua hätäratkaisua oli jo sovellettu useita kuukausia, ja muutos saattoi tapahtua ainoastaan
uuden sopimuksen perusteella . . . Minä korostin, että en voinut näin luodusta tilanteesta nähdä
muuta ulospääsyä kuin uusien vaalien määräämisen ja eduskunnan heti tapahtuvan hajoituksen.»

Sosialistiti eivät koskaan hyväksyneet sitä, että kansa sai sanoa mielipiteensä Suomen kohtalosta eduskuntavaalien uurnilla.

Israelilainen kirjoitti:

Punaisten duunarien valtaan äänestämä sosiaalidemokraattinen hallitus olisi julistanut Suomen itsenäiseksi jo aikaisemmin, ja Suomella oli hyvä mahdollisuus itsenäisyyteen, mutta Kerenski yhteistyössä suomalaiset pettäneiden porvareiden kanssa hajottivat eduskunnan. Sitten myöhemmin he kyllä ottivat kunnian itsenäisyydestä itselleen, vaikka heidän ajamansa valtalaki pilasi itsenäistymismahdollisuudet varhaisessa vaiheessa.

"Kevään 1917 suuria kysymyksiä oli, kenelle Suomessa kuului kukistuneen keisarin valta. Väliaikaisen hallituksen mielestä valta kuului sille itselleen, koska se jo oli antanut maaliskuun manifestin, kutsunut koolle Suomen eduskunnan sekä nimittänyt Suomelle uuden senaatin. Väliaikainen hallitus keskitti valtaa itselleen, sillä se halusi estää Suomen luisuminen vihollismaan Saksan vaikutuspiiriin. Myös suomalaiset konservatiiviset oikeusoppineet Robert Hermanson ja R. A. Wrede olivat sitä mieltä, että kruunusta luopuneen tsaarin valta oli siirtynyt väliaikaiselle hallitukselle. Suomen porvarien enemmistö pelkäsi sosialistien vallan kasvua ja oli Hermansonin ja Wreden kanssa samaa mieltä.

....................

Kevään 1917 aikana itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisten keskuudessa. Johdonmukaisimmin itsenäisyydestä puhuivat sosiaalidemokraatit. Maaliskuun lopussa he jättivät väliaikaisen hallituksen edustajalle Kerenskille muistion, jossa he vaativat Suomelle täyttä sisäistä itsenäisyyttä. ......... Kerenski torjui suomalaisten ehdotuksen.

"Huhtikuun 20. päivänä eduskunnan täysistuntoon tuli hallituksen esitys Venäjän kansalaisten oikeudesta elinkeinon harjoittamiseen Suomessa. Keskustelun avasi senaatin varapuheenjohtaja Tokoi, joka puheenvuorossaan ensimmäisen kerran toi julkisuuteen sosiaalidemokraattien itsenäisyysajatuksen. Hän sanoi: ”Suomen kansan itsemääräämisoikeus, Suomen kansan itsenäisyyden alku on nyt varmalla pohjalla ja meidän velvollisuutemme on sitä kehittää järkähtämättä ja johdonmukaisesti, ja sillä tavalla, että Suomen kansan itsenäisyys jo läheiseen tulevaisuudessa tulee taatuksi.”

......................

"Huhtikuun lopussa sosiaalidemokraattisen puolueen suhde itsenäisyysaisaan oli vielä avoin. Asiasta kuitenkin keskusteltiin. Alustaessaan aiheesta eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta Yrjö Mäkelin esitti tavoitteeksi täyden itsenäisyyden ja eron ”Venäjän valtioruumiista”. Useat kansanedustajat kannattivat Mäkelinin linjaa."

..................


"Monet porvarilliset poliitikot pitivät esitystä hätiköitynä ja vastustivat sitä muun muassa siksi, ettei siinä otettu huomioon tehokaan toiminnan kannalta tarpeellista valtiovallan kolmijakoa. Sosiaalidemokraatit saivat kuitenkin tuekseen joukon porvarillisia kansanedustajia, toisin sanoen osan maalaisliittolaisista ja niin sanotut itsenäisyysmiehet, joiden tukemana esitys tuli 18.7. eduskuntaan. Siellä se julistettiin kiireelliseksi 165 äänellä 27 vastaan ja hyväksyttiin lopullisesti äänin 136 – 55."


.....................


"Pietarissa Suomen asioihin vaikutti eniten ministerivaltiosihteeri Carl Enckell, jonka mielestä valtalaki oli lähinnä bolshevikkien yllytyksestä tapahtunut kumouksellinen välikohtaus. Noihin aikoihin Helsingissä kiersi huhu, että eduskunta aikoi valtalain nojalla asettaa uuden hallituksen. Kun kansanedustaja Ernst Nevanlinnan soitti Enckellille Pietariin ja kertoi tämän huhun, Enckell toimi heti. Hän otti yhteyttä kenraalikuvernööri Stahovitshin välityksellä Kerenskiin ja ehdotti, että Venäjän väliaikainen hallitus hajottaisi Suomen eduskunnan ja määräisi uudet vaalit. Kerenski suostui ehdotukseen. Hajottamalla Suomen eduskunnan hän saattoi osoittaa, että istui tiukasti vallan satulassa.
Heinäkuun 31. päivänä väliaikainen hallitus antoi käskykirjeen, jolla hajotti Suomen eduskunnan ja määräsi uudet vaalit toimitettaviksi lokakuun 1. – 2. päivänä. Kun senaatti äänesti hajottamispäätöksen julkaisemisesta, porvarillisen senaattorit kannattivat ja sosialistisen senaattorit vastustivat asiaa. Tilanteen ratkaisi kenraalikuvernööri Stahovitsh äänestämällä julkaisemisen puolesta. Sosiaalidemokraattiset kansanedustajat eivät hyväksyneet hajottamista vaan koettivat muutamia kertoja vielä kokoontua. Yritykset epäonnistuivat, ja sosiaalidemokraatit päättivät, vaikkakin vastahakoisesti, osallistua vaaleihin."

Eli tosiasiassa ajatus Suomen itsenäistymisestä ja toiminta sen puolesta lähti punaisten aloitteesta. Porvarit torppasivat alkuperäisen mahdollisuuden ja ottivat sittemmin kunnian itsenäistymisestä. Nuo edellä mainitut tapahtumat myös aiheellisesti katkeroittivat työväen, ja osaltaan johtivat sisällissotaan.

Linkki: http://www.kansantahto.fi/makelin/documents/Manninen_valtalaki.pdf

Lue lisää

Sosialistien käynnistämän suurlakon vielä kestäessä
eduskunta 15.11.1917 päätti äänin 127-68 julistautua
toistaiseksi korkeimman vallan käyttäjäksi maassa.

Eduskunta alkoi välittömästi käyttää ottamaansa korkeinta
valtaa. Se vahvisti mm. kunnallislait ja kahdeksan tunnin
työaikalain sekä nimitti uuden, porvarillisen hallituksen
(senaatin). Tämä on ainoa kerta Suomen historiassa, jolloin
eduskunta on nimittänyt hallituksen.

akupaasi kirjoitti:

Kenraalikuvernööri Stahovitsin suomalaisten sosialistien kanssa käymissä neuvotteluissa osoittautui kuitenkin, etteivät viimeksimainitut kaikesta huolimatta olleet halukkaita luopumaan valtalaista sinänsä.
Kasvonsa säilyttääkseen Venäjän hallituksen oli huolimatta periaatteellisesta vastenmielisyydestään
»tsaristisia menettelytapoja» kohtaan turvauduttava voimakeinoihin.

Samaa linjaa suositteli ministerivaltiosihteeri Enckell, joka perusteli kantaansa seuraavasti:
»Heinäkuun 18. päivän eduskunta-päätöstä (valtalakia, jossa ulkopolitiikka ja armeja jäivät Venäjän hallinointiin) ei voida luonnehtia miksikään muuksi kuin bolsevikkien yllytyksestä Suomen taholta syntyneeksi kumoukselliseksi välikohtaukseksi, jossa oli luovuttu sopimuksesta, että Venäjän väliaikainen hallitus toistaiseksi korkeimman vallan haltijana kutsuu kokoon eduskunnan, vahvistaa esitykset ja lait, käsittelee nimityskysymykset jne. siihen asti, kunnes Venäjän ja Suomen välinen suhde kokonaisuudessaan ratkaistaan.

Sovittua hätäratkaisua oli jo sovellettu useita kuukausia, ja muutos saattoi tapahtua ainoastaan
uuden sopimuksen perusteella . . . Minä korostin, että en voinut näin luodusta tilanteesta nähdä
muuta ulospääsyä kuin uusien vaalien määräämisen ja eduskunnan heti tapahtuvan hajoituksen.»

Sosialistiti eivät koskaan hyväksyneet sitä, että kansa sai sanoa mielipiteensä Suomen kohtalosta eduskuntavaalien uurnilla.

Lue lisää

"Sosialistiti eivät koskaan hyväksyneet sitä, että kansa sai sanoa mielipiteensä Suomen kohtalosta eduskuntavaalien uurnilla."

Kansa oli jo sanonut mielipiteensä äänestämällä sosiaalidemokraatit voittoon. Porvarien ja venäläisten yhteistyöllä toteutettu eduskunnan hajottaminen vei heiltä uskon ja toivon vaaleihin ja puoluedemokratiaan. Jos sosiaalidemokraatit olisivat voittaneet seuraavat vaalit, olisi eduskunta taas hajotettu venäläisten ja Suomen porvarien toimesta. Työväki tiedosti tämän, ja turvautui siksi väkivaltaan. Sittemmin äänestivät sosiaalidemokraatit uudelleen johtoon, ja tämä on ainoa syy siihen, miksi kaikki sosiaaliset uudistukset toteutettiin.

Israelilainen kirjoitti:

"Sosialistiti eivät koskaan hyväksyneet sitä, että kansa sai sanoa mielipiteensä Suomen kohtalosta eduskuntavaalien uurnilla."

Kansa oli jo sanonut mielipiteensä äänestämällä sosiaalidemokraatit voittoon. Porvarien ja venäläisten yhteistyöllä toteutettu eduskunnan hajottaminen vei heiltä uskon ja toivon vaaleihin ja puoluedemokratiaan. Jos sosiaalidemokraatit olisivat voittaneet seuraavat vaalit, olisi eduskunta taas hajotettu venäläisten ja Suomen porvarien toimesta. Työväki tiedosti tämän, ja turvautui siksi väkivaltaan. Sittemmin äänestivät sosiaalidemokraatit uudelleen johtoon, ja tämä on ainoa syy siihen, miksi kaikki sosiaaliset uudistukset toteutettiin.

Lue lisää

on kosolti esimerkkejä 30-luvun alkupuolen Saksasta missä NSDAP hajoitti valtiopäivät parhaimmillaan kuusi kertaa vuoden aikana, jonka seurauksena paitsi estettiin asioiden päättäminen myös saatiin kansa kyllästymään jatkuviin vaaleihin ja sitä kautta lopulta haluttu kokoonpano valtiopäiville.

Rateki kirjoitti:

on kosolti esimerkkejä 30-luvun alkupuolen Saksasta missä NSDAP hajoitti valtiopäivät parhaimmillaan kuusi kertaa vuoden aikana, jonka seurauksena paitsi estettiin asioiden päättäminen myös saatiin kansa kyllästymään jatkuviin vaaleihin ja sitä kautta lopulta haluttu kokoonpano valtiopäiville.

Lue lisää

"Kyllästymään jatkuviin vaaleihin ja sitä kautta lopulta haluttu kokoonpano valtiopäiville."

HöH, eihän Suomessa järjestetty kuin yhdet vaalit, jotka pääasiallisesti koskettivat valtiollista itsenäisyyttä. Eduskunta, joka hajoitettiin oli valittu 1916 tilanteessa, jossa nukkuvien puolue oli erittäin suuri. Oli aivan asiallista järjestää ns. itsenäisyysvaalit 1917.

Seuraavat vaalithan olivat jo olojen hieman vakinnuttua 1919. Tämä eduksunta otti sitten vasta kantaa Sumen valtiomuotoon ja antoi esityksen tasavallasta toukokuussa 1919. Suomi oli ollut 700 vuotta monarkia ja eduskunnan päätöksellä saatiin tasavbaltalainen valtiomuoto.

Tämä Saksan kortti ei nyt tässä tilantessa toimi lainkaa, koska yhtäläisyyksiä ei ole!

pave34 kirjoitti:

"Kyllästymään jatkuviin vaaleihin ja sitä kautta lopulta haluttu kokoonpano valtiopäiville."

HöH, eihän Suomessa järjestetty kuin yhdet vaalit, jotka pääasiallisesti koskettivat valtiollista itsenäisyyttä. Eduskunta, joka hajoitettiin oli valittu 1916 tilanteessa, jossa nukkuvien puolue oli erittäin suuri. Oli aivan asiallista järjestää ns. itsenäisyysvaalit 1917.

Seuraavat vaalithan olivat jo olojen hieman vakinnuttua 1919. Tämä eduksunta otti sitten vasta kantaa Sumen valtiomuotoon ja antoi esityksen tasavallasta toukokuussa 1919. Suomi oli ollut 700 vuotta monarkia ja eduskunnan päätöksellä saatiin tasavbaltalainen valtiomuoto.

Tämä Saksan kortti ei nyt tässä tilantessa toimi lainkaa, koska yhtäläisyyksiä ei ole!

Lue lisää

Ennen ensimmäistä maailmansotaa eduskuntavaaleja oli järjestetty melkein vuosittain. Joten kyllä alhaisessa äänestysprosentissa oli kyse siitä. Äänestysprosentti oli myös pysynyt alhaisena lähes koko 1910-luvun, eikä se ollut mitenkään erityisen alhainen vuoden 1916 vaaleissa. Itsenäisyyttä kannattava sosiaalidemokraattinen puolue oli jo voittanut vaalit, ja Yrjö Mäkelin ym. olivat valtalailla aloittaneet itsenäistymisprosessin. Ainoa todellinen syy eduskunnan hajottamiselle oli se, että porvarit menettivät suuria määriä ääniä, kun sosiaalidemokraatit saivat 60 000 ääntä lisää.

Porvarien yhteistyö Kerenskin kanssa oli esimerkki siitä, että he ovat valmiita vaikka myymään itsensä venäläisille saadakseen vallan itselleen. Sen jälkeen ottivat itselleen kunnian sosiaalidemokraattien itsenäistymis-työstä ja Suomen itsenäistyisestä ja syyttivät sosiaalidemokraatteja yhteistyöstä venäläisten kanssa, vaikka olivat siihen itse syyllistyneet.

Israelilainen kirjoitti:

Ennen ensimmäistä maailmansotaa eduskuntavaaleja oli järjestetty melkein vuosittain. Joten kyllä alhaisessa äänestysprosentissa oli kyse siitä. Äänestysprosentti oli myös pysynyt alhaisena lähes koko 1910-luvun, eikä se ollut mitenkään erityisen alhainen vuoden 1916 vaaleissa. Itsenäisyyttä kannattava sosiaalidemokraattinen puolue oli jo voittanut vaalit, ja Yrjö Mäkelin ym. olivat valtalailla aloittaneet itsenäistymisprosessin. Ainoa todellinen syy eduskunnan hajottamiselle oli se, että porvarit menettivät suuria määriä ääniä, kun sosiaalidemokraatit saivat 60 000 ääntä lisää.

Porvarien yhteistyö Kerenskin kanssa oli esimerkki siitä, että he ovat valmiita vaikka myymään itsensä venäläisille saadakseen vallan itselleen. Sen jälkeen ottivat itselleen kunnian sosiaalidemokraattien itsenäistymis-työstä ja Suomen itsenäistyisestä ja syyttivät sosiaalidemokraatteja yhteistyöstä venäläisten kanssa, vaikka olivat siihen itse syyllistyneet.

Lue lisää

Demarit Kullervo Manner, O.W.Kuusinen, Yrjö Sirola, Eino Rahja jne.
julistivat Moskovassa 29.8.1918, vain 3.5kk kapinan päättymisen jälkeen, seuraavat tavoitteensa selkeästi ja kuuluvalla äänellä sanasta sanaan näin;

"Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta
ja perustettava rautainen työväen diktatuuri —
on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan,
ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta."
Kyseessä oli selkeä uhkaus ja suunnitelma kansanmurhasta Suomessa heti tavoitteseen päästyä.

Ei raukkamaisesti Pietariin pakoon vastuitaan kiitäneet rikolliset pyrkineet koskaan Suomen itsenäisyyteen, vaan totalitääriseen diktatuuriin, jossa valta on harvojen valittujen käsissä.
Heidän omissa käsissään!

akupaasi kirjoitti:

Demarit Kullervo Manner, O.W.Kuusinen, Yrjö Sirola, Eino Rahja jne.
julistivat Moskovassa 29.8.1918, vain 3.5kk kapinan päättymisen jälkeen, seuraavat tavoitteensa selkeästi ja kuuluvalla äänellä sanasta sanaan näin;

"Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta
ja perustettava rautainen työväen diktatuuri —
on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan,
ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta."
Kyseessä oli selkeä uhkaus ja suunnitelma kansanmurhasta Suomessa heti tavoitteseen päästyä.

Ei raukkamaisesti Pietariin pakoon vastuitaan kiitäneet rikolliset pyrkineet koskaan Suomen itsenäisyyteen, vaan totalitääriseen diktatuuriin, jossa valta on harvojen valittujen käsissä.
Heidän omissa käsissään!

Lue lisää

Kirjoitat nyt Suomen kommunistisen puolueen julistuksesta sisällissodan jälkeen, et sosiaalidemokraattisen puolueen julistuksista ennen sotaa, sen aikana tai sen jälkeen.


Yrjö Mäkelinhän on jo Tampereen Punaisessa julistuksessa ehdottanut, että kaupunkien maistraatit ja maalaispitäjien kunnallishallitukset järjestäisivät vaalit, joissa olisi yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ja valittaisiin kansalliskokous, jolla olisi täysi lainsäädäntövalta.

"1:ksi. a) Ne kurjat matelijat, jotka venäläistä virkavaltaa pokkuroiden ovat onnistuneet pääsemään kotimaiseen hallitukseemme jäseniksi, ja jotka muodostaessaan tuon hallituksen ovat häpeällisesti polkeneet ei ainoastaan lakeja, vaan vieläpä kansan pyhimpiä oikeuskäsityksiä, erotkoon heti toimestaan.
....................

Sen sijaan kutsuttakoon täydellä lainsäädäntövallalla varustettu kansalliskokous heti kokoon. Kansalliskokousta kokoonpantaessa olkoon jokaisella 21 vuotta täyttäneellä hyvämaineisella Suomen kansalaisella niin miehellä kuin naisella yhtäläinen ja välitön ääni- ja vaalioikeus."

Vuoden 1917 valtalailla nimenomaan SOSIAALIDEMOKRAATIT pyrkivät siirtämään vallan Venäjän keisarilta Suomen eduskunnalle. Venäläisten kanssa liittoutuneet porvarit tuhosivat tämän mahdollisuuden. Sosiaalidemokraateilla oli kevää'llä 1917 oma suomalais-kansallinen linja, jota Mäkelinkin edusti, ja nimenomaan he puhuivat Suomen itsenäisyyden puolesta, ja vaativat Kerenskille jättämässään muistiossa Suomelle täyttä sisäistä itsenäistymistä. Eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta 1917 Mäkelin esitti tavoitteeksi Suomen täyden itsenäisyyden. Nimenomaan SOSIAALIDEMOKRAATTIEN toiminnan ansiosta tuolloin vuoden 1917 keväällä itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisen kansan keskuudessa. Ehdotuksen torjunut Kerenski oli se, jonka kanssa isänmaansa pettäneet porvarit tekivät yhteistyötä.

Ja kukaanhan ei voi kiistää sitä, etteikö vuonna 1916 valittu sosiaalidemokraattinen hallitus oli kansan valitsema ja edusti kansaa. Sen sijaan kansa ei eduskunnan hajottamisesta, jonka porvarit ja Kerenski tekivät diktaturisin ottein kansalta kysymättä.

Israelilainen kirjoitti:

Kirjoitat nyt Suomen kommunistisen puolueen julistuksesta sisällissodan jälkeen, et sosiaalidemokraattisen puolueen julistuksista ennen sotaa, sen aikana tai sen jälkeen.


Yrjö Mäkelinhän on jo Tampereen Punaisessa julistuksessa ehdottanut, että kaupunkien maistraatit ja maalaispitäjien kunnallishallitukset järjestäisivät vaalit, joissa olisi yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ja valittaisiin kansalliskokous, jolla olisi täysi lainsäädäntövalta.

"1:ksi. a) Ne kurjat matelijat, jotka venäläistä virkavaltaa pokkuroiden ovat onnistuneet pääsemään kotimaiseen hallitukseemme jäseniksi, ja jotka muodostaessaan tuon hallituksen ovat häpeällisesti polkeneet ei ainoastaan lakeja, vaan vieläpä kansan pyhimpiä oikeuskäsityksiä, erotkoon heti toimestaan.
....................

Sen sijaan kutsuttakoon täydellä lainsäädäntövallalla varustettu kansalliskokous heti kokoon. Kansalliskokousta kokoonpantaessa olkoon jokaisella 21 vuotta täyttäneellä hyvämaineisella Suomen kansalaisella niin miehellä kuin naisella yhtäläinen ja välitön ääni- ja vaalioikeus."

Vuoden 1917 valtalailla nimenomaan SOSIAALIDEMOKRAATIT pyrkivät siirtämään vallan Venäjän keisarilta Suomen eduskunnalle. Venäläisten kanssa liittoutuneet porvarit tuhosivat tämän mahdollisuuden. Sosiaalidemokraateilla oli kevää'llä 1917 oma suomalais-kansallinen linja, jota Mäkelinkin edusti, ja nimenomaan he puhuivat Suomen itsenäisyyden puolesta, ja vaativat Kerenskille jättämässään muistiossa Suomelle täyttä sisäistä itsenäistymistä. Eduskuntaryhmän kokouksessa 28. huhtikuuta 1917 Mäkelin esitti tavoitteeksi Suomen täyden itsenäisyyden. Nimenomaan SOSIAALIDEMOKRAATTIEN toiminnan ansiosta tuolloin vuoden 1917 keväällä itsenäisyysajatus vahvistui suomalaisen kansan keskuudessa. Ehdotuksen torjunut Kerenski oli se, jonka kanssa isänmaansa pettäneet porvarit tekivät yhteistyötä.

Ja kukaanhan ei voi kiistää sitä, etteikö vuonna 1916 valittu sosiaalidemokraattinen hallitus oli kansan valitsema ja edusti kansaa. Sen sijaan kansa ei eduskunnan hajottamisesta, jonka porvarit ja Kerenski tekivät diktaturisin ottein kansalta kysymättä.

Lue lisää

Kapinan kukistajan eli vapaussodan voittaneen laillisen hallituksen ja kansanvallan vähättely ja
jopa syyllistäminen on yhä päivän henki. Toisin oli heti Helsingin valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918,
kun vallankaappauksen ulkopuolella pysyttäytyneet sosiaalidemokraatit antoivat Tannerin johdolla
oman julistuksensa:

...()"Nyt alkaa tilinpäätös suomalaisten bolsevikkien toiminnasta kaikessa kaameudessaan olla selvillä.
Sen sijaan että työväenluokka vuosi takaperin oli tilaisuudessa eduskunnallisuuden kautta sanomaan
painavan sanansa kaikissa asioissa, että sillä oli mahtavat sosialidemokraattiset järjestöt,
että sillä oli enemmistö eduskunnassa ja hallituksessa ja omat miehensä usealla muullakin
tärkeällä yhteiskunnan vartiopaikalla, on sen voima tällä hetkellä niin maahan lyöty,
että sitä aikaisemmin tuskin on uskottu mahdolliseksi. Sen eduskuntaryhmä on hajautunut,
hallituksen asettamisessa sillä ei ole mitään vaikutusvaltaa, sen järjestöt on ammuttu rikki,
suuri osa sen toimihenkilöistä on joko kaatunut tai paennut ja sen voiman vertauskuva ja ylpeys,
Helsingin työväentalo on raunioina.

Tuhannet työläiset ovat joko kaatuneet tai menettäneet vapautensa, heidän vaimonsa ja
lapsensa ovat syöstyt epätoivon ja turvattomuuden tilaan ja heidän kodeissaan toimitetaan ankaria
kotitarkastuksia. Ja vieläpä uhkaa työväen kalleinta omaisuutta, kaikkia kansalaisoikeuksia ja
saavutettuja yhteiskunnallisia uudistuslakeja tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt."

Julistuksessa syytettiin raskaasti kaikesta kapinan johtoa, joka oli livistänyt tiehensä mukanaan ryöstettyjä varoja ja elintarvikkeita. Julistus päättyi kehotukseen: "Siis alas aseet kaikkialla ja palatkaamme länsimaisendemokratian taistelutapoihin, palatkaamme rakentavaan eduskunnalliseen työhön ja aseettomaan järjestötoimintaan."
()...

Sosiaalidemokraateista ainakin Hannes Ryömä, Väinö Tanner, Wäinö VVuolijoki, Väinö Hakkila ja Lauri af Heurlin lienevät olleet julistuksen takana. Miksi heitä ei muisteta kun puhutaan keväästä 1918? Miksi
ei muisteta myöskään punaisen hallituksen eli kansanvaltuuskunnan johtajaa eli pääministeriä Kullervo Manneria ja sen ministeriä Otto Ville Kuusista. Hehän pakenivat Neuvosto-Venäjälle ja perustivat siellä
Suomen kommunistisen puolueen kesällä 1918. Kuusinen yritti vielä paluuta Suomen johtoon puna-armeijan avulla vuonna 1939 Stalinin asettaman nukkehallituksen pääministerinä siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen.

akupaasi kirjoitti:

Kapinan kukistajan eli vapaussodan voittaneen laillisen hallituksen ja kansanvallan vähättely ja
jopa syyllistäminen on yhä päivän henki. Toisin oli heti Helsingin valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918,
kun vallankaappauksen ulkopuolella pysyttäytyneet sosiaalidemokraatit antoivat Tannerin johdolla
oman julistuksensa:

...()"Nyt alkaa tilinpäätös suomalaisten bolsevikkien toiminnasta kaikessa kaameudessaan olla selvillä.
Sen sijaan että työväenluokka vuosi takaperin oli tilaisuudessa eduskunnallisuuden kautta sanomaan
painavan sanansa kaikissa asioissa, että sillä oli mahtavat sosialidemokraattiset järjestöt,
että sillä oli enemmistö eduskunnassa ja hallituksessa ja omat miehensä usealla muullakin
tärkeällä yhteiskunnan vartiopaikalla, on sen voima tällä hetkellä niin maahan lyöty,
että sitä aikaisemmin tuskin on uskottu mahdolliseksi. Sen eduskuntaryhmä on hajautunut,
hallituksen asettamisessa sillä ei ole mitään vaikutusvaltaa, sen järjestöt on ammuttu rikki,
suuri osa sen toimihenkilöistä on joko kaatunut tai paennut ja sen voiman vertauskuva ja ylpeys,
Helsingin työväentalo on raunioina.

Tuhannet työläiset ovat joko kaatuneet tai menettäneet vapautensa, heidän vaimonsa ja
lapsensa ovat syöstyt epätoivon ja turvattomuuden tilaan ja heidän kodeissaan toimitetaan ankaria
kotitarkastuksia. Ja vieläpä uhkaa työväen kalleinta omaisuutta, kaikkia kansalaisoikeuksia ja
saavutettuja yhteiskunnallisia uudistuslakeja tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt."

Julistuksessa syytettiin raskaasti kaikesta kapinan johtoa, joka oli livistänyt tiehensä mukanaan ryöstettyjä varoja ja elintarvikkeita. Julistus päättyi kehotukseen: "Siis alas aseet kaikkialla ja palatkaamme länsimaisendemokratian taistelutapoihin, palatkaamme rakentavaan eduskunnalliseen työhön ja aseettomaan järjestötoimintaan."
()...

Sosiaalidemokraateista ainakin Hannes Ryömä, Väinö Tanner, Wäinö VVuolijoki, Väinö Hakkila ja Lauri af Heurlin lienevät olleet julistuksen takana. Miksi heitä ei muisteta kun puhutaan keväästä 1918? Miksi
ei muisteta myöskään punaisen hallituksen eli kansanvaltuuskunnan johtajaa eli pääministeriä Kullervo Manneria ja sen ministeriä Otto Ville Kuusista. Hehän pakenivat Neuvosto-Venäjälle ja perustivat siellä
Suomen kommunistisen puolueen kesällä 1918. Kuusinen yritti vielä paluuta Suomen johtoon puna-armeijan avulla vuonna 1939 Stalinin asettaman nukkehallituksen pääministerinä siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen.

Lue lisää

,,,,tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt." ,,,,

riemuissaan ja toivorikas lahtarin voiton johdosta. Miksiköhän jos kerran kansa kannatti niin kovin yksimielisesti lahtarien valtaa?

Olen fiksu kirjoitti:

,,,,tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt." ,,,,

riemuissaan ja toivorikas lahtarin voiton johdosta. Miksiköhän jos kerran kansa kannatti niin kovin yksimielisesti lahtarien valtaa?

Lue lisää

On erittäin traagista todeta, että kaikki ne tavoitteet, joita työväenliike ja
kansanvaltuuskunta ajoivat, olisi saavutettu ilman sotaa. Kunnallislait oli
vahvistettu ja vaalit määrätty pidettäviksi maaliskuussa.
Kahdeksan tunnin työaika oli hyväksytty.
Svinhufvudin senaatti oli ennen sotaa antanut eduskunnalle esityksen
torpparien itsenäistämisestä. Kapinaan ja sotaan todella lähdettiin täysin turhaan.
Omat kannattajat vietiin turhaan suuriin kärsimyksiin. Punakaartin ja
suojeluskuntien taistelu olisi kenties vaatinut jonkin sadan tai tuhannen hengen.
Mutta lähtö kapinaan vei hautaan 36 000 ihmistä.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille mitään hyötyä.

akupaasi kirjoitti:

On erittäin traagista todeta, että kaikki ne tavoitteet, joita työväenliike ja
kansanvaltuuskunta ajoivat, olisi saavutettu ilman sotaa. Kunnallislait oli
vahvistettu ja vaalit määrätty pidettäviksi maaliskuussa.
Kahdeksan tunnin työaika oli hyväksytty.
Svinhufvudin senaatti oli ennen sotaa antanut eduskunnalle esityksen
torpparien itsenäistämisestä. Kapinaan ja sotaan todella lähdettiin täysin turhaan.
Omat kannattajat vietiin turhaan suuriin kärsimyksiin. Punakaartin ja
suojeluskuntien taistelu olisi kenties vaatinut jonkin sadan tai tuhannen hengen.
Mutta lähtö kapinaan vei hautaan 36 000 ihmistä.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille mitään hyötyä.

Lue lisää

Ei "kapinan" syinä olleetkaan tavoitteet vaan se kun hallitus otti suojeluskunnat sotavoimakseen. Se oli avoin sodanjulistus työväestölle eikä jättänyt vaihtoehtoja muita kuin taistella tai odottaa öistä noutajaa vastaan panematta. Se hallituksen päätös aloitti sodan mutta sitähän on lahtarin mahdotonta myöntää ikinä. Pitää vaan koettaa linnottautua tuon fraasin taakse miten "punaiset aloittivat kapinan laillista hallitusta vastaan".

Ns. laillinen hallitus oli Vaasassa valkoisten vankina ja teki mitä m-heim käski. Turha luulla, että jopa Venäjän tsaariksi havitellut mannerheim tuli tuomaan Suomeen sotaväen voimin demokratiaa ja työväestön olojen parannuksia. Joka tuollaista väittää tai kuvittelee on aika pösilö. Kyllä sillä ukolla oli ihan muut metkut mielessään. Mutta hänkään ei hallinnut asioita kuten kuvitteli vaan täysijärkiset poliitikot ja Maailmansodan käänne sotkivat lopulta hänen suunnitelmansa eikä työväkeä saatu tuhottua niin paljon kuin verenhimoisimmat lahtarit toivoivat.

Olen fiksu kirjoitti:

Ei "kapinan" syinä olleetkaan tavoitteet vaan se kun hallitus otti suojeluskunnat sotavoimakseen. Se oli avoin sodanjulistus työväestölle eikä jättänyt vaihtoehtoja muita kuin taistella tai odottaa öistä noutajaa vastaan panematta. Se hallituksen päätös aloitti sodan mutta sitähän on lahtarin mahdotonta myöntää ikinä. Pitää vaan koettaa linnottautua tuon fraasin taakse miten "punaiset aloittivat kapinan laillista hallitusta vastaan".

Ns. laillinen hallitus oli Vaasassa valkoisten vankina ja teki mitä m-heim käski. Turha luulla, että jopa Venäjän tsaariksi havitellut mannerheim tuli tuomaan Suomeen sotaväen voimin demokratiaa ja työväestön olojen parannuksia. Joka tuollaista väittää tai kuvittelee on aika pösilö. Kyllä sillä ukolla oli ihan muut metkut mielessään. Mutta hänkään ei hallinnut asioita kuten kuvitteli vaan täysijärkiset poliitikot ja Maailmansodan käänne sotkivat lopulta hänen suunnitelmansa eikä työväkeä saatu tuhottua niin paljon kuin verenhimoisimmat lahtarit toivoivat.

Lue lisää

Valehtele nyt vielä taas siitä, että kaikki punaiset tapettiin, niin on taas valehtelukiintiö (toivottavasti) tältä päivältä täynnä.

akupaasi kirjoitti:

On erittäin traagista todeta, että kaikki ne tavoitteet, joita työväenliike ja
kansanvaltuuskunta ajoivat, olisi saavutettu ilman sotaa. Kunnallislait oli
vahvistettu ja vaalit määrätty pidettäviksi maaliskuussa.
Kahdeksan tunnin työaika oli hyväksytty.
Svinhufvudin senaatti oli ennen sotaa antanut eduskunnalle esityksen
torpparien itsenäistämisestä. Kapinaan ja sotaan todella lähdettiin täysin turhaan.
Omat kannattajat vietiin turhaan suuriin kärsimyksiin. Punakaartin ja
suojeluskuntien taistelu olisi kenties vaatinut jonkin sadan tai tuhannen hengen.
Mutta lähtö kapinaan vei hautaan 36 000 ihmistä.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille mitään hyötyä.

Lue lisää

Siinä vaiheessa, kun nuo mainitsemasi uudistukset toteutettiin, punaiset olivat olleet jo useita kuukausia järjestäytyneitä kaarteiksi. Ja sosiaalidemokraattien "Me vaadimme"-ohjelmassa vaadittiin lukuisia muitakin yhteiskunnallisia uudistuksia, kuten elintarvikepulan helpottamista, työttömyyden vähentämistä, torpparivapautusta, valtalain hyväksymistä ja perustuslakia säätävän kansalliskokouksen koolle kutsumista. Valtalain suhteen saatiin aikaan jonkinlainen kompromissi Santeri Alkion toimesta, mutta muuten nämä muut uudistukset jäivät pääsääntöisesti toteuttamatta.

Mikä vielä tärkeämpää, 12.12 eduskunnassa keskusteltiin uusien kunnallislakien toimeenpanon lykkäämisestä ja porvarit vastustivat jyrkästi maaliskuun vaalien pitämistä uusilla vaaliluetteloilla. Jos vanhoja vaaliluetteloita olisi heidän tahtonsa mukaisesti käytetty, moni nuori ja köyhä olisi jäänyt uuden vaalilain mukaan ilman äänestysmahdollisuutta. Tämä aiheutti täysin ymmärrettävästi turhautumista ja katkeruutta työväen ja köyhälistön keskuudessa.

Eli tosiasiassa porvarit vastustivat jyrkästi ja yrittivät estää mainitsemasi kunnallislaki-uudistuksen ja nuorten työlälisten äänestysmahdollisuudet maaliskuun vaaleissa. Yhtä kierosti toimivat kuin vehkeillessään Kerenskin kanssa sosiaalidemokraattisen eduskunnan hajoittamiseksi!

Köyhien ja työläisten kotiin tehtiin jatkuvia kotitarkastuksia elintarvikepulan kurjistuttaessa oloja samaan aikaan, kun porvarit tekivät mustan pörssin kauppaa ruualla. Tämäkin ymmärrettävästi herätti kansassa katkeruutta.


Vielä 14.1.1918 Helsingin punakaartin päällikkökunnan julkilausumassa vaadittiin puoluekokouksen koolle kutsumista ja elintarvikekysymyksen ja työttömyysongelman ratkaisemista. Seuraavana päivänä julistuksessa "Köyhälistön voimat kokoon" vaadittiin työttömyyden ja elintarvikepulan poistamista, torpparien ja mäkitupalaisten vapauttamista ja senaatin erottamista.

Porvarit eivät olleet näistä epäkohdista ja kansan kurjuudesta kiinnostuneita. Tämän LISÄKSI valkoisten joukkojen järjestäytyminen laukaisi sodan, mutta se tai kunnallis- ja työaikalait eivät missään tapauksessa olleet ainoita syitä sotaan.

akupaasi kirjoitti:

Kapinan kukistajan eli vapaussodan voittaneen laillisen hallituksen ja kansanvallan vähättely ja
jopa syyllistäminen on yhä päivän henki. Toisin oli heti Helsingin valtauksen jälkeen huhtikuussa 1918,
kun vallankaappauksen ulkopuolella pysyttäytyneet sosiaalidemokraatit antoivat Tannerin johdolla
oman julistuksensa:

...()"Nyt alkaa tilinpäätös suomalaisten bolsevikkien toiminnasta kaikessa kaameudessaan olla selvillä.
Sen sijaan että työväenluokka vuosi takaperin oli tilaisuudessa eduskunnallisuuden kautta sanomaan
painavan sanansa kaikissa asioissa, että sillä oli mahtavat sosialidemokraattiset järjestöt,
että sillä oli enemmistö eduskunnassa ja hallituksessa ja omat miehensä usealla muullakin
tärkeällä yhteiskunnan vartiopaikalla, on sen voima tällä hetkellä niin maahan lyöty,
että sitä aikaisemmin tuskin on uskottu mahdolliseksi. Sen eduskuntaryhmä on hajautunut,
hallituksen asettamisessa sillä ei ole mitään vaikutusvaltaa, sen järjestöt on ammuttu rikki,
suuri osa sen toimihenkilöistä on joko kaatunut tai paennut ja sen voiman vertauskuva ja ylpeys,
Helsingin työväentalo on raunioina.

Tuhannet työläiset ovat joko kaatuneet tai menettäneet vapautensa, heidän vaimonsa ja
lapsensa ovat syöstyt epätoivon ja turvattomuuden tilaan ja heidän kodeissaan toimitetaan ankaria
kotitarkastuksia. Ja vieläpä uhkaa työväen kalleinta omaisuutta, kaikkia kansalaisoikeuksia ja
saavutettuja yhteiskunnallisia uudistuslakeja tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee. Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.
Suomen työväenluokan raskain koettelemuksen hetki on lyönyt."

Julistuksessa syytettiin raskaasti kaikesta kapinan johtoa, joka oli livistänyt tiehensä mukanaan ryöstettyjä varoja ja elintarvikkeita. Julistus päättyi kehotukseen: "Siis alas aseet kaikkialla ja palatkaamme länsimaisendemokratian taistelutapoihin, palatkaamme rakentavaan eduskunnalliseen työhön ja aseettomaan järjestötoimintaan."
()...

Sosiaalidemokraateista ainakin Hannes Ryömä, Väinö Tanner, Wäinö VVuolijoki, Väinö Hakkila ja Lauri af Heurlin lienevät olleet julistuksen takana. Miksi heitä ei muisteta kun puhutaan keväästä 1918? Miksi
ei muisteta myöskään punaisen hallituksen eli kansanvaltuuskunnan johtajaa eli pääministeriä Kullervo Manneria ja sen ministeriä Otto Ville Kuusista. Hehän pakenivat Neuvosto-Venäjälle ja perustivat siellä
Suomen kommunistisen puolueen kesällä 1918. Kuusinen yritti vielä paluuta Suomen johtoon puna-armeijan avulla vuonna 1939 Stalinin asettaman nukkehallituksen pääministerinä siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen.

Lue lisää

"heidän kodeissaan toimitetaan ankaria
kotitarkastuksia."

Oli toimitettu jo vuonna 1917 elintarvikepulan yhteydessä, ei mitään uutta siis.


"Ja vieläpä uhkaa työväen kalleinta omaisuutta, kaikkia kansalaisoikeuksia ja
saavutettuja yhteiskunnallisia uudistuslakeja tuho niiden kiihkoilijoiden taholta, joita porvariston
keskuudessa voiton huumauksessa nyt nousee."

Uhkasi jo 1917, kun porvarit eduskunnassa vastustivat luvattujen uudistusten ja lakien toimeenpanemista jyrkästi.


Lisäksi on edessä kamala työttömyys ja nälänhätä.

Työttömyyttä ja nälänhätää oli jo 1917.

EI MITÄÄN UUTTA SIIS, mitä ei olisi ollut jo ennen sisällissotaa. Muutoin en ymmärrä mikä oli viestisi tarkoitus, hekumoida punaisten kurjuudella sisällissodan jälkeen? Ja tarkempaa tietoa manitsemistani seikoista saat toisesta kirjoittamastani vastauksesta.

Israelilainen kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun nuo mainitsemasi uudistukset toteutettiin, punaiset olivat olleet jo useita kuukausia järjestäytyneitä kaarteiksi. Ja sosiaalidemokraattien "Me vaadimme"-ohjelmassa vaadittiin lukuisia muitakin yhteiskunnallisia uudistuksia, kuten elintarvikepulan helpottamista, työttömyyden vähentämistä, torpparivapautusta, valtalain hyväksymistä ja perustuslakia säätävän kansalliskokouksen koolle kutsumista. Valtalain suhteen saatiin aikaan jonkinlainen kompromissi Santeri Alkion toimesta, mutta muuten nämä muut uudistukset jäivät pääsääntöisesti toteuttamatta.

Mikä vielä tärkeämpää, 12.12 eduskunnassa keskusteltiin uusien kunnallislakien toimeenpanon lykkäämisestä ja porvarit vastustivat jyrkästi maaliskuun vaalien pitämistä uusilla vaaliluetteloilla. Jos vanhoja vaaliluetteloita olisi heidän tahtonsa mukaisesti käytetty, moni nuori ja köyhä olisi jäänyt uuden vaalilain mukaan ilman äänestysmahdollisuutta. Tämä aiheutti täysin ymmärrettävästi turhautumista ja katkeruutta työväen ja köyhälistön keskuudessa.

Eli tosiasiassa porvarit vastustivat jyrkästi ja yrittivät estää mainitsemasi kunnallislaki-uudistuksen ja nuorten työlälisten äänestysmahdollisuudet maaliskuun vaaleissa. Yhtä kierosti toimivat kuin vehkeillessään Kerenskin kanssa sosiaalidemokraattisen eduskunnan hajoittamiseksi!

Köyhien ja työläisten kotiin tehtiin jatkuvia kotitarkastuksia elintarvikepulan kurjistuttaessa oloja samaan aikaan, kun porvarit tekivät mustan pörssin kauppaa ruualla. Tämäkin ymmärrettävästi herätti kansassa katkeruutta.


Vielä 14.1.1918 Helsingin punakaartin päällikkökunnan julkilausumassa vaadittiin puoluekokouksen koolle kutsumista ja elintarvikekysymyksen ja työttömyysongelman ratkaisemista. Seuraavana päivänä julistuksessa "Köyhälistön voimat kokoon" vaadittiin työttömyyden ja elintarvikepulan poistamista, torpparien ja mäkitupalaisten vapauttamista ja senaatin erottamista.

Porvarit eivät olleet näistä epäkohdista ja kansan kurjuudesta kiinnostuneita. Tämän LISÄKSI valkoisten joukkojen järjestäytyminen laukaisi sodan, mutta se tai kunnallis- ja työaikalait eivät missään tapauksessa olleet ainoita syitä sotaan.

Lue lisää

Kirjoitat sosialistien ja punakaartin agitaatioon perustuvaa valheellista propagandaa, jolla ei ole mitään tekemistä dokumentoidun itsenäistymisenajan elämän kanssa.

Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa
(nykyisessä presidentinlinnassa) kokous, jossa venäläisiä bolsevikkeja
edustivat mm. Dybenko, Seinman, Smilga ja Jukka Rahja. Suomalaisista olivat läsnä
demarit Manner,Turkia, Kuusinen, Pietikäinen, Gylling, Torniainen ja Wiik.

Kuten matruusi Dybenkon muistelmista käy ilmi, yhteisymmärrykseen pääsy
kapinan järjestelystä ei ollut helppoa toisen osapuolen valmistautumattomuuden vuoksi, vaikka
sille korostettiin Venäjältä voitavan lähettää elintarpeita ainoastaan työläisten hallitsemaan
maahan.

Suomalaiset toverit yhä vain epäröivät. Me julistamme heille: 'Jos te
kieltäydytte tukemasta meitä, me toteutamme itse kumouksen täällä. Silloin teidän on pakko ottaa valta
käsiinne.' Pitkien keskustelujen jälkeen suomalaiset suostuvat.
Kuusinen ilmoitti sosialistien aikovan ottaa vallan haltuunsa vielä samalla
viikolla. Aseita he odottivat saavansa venäläisiltä.

Trotski lähetti 21.1.1918 Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle kategorisen sähkeen 15 000 miehen
keskittämisestä viipymättä Helsingin ympäristöön ja vallan ottamisesta työväestön käsiin.
Kehotus ei jäänyt vaille tuloksia.

Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.

lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)

...Aikaisemminkin mainittu tässä säikeessä...
Sosialistien käynnistämän suurlakon vielä kestäessä
eduskunta 15.11.1917 päätti äänin 127-68 julistautua
toistaiseksi korkeimman vallan käyttäjäksi maassa.

Eduskunta alkoi välittömästi käyttää ottamaansa korkeinta
valtaa. Se vahvisti mm. kunnallislait ja kahdeksan tunnin
työaikalain sekä nimitti uuden, porvarillisen hallituksen
(senaatin). Tämä on ainoa kerta Suomen historiassa, jolloin
eduskunta on nimittänyt hallituksen.

Nyt kommunismi on kuollut ja vasemmisto Suomessa voimaton ja yhtä hajallaan kuten 1929 kun SAJ hajoitettiin kommunistien toimesta.

akupaasi kirjoitti:

Kirjoitat sosialistien ja punakaartin agitaatioon perustuvaa valheellista propagandaa, jolla ei ole mitään tekemistä dokumentoidun itsenäistymisenajan elämän kanssa.

Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa
(nykyisessä presidentinlinnassa) kokous, jossa venäläisiä bolsevikkeja
edustivat mm. Dybenko, Seinman, Smilga ja Jukka Rahja. Suomalaisista olivat läsnä
demarit Manner,Turkia, Kuusinen, Pietikäinen, Gylling, Torniainen ja Wiik.

Kuten matruusi Dybenkon muistelmista käy ilmi, yhteisymmärrykseen pääsy
kapinan järjestelystä ei ollut helppoa toisen osapuolen valmistautumattomuuden vuoksi, vaikka
sille korostettiin Venäjältä voitavan lähettää elintarpeita ainoastaan työläisten hallitsemaan
maahan.

Suomalaiset toverit yhä vain epäröivät. Me julistamme heille: 'Jos te
kieltäydytte tukemasta meitä, me toteutamme itse kumouksen täällä. Silloin teidän on pakko ottaa valta
käsiinne.' Pitkien keskustelujen jälkeen suomalaiset suostuvat.
Kuusinen ilmoitti sosialistien aikovan ottaa vallan haltuunsa vielä samalla
viikolla. Aseita he odottivat saavansa venäläisiltä.

Trotski lähetti 21.1.1918 Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle kategorisen sähkeen 15 000 miehen
keskittämisestä viipymättä Helsingin ympäristöön ja vallan ottamisesta työväestön käsiin.
Kehotus ei jäänyt vaille tuloksia.

Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.

lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)

...Aikaisemminkin mainittu tässä säikeessä...
Sosialistien käynnistämän suurlakon vielä kestäessä
eduskunta 15.11.1917 päätti äänin 127-68 julistautua
toistaiseksi korkeimman vallan käyttäjäksi maassa.

Eduskunta alkoi välittömästi käyttää ottamaansa korkeinta
valtaa. Se vahvisti mm. kunnallislait ja kahdeksan tunnin
työaikalain sekä nimitti uuden, porvarillisen hallituksen
(senaatin). Tämä on ainoa kerta Suomen historiassa, jolloin
eduskunta on nimittänyt hallituksen.

Nyt kommunismi on kuollut ja vasemmisto Suomessa voimaton ja yhtä hajallaan kuten 1929 kun SAJ hajoitettiin kommunistien toimesta.

Lue lisää

Normaalisti näissä keskusteluissa otetaan kantaa toisen keskustelijan esittämiin väitteisiin, ja jos ne todella ovat vääriä, ne todistetaan vääriksi. Et ole esittänyt mitään, mikä olisi todistanut väitteeni vääräksi, ja se olisi mahdotontakin, koska esitin vain faktoja.

Lisäksi laitat taas kauhean litanian, mutta esittämäsi asiat eivät ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä jo aiemmin sanoin.

8.11.1917 tosiaan vaadittiin yhteiskunnallisia uudistuksia, kuten elintarvikepulan helpottamista, työttömyyden vähentämistä, torpparivapautusta, valtalain hyväksymistä ja perustuslakia säätävän kansalliskokouksen kutsumista.


9.11 porvarit hylkäsivät eduskuntakäsittelyssä "Me vaadimme"-julistuksen ja maalaisliiton ehdotuksen korkeimman vallan siirtämisestä eduskunnalle.

Marraskuun 13. päivänä, päivä sen jälkeen, kun porvarit olivat eduskunnassa keskustelleet uusien kunnallislakien toimeenpanon lykkäämisestä ja vanhojen vaaliluetteloiden käyttämisestä vaaleissa, sosiaalidemokraattinen edustaja luki SAJ:n (ammatillisesti järjestäytyneiden työläisten) puolesta päätöksen, jossa vaadittiin "Me vaadimme"-julistuksen vaatimusten hyväksymistä ja Suomen korkeimman valtiovallan käyttämisen lain julkaisemista.

Porvarit eivät työläisten oikeutettuihin vaatimuksiin suostuneet, mikä johti seuraavana päivänä, 14.11 suurlakkoon, mikä taas johti vallan siirtymiseen työväenkaarteille. Tämä johti lopulta äärimmilleen kiristyneeseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen, joka alkoi purkautua levottomuuksina, jotka johtivat sisällissotaan. Porvarit olivat itse viivytelleet kunnallislain ja työaikalain hyväksymistä 16.11 asti ja pyrkineet estämään lakien toimeenpaon. Lisäksi kaikki muut ongelmat, kuten työttömyys, elintarvikepula, torpparikysymys ym. olivat ratkaisematta, eivätkä porvarit edes yrittäneet niitä ratkaista, vaan keskittivät elintarvikkeiden tuonnin itselleen harjoittamalla mustan pörssin kauppaa. (Tuolloin oli huhuja myös porvarien ilmoittamatta jättämistä ruokavarastoista, mikä selittäisi sen, miksi kaikenlaista ruokaa riitti porvareille samaan aikaan, kun työläisille ei riittänyt edes viljaa, ja siksi julkisuudessa pohdittiin jäkälän ravintoarvoa.)

Kaikki tämä alkoi porvarien vehkeilystä Kerenskin kanssa sen jälkeen, kun Suomen kansan äänestämä sosiaalidemokraattinen eduskunta hajoitettiin. Se ja valtalain hylkääminen ja samalla Suomen ensimmäisten itsenäistymismahdollisuuksien tuhoaminen ovat ne, jotka lopulta johtivat koko prosessiin, joka taas johti sisällissotaan. Et ole esittänyt mitään, mikä olisi ristiriidassa tämän kanssa, koska esittämäsi asiat tapahtuivat porvarien ja venäläisten aikaan saamien toimenpiteiden, kuten eduskunnan hajottamisen JÄLKEEN.

Israelilainen kirjoitti:

Normaalisti näissä keskusteluissa otetaan kantaa toisen keskustelijan esittämiin väitteisiin, ja jos ne todella ovat vääriä, ne todistetaan vääriksi. Et ole esittänyt mitään, mikä olisi todistanut väitteeni vääräksi, ja se olisi mahdotontakin, koska esitin vain faktoja.

Lisäksi laitat taas kauhean litanian, mutta esittämäsi asiat eivät ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä jo aiemmin sanoin.

8.11.1917 tosiaan vaadittiin yhteiskunnallisia uudistuksia, kuten elintarvikepulan helpottamista, työttömyyden vähentämistä, torpparivapautusta, valtalain hyväksymistä ja perustuslakia säätävän kansalliskokouksen kutsumista.


9.11 porvarit hylkäsivät eduskuntakäsittelyssä "Me vaadimme"-julistuksen ja maalaisliiton ehdotuksen korkeimman vallan siirtämisestä eduskunnalle.

Marraskuun 13. päivänä, päivä sen jälkeen, kun porvarit olivat eduskunnassa keskustelleet uusien kunnallislakien toimeenpanon lykkäämisestä ja vanhojen vaaliluetteloiden käyttämisestä vaaleissa, sosiaalidemokraattinen edustaja luki SAJ:n (ammatillisesti järjestäytyneiden työläisten) puolesta päätöksen, jossa vaadittiin "Me vaadimme"-julistuksen vaatimusten hyväksymistä ja Suomen korkeimman valtiovallan käyttämisen lain julkaisemista.

Porvarit eivät työläisten oikeutettuihin vaatimuksiin suostuneet, mikä johti seuraavana päivänä, 14.11 suurlakkoon, mikä taas johti vallan siirtymiseen työväenkaarteille. Tämä johti lopulta äärimmilleen kiristyneeseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen, joka alkoi purkautua levottomuuksina, jotka johtivat sisällissotaan. Porvarit olivat itse viivytelleet kunnallislain ja työaikalain hyväksymistä 16.11 asti ja pyrkineet estämään lakien toimeenpaon. Lisäksi kaikki muut ongelmat, kuten työttömyys, elintarvikepula, torpparikysymys ym. olivat ratkaisematta, eivätkä porvarit edes yrittäneet niitä ratkaista, vaan keskittivät elintarvikkeiden tuonnin itselleen harjoittamalla mustan pörssin kauppaa. (Tuolloin oli huhuja myös porvarien ilmoittamatta jättämistä ruokavarastoista, mikä selittäisi sen, miksi kaikenlaista ruokaa riitti porvareille samaan aikaan, kun työläisille ei riittänyt edes viljaa, ja siksi julkisuudessa pohdittiin jäkälän ravintoarvoa.)

Kaikki tämä alkoi porvarien vehkeilystä Kerenskin kanssa sen jälkeen, kun Suomen kansan äänestämä sosiaalidemokraattinen eduskunta hajoitettiin. Se ja valtalain hylkääminen ja samalla Suomen ensimmäisten itsenäistymismahdollisuuksien tuhoaminen ovat ne, jotka lopulta johtivat koko prosessiin, joka taas johti sisällissotaan. Et ole esittänyt mitään, mikä olisi ristiriidassa tämän kanssa, koska esittämäsi asiat tapahtuivat porvarien ja venäläisten aikaan saamien toimenpiteiden, kuten eduskunnan hajottamisen JÄLKEEN.

Lue lisää

Toistelet äärisosialistien agitaatio tarkoituksessa levittämiä valheta, etkä hyväksy esimerkiksi sitä että porvarihallitus vei eduskunassa työaikalain ja kunnalisvaalilain eteempäin aina hyväksymiseen asti. Sitä eivät tehneet sosialistit 1916-1917 enemmistöhallituskautenaan.

Valkoisten voitto 1918 kapinasta takasi myös sosdemien vähemmistöhallituksen synnyn 1926-1927.
Demokratia toimi ja kapinapääliköt teloitettiin Stalinin toimesta häpeällisesti 1930 luvulla kansanvihollisina.

akupaasi kirjoitti:

Toistelet äärisosialistien agitaatio tarkoituksessa levittämiä valheta, etkä hyväksy esimerkiksi sitä että porvarihallitus vei eduskunassa työaikalain ja kunnalisvaalilain eteempäin aina hyväksymiseen asti. Sitä eivät tehneet sosialistit 1916-1917 enemmistöhallituskautenaan.

Valkoisten voitto 1918 kapinasta takasi myös sosdemien vähemmistöhallituksen synnyn 1926-1927.
Demokratia toimi ja kapinapääliköt teloitettiin Stalinin toimesta häpeällisesti 1930 luvulla kansanvihollisina.

Lue lisää

ja jäit kiinni.

"................porvarihallitus vei eduskunassa työaikalain ja kunnalisvaalilain eteempäin aina hyväksymiseen asti. Sitä eivät tehneet sosialistit 1916-1917 enemmistöhallituskautenaan."



Sosiaalidemokraattinen eduskunta hyväksyi 14.7.1917 kolmannessa käsittelyssä uudet kunnallislait. Lakeihin sisältyi mm. oikeusavun ja koulutuksen järjestäminen vähävaraisille, työnvälitystoimistojen ja työttömyysrahastojen perustaminen ja työttömien avustaminen. Yleisen kunnallisen äänioikeuden raja laskettiin 20 vuoteen. Lisäksi kansanäänestykseen voi vedota valtuuston päätöksestä. Myös kahdeksan tunnin työaikalaki hyväksyttiin tässä yhteydessä.

Vain NELJÄ päivää tämän jälkeen Kerenski yhteistyössä Suomen porvarien kanssa hajotti eduskunnan. Miten sosiaalidemokraatit olisivat ehtineet toimeenpanna kaiken neljässä päivässä? Porvarit viivyttivät tahallisesti uudistusten toimeenpanoa ja yrittivät 12.11.1917 eduskunnan kokouksessa estää niiden toimeenpanon. Vasta kaksi päivää suurlakon alkamisen jälkeen he suostuivat hyväksymään ne.

Kyllä sosiaalidemokraattien voitto oli ihan työläisten äänistä kiinni, eikä porvarien hyvästä tahdosta.

Tässä vielä ihan wikipedian linkki, jota et sinäkään voi väärin tulkita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/1917

"14. heinäkuuta – Eduskunta hyväksyi yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen perustuvat uudet kunnallislait sekä kahdeksan tunnin työaikalain."

"18. heinäkuuta – Suomen suuriruhtinaskunnan eduskunta hyväksyi valtalain vallan siirtämiseksi eduskunnalle personaaliunionin päätyttyä suuriruhtinaan luovuttua asemastaan. Kerenskin hallitus hajotti eduskunnan."

Israelilainen kirjoitti:

Ennen ensimmäistä maailmansotaa eduskuntavaaleja oli järjestetty melkein vuosittain. Joten kyllä alhaisessa äänestysprosentissa oli kyse siitä. Äänestysprosentti oli myös pysynyt alhaisena lähes koko 1910-luvun, eikä se ollut mitenkään erityisen alhainen vuoden 1916 vaaleissa. Itsenäisyyttä kannattava sosiaalidemokraattinen puolue oli jo voittanut vaalit, ja Yrjö Mäkelin ym. olivat valtalailla aloittaneet itsenäistymisprosessin. Ainoa todellinen syy eduskunnan hajottamiselle oli se, että porvarit menettivät suuria määriä ääniä, kun sosiaalidemokraatit saivat 60 000 ääntä lisää.

Porvarien yhteistyö Kerenskin kanssa oli esimerkki siitä, että he ovat valmiita vaikka myymään itsensä venäläisille saadakseen vallan itselleen. Sen jälkeen ottivat itselleen kunnian sosiaalidemokraattien itsenäistymis-työstä ja Suomen itsenäistyisestä ja syyttivät sosiaalidemokraatteja yhteistyöstä venäläisten kanssa, vaikka olivat siihen itse syyllistyneet.

Lue lisää

Heko! heko! kauanko meni kun plarasit kaikki läpi ja löysit tään?

olivat pääasiassa Hämeestä ja Uudeltamaalta. Osuutensa oli Kymenlaaksolla ja Karjalallakin. Punaisia joukkomurhaajia oli lukumääräisesti enemmän kuin valkoisia. Tuloksena oli tuo 1400-1600 murhattua lainkuuliaista kansalaista.

Joku kirjoitti kirjan siitä, että Suomen vauras valkoinen eliitti oli huijannut pohjalaiset sisällissotaan puolelleen hoitamaan "likaisen työn". En valitettavasti muista kirjailijan nimeä.

Israelilainen kirjoitti:

Joku kirjoitti kirjan siitä, että Suomen vauras valkoinen eliitti oli huijannut pohjalaiset sisällissotaan puolelleen hoitamaan "likaisen työn". En valitettavasti muista kirjailijan nimeä.

Lue lisää

Niin siis Heikki Ylikangas oli se, joka kirjoitti siitä, että pohjalaiset huijattiin taistelemaan "ryssiä" vastaan ja näin heidät saatiin mukaan sotaan.

sama- kirjoitti:

Niin siis Heikki Ylikangas oli se, joka kirjoitti siitä, että pohjalaiset huijattiin taistelemaan "ryssiä" vastaan ja näin heidät saatiin mukaan sotaan.

vapauttamaan maata ryssistä ja punikeista. Heitä jouduttiin pitelemään. Sama oli Karjalassa.Kyllä siitä oli huijaus kaukana. Ylikangas on väittänyt perättömiä monessa muussakin asiassa.

lähti innolla kirjoitti:

vapauttamaan maata ryssistä ja punikeista. Heitä jouduttiin pitelemään. Sama oli Karjalassa.Kyllä siitä oli huijaus kaukana. Ylikangas on väittänyt perättömiä monessa muussakin asiassa.

Lue lisää

kun katsoo nykyisiä eliittiporvareita, esim. keikarimaisia Alexander Stubbia, Jyrki Kataista ja Stefan Wallinia, joiden olemuksessa- etenkin kahden ensiin mainitun- on hyvin paljon samaa kuin homoseksuelleissa, ja sitten vertaa heitä pohjalaisiin, niin tulee sellainen mielikuva, ettei näillä ihmisillä ole paljoakaan yhteistä. On paljolti mahdollista, että eliittiporvarit ovat huijanneet pohjalaiset sotaan, ja näitä on motivoitu sanomalla, että he menevät taisteluun ryssiä vastaan.

Israelilainen kirjoitti:

kun katsoo nykyisiä eliittiporvareita, esim. keikarimaisia Alexander Stubbia, Jyrki Kataista ja Stefan Wallinia, joiden olemuksessa- etenkin kahden ensiin mainitun- on hyvin paljon samaa kuin homoseksuelleissa, ja sitten vertaa heitä pohjalaisiin, niin tulee sellainen mielikuva, ettei näillä ihmisillä ole paljoakaan yhteistä. On paljolti mahdollista, että eliittiporvarit ovat huijanneet pohjalaiset sotaan, ja näitä on motivoitu sanomalla, että he menevät taisteluun ryssiä vastaan.

Lue lisää

pohjalaiset sotaan 1918, koska olivat homomaisia? Onkohan sinulla lepakoita ullakolla?

Eliittiporvareilla ei ollut mitää tekemistä pohjalaisten talonpoikien kanssa 1918. Älä usko kaikkea, mitä joku Ylikangas pistää tulemaan. Tunnetkos sellaisen asian kuin oma harkinta? Pohjalaiset tuntevat.

Israelilainen kirjoitti:

kun katsoo nykyisiä eliittiporvareita, esim. keikarimaisia Alexander Stubbia, Jyrki Kataista ja Stefan Wallinia, joiden olemuksessa- etenkin kahden ensiin mainitun- on hyvin paljon samaa kuin homoseksuelleissa, ja sitten vertaa heitä pohjalaisiin, niin tulee sellainen mielikuva, ettei näillä ihmisillä ole paljoakaan yhteistä. On paljolti mahdollista, että eliittiporvarit ovat huijanneet pohjalaiset sotaan, ja näitä on motivoitu sanomalla, että he menevät taisteluun ryssiä vastaan.

Lue lisää

Moraalista puheen ollen: juuri Eino Rahjan (1885-1936) lukeutui 1920-luvulla Neuvostoliitossa niihin harvoihin
suomalaiskommunisteihin, jotka rohkenivat porvarillisen rappion kitkijöiden silmätikkunakin olla sitä mieltä,
ettei yksityiselämä kuulu politiikkaan. Teot ratkaisevat, eivät puheet.
Eino Rahja kuoli hyljeksittynä juoppona Leningradissa 1936, Jukka Rahja ja Hyrskymurtokin ammuttiin
Kuusisen klubin murhissa jo 1920.

huijasivat kirjoitti:

pohjalaiset sotaan 1918, koska olivat homomaisia? Onkohan sinulla lepakoita ullakolla?

Eliittiporvareilla ei ollut mitää tekemistä pohjalaisten talonpoikien kanssa 1918. Älä usko kaikkea, mitä joku Ylikangas pistää tulemaan. Tunnetkos sellaisen asian kuin oma harkinta? Pohjalaiset tuntevat.

Lue lisää

ymmärryksessä ja kirjotuksen tulkinnassa jotain vikaa? Että pitää niin kuin tavata ja selittää moneen kertaan, että ymmärrät? Tarkoitin, että Suomen eliittiporvareilla ja pohjalaisilla ei ole juurikaan yhteisiä intressejä, myös arvot aivan toisenlaisia. Pohjalaisten motiivit lähteä mukaan sotaan ovat saattaneet suureksi osaksi olla taistelu venäläisiä ja venäläistymistä vastaan, eliittiporvareilla on ollut aivan toisenlaisia poliittisia ja taloudellisia motiiveja, ovathan he tehneet yhteistyötäkin venäläisten, mm. Kerenskin kanssa sosiaalidemokraattisen hallituksen valtaan äänestäneitä suomen kansalaisia vastaan!

Tuollaista tapausta ei Tampereen seudun historia tunne. Joten yön tunteina pienessä hiprakassa keksittyä paskaa. Tai jos muuta väität niin kerro jokin kirja tai muu lähde kuin juoppo sinä, mikä tahansa, joka tuosta tapahtumasta kertoo.

Korppi ! kirjoitti:

Tuollaista tapausta ei Tampereen seudun historia tunne. Joten yön tunteina pienessä hiprakassa keksittyä paskaa. Tai jos muuta väität niin kerro jokin kirja tai muu lähde kuin juoppo sinä, mikä tahansa, joka tuosta tapahtumasta kertoo.

Lue lisää

en tiedä, mutta erittäin raakoja murhia punaiset tekivät varsinkin loppuvaiheissa. Ainakin yhdessä tapauksessa poltettiin taloon koko perhe vannaista lasta nmyöten. Nämä asiat löytyvät Jaakko Paavolaisen, Marko Tikan sekä Jari ja Jouni Eerolan tutkimuksista.

Korpin kannattaisi tutustua niihin, eikä kieltää tapahtumia omien uskomustensa perusteella.

Korppi ! kirjoitti:

Tuollaista tapausta ei Tampereen seudun historia tunne. Joten yön tunteina pienessä hiprakassa keksittyä paskaa. Tai jos muuta väität niin kerro jokin kirja tai muu lähde kuin juoppo sinä, mikä tahansa, joka tuosta tapahtumasta kertoo.

Lue lisää

Minä ymmärrän hyvin, ettei Tampereen historia tunne moista tapausta, koska Tampereella, niinkuin monilla muilla Suomen paikkakunnilla on punakommunismi vielä voimissaan. Tästä syystä Tampereen historia tuntee ainoastaan punaisen "totuuden" sodasta. En yhtään pidä siitä, että joku ventovieras ihminen herjaa minua juopoksi tai valehtelijaksi. Se on sivistymätöntä, julkeaa ja loukkaavaa.

Korppi ! kirjoitti:

Tuollaista tapausta ei Tampereen seudun historia tunne. Joten yön tunteina pienessä hiprakassa keksittyä paskaa. Tai jos muuta väität niin kerro jokin kirja tai muu lähde kuin juoppo sinä, mikä tahansa, joka tuosta tapahtumasta kertoo.

Lue lisää

Esim. Kymenlaakson alueella,yksiä pahimpia punasikailijoiden harrastusalueita.Korian rautatiesilta,punaiset ampuivat ja pudottivat sillalta ihmisiä Kymijokeen,hyppää tai ammutaan.Pakkovärvättyjä nuoriapoikia sai ostaa takaisin sopivalla summalla,olisiko silloin jo ollut kyse panttivangeista ? Ja ne lukuisat teloitukset "kylässäkäyntien" yhteydessä.Ja muutama vuosi sitten Kouvolassa julkistettiin joku punikkimuistomerkki ihan sovinnon ja "anteeksiannon" merkeissä.Hyi helvetti. Vaikka näistä tapahtumista on jo noin 92vuotta , niin silti ihmetyttää kuka näitä tekoja voi puolustella ja kutsua kapinaa oiketetuksi.Hyi saatana !

ASSSSSSHHHTON kirjoitti:

Minä ymmärrän hyvin, ettei Tampereen historia tunne moista tapausta, koska Tampereella, niinkuin monilla muilla Suomen paikkakunnilla on punakommunismi vielä voimissaan. Tästä syystä Tampereen historia tuntee ainoastaan punaisen "totuuden" sodasta. En yhtään pidä siitä, että joku ventovieras ihminen herjaa minua juopoksi tai valehtelijaksi. Se on sivistymätöntä, julkeaa ja loukkaavaa.

Lue lisää

.....koska Tampereella, niinkuin monilla muilla Suomen paikkakunnilla on punakommunismi vielä voimissaan. Tästä syystä Tampereen historia tuntee ainoastaan punaisen "totuuden" sodasta.........

Mistähän sen huomaa, kerros meille kun niin kovin viisas mielestäsi olet.

...... En yhtään pidä siitä, että joku ventovieras ihminen herjaa minua juopoksi tai valehtelijaksi. Se on sivistymätöntä, julkeaa ja loukkaavaa.........

Ei tarvitse pitääkään. Tuollaisten valheellisten p....kajuttujen keksijä vaan on juuri tuollainen mitä itsekin kuvaat. Sen sijaan voisit kertoa missä tuo tapaus on sattunut. Siis muualla kuin korviesi välissä. Täällä on nimittäin tarkoitus keskustella historian tositapahtumista eikä joistain lahtarien keksimistä jutuista, joissa ei ole päätä eikä häntää. Niillekin löytyy varmaan jostain oma palstansa.

Korppi ! kirjoitti:

.....koska Tampereella, niinkuin monilla muilla Suomen paikkakunnilla on punakommunismi vielä voimissaan. Tästä syystä Tampereen historia tuntee ainoastaan punaisen "totuuden" sodasta.........

Mistähän sen huomaa, kerros meille kun niin kovin viisas mielestäsi olet.

...... En yhtään pidä siitä, että joku ventovieras ihminen herjaa minua juopoksi tai valehtelijaksi. Se on sivistymätöntä, julkeaa ja loukkaavaa.........

Ei tarvitse pitääkään. Tuollaisten valheellisten p....kajuttujen keksijä vaan on juuri tuollainen mitä itsekin kuvaat. Sen sijaan voisit kertoa missä tuo tapaus on sattunut. Siis muualla kuin korviesi välissä. Täällä on nimittäin tarkoitus keskustella historian tositapahtumista eikä joistain lahtarien keksimistä jutuista, joissa ei ole päätä eikä häntää. Niillekin löytyy varmaan jostain oma palstansa.

Lue lisää

Esimerkiksi huhtikuussa -18 punaiset surmasivat pelkästään Hämeen läänissä 196 siviiliä, joukossa naisia, lapsia, vanhuksia ja invaliideja. Suurin osa tapettiin joukkomurhissa, joihin sisältyi mm. murhapolttoja. Niihn sisältyy tuo kerrottu esimerkkikin.

Jos kaipaat totuutta niin lue esimerkiksi Jari ja Jouni Eerolan Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918 tai Jaakko Paavolaisen Punainen terrori.

Parempi silti, ettet lue. Totuutta et kestä kuitenkaan.

Aiheesta riippumatta hoet aina samaa stallaripropagandaa.

Korppi ! kirjoitti:

.....koska Tampereella, niinkuin monilla muilla Suomen paikkakunnilla on punakommunismi vielä voimissaan. Tästä syystä Tampereen historia tuntee ainoastaan punaisen "totuuden" sodasta.........

Mistähän sen huomaa, kerros meille kun niin kovin viisas mielestäsi olet.

...... En yhtään pidä siitä, että joku ventovieras ihminen herjaa minua juopoksi tai valehtelijaksi. Se on sivistymätöntä, julkeaa ja loukkaavaa.........

Ei tarvitse pitääkään. Tuollaisten valheellisten p....kajuttujen keksijä vaan on juuri tuollainen mitä itsekin kuvaat. Sen sijaan voisit kertoa missä tuo tapaus on sattunut. Siis muualla kuin korviesi välissä. Täällä on nimittäin tarkoitus keskustella historian tositapahtumista eikä joistain lahtarien keksimistä jutuista, joissa ei ole päätä eikä häntää. Niillekin löytyy varmaan jostain oma palstansa.

Lue lisää

Mommilan murhat (talon isäntä ja emäntä naulattiin kielistään pöytään). Useiden Pappien kohtalo (Somerniemellä pappi riisuttiin alastomaksi, nostettiin pistimien varaan ja lyötiin veitsellä raamattu rintaan. Ruustinna ja tytär pakotettiin katsomaan. Rovasti Tauben lahtaus tunnetaan hyvin vehkalahdella) löytyy historiankirjoista. Suomeen tuotiin Venäjältä linja jonka mukaan kirkot, papisto ja uskonto tulee hävittää ensimmäisenä.

yksityisyrittäjä kirjoitti:

Esim. Kymenlaakson alueella,yksiä pahimpia punasikailijoiden harrastusalueita.Korian rautatiesilta,punaiset ampuivat ja pudottivat sillalta ihmisiä Kymijokeen,hyppää tai ammutaan.Pakkovärvättyjä nuoriapoikia sai ostaa takaisin sopivalla summalla,olisiko silloin jo ollut kyse panttivangeista ? Ja ne lukuisat teloitukset "kylässäkäyntien" yhteydessä.Ja muutama vuosi sitten Kouvolassa julkistettiin joku punikkimuistomerkki ihan sovinnon ja "anteeksiannon" merkeissä.Hyi helvetti. Vaikka näistä tapahtumista on jo noin 92vuotta , niin silti ihmetyttää kuka näitä tekoja voi puolustella ja kutsua kapinaa oiketetuksi.Hyi saatana !

Lue lisää

Punaryssien johtajat pakenivat Viipurista 1918 laivoilla Pietariin. He olivat pelkureita, jotka eivät uskaltaneet tapella loppuun asti niinkuin suomalaisen miehen kunniaan kuluu, vaan lähtivät pakoon akkain lailla. Hameet olisivat paremminkin kuluneet heidän sotisopaansa. He luulivat ihanneyhteiskuntaansa pakenemisen avulla pelastuvansa, mutta joutuivatkin Stalinin lihamyllyyn 30-luvun puolivälissä ja saivat siten ansaitun kohtalonsa. Heidät olisi kuulunut ampua ensimmäisinä, koska olivat harhauttaneet rehelliset työläiset tappelemaan ryssien puolesta Suomomen itsenäisyyden tuhoamiseksi ja liittämään Suomen Venäjään.

naskali111 kirjoitti:

Punaryssien johtajat pakenivat Viipurista 1918 laivoilla Pietariin. He olivat pelkureita, jotka eivät uskaltaneet tapella loppuun asti niinkuin suomalaisen miehen kunniaan kuluu, vaan lähtivät pakoon akkain lailla. Hameet olisivat paremminkin kuluneet heidän sotisopaansa. He luulivat ihanneyhteiskuntaansa pakenemisen avulla pelastuvansa, mutta joutuivatkin Stalinin lihamyllyyn 30-luvun puolivälissä ja saivat siten ansaitun kohtalonsa. Heidät olisi kuulunut ampua ensimmäisinä, koska olivat harhauttaneet rehelliset työläiset tappelemaan ryssien puolesta Suomomen itsenäisyyden tuhoamiseksi ja liittämään Suomen Venäjään.

Lue lisää

Sori vain poijjaat, jotta mulla nää lääkkeet taasen unohtu ottaaaaan.Muutamat näistä ovat mm: atomoksetiini ja metyylifenidaatti. Myös Azona ja Remeron "pillerit" tais unohtua juuri näillä aikoin ottamatta. Tästä minun hullut "historian väärennös" kirjoitelmani juontuvat.

Korppi! kirjoitti:

Sori vain poijjaat, jotta mulla nää lääkkeet taasen unohtu ottaaaaan.Muutamat näistä ovat mm: atomoksetiini ja metyylifenidaatti. Myös Azona ja Remeron "pillerit" tais unohtua juuri näillä aikoin ottamatta. Tästä minun hullut "historian väärennös" kirjoitelmani juontuvat.

Lue lisää

Siinä Korpin matkija kehuu omia lääkkeitään. Uskotaan, tekstisi kertooo, että lääkkeitä sinä tarvitsetkin ja paljon ja vahvoja varmaan kaiken lisäksi.

ashhhhhhhhhhhhhton kirjoitti:

Mommilan murhat (talon isäntä ja emäntä naulattiin kielistään pöytään). Useiden Pappien kohtalo (Somerniemellä pappi riisuttiin alastomaksi, nostettiin pistimien varaan ja lyötiin veitsellä raamattu rintaan. Ruustinna ja tytär pakotettiin katsomaan. Rovasti Tauben lahtaus tunnetaan hyvin vehkalahdella) löytyy historiankirjoista. Suomeen tuotiin Venäjältä linja jonka mukaan kirkot, papisto ja uskonto tulee hävittää ensimmäisenä.

Lue lisää

Että pappi oli ihan kikkelit paljaina.Hieno jäynä.

äärivasemmistolainen kuten sinäkin.
Yhteistä teille on tappamisen ihannointi. Sinusta olisi Pol Pot saanut oivan apulaisen.

"Kuten Pol Pot ihannoi "tervettä" maaseutuelämää niin se sama henki elähytti myös Suomen lahtareita ja kumma kyllä, myös Saksan myöhempiä natseja."

Suomessa vuoden 1918 voittajat armahtivat vastustajansa. He saivat täydet kansalaisoikeudet demokratiassamme. Mikään ihailemasi kommunistimaa ei ole tehnyt samaa.

Pol Pot oli kirjoitti:

äärivasemmistolainen kuten sinäkin.
Yhteistä teille on tappamisen ihannointi. Sinusta olisi Pol Pot saanut oivan apulaisen.

"Kuten Pol Pot ihannoi "tervettä" maaseutuelämää niin se sama henki elähytti myös Suomen lahtareita ja kumma kyllä, myös Saksan myöhempiä natseja."

Suomessa vuoden 1918 voittajat armahtivat vastustajansa. He saivat täydet kansalaisoikeudet demokratiassamme. Mikään ihailemasi kommunistimaa ei ole tehnyt samaa.

Lue lisää

----Suomessa vuoden 1918 voittajat armahtivat vastustajansa-----

Niinkö, tuotako pitäisi ihan uskoa? Kerro miten armahdettiin ne 27 000 tapettua. Tai mitä armahdus hyödytti niitä, jotka oli vankileireillä rääkätty niin kurjaan kuntoon, että kuolivat leireiltä saatuihin vaivoihin ja tauteihin vielä samana vuonna? Tai olivat rampoja ja työhön kykenemättömiä vaivaisia lopun aikaa lyhyttä ikäänsä.

Olet vain valehteleva valkoinen pa....ska.

Anni Huttila kirjoitti:

----Suomessa vuoden 1918 voittajat armahtivat vastustajansa-----

Niinkö, tuotako pitäisi ihan uskoa? Kerro miten armahdettiin ne 27 000 tapettua. Tai mitä armahdus hyödytti niitä, jotka oli vankileireillä rääkätty niin kurjaan kuntoon, että kuolivat leireiltä saatuihin vaivoihin ja tauteihin vielä samana vuonna? Tai olivat rampoja ja työhön kykenemättömiä vaivaisia lopun aikaa lyhyttä ikäänsä.

Olet vain valehteleva valkoinen pa....ska.

Lue lisää

Totuus vuodesta -18 ei vain uppoa näihin vienohuttusiin.

Vankileireillä oli 74 000 aseelliseen kapinaan ja moniin muihin rikoksiin syyllistynyttä. Näistä noin 55 000 armahdettiin -18 aikana ja loput myöhemmin. Yhteensä noin 62 500 eli 84 %. Siinä on totuus. .

Mitään 27 000 "tapettua" ei ole koskaan ollut. Noista noin 13 000 kuoli leireillä, ei heitä tapettu. Lopuista oli huomattava osa taisteluissa kaatuneita. "Tapetuiksi" voidaan katsoa lähinnä noin 8 000 puhdistuksissa kuolemaan tuomittua. Heistäkin suurin osa oli rikoksiin ja terroriin syyllistyneitä.

Koskahan nämä vienohuttuset ja muut punikkivalehtelijat vaivautuisivat perehtymään faktoihin vuodesta -18?

----- Kapinoitsijoiden enemmistö armahdettiin-----

Niin kai, vaikka tapettiinkin 27 000 aseetonta. Että kannattaako noin kauheasti sinun kehua sitä ettei sentään kaikkia 110 000 tapettu. En pitäisi tuota armahdusta niin minään erityisenä kunniatekona vaan normaalina ihmisen toimintana. Vaikka sinä tuota sitä niin kovin kovasti koetatkin ylistää.

-----Mannerheimin johdolla rakennettiin demokratia------

Niin unohtui kommentoida vielä tuota roskaosuutta. M-heimin johdolla ei sodan ja joukkomurhien jälkeen rakennettu yhtään mitään vaan maata johtivat aivan toiset miehet.

Ja se mitä hekin rakensivat oli näennäisdemokratiaa, jossa sai kyllä äänestää mutta peli oli samaa kuin nytkin. Vaalituloksista riippumatta valta oli samoissa käsissä eli porvariston, Suojeluskuntien ja valkoisen upseeriston. Köyhät saivat juuri ja juuri hengittää kunhan vain muistivat olla riittävän kyykyssä. Sosialististen kansanedustajien tehtävä oli koiran virka, haukkua ja heiluttaa häntää ja varoa tekemästä mitään liian radikaalia.

Se porvariston demokratia kyllä nähtiin esim. siinä miten suhtauduttiin ay-liikkeeseen ja työväen yrityksiin järjestäytyä.

Anni Huttila kirjoitti:

----- Kapinoitsijoiden enemmistö armahdettiin-----

Niin kai, vaikka tapettiinkin 27 000 aseetonta. Että kannattaako noin kauheasti sinun kehua sitä ettei sentään kaikkia 110 000 tapettu. En pitäisi tuota armahdusta niin minään erityisenä kunniatekona vaan normaalina ihmisen toimintana. Vaikka sinä tuota sitä niin kovin kovasti koetatkin ylistää.

Lue lisää

"Niin kai, vaikka tapettiinkin 27 000 aseetonta."

Ei pidä paikkaansa. Kapina tehtiin kyllä aseiden kanssa. Puhdistuksissa teloitettiin pääasiassa kenttäoikeuksien tuomioilla noin 8 000 aseellista kapinallista. Saattoi siinä mennä joku aseetonkin. aika vähällä pääsivät.

27 000 on punikkien koko menetys. Siinä on taistelutappiot ja leirikuolemat mukana. Armahdettuja on tuplamäärä. Miksi se aina unohdetaan?

Anni Huttila kirjoitti:

-----Mannerheimin johdolla rakennettiin demokratia------

Niin unohtui kommentoida vielä tuota roskaosuutta. M-heimin johdolla ei sodan ja joukkomurhien jälkeen rakennettu yhtään mitään vaan maata johtivat aivan toiset miehet.

Ja se mitä hekin rakensivat oli näennäisdemokratiaa, jossa sai kyllä äänestää mutta peli oli samaa kuin nytkin. Vaalituloksista riippumatta valta oli samoissa käsissä eli porvariston, Suojeluskuntien ja valkoisen upseeriston. Köyhät saivat juuri ja juuri hengittää kunhan vain muistivat olla riittävän kyykyssä. Sosialististen kansanedustajien tehtävä oli koiran virka, haukkua ja heiluttaa häntää ja varoa tekemästä mitään liian radikaalia.

Se porvariston demokratia kyllä nähtiin esim. siinä miten suhtauduttiin ay-liikkeeseen ja työväen yrityksiin järjestäytyä.

Lue lisää

Mannerheimin valtionhoitajakaudella järjestettiin vapaat vaalit ja laadittiin tasavaltainen perustuslaki. Se oli voimassa vuoteen 2 000.

Ensimmäinen vasemmistolainen halltius nimitettiin jo 1927.

Lailliset yhdistykset saivat tietysti toimia täysin vapaasti. Vain valtionvastainen kumoustoiminta oli kiellettyä.

Valetta taaskin kirjoitti:

Mannerheimin valtionhoitajakaudella järjestettiin vapaat vaalit ja laadittiin tasavaltainen perustuslaki. Se oli voimassa vuoteen 2 000.

Ensimmäinen vasemmistolainen halltius nimitettiin jo 1927.

Lailliset yhdistykset saivat tietysti toimia täysin vapaasti. Vain valtionvastainen kumoustoiminta oli kiellettyä.

Lue lisää

-----Lailliset yhdistykset saivat tietysti toimia täysin vapaasti. Vain valtionvastainen kumoustoiminta oli kiellettyä. -----

Noinkohan oli, ei kai. Miksi sitten ay-liike tunnustettiin joksikin vasta Talvisodan aikana tammikuussa -40 tunnetussa tammikuun kihlauksessa? Siksi kun pelättiin työväen liittyvän Puna-armeijaan kokemansa sorron takia.

Vai väitätkö ay-liikettä valtionvastaiseksi toiminnaksi?

Anni Huttila kirjoitti:

-----Lailliset yhdistykset saivat tietysti toimia täysin vapaasti. Vain valtionvastainen kumoustoiminta oli kiellettyä. -----

Noinkohan oli, ei kai. Miksi sitten ay-liike tunnustettiin joksikin vasta Talvisodan aikana tammikuussa -40 tunnetussa tammikuun kihlauksessa? Siksi kun pelättiin työväen liittyvän Puna-armeijaan kokemansa sorron takia.

Vai väitätkö ay-liikettä valtionvastaiseksi toiminnaksi?

Lue lisää

sai toimia Suomessa vapaaksi.

Tammikuun kihlaus teki siitä virallisen valtakunnallisen sopijan ja vahvisti siis sen aseman.

Puna-armeijaan ei työväenliikkeessä tunnettu lainkaan vetoa. Sen sijaan työväki palveli yhtenä miehenä Suomen armeijassa.

Tietysti ay-liike kirjoitti:

sai toimia Suomessa vapaaksi.

Tammikuun kihlaus teki siitä virallisen valtakunnallisen sopijan ja vahvisti siis sen aseman.

Puna-armeijaan ei työväenliikkeessä tunnettu lainkaan vetoa. Sen sijaan työväki palveli yhtenä miehenä Suomen armeijassa.

Lue lisää

-.,Tietysti ay-liike sai toimia Suomessa vapaaksi. -.,

Jo vainen valehteletki. 1930-luvulla jaettiin lopputilejä jos kuului ammattiyhdistykseen tai varsinkin jos yritti perustaa sellaista työpaikalleen. Isäni kertoi miten hän nuorena kloppina oli töissä 1960-luvun puolivälissä eräässä firmassa missä kukaan ei kuulunut liittoon. Nuorten alkaessa puuhaata järjestäytymistä vanhemmat toverit sanoivat, että "ei uskalla, tulee lopputili". Näin syvässä oli pelko takaraivossa vielä jopa 1960-luvulla.

Joten on vale, että sai toimia vapaasti.

pitivät maltilliset porvarit kokoomuksen ja sdp:n tuella.
IKL ei ollut yhdessäkään hallituksessa Jatkosodan alkua lukuunottamatta. Se ylipäätään perustettiin vasta 1932.
Presidentit olivat liberaaleista tai maalaisliitosta kokoomuksen Svinhufvud poislukien.
Demareilla oli hallitus jo 1926.

Voisit vaikka vähän perehtyä Suomen historiaan.

Laitahan nyt sitten tälle palstalle sitä historiallista faktatietoa näkyville tuosta todella erikoisesta väittämästäsi vaikkapa linkin muodossa ja lainaus linkistä tietenkin mukaan.

Jos nyt kumminkaan et mitenkään suoriudu nyt tuosta sinulle annetusta tehtävästä.
Niin kirjoittelusi sitten on sitä ihan pelkkää puhdasta mutua jolla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Onnea nyt kumminkin todisteluyrityksellesi.

niinkö?? kirjoitti:

Laitahan nyt sitten tälle palstalle sitä historiallista faktatietoa näkyville tuosta todella erikoisesta väittämästäsi vaikkapa linkin muodossa ja lainaus linkistä tietenkin mukaan.

Jos nyt kumminkaan et mitenkään suoriudu nyt tuosta sinulle annetusta tehtävästä.
Niin kirjoittelusi sitten on sitä ihan pelkkää puhdasta mutua jolla ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Onnea nyt kumminkin todisteluyrityksellesi.

Lue lisää

kyllähän asia on aivan yksinkertainen olemme kaikki suomalaisia, osa vaan yritti pitää orjuuden, toiset vapautua siitä. kommunismistä ei työmies tiennyt mitään

upseer3 kirjoitti:

kyllähän asia on aivan yksinkertainen olemme kaikki suomalaisia, osa vaan yritti pitää orjuuden, toiset vapautua siitä. kommunismistä ei työmies tiennyt mitään

Oli asia kun sinä nyt kerrot.Ei mitään lisättävää.

Kaikki nyt jostain syystä vain ei näytä tajuavan tuota historiallista faktaa.

Punaisia kaatui taistelussa 5.000 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä 7.000.

Ne kato oli tottuneet siihen kotikonnuillaan. Piiat, karjakot ja huutolaiset oli 'maaorjuuden puutteesta' huolimatta mäkitupalaisten Aune Leppästen ja kuppaaja hieroja Priitojen tavoin enemmän elukan kuin ihmisen asemassa. Miten vuokrakasarmissa asuneet julkenivat nousta maa-aatelistoa vastaan. Helsingin ja monen muun keskuksen pikkuporvareita eli kauppiaita ja muita sitten peloteltiin mukaan suojeluskuntiin ja saatiin raukat vapasevin käsin lahtaamaan 'ryssänkätyreitä'.

Mutta hänen ohjeitaan ei noudatettu ja 55.000 punaista vankia vapautettiin!

Olisipa sinun suvun kohdalla sitä noudatettu.

Niin kosoloille kuin erilaisille saarenjalluille oli porvarilla silloin käyttöä. Heidän annettiin tappaa vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kosoloille kuin erilaisille saarenjalluille oli porvarilla silloin käyttöä. Heidän annettiin tappaa vapaasti.

Enempi olisi Stalin hein palveluksiaan kaivannut! Työ kun oli valtaisa: 20 miljoonaa omaa kansalaista aikajaksolla 1925-1953!

Anonyymi kirjoitti:

Enempi olisi Stalin hein palveluksiaan kaivannut! Työ kun oli valtaisa: 20 miljoonaa omaa kansalaista aikajaksolla 1925-1953!

Yllä on natsiversio N-liiton tapahtumista. Oikea ja tutkittu luku on 4-5 milj. Paljonhan sekin on mutta kuitenkin 15-16 milj. VÄHEMMÄN kuin natsiversio.

Anonyymi kirjoitti:

Yllä on natsiversio N-liiton tapahtumista. Oikea ja tutkittu luku on 4-5 milj. Paljonhan sekin on mutta kuitenkin 15-16 milj. VÄHEMMÄN kuin natsiversio.

- Yllä on natsiversio N-liiton tapahtumista. Oikea ja tutkittu luku on 4-5 milj.

Nimenomaan putinatsi versio,

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.

Tuossa luvussa on ainakin puolet taistelun jälkeen heti kentällä ammuttuja antautuneita.

Vankileireillä kuoltiin kulkutauteihin, joista pahin oli Espanjan tauti. Tällöin ei kuollutta suinkaan ”tapettu” vaan hän kuoli epidemiaan.

Kun vankileirillä järjestetään tarkoituksellisestii kulkutaudeille optimaaliset olosuhteet tehdä tuhojaan on se tietoista tappamista. Näin Suomessa tehtiin.

Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Termi ’kuoli’ muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin.

Tai niin, että päätyivät Lahdessa ja Raudussa isoon monttuun sekä ympäri Suomen lukemattomiin pienempiin monttuihin.

Jos mietimme verisiä vallankumouksia niin pahin niistä oli Venäjän sisällissota, jossa mehehtyi 9 miljoonaa ihmistä eli n. 6,5 % väestöstä!

Ulkovaltojen ja Venäjän valkoisten järjestämä ja ylläpitämä sota.

Espanjan sisällissodassa 1936-1939 menehtyi 1,5 % väestöstä.
Suomessa punaisia surmattiin vain n. 0,34 % väestöstä.

Oli Suomessa aika haipakkaa 4 kuukaudessa. Vuodessa n. 1 % ja 3 vuodessa tekisi n. 3 % eli tuplaten sen mitä Espanjassa. Espanjassa kuolemat koostuivat pääosin taistelutappiosta ja jakaantuivat kaikki yhteiskuntaluokkiin. Suomessa pääosin työväestön murhaamisesta. Se kannattaa huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä.

Tuossa luvussa on ainakin puolet taistelun jälkeen heti kentällä ammuttuja antautuneita.

Vankileireillä kuoltiin kulkutauteihin, joista pahin oli Espanjan tauti. Tällöin ei kuollutta suinkaan ”tapettu” vaan hän kuoli epidemiaan.

Kun vankileirillä järjestetään tarkoituksellisestii kulkutaudeille optimaaliset olosuhteet tehdä tuhojaan on se tietoista tappamista. Näin Suomessa tehtiin.

Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Termi ’kuoli’ muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin.

Tai niin, että päätyivät Lahdessa ja Raudussa isoon monttuun sekä ympäri Suomen lukemattomiin pienempiin monttuihin.

Jos mietimme verisiä vallankumouksia niin pahin niistä oli Venäjän sisällissota, jossa mehehtyi 9 miljoonaa ihmistä eli n. 6,5 % väestöstä!

Ulkovaltojen ja Venäjän valkoisten järjestämä ja ylläpitämä sota.

Espanjan sisällissodassa 1936-1939 menehtyi 1,5 % väestöstä.
Suomessa punaisia surmattiin vain n. 0,34 % väestöstä.

Oli Suomessa aika haipakkaa 4 kuukaudessa. Vuodessa n. 1 % ja 3 vuodessa tekisi n. 3 % eli tuplaten sen mitä Espanjassa. Espanjassa kuolemat koostuivat pääosin taistelutappiosta ja jakaantuivat kaikki yhteiskuntaluokkiin. Suomessa pääosin työväestön murhaamisesta. Se kannattaa huomioida.

Lue lisää

”Tuossa luvussa on ainakin puolet taistelun jälkeen heti kentällä ammuttuja antautuneita.”

Kun stallarin lauseessa on sana ’ainakin’ niin seuraa yleensä mojova vale! Vankien satunnaista ampumista tapahtuu kaikissa sodossa ja niin epäilemättä tässäkn molemmin puolin!

” Vankileireillä kuoltiin kulkutauteihin, joista pahin oli Espanjan tauti. Tällöin ei kuollutta suinkaan ”tapettu” vaan hän kuoli epidemiaan
Kun vankileirillä järjestetään tarkoituksellisestii kulkutaudeille optimaaliset olosuhteet tehdä tuhojaan on se tietoista tappamista. Näin Suomessa tehtiin.”

Ei ole! Vankileiri on vankileiri eikä olosuhteet muutu epidemioiden mukaan! Toki stallarilla on valinnan vapaus sanojennsuhteen!

Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Termi ’kuoli’ muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin.
Tai niin, että päätyivät Lahdessa ja Raudussa isoon monttuun sekä ympäri Suomen lukemattomiin pienempiin monttuihin.”

Ei se ole mikään joko/tai! Venäjälle päässeillä oli tapana ”kadota” ajan myötä!

” Jos mietimme verisiä vallankumouksia niin pahin niistä oli Venäjän sisällissota, jossa mehehtyi 9 miljoonaa ihmistä eli n. 6,5 % väestöstä!
Ulkovaltojen ja Venäjän valkoisten järjestämä ja ylläpitämä sota.”

Sodassa ja n aina kaksi osapuolta muilla paitsi stallarilla…

Espanjan sisällissodassa 1936-1939 menehtyi 1,5 % väestöstä.
Suomessa punaisia surmattiin vain n. 0,34 % väestöstä.
Oli Suomessa aika haipakkaa 4 kuukaudessa. Vuodessa n. 1 % ja 3 vuodessa tekisi n. 3 % eli tuplaten sen mitä Espanjassa. Espanjassa kuolemat koostuivat pääosin taistelutappiosta ja jakaantuivat kaikki yhteiskuntaluokkiin. Suomessa pääosin työväestön murhaamisesta. Se kannattaa huomioida.”

Hieno! Jospa seuraavaksi lasket paljonko 20:ssä tai 30:ssä vuodessa! Tai tarjoat punaislle jälkikäteen rauhanpalkinnon, kuolivat niin kehnoja sotimaan, että sota oli lyhyt!

Meökoinen osa vangeista oli naisua ja laosia ja he palasivat koruseudulleen. Jannattaa lukea "Pohjantähti" myös tässä suhteessa.