naapurin.kissa

Vapaa kuvaus

Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.

Aloituksia

228

Kommenttia

3656

  1. Mitähän tuo otsikko yrittää sanoa? Usko on tieten (tahtoen) jätetty taakse ... usko työntää takaa ... ???
  2. Puolimatka osaa todella ihailtavan sitkeästi potkia omia jalkojaan.
  3. Yritetään ymmärtää kretuja. Onhan se kovaa kun rakastuu sellaiseen jota ei millään maailman mahdilla saa sänkyynsä - joku ihastuu Lucyyn, joku toinen Piltdownin inhimiseen, ja yhtä toivotonta on lempi molemmilla.
  4. Hei, hienoa, Sami! Osaat jo lukea otsikon! Itse uutisen olet tietysti vielä käsittänyt väärin, mutta kun muutaman vuoden ahkerasti harjoittelet, kyllä se lukutaito kehittyy.
  5. Tarkennetaan. Carl von Linné oli rehellinen kreationisti.
  6. Mikä vedenpaisumuksessa mahtoi hukuttaa helmiveneet?
  7. >> "Epäloogiset, mihinkään havaintoon perustumattomat
    >> möläytykset eivät ole mikään "teoria" tai edes hypoteesi."

    > Sanasi kuvaavat hyvin evoluutioteoriaa. Kuitenkin sitäkin kutsutaan teoriaksi.

    Hiski ja minä alamme olla huolissamme sinusta. Et saisi noin herkästi turvautua tuollaiseen joka-sanoo-on-itse-argumentointiin. Stressihormonitasosi saattavat nousta haitallisen korkeiksi.
  8. No, tuossahan se onkin ... http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080626141117.htm ... mutta mutta mutta ..

    Tuohan näyttää olevan EVOKKIEN tekemä tutkimus! Sinunhan kuuluisi pitää sitä jo sen vuoksi täysin epäluotettavana! Mutta niin sitä vain kretaleet poimivat rusinat ja mantelit pullasta ja uskovat evokkeja silloin kun se heidän mielestään sopii heidän agendaansa.

    Sääliksi käy kun totta puhutaan.
  9. > Tutkimustulokset olivat ällistyttäviä. ScienceDailyn mukaan ...
    > Field Museumin tutkija Sushma Reddy, yksi tutkimuksen
    > pääarkkitehdeistä, ... suuri osa lintujen luokituksista ja
    > perinteinen käsitys lintujen evolutionarisista suhteista
    > on väärää."

    Esittäisitkö linkin alkuperäiseen artikkeliin tai vielä mieluummin tutkimukseen? Tiedeartikkelien suomennokset eivät aina ole täysin luotettavia.
  10. > Noh tässä kohtaa heitin oletuksia, koska en löytänyt
    > saukkotangrengin englanninkielistä nimitystä mistään.
    > Nimien perusteella voisi päätellä että ne ovat samaa
    > lajia, toki nimetkin voivat hämätä niinkuin tuossa
    > Maasika-esimerkin puolella.

    Aivan, nimien perusteella voi halutessaan päätellä vaikka mitä. Kretutieteessä se onkin ilmeisesti sallittua ellei jopa suotavaa.

    > Käytitkö tahallasi lajia, jonka nimen tiesit olevan vaikeasti
    > käännettävä, jotta voisit hyökätä minua vastaan tuolla
    > säälittävällä ekaluokkalais-argumentillasi?

    Oletin että osaat etsiä saukkotanrekin ja sen sukujuuret itse.
  11. Yritän etsiä sen tutkimuksen / toimittajan kyselyn, jossa kerrottiin että itäafrikkalaiset maalaislapset yhdistävät niin leijonat kuin hyeenatkin koiriin.
  12. > Joten........pakko on kysyä että millä perusteella ne [norsut ja
    > tamaanit] olisivat sukulaisia? Ei tarvitse vastata, sillä toki
    > tiedän perustelut mutta en pidä niitä tieteellisesti kovinkaan
    > vahvoina.Lähinnä vitsinä.

    Onhan se ennenkin kerrottu, että molemmilla on sellainen yhdistelmä melko harvinaisia anatomisia ominaisuuksia joita millään muulla nisäkäslahkoilla ei ole. Älä anna sen harhauttaa ettei tamaaneilla ole kärsää.

    Olisiko sinusta parempi yhdistää tamaanit jäniksiin, kuten vanha raamatunsuomennos taisi tehdä... ja millä perusteilla?
  13. > Erojakin toki löytyy, mutta yhdennäköisyys on huomattava.

    Jopa niin "huomattava" että Kaksoisvirranmaassa leijona ja tiikeri yhdistettiin koiriin. (http://www.christiananswers.net/q-crs/baraminology.html taas yhdistää hyeenat koiriin ja metsään menee sekin.) Huomaat kai itsekin miten erilaiset noiden toiseen viestiisi merkitsemiesi vihreiden ja punaisten soikioiden keskinäiset mittasuhteet ovat?

    > Ihmiselle suotujen aivopoimujen turvin on mahdollista yhdistää
    > nuo kaksi samaksi lajiksi.

    Kuka mahtoi kirjoittaa saukosta ja saukkotanrekista: "Kyllä nuo kummatkin on tunnistettavissa saman baramiinilajin jälkeläisiksi, varmasti jo pelkästään ihan ulkomuodollistenkin seikkojen perusteella."

    Tietämyksesi on ekaluokkalaisen tasoa, sinulle se riittää etkä varmaan haluakaan enempää, mutta sen pohjalta ei kannata yrittää leikkiä asiantuntijaa.
  14. > ja nielevät ... häntineen ja karvoineen.

    Haudutettu majavanhäntä se vasta on hyvää... slurps...
  15. On.
  16. Kerrotaan sivullisille, että hyvin myöhään eilisiltana joku JC:n opiskelukaveri-nimeä käyttävä teki täsmälleen samanlaisen aloituksen, paitsi että siinä oli illuminatuksen paikalla JC.

    Vaikutti jostain syystä paljon realistisemmalta - ja joku kai poistatti sen juuri siksi.
  17. Aivan, noinhan se viimeksikin meni. Väistetään ikävä kysymys tarjoamalla ratkaisuksi menettelyä joka on sekä lähes mahdoton suorittaa että täysin järjetön, ettei vain tarvitsisi itse ottaa selvää mistään.
  18. > Missä sanotaan että geenitutkimus olisi eritelty evolutionistien
    > ja kreationistien tekiksi?

    Ei luultavasti missään, mutta tämän palstan kreationistiset asiantuntijat eivät hyväksy evojen tutkimuksia, evojen mittauksista puhumattakaan. Geenejä täytyy tutkia kuin Jumalan Sanaa, mikäli olen käsittänyt oikein.
  19. > Miksi ihmisapinalle ei enää kelvannut banaanit vaan piti tulla
    > puusta alas lihahaaskalle?

    Olen antanut kertoa itselleni että tosiasiassa puusta tultiin juuria etsimään. Punajuuri löytyi vasta aika myöhään.
  20. Voi taivahan talikynttilät ja muut vanhat valoneuvot. Kun välillä katsoo elokuvan ja sitten palaa tänne, niin meno äityy aivan hurjasti. Mitä te oikein olette ryypänneet iltakymmenen jälkeen?

    Ja Hiskikin on syönyt kaikki hunajassa marinoidut metsähiiret.
    21. 112 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt