Grand kanjon suorastaan huutaa vedenpaisumuksen puolesta

"Toimittaja Le Page esimerkiksi väitti, ettei Nooan ajan vedenpaisumus ollut todellinen. Tästä on kuulemma todisteita mutta hän ei kerro, mitä ne ovat."

Profeettanne on lukutaidoton, idiootti tai paatunut huijari. Veikkaan huijaria. Tälläkin palstalla on esitetty suuri joukko seikkoja, jotka osoittavat vedenpaisumuksen täysin mahdottomaksi, mutta äijä ei ole tietävinäänkään niistä.

Tällaiselle pellelle kretut läpyttävät käsiään ja nielevät kaiken verbaalisen saasteensa häntineen ja karvoineen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Toimittaja Le Page esimerkiksi väitti, ettei Nooan ajan vedenpaisumus ollut todellinen. Tästä on kuulemma todisteita mutta hän ei kerro, mitä ne ovat."

Profeettanne on lukutaidoton, idiootti tai paatunut huijari. Veikkaan huijaria. Tälläkin palstalla on esitetty suuri joukko seikkoja, jotka osoittavat vedenpaisumuksen täysin mahdottomaksi, mutta äijä ei ole tietävinäänkään niistä.

Tällaiselle pellelle kretut läpyttävät käsiään ja nielevät kaiken verbaalisen saasteensa häntineen ja karvoineen.

Lue lisää

> ja nielevät ... häntineen ja karvoineen.

Haudutettu majavanhäntä se vasta on hyvää... slurps...

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Toimittaja Le Page esimerkiksi väitti, ettei Nooan ajan vedenpaisumus ollut todellinen. Tästä on kuulemma todisteita mutta hän ei kerro, mitä ne ovat."

Profeettanne on lukutaidoton, idiootti tai paatunut huijari. Veikkaan huijaria. Tälläkin palstalla on esitetty suuri joukko seikkoja, jotka osoittavat vedenpaisumuksen täysin mahdottomaksi, mutta äijä ei ole tietävinäänkään niistä.

Tällaiselle pellelle kretut läpyttävät käsiään ja nielevät kaiken verbaalisen saasteensa häntineen ja karvoineen.

Lue lisää

"Profeettanne on lukutaidoton, idiootti tai paatunut huijari. Veikkaan huijaria. Tälläkin palstalla on esitetty suuri joukko seikkoja, jotka osoittavat vedenpaisumuksen täysin mahdottomaksi, mutta äijä ei ole tietävinäänkään niistä."

Kuten vaikka ne korkeilta vuorten rinteiltä löytneet helmiveneiden fossiilit?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Profeettanne on lukutaidoton, idiootti tai paatunut huijari. Veikkaan huijaria. Tälläkin palstalla on esitetty suuri joukko seikkoja, jotka osoittavat vedenpaisumuksen täysin mahdottomaksi, mutta äijä ei ole tietävinäänkään niistä."

Kuten vaikka ne korkeilta vuorten rinteiltä löytneet helmiveneiden fossiilit?

Lue lisää

>Kuten vaikka ne korkeilta vuorten rinteiltä löytneet helmiveneiden fossiilit?

Kuten. Ellei vedenpaisumus sitten tapahtunut 300 miljoonaa vuotta takaperin.

Onhan se niin että jos olisikin todella tapahtunut niin massiivinen vedenpaisumus maankohoamisineen kuin vedenpaisumuskertomus esittää, niin toki se olisi voinut muovata ainakin osittain Grand Canyoninkin.

Mutta sitäpä ei kukaan tiedä.

Mutta se näyttää kanjonia katsellessa täysin selvältä että valtavat vesimassat sen kuitenkin ovat jolloinkin muovaneet. Tapahtuiko se osaksi jo maata luodessa kun vesi peitti kaiken maan alleen ja osaksi vedenpaisumuksessa jossa homma toistui, jää nähtäväksi. Tekijä kertoo sen aikanaan jos kertoo. Nooa seilasi eri puolella maapalloa joten ei hän tähän kelpaa silminnäkijäksi.

riisselimesukuski kirjoitti:

Onhan se niin että jos olisikin todella tapahtunut niin massiivinen vedenpaisumus maankohoamisineen kuin vedenpaisumuskertomus esittää, niin toki se olisi voinut muovata ainakin osittain Grand Canyoninkin.

Mutta sitäpä ei kukaan tiedä.

Mutta se näyttää kanjonia katsellessa täysin selvältä että valtavat vesimassat sen kuitenkin ovat jolloinkin muovaneet. Tapahtuiko se osaksi jo maata luodessa kun vesi peitti kaiken maan alleen ja osaksi vedenpaisumuksessa jossa homma toistui, jää nähtäväksi. Tekijä kertoo sen aikanaan jos kertoo. Nooa seilasi eri puolella maapalloa joten ei hän tähän kelpaa silminnäkijäksi.

Lue lisää

Virtaava vesihän sen on ajan kanssa kovertanut:

"Mutta se näyttää kanjonia katsellessa täysin selvältä että valtavat vesimassat sen kuitenkin ovat jolloinkin muovaneet."

http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

"..recent evidence suggests the Colorado River established its course through the canyon at least 17 million years ago.[5][6] Since that time, the Colorado River continued to erode and form the canyon to its present-day configuration.[7]"

Siis Colorado-joki on virrannut kanjonin kautta noin 17 miljoonaa vuoitta, joka aikana maaperä on merkittävästi kohonnut lisäten uoman syvyyttä. Melkoisesti siinä on toki vettä ehtinyt virrata.

Kallioperä kanjonin reunoilla on tietenkin paljon vanhempaa kuin kaivanto, alimmat yli miljardin vuoden ikäisiä. Avauksen päärooliin nostetut helmiveneet ovat yli 300 miljoonan vuoden takaa.

Kummahan tuo tosiaan olisi:

"Eikö ole kumma, että yksikään geologiaan perehtynyt tiedemies ei ole tuollaisia todisteita huomannut ?"

http://www.nps.gov/grca/naturescience/fossils.htm

Tuolta sopii katsoa, millaisia fossiileja tieteilijät ovat paikalta löytäneet. Ne helmiveneet ovat muuten vähän yli 300 miljoonaa vuotta vanhoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kummahan tuo tosiaan olisi:

"Eikö ole kumma, että yksikään geologiaan perehtynyt tiedemies ei ole tuollaisia todisteita huomannut ?"

http://www.nps.gov/grca/naturescience/fossils.htm

Tuolta sopii katsoa, millaisia fossiileja tieteilijät ovat paikalta löytäneet. Ne helmiveneet ovat muuten vähän yli 300 miljoonaa vuotta vanhoja.

Lue lisää

Noh noh, vieläkö "tieteenharrastaja", alias. asianharrastaja kehtaa jatkaa tällä palstalla ?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kummahan tuo tosiaan olisi:

"Eikö ole kumma, että yksikään geologiaan perehtynyt tiedemies ei ole tuollaisia todisteita huomannut ?"

http://www.nps.gov/grca/naturescience/fossils.htm

Tuolta sopii katsoa, millaisia fossiileja tieteilijät ovat paikalta löytäneet. Ne helmiveneet ovat muuten vähän yli 300 miljoonaa vuotta vanhoja.

Lue lisää

Menepäs nyt sitten vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10565624#comment-54692628
kun kerran noin innokkaasti olet taas vastaamassa minun viesteihini.

[Ilmeisesti tähän viittasi tuo minun käyttämälläni nikillä kirjoitteleva epärehellinen kreationisti.]

Se kirjoittaa ranskalaisella koneella ja ranskalaista typografiaa ei saa kytkettyä pois päältä. Sellaista se on kun halvan koneen ostaa.

>Kysymykseksi jää vain, onko kysymys- ja huutomerkkien erottaminen tekstistä välimerkein tahallista huomionhakua vai rehellistä tyhmyyttä.

Juu juu tyhmyyttä, huomionhakua, hömelöitä hihhuleita jne. mutta mistä se valtava määrä helmiveneitä on sinne ilmestynyt, niin siihen on vain yksi järkevä selitys ja se löytyy kreationisteilta. :)

"Kysymykseksi jää vain, onko kysymys- ja huutomerkkien erottaminen tekstistä välimerkein tahallista huomionhakua vai rehellistä tyhmyyttä."

Kysymykseksi jää, missä kohtaa näet tekstin ja kysymysmerkkien välissä välimerkkejä. Oletko kuolannut näytölle pornoa katsoessasi, sellainen saattaa haitata tekstin näkemistä?

>

Lyhytviesteissä on toki aivan sallittua erottaa kysymykset juuri noin. [Tavallisesti taitossa käytetään esim. puoliväliä kysymysmerkissä.]

Nyt: pysytkö vastaamaan kysymyksiin, jotka erotat erittäin helposti tekstistäni ? Vai joudutko nyt myöntämään avuttomuutesi kysymysteni edessä keskittymällä vain johonkin toissijaiseen kirjoitukselliseen seikkaan.

itte.piru kirjoitti:

"Kysymykseksi jää vain, onko kysymys- ja huutomerkkien erottaminen tekstistä välimerkein tahallista huomionhakua vai rehellistä tyhmyyttä."

Kysymykseksi jää, missä kohtaa näet tekstin ja kysymysmerkkien välissä välimerkkejä. Oletko kuolannut näytölle pornoa katsoessasi, sellainen saattaa haitata tekstin näkemistä?

Lue lisää

No itte.piru kerro nyt meille miten on mahdollista, että tuohon tiettyyn kerrostumaan on hautautunut jopa n. 10-miljardia helmiveneen fossiilia, vai yritätkö jopa valehdella, että niitä ei sielä ole?

heilutteletko käsiä? kirjoitti:

No itte.piru kerro nyt meille miten on mahdollista, että tuohon tiettyyn kerrostumaan on hautautunut jopa n. 10-miljardia helmiveneen fossiilia, vai yritätkö jopa valehdella, että niitä ei sielä ole?

Lue lisää

Kirvesvartta. Miksi alat puhua helmiveneistä kun minä puhun välimerkeistä?

itte.piru kirjoitti:

Kirvesvartta. Miksi alat puhua helmiveneistä kun minä puhun välimerkeistä?

>Kirvesvartta. Miksi alat puhua helmiveneistä kun minä puhun välimerkeistä?

Se on sulle varmaan tuo aihe samanlainen, kuin entiselle miehelle huonosti tekemänsä katto, kun sitä häneltä joku yritti selvitellä, niin hän totesi, että se on mulle vähän arka aihe tuo katto, että puhutaan mieluimmin jostakin muusta.;)

piru pakenee kirjoitti:

>Kirvesvartta. Miksi alat puhua helmiveneistä kun minä puhun välimerkeistä?

Se on sulle varmaan tuo aihe samanlainen, kuin entiselle miehelle huonosti tekemänsä katto, kun sitä häneltä joku yritti selvitellä, niin hän totesi, että se on mulle vähän arka aihe tuo katto, että puhutaan mieluimmin jostakin muusta.;)

Lue lisää

Minä puhun välimerkeistä, sinä alat puhua helmiveneistä ja sitten jonkun tuntemattoman miehen katosta. Oletko ns. kreationisti?

Heh ! kirjoitti:

>

Lyhytviesteissä on toki aivan sallittua erottaa kysymykset juuri noin. [Tavallisesti taitossa käytetään esim. puoliväliä kysymysmerkissä.]

Nyt: pysytkö vastaamaan kysymyksiin, jotka erotat erittäin helposti tekstistäni ? Vai joudutko nyt myöntämään avuttomuutesi kysymysteni edessä keskittymällä vain johonkin toissijaiseen kirjoitukselliseen seikkaan.

Lue lisää

> [Tavallisesti taitossa käytetään esim. puoliväliä kysymysmerkissä.]

Vain ranskan kielessä. Englannissa käytäntö on vanhentunut ja suomessa sitä ei ole ollutkaan.

naapurin.kissa kirjoitti:

> [Tavallisesti taitossa käytetään esim. puoliväliä kysymysmerkissä.]

Vain ranskan kielessä. Englannissa käytäntö on vanhentunut ja suomessa sitä ei ole ollutkaan.

Lue lisää

Voipi olla, että vaan monet sanomalehdet käyttävät fonttia, jossa kysymysmerkki erottuu viimeisestä sanasta selkeästi (mikä luonnollisesti onkin viisaampi kuin ylimääräiset merkit). Sitä en tiedä, miten yleinen tuo sitten esim Ranskassa on.

Mutta mutta, väli ennen kysymysmerkkiä ei ole sinänsä mikään kielletty varsinkaan lyhytviesteissä (jotka on luonnollisesti muutenkin vapaampia tyylillisesti). Mutta toki on hienoa, että suuri osa täällä kirjoittavista ovat oppineet Word-tekstinkäsittelyohjelmasta neuvon, ettei ennen kysymysmerkkiä yleensä käytetä välilyöntiä, mutta mikään kaikkeen pätevä sääntöhän tuo ei ole.

Hienoa kuitenkin, että huomaatte viestissä olevat kysymykset (eli tyylikeino on tehnyt tehtävänsä). Nyt tarvittaisiin enää vastauksia.

Heh ! kirjoitti:

Voipi olla, että vaan monet sanomalehdet käyttävät fonttia, jossa kysymysmerkki erottuu viimeisestä sanasta selkeästi (mikä luonnollisesti onkin viisaampi kuin ylimääräiset merkit). Sitä en tiedä, miten yleinen tuo sitten esim Ranskassa on.

Mutta mutta, väli ennen kysymysmerkkiä ei ole sinänsä mikään kielletty varsinkaan lyhytviesteissä (jotka on luonnollisesti muutenkin vapaampia tyylillisesti). Mutta toki on hienoa, että suuri osa täällä kirjoittavista ovat oppineet Word-tekstinkäsittelyohjelmasta neuvon, ettei ennen kysymysmerkkiä yleensä käytetä välilyöntiä, mutta mikään kaikkeen pätevä sääntöhän tuo ei ole.

Hienoa kuitenkin, että huomaatte viestissä olevat kysymykset (eli tyylikeino on tehnyt tehtävänsä). Nyt tarvittaisiin enää vastauksia.

Lue lisää

"Typography is modulated by orthography and linguistics, word structures, word frequencies, morphology, phonetic constructs and linguistic syntax. Typography is also subject to specific cultural conventions. For example, in French it is customary to insert a non-breaking space before a colon (:) or semicolon (;) in a sentence, while in English it is not."

"Readability can also be compromised by letter-spacing, word spacing, or leading that is too tight or too loose. It can be improved when generous vertical space separates lines of text, making it easier for the eye to distinguish one line from the next, or previous line. Poorly designed fonts and those that are too tightly or loosely fitted can also result in poor legibility."

http://en.wikipedia.org/wiki/Typography
http://en.wikipedia.org/wiki/Letter-spacing

>Ai niin, millä tapaa 300 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit olisivat todiste 6000 vuoden ikäisestä maailmasta? Nyt ei taas oikein synapsit kohtaa kretupellen aivoissa.

Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi, siis tarkoitan niin, että ei purskahtele kokoajan nauramaan.

Siis sielähän on paljon muitakin raatoja, mutta tuo helmiveneiden määrä nyt on aivan järjetön.

ps. Muuten näitä järjettömiä fossiilikasoja on muuten ympäri maailmaa.

Menee muuten miljoonamiehillä pahasti naurettavan selittelyn puolelle.;)
Mutta kauanhan sitä Piltdownin miestäkin eläteltiin n. 40v ja paljon selittelyjä.

huvittava porukkaa kirjoitti:

>Ai niin, millä tapaa 300 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit olisivat todiste 6000 vuoden ikäisestä maailmasta? Nyt ei taas oikein synapsit kohtaa kretupellen aivoissa.

Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi, siis tarkoitan niin, että ei purskahtele kokoajan nauramaan.

Siis sielähän on paljon muitakin raatoja, mutta tuo helmiveneiden määrä nyt on aivan järjetön.

ps. Muuten näitä järjettömiä fossiilikasoja on muuten ympäri maailmaa.

Menee muuten miljoonamiehillä pahasti naurettavan selittelyn puolelle.;)
Mutta kauanhan sitä Piltdownin miestäkin eläteltiin n. 40v ja paljon selittelyjä.

Lue lisää

Ne eivät ole kuolleet kaikki yhtä aikaa:

"Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi,.."

Melko nauretttavaa, että joku voi edes luulla noin. Mutta kai hänen on mielestään pakko.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ne eivät ole kuolleet kaikki yhtä aikaa:

"Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi,.."

Melko nauretttavaa, että joku voi edes luulla noin. Mutta kai hänen on mielestään pakko.

Lue lisää

>"Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi,.."

>Melko nauretttavaa, että joku voi edes luulla noin. Mutta kai hänen on mielestään pakko.

Siinähän kysyttiin, että miten tiede selittää asian?

Vai mitähän sinä tuolla kommentillasi tarkoitit? Pitääkö tässä taasen palata lähtöruutuun, että nuo 10 -miljardia helmivenettä on kreationistien valhetta, vai mitä sinä tuolla luulemisella tarkoitat?

Onhan se taktiikka tuokin ahtaalle joutuessaan puhua puolisekavia?;)

evousko hiipuu kirjoitti:

>"Miten tiede selittää n. 10- miljardin helmiveneen joutuneen aivan älyttömän massasurman kohteeksi,.."

>Melko nauretttavaa, että joku voi edes luulla noin. Mutta kai hänen on mielestään pakko.

Siinähän kysyttiin, että miten tiede selittää asian?

Vai mitähän sinä tuolla kommentillasi tarkoitit? Pitääkö tässä taasen palata lähtöruutuun, että nuo 10 -miljardia helmivenettä on kreationistien valhetta, vai mitä sinä tuolla luulemisella tarkoitat?

Onhan se taktiikka tuokin ahtaalle joutuessaan puhua puolisekavia?;)

Lue lisää

Anteeksi; en jaksanut uskoa, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan:

Tieteen näkemyksen mukaan kalkkikivi, josta helmiveneet löytyvät, on muodostunut noin 320 miljoonaa vuotta sitten merenpohjaan hyvin pitkän ajan (miljoonien vuosien) kuluessa. Helmiveneet ovat ilmeisesti olleet yleisiä tuohon aikaan, joten niiden kuoria on kertynyt mainitsemaasi paljon suurempikin määrä. Meressä on elänyt myös pienempiä kalkkikuorisia eliöitä, jotka yhdessä rikkoutuneiden helmivenekuorien ja pohjaliejun kanssa ovat tuottaneet sittemmin kalkkiveksi tiivistyneen sedimentin, jonka sisään ehjät helmivenekuoret ovat jääneet.

Englannissa Doverin rannikolla on näkyvissä samankaltaista kalkkikivikalliota eri ajalta ja ilman helmiveneitä.

Luulemisella tarkoitin niin lujaa uskoa nuoreen maahan ja vedenpaisumukseen, ettei voi harkitakaan muuta vaihtoehtoa Grand Canyonin seinien kallioille.

>>Lukihäiriö? Ne eivät kuolleet yhtäaikaisesti, kuten tieteenharrastaja kertoi, vaan miljoonien vuosien aikana, mitään massasurmaa ei ole tapahtunut. Helmiveneiden kuori on kovaa ainesta, joka vajoaa pohjaan sen kuollessa ja säilyy siellä pitkään ja näin sillä on mahdollisuus fossiloitua. Samalta paikalta löytyvät miljardit helmiveneet eivät ole voineet elää yhtäaikaisesti, pitäisi sitä nyt sen verran ekologiastakin ymmärtää.

Älä hoituri selitä, sillä evokkitiedemiehet ajattelivat aivan toisin;

Vaikka ensimmäiset helmiveneiden fossiilit löydettiin vuonna 1966, tutkijat uskoivat, että ne olivat erittäin harvinaisia Grand Canyonissa.


>>Helmiveneet olivat juuttuneet kerrostumaan, joka on 2 -15 metriä paksuinen ja ainakin 280 kilometriä pitkä. Kerrostumassa on luultavasti kymmenen miljardia helmiveneen fossiilia sekä muitakin merieläimiä, esimerkiksi koralleja. Tohtori Austin päätteli virtaussimulaatioiden perusteella, että valtava ja erittäin nopea sedimenttivirtaus pysäytti helmiveneet ja ne fossiloituivat liki silmänräpäyksessä. Aiempi vakioselitys (hitaasti virtaava meri) ei olisi mitenkään voinut saada aikaan ilmiöitä, jota Austin osuvasti kutsuu massasurmaksi.

>>Mikä mahdollisti tämän löydön? Raamatun luomiseen uskovat geologit eivät antaneet miljoonien vuosien pakkopaidan turhaan estää etsimästä vaihtoehtoisia kanjoninmuodostuksen malleja. Useammat geologit uskoivat, että miljoonat vuodet ovat totta, mutta raamattulasit eli Genesiksen historiaan luottaminen teki löydön mahdolliseksi.

15% pystyssä ja mistähän se kertoo, niin ei tarvitse paljon mielikuvitusta;

ICR:n geologi tohtori Steven Austin ja muut kreationistitiedemiehet tiesivät mikä etsiä. He löysivät miljardeja kuolleita olioita Grand Canyonin kalkkikivikerrostumasta. 15 prosenttia helmiveneistä oli hautautunut pystysuoraan. Todisteet tukevat nopeaa katastrofaalista hautausta. Creation Science Association for Mid American nettisivustolla todetaan: "Jos olisit lautamiehenä ja näkisit miljardeja helmiveneitä (keskimäärin liki metrin pituisia) haudattuna, 15% niistä pystyssä kuorensa varassa ja tietäisit hydrauliikan malleista, että ne kaikki voivat kerrostua päivässä, äänestäisitkö, että kerrostuman muodostus ja massasurma kesti 30 miljoonaa vuotta?"

Ja nykyään tuo 30miljoonaa onkin 300miljoonaa vuotta ???

hoitsu töihin siitä kirjoitti:

>>Lukihäiriö? Ne eivät kuolleet yhtäaikaisesti, kuten tieteenharrastaja kertoi, vaan miljoonien vuosien aikana, mitään massasurmaa ei ole tapahtunut. Helmiveneiden kuori on kovaa ainesta, joka vajoaa pohjaan sen kuollessa ja säilyy siellä pitkään ja näin sillä on mahdollisuus fossiloitua. Samalta paikalta löytyvät miljardit helmiveneet eivät ole voineet elää yhtäaikaisesti, pitäisi sitä nyt sen verran ekologiastakin ymmärtää.

Älä hoituri selitä, sillä evokkitiedemiehet ajattelivat aivan toisin;

Vaikka ensimmäiset helmiveneiden fossiilit löydettiin vuonna 1966, tutkijat uskoivat, että ne olivat erittäin harvinaisia Grand Canyonissa.


>>Helmiveneet olivat juuttuneet kerrostumaan, joka on 2 -15 metriä paksuinen ja ainakin 280 kilometriä pitkä. Kerrostumassa on luultavasti kymmenen miljardia helmiveneen fossiilia sekä muitakin merieläimiä, esimerkiksi koralleja. Tohtori Austin päätteli virtaussimulaatioiden perusteella, että valtava ja erittäin nopea sedimenttivirtaus pysäytti helmiveneet ja ne fossiloituivat liki silmänräpäyksessä. Aiempi vakioselitys (hitaasti virtaava meri) ei olisi mitenkään voinut saada aikaan ilmiöitä, jota Austin osuvasti kutsuu massasurmaksi.

>>Mikä mahdollisti tämän löydön? Raamatun luomiseen uskovat geologit eivät antaneet miljoonien vuosien pakkopaidan turhaan estää etsimästä vaihtoehtoisia kanjoninmuodostuksen malleja. Useammat geologit uskoivat, että miljoonat vuodet ovat totta, mutta raamattulasit eli Genesiksen historiaan luottaminen teki löydön mahdolliseksi.

15% pystyssä ja mistähän se kertoo, niin ei tarvitse paljon mielikuvitusta;

ICR:n geologi tohtori Steven Austin ja muut kreationistitiedemiehet tiesivät mikä etsiä. He löysivät miljardeja kuolleita olioita Grand Canyonin kalkkikivikerrostumasta. 15 prosenttia helmiveneistä oli hautautunut pystysuoraan. Todisteet tukevat nopeaa katastrofaalista hautausta. Creation Science Association for Mid American nettisivustolla todetaan: "Jos olisit lautamiehenä ja näkisit miljardeja helmiveneitä (keskimäärin liki metrin pituisia) haudattuna, 15% niistä pystyssä kuorensa varassa ja tietäisit hydrauliikan malleista, että ne kaikki voivat kerrostua päivässä, äänestäisitkö, että kerrostuman muodostus ja massasurma kesti 30 miljoonaa vuotta?"

Ja nykyään tuo 30miljoonaa onkin 300miljoonaa vuotta ???

Lue lisää

Tyhmäksi heittäytymisesi onnistui hienosti:

"Ja nykyään tuo 30miljoonaa onkin 300miljoonaa vuotta ???"

Helmiveneet elivät yli 300 miljoonaa vuotta sitten ja ilmeisesti noin 30 miljoonan vuoden aikajaksona, jos tuo luku on oikeasta tiederaportista. Itse kirjoitin muistinvaraisesti "miljoonien vuosien kuluessa".

Havainnot kumoavat armotta jo saivarena ajatuksen, että ne olisivat kuolleet kaikki kerralla 4´500 vuotta sitten ja samantien muuttuneet kalkkikiveen upotetuiksi kivettyneiksi fossiileiksia. Ellei sitten Luoja pidä todella raakaa petkutuspeliä ihmisten kanssa.

hoitsu töihin siitä kirjoitti:

>>Lukihäiriö? Ne eivät kuolleet yhtäaikaisesti, kuten tieteenharrastaja kertoi, vaan miljoonien vuosien aikana, mitään massasurmaa ei ole tapahtunut. Helmiveneiden kuori on kovaa ainesta, joka vajoaa pohjaan sen kuollessa ja säilyy siellä pitkään ja näin sillä on mahdollisuus fossiloitua. Samalta paikalta löytyvät miljardit helmiveneet eivät ole voineet elää yhtäaikaisesti, pitäisi sitä nyt sen verran ekologiastakin ymmärtää.

Älä hoituri selitä, sillä evokkitiedemiehet ajattelivat aivan toisin;

Vaikka ensimmäiset helmiveneiden fossiilit löydettiin vuonna 1966, tutkijat uskoivat, että ne olivat erittäin harvinaisia Grand Canyonissa.


>>Helmiveneet olivat juuttuneet kerrostumaan, joka on 2 -15 metriä paksuinen ja ainakin 280 kilometriä pitkä. Kerrostumassa on luultavasti kymmenen miljardia helmiveneen fossiilia sekä muitakin merieläimiä, esimerkiksi koralleja. Tohtori Austin päätteli virtaussimulaatioiden perusteella, että valtava ja erittäin nopea sedimenttivirtaus pysäytti helmiveneet ja ne fossiloituivat liki silmänräpäyksessä. Aiempi vakioselitys (hitaasti virtaava meri) ei olisi mitenkään voinut saada aikaan ilmiöitä, jota Austin osuvasti kutsuu massasurmaksi.

>>Mikä mahdollisti tämän löydön? Raamatun luomiseen uskovat geologit eivät antaneet miljoonien vuosien pakkopaidan turhaan estää etsimästä vaihtoehtoisia kanjoninmuodostuksen malleja. Useammat geologit uskoivat, että miljoonat vuodet ovat totta, mutta raamattulasit eli Genesiksen historiaan luottaminen teki löydön mahdolliseksi.

15% pystyssä ja mistähän se kertoo, niin ei tarvitse paljon mielikuvitusta;

ICR:n geologi tohtori Steven Austin ja muut kreationistitiedemiehet tiesivät mikä etsiä. He löysivät miljardeja kuolleita olioita Grand Canyonin kalkkikivikerrostumasta. 15 prosenttia helmiveneistä oli hautautunut pystysuoraan. Todisteet tukevat nopeaa katastrofaalista hautausta. Creation Science Association for Mid American nettisivustolla todetaan: "Jos olisit lautamiehenä ja näkisit miljardeja helmiveneitä (keskimäärin liki metrin pituisia) haudattuna, 15% niistä pystyssä kuorensa varassa ja tietäisit hydrauliikan malleista, että ne kaikki voivat kerrostua päivässä, äänestäisitkö, että kerrostuman muodostus ja massasurma kesti 30 miljoonaa vuotta?"

Ja nykyään tuo 30miljoonaa onkin 300miljoonaa vuotta ???

Lue lisää

>Älä hoituri selitä

Kuules nikkipelle, olet oksettava kusipaska.

Kerros jo oma ammattisi, kun niin kovasti olet nimittelemässä. Äläkä sitten taas jää valheesta kiinni, sillä jätevedenpuhdistamon apulaismädättäjä on varmaan parasta mihin voisit kovasti opiskelemalla pystyä. Siinä hommassa onkin varmaan mukavasti aikaa keksiä nimimerkkejä "jeesuksen" kanssa rupattelun lomassa.

Eikös se nyt ole päivänselvää, että kidukselliset äyriäiset hukkuvat silmänräpäyksessä kun tulvat tulevat :D

>Toisinsanoen sama kretulogiikka jatkuu: vain ne todisteet kelpaavat, jotka tukevat (edes jotenkin) vedenpaisumusta.

Sehän menee seuroissa täydestä, kun yliluonnollisesti uudestisyntynyt jeesuslauma lampaan häitä malttamattomasti odotellessaan isoaa ja janoaa valheita, vääristelyjä ja puolitotuuksia, joille ainoa vaatimus on riidattomuus luomiskertomuksen kanssa. Sama pätee kretusivustoihin, joilla "sattuneesta syystä" yleensä ei ole kommentointimahdollisuutta.

Ikävämpi juttu on sitten se, että täällä vapaassa keskustelussa kakka vääjäämättä paljastuu kikkaroiksi.