Vapaa kuvaus

Lisää vapaa kuvaus.

Aloituksia

42

Kommenttia

688

  1. Nyt löytyi kaverin nimi, teologian tohtori ja Jeesustutkija Matti Kankaanniemi ja tässä hänen aivopierunsa.

    "Jeesuksen kieltäjillä on aika paljon yhteisiä piirteitä salaliittoteoreetikoiden kanssa. Ammutaan sarjatulella erilaisia argumentteja ja koristellaan tekstejä lähdeviitteillä ilman, että olisi oikeasti perehdytty tutkimukseen viitteiden takana. Tutkijoiden on vaikea pysyä mukana, ­koska vastaaminen vaatisi valtavan työmäärän, Kankaanniemi kuvailee."

    https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tunnetko-taman-miehen-tutkija-matti-kankaanniemi-kertoo-mita-jeesuksesta-tiedetaan-ja-mita-ei#db5f0099

    Tämä teologien kummallinen käsitys ja oman "tieteenalan" suojelu vertautuu siihen, että Saunatontun epäilijöiltä vaadittaisiin tonttulogian tohtorin tutkinto.
  2. Ihmiskunta oli kokonaan ateistista ennen kirjoitustaidon keksimistä. Ihmiskunnan elintapa on ollut satoja tuhansia vuosia metsästys ja keräily. Tuolloin ei ollut kirjoitustaitoa eikä jumalia. Ihmiset olivat animisteja eli uskoivat kaikialla (itsestään liikkuvissa kohteissa) olevan samanlainen henki (tietoisuus) kuin heissä itsessään. Miksi itsestään liikkuva kohde ei olisi elävä? Kaikki eläimethän liikuvat itsestään oman mielen ohjaamina. Animismi oli uskonnollisen ajattelun perusta, mutta ei varsinaista teismiä.

    Teismi ilmaantui kuvioihin kun ihmiset pysähtyivät aloilleen ja alkoivat asua suuremmissa yhteisöissä. Jumalat ja jumalmyytit olivat luonnollisia yhteisöjä suurempien joukkojen koossa pitävä voima. Luonnollisella yhteisöllä tarkoitan sellaista joukkoa, jossa kaikki tuntevat toisensa. Yhteisö on tasa-arvoinen eikä vaadi pakottamista (sääntöjä) vaan moraali tulee empatiasta, toisten tuntemisesta, sukulaisuudesta ja läheisyydestä eli sillä on siis biologinen perusta. Ihmisen aivokapasiteetti riittää kuitenkin enintään 150 yksilön lauman suhteiden hallintaan. Kun siirryätään sitä isompiin kokonaisuuksiin, tarvitaan pakottavia sääntöjä, joiden legitimiteetti tuli jumalilta.

    Maatalousyhteiskunnan myötä keksittiin kirjoitustaito. Maatalousyhteiskunta mahdollisti omaisuuden kertymisen. Työn erilaistumisen ja omaisuuden vuoksi kuvioihin tuli luokkajako ja epätasa-arvo, jonka jumalat taas oikeuttivat. Pyramidin huipulla oleville hallitsijoille alkoi kerääntyä omaisuutta, jota piti hallinnoida ja varmistaa, ettei kukaan muu vedä välistä. Ensimmäiset kirjoitukset olivat juurikin kirjanpitoa tuota ylijäämäomaisuudesta, käytännössä viljavarastoista.

    Ihmiskunta on ollut siis satoja tuhansia vuosia ateistinen, mutta siitä ei ole mitään kirjoituksia kun kirjoitustaito on syntynyt samaan aikaan kuin teismi.
  3. "Kuolleita heräisi henkiin hiukan toiseen malliin kuin muuan pastori Koiviston yrityksissä. Vedestä muunnettua viiniä tulisi koemaistelemaan sankoin joukoin väkeä."

    Tämä herättää ajatuksia ihmeistä ja yliluonnollisista asioista. Ajanlaskun alun ihmisillä ei ollut käsitettä yliluonnollinen koska luonnontieteitä ja luonnonlakeja ei tunnettu. Siksi litteän maan ylle pysähtyvä aurinko ei ollut yliluonnollinen asia vaan täysin heidän maailmankuvansa mukainen. Aurinko oli taivaankannessa Jumalan ohjaamana mongertävä elävä olento, joka saattoi pysähtyä ja jopa palata radallaan takaisinpäin Jumalan käskemänä.

    Lääketieteen alkeellisuuden vuoksi kuollut, tajuton ja koomapotilas ei ihan hirveästi eronnut toisistaan, joten kuolleista herääminenkin oli heidän käsityskykynsä rajoissa. Ihmiset eivät tunteneet biologiaa ja kemiaa eivätkä tajunneet, että kaikissa kasveissa on villihiivoja, jotka saavat käytännössä kaikki ruoka-aineet happanemaan ja käymään, mutta se edellyttää sokereita. Kun tätä ei tajuttu, pidettiin veden muuttumista viiniksi (ilman sokeria) ihan normaalina.

    Ajanlaskun alun ihmisille nämä eivät olleet siis yliluonnollisia asioita eikä ihmeitä, koska määritelmän mukaan ihme on sama kuin yliluonnollinen tai tapahtuma ei ole selitettävissä luonnonlakien mukaisesti. Juuri tämän luonnonlakien tuntemattomuuden vuoksi ihmiset sepittivät asioita, jotka olivat uskottavia sen ajan maailmankuvan mukaan, mutta modernit ihmiset huomaavat ne sepitelmiksi eli valheiksi. Hyvä esimerkki on veden muuttuminen viiniksi. Miksi vesi ei muuttuisi viiniksi, jos viinirypälemehukin muuttuu? Siksi oli aivan uskottavaa valehdella, että Jeesus muutti veden viiniksi eikä kukaan sitä epäillyt.
  4. "Tuskin se kovin vaarallista on miten maailman kerrotaan muodostuneen, kun se on jo kuitenkin jo jossain määrin tapahtunut (jos oletamme niin, ehkä ateismissakin?)."

    Nyt vittu valot päälle riemuidiootti, luetaan se EN:n päätöslauselma ja sisäistetään edes alkeelliset peruskäsitteet, jotka jokaisen länsimaiseen sivistysvaltion kansalaisen pitäisi ihan lähtökohtaisesti jo ymmärtää.

    Modernin länsimaisen vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan kehityksessä tiede ja teknologia on näytellyt tärkeää osaa. Kreationismi hyökkää luonnontieteitä vastaan ja niiden hylkääminen avaa paluun takaisin fundamentalismiin ja ekstremismiin ja lopulta vaarantaa koko länsimaisen demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen ja sivistyksen.

    "12. Our modern world is based on a long history, of which the development of science and technology forms an important part. However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human and civic rights."

    "13. The war on the theory of evolution and on its proponents most often originates in forms of religious extremism closely linked to extreme right-wing political movements. The creationist movements possess real political power. The fact of the matter, and this has been exposed on several occasions, is that some advocates of strict creationism are out to replace democracy by theocracy."

    Jos kreationistit saisivat vapaasti mellastaa, palaisimme vähitellen takaisin keskiajalle, josta lähin verrokkimaa on Talebanien hallitsema Afganistan. Kreationismi ei kuulu lainkaan tieteeseen, opetukseen, politiikkaan eikä mihinkään vallan saleihin. Toivottavasti sitä vastaan taisteluun riittää tieteeseen perustuva opetus ja tarvittava ignooraaminen, mutta tarvittaessa fundamentalistisimpia vastaan joudutaan taistelemaan juridisesti ja voimankäytöllä.
  5. Niin, onhan tuo teismi ärsyttänyt myös Euroopan Neuvostoa sen verran, että ovat menneet antamaan päätöslauselman 'Kreationismin vaarat opetuksessa'.

    The dangers of creationism in education

    https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17592&lang=en