Holy_Roller
Lisää vapaa kuvaus.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia42 aloitusta · 688 kommenttia
- Nyt löytyi kaverin nimi, teologian tohtori ja Jeesustutkija Matti Kankaanniemi ja tässä hänen aivopierunsa.
"Jeesuksen kieltäjillä on aika paljon yhteisiä piirteitä salaliittoteoreetikoiden kanssa. Ammutaan sarjatulella erilaisia argumentteja ja koristellaan tekstejä lähdeviitteillä ilman, että olisi oikeasti perehdytty tutkimukseen viitteiden takana. Tutkijoiden on vaikea pysyä mukana, koska vastaaminen vaatisi valtavan työmäärän, Kankaanniemi kuvailee."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tunnetko-taman-miehen-tutkija-matti-kankaanniemi-kertoo-mita-jeesuksesta-tiedetaan-ja-mita-ei#db5f0099
Tämä teologien kummallinen käsitys ja oman "tieteenalan" suojelu vertautuu siihen, että Saunatontun epäilijöiltä vaadittaisiin tonttulogian tohtorin tutkinto. - Avaus perustuu todellisiin lainauksiin kiihkouskovaisilta, jotka käyttävät Jeesuksen historiallisuuteen skeptisesti suhtautuvista nimitystä 'myytikko'. Jos Jeesus ei ole historiallinen niin ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on myytti. Käytännössä myytikoksi halventaminen kieltää epäilyn Jeesuksen historiallisuudesta. Tuo 'myytikot ovat kuin salaliittoteoreetikkoja' on erään teologian tutkijan suustaan päästämä aivopieru.
- ”Mistä johtuu palsta-ateistien vihamielisyys esim. vammaisia kohtaan?”
Totta, uskovaisen sanominen vammaiseksi ja mielisairaaksi on loukkaus vammaisia ja mielisairaita kohtaan 😂😂😂 - "Vai pelataanko tässä nyt jotain peliä, että aiemmat animismit olisi tunnettu niin hyvin, että voidaan osoittaa niiden olleen vailla mahdollisia isompia ja pienempiä jumaluuksia..."
No ei tästä ole epäilystä. Linkkasin tieteellisen tutkimuksen asiasta. Sen mukaan varhaisilla metsästäjäkeräilijöillä ei ollut jumaluskoja. Kannattaa oikeasti tutustua tuohon tutkimukseen ja sen metodiin. Metodin perustana on uskonnollisen ajattelun evolutiivinen kehitys eli mitä laajemmalle levinnyt ominaisuus, sitä vanhempi se on. Animismi löytyy kaikilta nykyisiltä metsästäjäkeräilijöiltä ympäri maapalloa. Kuoleman jälkeisen elämän usko ja samanismi löytyy 79% yhteisöjä, esi-isien palvonta 45%, jumalat 39%, aktiiviset esi-isien henget 24% ja aktiiviset jumalat 15%. Aktiiviset jumalat ovat niitä teistisiä jumalia, jotka säätelevät ihmisten kohtaloita ja vaikuttavat ihmisten elämään maan päällä.
Tämä kaikki löytyy tutkimuksen kuvasta 2.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0 - "Harrastivatko metsästämässä ja keräilemässä olleet ateistisen kivikauden asukkaat jotain salaista ateistista riitusta, jossa esinettä käytettiin?"
Miksi vittu käytät rituaalista latinakielistä nimeä riitus, joka kaventaa rituaalin katolisen kirkon liturgiseksi rituaaliksi. Riitus ei ole sama kuin rituaali. - "Lisäksi on evidenssiä siitä, että metsästäjä keräilijät mm. Pohjois-Amerikassa ovat olleet teismin piirissä. "
Nuo eivät olleet mitään kivikautisia metsästäjäkeräilijöitä vaan osittain paikallaan pysyneitä yhteisöjä. Luoteisrannikolla olosuhteet olivat niin edulliset, että se mahdollisti melko suuren väestötiheyden, paikalleen asettumisen ja omaisuuden kertymisen mm. riistan ja erityisesti kalan (lohi) vuoksi. - "Esim. Suomesta löytyneen vanhan karhunpää veistoksen oletetaan olleen rituaaliesineistöä. "
Ei rituaalit kuulu pelkästään teismiin. - "Monillla alkuasukasheimoilla voi olla tilanne se, että he eivät viljele maata. Mutta heillä voi olla vahva teistinen esineistö ja hegemonia. Tosin on heimoja, joilla tätä ei ole."
Aika sekavaa argumentointia.
"Miksi kirjoitustaito on teistinen keksintö?"
No ei se ole teistinen keksintö, mutta maatalous, luokkajako, epätasa-arvo, omaisuus, kirjoitustaito ja jumalat nyt vaan syntyivät yhtä aikaa. - "Silti mm. kivikauden löydös esineistä ympäri maailman on tulkintoja siitä, että ne ovat olleet osana ko. yhteisöjen teismien harjoittamista. Samoin erilaisia jäljellle jääneitä piirroksia ja merkkejä samoilta ajanjaksoila on tulkittu teismien harjoittamisen osaksi. "
Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että muinaisilla metsästäjäkeräilijöillä ei ollut jumaluskoa.
Hunter-Gatherers and the Origins of Religion
"Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies."
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0 - Ihmiskunta oli kokonaan ateistista ennen kirjoitustaidon keksimistä. Ihmiskunnan elintapa on ollut satoja tuhansia vuosia metsästys ja keräily. Tuolloin ei ollut kirjoitustaitoa eikä jumalia. Ihmiset olivat animisteja eli uskoivat kaikialla (itsestään liikkuvissa kohteissa) olevan samanlainen henki (tietoisuus) kuin heissä itsessään. Miksi itsestään liikkuva kohde ei olisi elävä? Kaikki eläimethän liikuvat itsestään oman mielen ohjaamina. Animismi oli uskonnollisen ajattelun perusta, mutta ei varsinaista teismiä.
Teismi ilmaantui kuvioihin kun ihmiset pysähtyivät aloilleen ja alkoivat asua suuremmissa yhteisöissä. Jumalat ja jumalmyytit olivat luonnollisia yhteisöjä suurempien joukkojen koossa pitävä voima. Luonnollisella yhteisöllä tarkoitan sellaista joukkoa, jossa kaikki tuntevat toisensa. Yhteisö on tasa-arvoinen eikä vaadi pakottamista (sääntöjä) vaan moraali tulee empatiasta, toisten tuntemisesta, sukulaisuudesta ja läheisyydestä eli sillä on siis biologinen perusta. Ihmisen aivokapasiteetti riittää kuitenkin enintään 150 yksilön lauman suhteiden hallintaan. Kun siirryätään sitä isompiin kokonaisuuksiin, tarvitaan pakottavia sääntöjä, joiden legitimiteetti tuli jumalilta.
Maatalousyhteiskunnan myötä keksittiin kirjoitustaito. Maatalousyhteiskunta mahdollisti omaisuuden kertymisen. Työn erilaistumisen ja omaisuuden vuoksi kuvioihin tuli luokkajako ja epätasa-arvo, jonka jumalat taas oikeuttivat. Pyramidin huipulla oleville hallitsijoille alkoi kerääntyä omaisuutta, jota piti hallinnoida ja varmistaa, ettei kukaan muu vedä välistä. Ensimmäiset kirjoitukset olivat juurikin kirjanpitoa tuota ylijäämäomaisuudesta, käytännössä viljavarastoista.
Ihmiskunta on ollut siis satoja tuhansia vuosia ateistinen, mutta siitä ei ole mitään kirjoituksia kun kirjoitustaito on syntynyt samaan aikaan kuin teismi. - "Kuolleita heräisi henkiin hiukan toiseen malliin kuin muuan pastori Koiviston yrityksissä. Vedestä muunnettua viiniä tulisi koemaistelemaan sankoin joukoin väkeä."
Tämä herättää ajatuksia ihmeistä ja yliluonnollisista asioista. Ajanlaskun alun ihmisillä ei ollut käsitettä yliluonnollinen koska luonnontieteitä ja luonnonlakeja ei tunnettu. Siksi litteän maan ylle pysähtyvä aurinko ei ollut yliluonnollinen asia vaan täysin heidän maailmankuvansa mukainen. Aurinko oli taivaankannessa Jumalan ohjaamana mongertävä elävä olento, joka saattoi pysähtyä ja jopa palata radallaan takaisinpäin Jumalan käskemänä.
Lääketieteen alkeellisuuden vuoksi kuollut, tajuton ja koomapotilas ei ihan hirveästi eronnut toisistaan, joten kuolleista herääminenkin oli heidän käsityskykynsä rajoissa. Ihmiset eivät tunteneet biologiaa ja kemiaa eivätkä tajunneet, että kaikissa kasveissa on villihiivoja, jotka saavat käytännössä kaikki ruoka-aineet happanemaan ja käymään, mutta se edellyttää sokereita. Kun tätä ei tajuttu, pidettiin veden muuttumista viiniksi (ilman sokeria) ihan normaalina.
Ajanlaskun alun ihmisille nämä eivät olleet siis yliluonnollisia asioita eikä ihmeitä, koska määritelmän mukaan ihme on sama kuin yliluonnollinen tai tapahtuma ei ole selitettävissä luonnonlakien mukaisesti. Juuri tämän luonnonlakien tuntemattomuuden vuoksi ihmiset sepittivät asioita, jotka olivat uskottavia sen ajan maailmankuvan mukaan, mutta modernit ihmiset huomaavat ne sepitelmiksi eli valheiksi. Hyvä esimerkki on veden muuttuminen viiniksi. Miksi vesi ei muuttuisi viiniksi, jos viinirypälemehukin muuttuu? Siksi oli aivan uskottavaa valehdella, että Jeesus muutti veden viiniksi eikä kukaan sitä epäillyt. - Erittäin hyvä avaus. Itse olen ihmetellyt sitä, että kun maapallo niin sanotusti kutistunut tieteellisen ja teknologisen kehityksen myötä niin Jumalasta on tullut henkiolento. Nyt kun käytännössä maapallon joka kolkka on valvonnan alla (miljardit ihmiset kameroiden kanssa, satelliiteilla myös syrjäseutujen valvonta) niin Jumalasta ei näy pihaustakaan vaan hän on piiloutunut fysikaalisen maailman ulkopuolelle henkiolennoksi.
- En ole koskaan näin sanonut.
- "Tuskin se kovin vaarallista on miten maailman kerrotaan muodostuneen, kun se on jo kuitenkin jo jossain määrin tapahtunut (jos oletamme niin, ehkä ateismissakin?)."
Nyt vittu valot päälle riemuidiootti, luetaan se EN:n päätöslauselma ja sisäistetään edes alkeelliset peruskäsitteet, jotka jokaisen länsimaiseen sivistysvaltion kansalaisen pitäisi ihan lähtökohtaisesti jo ymmärtää.
Modernin länsimaisen vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan kehityksessä tiede ja teknologia on näytellyt tärkeää osaa. Kreationismi hyökkää luonnontieteitä vastaan ja niiden hylkääminen avaa paluun takaisin fundamentalismiin ja ekstremismiin ja lopulta vaarantaa koko länsimaisen demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen ja sivistyksen.
"12. Our modern world is based on a long history, of which the development of science and technology forms an important part. However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human and civic rights."
"13. The war on the theory of evolution and on its proponents most often originates in forms of religious extremism closely linked to extreme right-wing political movements. The creationist movements possess real political power. The fact of the matter, and this has been exposed on several occasions, is that some advocates of strict creationism are out to replace democracy by theocracy."
Jos kreationistit saisivat vapaasti mellastaa, palaisimme vähitellen takaisin keskiajalle, josta lähin verrokkimaa on Talebanien hallitsema Afganistan. Kreationismi ei kuulu lainkaan tieteeseen, opetukseen, politiikkaan eikä mihinkään vallan saleihin. Toivottavasti sitä vastaan taisteluun riittää tieteeseen perustuva opetus ja tarvittava ignooraaminen, mutta tarvittaessa fundamentalistisimpia vastaan joudutaan taistelemaan juridisesti ja voimankäytöllä. - Niin, onhan tuo teismi ärsyttänyt myös Euroopan Neuvostoa sen verran, että ovat menneet antamaan päätöslauselman 'Kreationismin vaarat opetuksessa'.
The dangers of creationism in education
https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17592&lang=en - Tässäpä pari esimerkkiä uutisen muodssa ripulivajakille. Tämän vuoksi teismistä pitää olla kiinnostunut ja taistella aktiivisesti sen synkimpiä älynväläyksiä vastaan.
Moni menetti henkensä Pohjolan hulluissa noitavainoissa – paholainen piti orgioita Kyöpelinvuorella, lehmät ”lensivät”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009503413.html
Maailman ankarin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vastainen laki järkyttää maailmalla
Lain mukaan pelkästään itsensä kokemisesta tai määrittelemisestä seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvaksi voidaan tuomita elinikäiseen vankeusrangaistukseen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009471580.html - ”… älykäs paha ihminen…”
Rikolliset ovat voittopuolisesti tyhmiä. Vankilat ovat täynnä tyhmiä ja pahoja ihmisiä. Älykäs ja paha ihminen on sinun ajatusvirheesi. Ei ihminen ole paha vain sen vuoksi, ettei hän usko sinun jumalaasi ja kyykyttää sinua väittelyssä Suomi24:lla 😂 - ”… Holy_Roller…”
Yritätkö esiintyä minuna vai huudatko minua apuun?
Itsekin odotan mielenkiinnolla lähteitä siitä, miten siittiöitä tuottavasta hedelmöittävästä urosgorillasta tulee munasoluja tuottava hedelmöittyvä yksilö 🤣 - ” Ateismi on pikemminkin kriittinen ja skeptinen ajattelutapa, joka perustuu tieteelliseen näyttöön ja rationaaliseen pohdintaan.”
No ei ole. Ateismi on laajimmassa merkityksessään jumaluskon olemattomuutta. Vaikeasti kehitysvammainen ja pikkuvauva ovat ateisteja koska heidän kognitionsa ei riitä jumalien käsittämiseen. Vaikeasti kehitysvammaisen ja pikkuvauvan ateismi ei ole kriittista ja skeptistä ajattelutapaa. Se on yksinkertaisesti sitä, ettei heidän pienessä tietoisuudessa (tai tiedottomuudessa) ole jumalia. - Ateismi on laajimmassa merkityksessä vain jumaluskon olemattomutta. Se ei ole mielipide tai maailmankuva. Ajattele niin, että jos kaikki jumalat häviäisivät niin sillä ei olisi vaikutusta ateistien mielipiteisiin ja maailmankuvaan. Kannattaa huomata, että esim. kivet, kärpäset ja vauvatkin ovat ateistisia. Kärpäsellä ei ole mielipidettä jumalan olemattomuudesta, mutta silti kärpäseltä puuttuu jumalusko.