Jeesus oli tosi älykäs

Julius Caesar oli jo ylösnoussut -79 e.a.a?
Taivas aukeni ja maa järisi Roomassa aikalais kuvausten mukaan.

Totta, älykkyystestiin saavutetut pisteet eivät välttämättä korreloi hyvyyden tai moraalisuuden kanssa. Älykkyys ja hyvyys ovat erillisiä ominaisuuksia.

Kun kyse on siitä, kumpi on parempi, älykäs paha ihminen vai hieman yksinkertainen hyvä ihminen, vastaus riippuu siitä, mitä tarkoitat "paremmalla". Jos puhutaan yhteiskunnan tai yksilön menestyksestä, älykkyydellä voi olla suurempi merkitys kuin hyvyydellä. Älykäs paha ihminen voi menestyä liike-elämässä tai politiikassa, kun taas hieman yksinkertainen hyvä ihminen saattaa jäädä jälkeen.

Toisaalta, jos puhutaan henkilön moraalisista ominaisuuksista, hyvyys on ehdottomasti tärkeämpää kuin älykkyys. Hyvä ihminen kohtelee muita kunnioituksella, auttaa muita ja noudattaa eettisiä periaatteita, kun taas paha ihminen voi olla itsekäs, manipuloiva ja käyttää muita hyväkseen. Tällaisissa tapauksissa hieman yksinkertainen hyvä ihminen on parempi kuin älykäs paha ihminen.

Joten lopullinen vastaus riippuu siitä, mitä ominaisuuksia haluat korostaa "paremmuudessa". Kumpikaan ei ole aina parempi, mutta hyväksyttävän moraalikäyttäytymisen perusteella hieman yksinkertainen hyvä ihminen on yleensä parempi valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, älykkyystestiin saavutetut pisteet eivät välttämättä korreloi hyvyyden tai moraalisuuden kanssa. Älykkyys ja hyvyys ovat erillisiä ominaisuuksia.

Kun kyse on siitä, kumpi on parempi, älykäs paha ihminen vai hieman yksinkertainen hyvä ihminen, vastaus riippuu siitä, mitä tarkoitat "paremmalla". Jos puhutaan yhteiskunnan tai yksilön menestyksestä, älykkyydellä voi olla suurempi merkitys kuin hyvyydellä. Älykäs paha ihminen voi menestyä liike-elämässä tai politiikassa, kun taas hieman yksinkertainen hyvä ihminen saattaa jäädä jälkeen.

Toisaalta, jos puhutaan henkilön moraalisista ominaisuuksista, hyvyys on ehdottomasti tärkeämpää kuin älykkyys. Hyvä ihminen kohtelee muita kunnioituksella, auttaa muita ja noudattaa eettisiä periaatteita, kun taas paha ihminen voi olla itsekäs, manipuloiva ja käyttää muita hyväkseen. Tällaisissa tapauksissa hieman yksinkertainen hyvä ihminen on parempi kuin älykäs paha ihminen.

Joten lopullinen vastaus riippuu siitä, mitä ominaisuuksia haluat korostaa "paremmuudessa". Kumpikaan ei ole aina parempi, mutta hyväksyttävän moraalikäyttäytymisen perusteella hieman yksinkertainen hyvä ihminen on yleensä parempi valinta.

Lue lisää

On "parempi" olla yksinkertainen tollo, koska hänen tolloudestaan joutuvat kärsimään vain ne hiukan älykkäämmät. Syystä Alzheimerin tauti on lähinnä omaisten sairaus. Tätä juuri joudun omakohtaisesti kärsimään tällä hetkellä. Voin kertoa, että rasittaa ankarasti. Toivottua tukea muilta on turha odottaa.

”… älykäs paha ihminen…”

Rikolliset ovat voittopuolisesti tyhmiä. Vankilat ovat täynnä tyhmiä ja pahoja ihmisiä. Älykäs ja paha ihminen on sinun ajatusvirheesi. Ei ihminen ole paha vain sen vuoksi, ettei hän usko sinun jumalaasi ja kyykyttää sinua väittelyssä Suomi24:lla 😂

En itse pidä itseäni älykkäänä. Vain älykkyystestit pitävät.
Pidän sinua vain pilkkanani.

Anonyymi kirjoitti:

En itse pidä itseäni älykkäänä. Vain älykkyystestit pitävät.
Pidän sinua vain pilkkanani.

Taidat pitää itseäsi älykkäänä ihmisenä?

Älä pidä, koska Jumalaa omana kuvanaan pitävät eivät ole


Äänestä sen kuulee.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat pitää itseäsi älykkäänä ihmisenä?

Älä pidä, koska Jumalaa omana kuvanaan pitävät eivät ole


Äänestä sen kuulee.

"Äänestä sen kuulee."

Hassua. En pidä mitään ääntä.
Älä pidä itseäsi terveenä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat pitää itseäsi älykkäänä ihmisenä?

Älä pidä, koska Jumalaa omana kuvanaan pitävät eivät ole


Äänestä sen kuulee.

Tätä maailmaa pitää katsoa vähän laajemmasta näkökulmasta. Monia uskontoja jotka ovat valmiit toimittamaan muut helvettiin. Jos minä olisin Jumala niin olisin pitkästynyt ja kaivaisin nenää. Lähettäisin räkäpallon kohti maata mutta toivoisin että tästä ei seuraa dinosaurusilmiö.