Vaikuttaa siltä, että palstalla keskustelujen erot on seuraavia. Toiset (ilmeisesti ateismin harjoittajat), käyttävät paljon aikaa ja energiaa siihen, että he pohtivat mitä toiset ajattelevat jostakin asiasta.
Seuraava suuri ero palstalla käydyissä keskusteluissa näyttää olevan se, että osa keskustelijoista pyrkii keskittymään ateismin monimuotoisuuteen ja sen yksityiskohtiin sekä yksilöateistien oikeuteen muodostaa omanlaistaan ateistista maailmankuvaa. Siinä missä osa keskustelijoista keskittyy viestinnässään mm. ns. uskovaisuushahmoon ja kertomaan tarinoita em. hahmon seikkailuista. Sitten on myös keskustelua esim. kristinuskon teoksista ja niiden kertomuksista. Siinä missä varsinainen keskustelu teismeistä kuitenkin loistaa poissaolollaan.
Eli varsin tylsiä aihepiirejä nuo, jossa keskitytään toisten tekemisiin. Eikö jotenkin voitaisi sopia, että keskityttäisiin pelkästään ateismista keskusteluun, koska se kuitenkin itsessään on monimuotoisuudessaan se kiinnostava ja mielenkiintoinen aihe?
Yhteinen sopimus ateismista keskustelmiseksi?
44
105
Vastaukset
Ateismi on vain mielipide jumalia ei ole olemassa
Voihan sitä väännellä moniin asentoihin, Wikipediassa ateismi jaotellaan peräti seitsemään eri kategoriaan niistä voi sitten kinastelua
Yksinkertaisempaa keskittyä muihin käyttäjiin ja pieruihin.- Anonyymi
Jos voitaisiin keskittyä ateismiin? Siihen mitä tutkimustietoa asiasta on ja mikä ateismin tai ateististen järjestöjen vaikutusala asioihin on? Toki mielipidekeskustelutkin ovat sikäli mukavia, että joku voi todistaa ateismistaan ja toiset voivat kysyä miten ateismi on tullut esiin erilaisissa tilanteissa. Mutta paljon on sitä ikävääkin keskustelua, jossa keskitytään siihen mitä toiset ajattelevat toisten asioista. Mielenterveyden asioille on kuitenkin omat palstansa samoin kuin fiksaatioille ja monille muille asioille. Miksi palsta-ateistit ilmaantuvat trollaamaan asiallisia ateismikeskusteluja? Vai onko kyseessä jokin kiero juoni pitää ateismipalsta asiattomana epäolenaisten asioiden käsittelyn foorumina?
- Anonyymi
"Yksinkertaisempaa keskittyä muihin käyttäjiin ja pieruihin."
Sinua yksinkertaisempaa ei olekaan aivopieruinesi. Anonyymi kirjoitti:
"Yksinkertaisempaa keskittyä muihin käyttäjiin ja pieruihin."
Sinua yksinkertaisempaa ei olekaan aivopieruinesi.Toki minua yksinkertaisimpia on
Olethan sinäkin minua yksinkertaisempi- Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Toki minua yksinkertaisimpia on
Olethan sinäkin minua yksinkertaisempiNiin sinähän olet jo toisessakin polvessasi kaksinaamainen tekopyhyys.
Olet siis kaksinkertainen yksinkertaisuus. Sitä ei ylitä kukaan.
Sätkivät uskovaiset monia kiinnostavat voisi myös olla juttuja sätkivistä ateisteista
Heitä löytyisi valtioista joissa ateismista saa hirttotuomion.Ateismi on laajimmassa merkityksessä vain jumaluskon olemattomutta. Se ei ole mielipide tai maailmankuva. Ajattele niin, että jos kaikki jumalat häviäisivät niin sillä ei olisi vaikutusta ateistien mielipiteisiin ja maailmankuvaan. Kannattaa huomata, että esim. kivet, kärpäset ja vauvatkin ovat ateistisia. Kärpäsellä ei ole mielipidettä jumalan olemattomuudesta, mutta silti kärpäseltä puuttuu jumalusko.
Jumalusko on tunne "Jumala on olemassa ". Tunteet kuuluvat psykologiaan
Ateistilta puuttuu tämä tunne.- Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Jumalusko on tunne "Jumala on olemassa ". Tunteet kuuluvat psykologiaan
Ateistilta puuttuu tämä tunne.Tunteet ja uskonnolliset vakaumukset ovat kaksi eri asiaa, ja jokaisella ihmisellä on omat tunteensa ja vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta mihin tahansa, mukaan lukien usko Jumalaan.
On totta, että joillekin uskonnollinen vakaumus Jumalan olemassaolosta on voimakas tunne, mutta tämä tunne ei ole välttämättä kaikille uskoville yhtä voimakas eikä se välttämättä ole välttämätön uskon kokemiseksi. Jotkut voivat löytää vahvan uskon Jumalan olemassaoloon muilla tavoin kuin tunteen kautta.
Ateistit eivät usko Jumalan olemassaoloon, mutta tämä ei tarkoita, että heiltä puuttuu kyky kokea tunteita. Ateisteilla voi olla yhtä voimakkaita tunteita kuin uskovilla, mutta heidän tunteensa ovat peräisin muista lähteistä kuin uskonnosta. Anonyymi kirjoitti:
Tunteet ja uskonnolliset vakaumukset ovat kaksi eri asiaa, ja jokaisella ihmisellä on omat tunteensa ja vakaumuksensa. Jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta mihin tahansa, mukaan lukien usko Jumalaan.
On totta, että joillekin uskonnollinen vakaumus Jumalan olemassaolosta on voimakas tunne, mutta tämä tunne ei ole välttämättä kaikille uskoville yhtä voimakas eikä se välttämättä ole välttämätön uskon kokemiseksi. Jotkut voivat löytää vahvan uskon Jumalan olemassaoloon muilla tavoin kuin tunteen kautta.
Ateistit eivät usko Jumalan olemassaoloon, mutta tämä ei tarkoita, että heiltä puuttuu kyky kokea tunteita. Ateisteilla voi olla yhtä voimakkaita tunteita kuin uskovilla, mutta heidän tunteensa ovat peräisin muista lähteistä kuin uskonnosta.Onhan ateisteilla tunteita ainoastaan tämä yksi tunne "Jumala on olemassa " puuttuu. Minultakin tämä tunne puuttuu koska olen toisen sukupolven ateisti.
Jos minulle sanotaan "Jumala on olemassa ", en koe mitään tunnetta. On minulle yhdentekevää onko olemassa vai ei.Varma-Tieto kirjoitti:
Onhan ateisteilla tunteita ainoastaan tämä yksi tunne "Jumala on olemassa " puuttuu. Minultakin tämä tunne puuttuu koska olen toisen sukupolven ateisti.
Jos minulle sanotaan "Jumala on olemassa ", en koe mitään tunnetta. On minulle yhdentekevää onko olemassa vai ei.Ateismi voi joillekin muodostua tunteeksi "Jumalaa ei ole olemassa "
Yleistä lahkoissa kasvaneille jotka ovat päässeet eroon lahkosta.
Ateistisessa yhteisössä ateismi on vain johtopäätös mielipide joka ei nosta tunteita.- Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Ateismi voi joillekin muodostua tunteeksi "Jumalaa ei ole olemassa "
Yleistä lahkoissa kasvaneille jotka ovat päässeet eroon lahkosta.
Ateistisessa yhteisössä ateismi on vain johtopäätös mielipide joka ei nosta tunteita.Jotenkin on erikoista, että ateismia käytetään ikään kuin uskontoja siten, että se on pelastanut ihmiset teismistä (tai mystisestä uskovaisuudesta). Silti, vaikka asiaa on vaikea käsittää, voi em. ajattelu voi olla harjoittajalleen todella merkityksellinen osa maailmankatsomuksessa ja identiteetin rakentamisessa.
Miten palsta-ateistit näkevät asian, ovatko tavalliset ateistit ja palsta-ateistit kuitenkin edes samaa "perhettä" ja jakavat yhteisen jumalattoman agendan? Vai onko vain palsta ateismi oikea tulkinta asiasta? Ja palsta-ateisti jotenkin parempi kuin muut ateistit? Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin on erikoista, että ateismia käytetään ikään kuin uskontoja siten, että se on pelastanut ihmiset teismistä (tai mystisestä uskovaisuudesta). Silti, vaikka asiaa on vaikea käsittää, voi em. ajattelu voi olla harjoittajalleen todella merkityksellinen osa maailmankatsomuksessa ja identiteetin rakentamisessa.
Miten palsta-ateistit näkevät asian, ovatko tavalliset ateistit ja palsta-ateistit kuitenkin edes samaa "perhettä" ja jakavat yhteisen jumalattoman agendan? Vai onko vain palsta ateismi oikea tulkinta asiasta? Ja palsta-ateisti jotenkin parempi kuin muut ateistit?Ateismi ei yhdistä eri ihmisiä millään tavoin. Ateismi on vain että ollaan sitä mieltä ettei jumalia ole olemassa. Tämän mantran jankuttamiseen jokainen täyspäinen ihminen väsyy.
Ateismia ei voi harrastaa muuuten kuin jankuttamalla tuota mantraa jumalia ei ole olemassa.
Jalkapalloa voi harrastaa pelaamalla jalkapalloa, tapaamalla pelikavereita, käymässä katsomassa pelejä.
Mutta mitä ateistit tekee ?
- ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko
- syyttävät Jumalaa kaikista onnettomuuksista, Jumalaa johon eivät edes usko
- solvaavat uskovaisia jotka tavattuaan Jumalan alkavat pelata jalkapalloa
jne
Onhan se harrastus sekin paremman puutteessaAnonyymi kirjoitti:
Jotenkin on erikoista, että ateismia käytetään ikään kuin uskontoja siten, että se on pelastanut ihmiset teismistä (tai mystisestä uskovaisuudesta). Silti, vaikka asiaa on vaikea käsittää, voi em. ajattelu voi olla harjoittajalleen todella merkityksellinen osa maailmankatsomuksessa ja identiteetin rakentamisessa.
Miten palsta-ateistit näkevät asian, ovatko tavalliset ateistit ja palsta-ateistit kuitenkin edes samaa "perhettä" ja jakavat yhteisen jumalattoman agendan? Vai onko vain palsta ateismi oikea tulkinta asiasta? Ja palsta-ateisti jotenkin parempi kuin muut ateistit?Palsta-ateisti näyttää olevan heikosti koulutettu, asioiden ymmärtäminen heikkoa. Hyvin vihainen Jumalalle ja kaikille jotka uskovat Jumalan olevan olemassa.
Taustaltaan lapsuus jossain lahkossa jossa koki loukkauksia. Tuloksena suunnaton viha uskovaisia ja heidän Jumalaa kohtaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin on erikoista, että ateismia käytetään ikään kuin uskontoja siten, että se on pelastanut ihmiset teismistä (tai mystisestä uskovaisuudesta). Silti, vaikka asiaa on vaikea käsittää, voi em. ajattelu voi olla harjoittajalleen todella merkityksellinen osa maailmankatsomuksessa ja identiteetin rakentamisessa.
Miten palsta-ateistit näkevät asian, ovatko tavalliset ateistit ja palsta-ateistit kuitenkin edes samaa "perhettä" ja jakavat yhteisen jumalattoman agendan? Vai onko vain palsta ateismi oikea tulkinta asiasta? Ja palsta-ateisti jotenkin parempi kuin muut ateistit?En osaa sanoa kuka on "palsta-ateisti" kun ateisteja on moneen lähtöön, kuten tämänkin palstan kirjoittelusta näkee.
Mutta on totta, että ateismiä voidaan käsitellä tietyllä tavalla kuin uskontoja, koska se voi tarjota tietynlaisen maailmankatsomuksen ja elämänfilosofian, joka voi vaikuttaa merkittävästi henkilön identiteettiin ja ajattelutapaan.
Ateismiin siirtyminen voi olla merkittävä muutos henkilön elämässä, koska se voi vapauttaa hänet perinteisestä uskonnollisesta ajattelusta, joka voi olla rajoittavaa tai ahdistavaa. Ateismi voi myös tarjota uusia tapoja ajatella ja tarkastella maailmaa, mikä voi johtaa uusiin löytöihin ja henkilökohtaisen kasvun mahdollisuuksiin.
Osa ihmisistä voi olla kasvanut uskonnottomassa ympäristössä, jolloin ateismi saattaa olla henkilölle siksi hyvin luonnollinen elämänkatsomus.
Vaikka ateismia voidaan käsitellä tietyllä tavalla kuin uskontoja, on hyvä huomata, että se ei ole uskonto, sillä se ei edellytä uskoa yliluonnollisiin voimiin tai jumaliin. Ateismi on pikemminkin kriittinen ja skeptinen ajattelutapa, joka perustuu tieteelliseen näyttöön ja rationaaliseen pohdintaan. Varma-Tieto kirjoitti:
Ateismi ei yhdistä eri ihmisiä millään tavoin. Ateismi on vain että ollaan sitä mieltä ettei jumalia ole olemassa. Tämän mantran jankuttamiseen jokainen täyspäinen ihminen väsyy.
Ateismia ei voi harrastaa muuuten kuin jankuttamalla tuota mantraa jumalia ei ole olemassa.
Jalkapalloa voi harrastaa pelaamalla jalkapalloa, tapaamalla pelikavereita, käymässä katsomassa pelejä.
Mutta mitä ateistit tekee ?
- ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko
- syyttävät Jumalaa kaikista onnettomuuksista, Jumalaa johon eivät edes usko
- solvaavat uskovaisia jotka tavattuaan Jumalan alkavat pelata jalkapalloa
jne
Onhan se harrastus sekin paremman puutteessa"Varma-Tieto
2023-04-14 13:47:27
Ateismia ei voi harrastaa muuuten kuin jankuttamalla
tuota mantraa jumalia ei ole olemassa".
Mielästäni asia on juurikin toisin.
Palstan Ns uskovilla on tapana julistaa jumalan olemassa olo teoriaansa?
Olen itse Evoluutio Tietoinen tiedän siis että evoluutio
on totta.
Ei minun tarvitse julistaa sitä kuten ns uskovaiset
raamattua.
Raamattu on perimätietoon perustuva kansallis eepos
kuten Kalevala ja Odysseus. Tämälin asia on Fakta.
Silti kukin uskokoon mihin haluaa.
En tuomitse ketään minkään uskonnon harjoittamisesta?Anonyymi kirjoitti:
En osaa sanoa kuka on "palsta-ateisti" kun ateisteja on moneen lähtöön, kuten tämänkin palstan kirjoittelusta näkee.
Mutta on totta, että ateismiä voidaan käsitellä tietyllä tavalla kuin uskontoja, koska se voi tarjota tietynlaisen maailmankatsomuksen ja elämänfilosofian, joka voi vaikuttaa merkittävästi henkilön identiteettiin ja ajattelutapaan.
Ateismiin siirtyminen voi olla merkittävä muutos henkilön elämässä, koska se voi vapauttaa hänet perinteisestä uskonnollisesta ajattelusta, joka voi olla rajoittavaa tai ahdistavaa. Ateismi voi myös tarjota uusia tapoja ajatella ja tarkastella maailmaa, mikä voi johtaa uusiin löytöihin ja henkilökohtaisen kasvun mahdollisuuksiin.
Osa ihmisistä voi olla kasvanut uskonnottomassa ympäristössä, jolloin ateismi saattaa olla henkilölle siksi hyvin luonnollinen elämänkatsomus.
Vaikka ateismia voidaan käsitellä tietyllä tavalla kuin uskontoja, on hyvä huomata, että se ei ole uskonto, sillä se ei edellytä uskoa yliluonnollisiin voimiin tai jumaliin. Ateismi on pikemminkin kriittinen ja skeptinen ajattelutapa, joka perustuu tieteelliseen näyttöön ja rationaaliseen pohdintaan.” Ateismi on pikemminkin kriittinen ja skeptinen ajattelutapa, joka perustuu tieteelliseen näyttöön ja rationaaliseen pohdintaan.”
No ei ole. Ateismi on laajimmassa merkityksessään jumaluskon olemattomuutta. Vaikeasti kehitysvammainen ja pikkuvauva ovat ateisteja koska heidän kognitionsa ei riitä jumalien käsittämiseen. Vaikeasti kehitysvammaisen ja pikkuvauvan ateismi ei ole kriittista ja skeptistä ajattelutapaa. Se on yksinkertaisesti sitä, ettei heidän pienessä tietoisuudessa (tai tiedottomuudessa) ole jumalia.- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
” Ateismi on pikemminkin kriittinen ja skeptinen ajattelutapa, joka perustuu tieteelliseen näyttöön ja rationaaliseen pohdintaan.”
No ei ole. Ateismi on laajimmassa merkityksessään jumaluskon olemattomuutta. Vaikeasti kehitysvammainen ja pikkuvauva ovat ateisteja koska heidän kognitionsa ei riitä jumalien käsittämiseen. Vaikeasti kehitysvammaisen ja pikkuvauvan ateismi ei ole kriittista ja skeptistä ajattelutapaa. Se on yksinkertaisesti sitä, ettei heidän pienessä tietoisuudessa (tai tiedottomuudessa) ole jumalia.Totta niinkin. Ateismin määrittely on laaja ja monitahoinen käsite, ja yllä mainittu lause ei ehkä kuvasta kaikkia ateismin muotoja. Tässä mielessä olet oikeassa, että pikkuvauvat ja vaikeasti kehitysvammaiset eivät ehkä ole tietoisesti ateisteja, koska heidän kognitionsa ja tajuntansa ei riitä ymmärtämään käsitettä jumalasta tai jumalien olemassaolosta.
Ateismi perustuu pääasiassa uskon puuttumiseen jumalien olemassaoloon, ja se voi johtua esimerkiksi tieteellisestä näytöstä, kriittisestä ajattelusta ja skeptisyydestä. On tärkeää huomata, että ateistit voivat olla myös kriittisiä ja skeptisiä ajattelijoita, mutta ateismin ja skeptisyyden tai kriittisen ajattelun välillä ei ole suoraa kausaalista yhteyttä. Anonyymi kirjoitti:
Totta niinkin. Ateismin määrittely on laaja ja monitahoinen käsite, ja yllä mainittu lause ei ehkä kuvasta kaikkia ateismin muotoja. Tässä mielessä olet oikeassa, että pikkuvauvat ja vaikeasti kehitysvammaiset eivät ehkä ole tietoisesti ateisteja, koska heidän kognitionsa ja tajuntansa ei riitä ymmärtämään käsitettä jumalasta tai jumalien olemassaolosta.
Ateismi perustuu pääasiassa uskon puuttumiseen jumalien olemassaoloon, ja se voi johtua esimerkiksi tieteellisestä näytöstä, kriittisestä ajattelusta ja skeptisyydestä. On tärkeää huomata, että ateistit voivat olla myös kriittisiä ja skeptisiä ajattelijoita, mutta ateismin ja skeptisyyden tai kriittisen ajattelun välillä ei ole suoraa kausaalista yhteyttä.”Ateismi perustuu pääasiassa uskon puuttumiseen jumalien olemassaoloon, ja se voi johtua esimerkiksi tieteellisestä näytöstä, kriittisestä ajattelusta ja skeptisyydestä.”
Jätit tärkeimmän pois eli ihminen ei ole koskaan edes kuullut jumalista. Siksi pikkuvauvat ovat ateistisia. Siksi kaikki teistitkin ovat ateistisia 99,99% ihmiskunnan sepittämien tuhansien jumalien suhteen.- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
”Ateismi perustuu pääasiassa uskon puuttumiseen jumalien olemassaoloon, ja se voi johtua esimerkiksi tieteellisestä näytöstä, kriittisestä ajattelusta ja skeptisyydestä.”
Jätit tärkeimmän pois eli ihminen ei ole koskaan edes kuullut jumalista. Siksi pikkuvauvat ovat ateistisia. Siksi kaikki teistitkin ovat ateistisia 99,99% ihmiskunnan sepittämien tuhansien jumalien suhteen.Nyt tuli uusi ja mainio määrityelmä ateistista. He ovat kehitysvammaisia. Olen samaa mieltä. Jumaliin uskovaiset toki ovat myös kehitysvammaisia, koska eivät kykene ymmärtämään, ettei heidän jumaliaan voi olla olemassa.
Kaikki edellä mainituista ovat siis vammaisia. Rationaalinen ihminen ei tarvitse kumpaakaan katsantokantaa, vaan on tuollaisten harhaluulojen ulottumattomissa. - Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
”Ateismi perustuu pääasiassa uskon puuttumiseen jumalien olemassaoloon, ja se voi johtua esimerkiksi tieteellisestä näytöstä, kriittisestä ajattelusta ja skeptisyydestä.”
Jätit tärkeimmän pois eli ihminen ei ole koskaan edes kuullut jumalista. Siksi pikkuvauvat ovat ateistisia. Siksi kaikki teistitkin ovat ateistisia 99,99% ihmiskunnan sepittämien tuhansien jumalien suhteen.No niinpä tietysti! Onhan se vähän hankalaa uskoa johonkin, mitä ei ole koskaan edes kuullut tai nähnyt. Voisin kuvitella, että pikkuvauvojen mielessä pyörii lähinnä ajatuksia maitopulloista ja vaippojen vaihdosta, eikä niinkään uskonnollisista kysymyksistä. Ja totta kai teistitkin ovat ateistisia monien muiden jumalien suhteen, mikä saattaa tuntua hieman epäreilulta niiden jumalien kannalta. Mutta kukaan ei ole täydellinen, ei edes jumalat!
- Anonyymi
Ei se käy. Salaliittoteorioita ei ole olemassa.
- Anonyymi
" Eikö jotenkin voitaisi sopia, että keskityttäisiin pelkästään ateismista keskusteluun, koska se kuitenkin itsessään on monimuotoisuudessaan se kiinnostava ja mielenkiintoinen aihe?"
Ok. Ateismi ja vain ateismi on totta, koska uskovaisten väitteet jumalista ovat keksittyä huuhaata.Jumala on salattu ihmiselle olematon. Olematonta ei voida todistaa olemattomaksi tieteen menetelmin
Jumala on tunne kuten esim. rakkaus siitäkään tiede ei ymmärrä mitään
Tämä tunne saa uskovan sätkimään
Rakkauden tunne aiheuttaa myös outoja reaktioita
Voitto jääkiekossa aiheuttaa myös sätkimistä, jalkapallossa on kuoltukin tunteen vuoksi- Anonyymi
Varma-Tieto kirjoitti:
Jumala on salattu ihmiselle olematon. Olematonta ei voida todistaa olemattomaksi tieteen menetelmin
Jumala on tunne kuten esim. rakkaus siitäkään tiede ei ymmärrä mitään
Tämä tunne saa uskovan sätkimään
Rakkauden tunne aiheuttaa myös outoja reaktioita
Voitto jääkiekossa aiheuttaa myös sätkimistä, jalkapallossa on kuoltukin tunteen vuoksi"Jumala on salattu ihmiselle olematon."
Voi lässynlässyn aivopieru. Järkesi on muille salattu olematon. Anonyymi kirjoitti:
"Jumala on salattu ihmiselle olematon."
Voi lässynlässyn aivopieru. Järkesi on muille salattu olematon.Näin asia on. Täysin riippumatta mitä mieltä olet.
- Anonyymi
" Mutta paljon on sitä ikävääkin keskustelua, jossa keskitytään siihen mitä toiset ajattelevat toisten asioista. Mielenterveyden asioille on kuitenkin omat."
Tärkeä huomio. Niin uskovais-, ateismi- kuin poliittisilla palstoilla syytetään tuntematonta kansalaista sellaiseksi tai tällaiseksi. Virallisesti sitä sanotaan maalittamiseksi. Toistetaan jatkuvasti sama parjaus toisen niskaan.
Tällainen mielipiteiden vaihto alias solvaaminen ei ole sivistystä lainkaan. Sellaiset solvaavat, jotka eivät tunne oppiaan kuin hitusen.
Sivistyneet ihmiset uskomuksista riippumatta käyvät asioiden sisältöön kiinni.
Mitä on ateismi?
Se on lähes kaikkea muuta kuin uskon puute jumaliin nähden.
Miksi jumaluudet ovat mukana ateismissa?
Siksi että kulttuurievoluutio kertoo täysin raamatun vastaisesti ihmiskunnan historian kulun ja on oikeassa. Ihmisen niskassa ei asustele aineettomia henkiä, jotka kuiskaisivat; Jeesus/Allah loi materian tai Jeesus järjestää maailmanlopun ja kurittaa uskonnottomia vielä heidän kuoleman jälkeenkin.
Mikä ihmisille tärkeintä tiedostuksessa?
Lyhyesti, se on luonnontieteiden tuntemus. Ateistin täytyy tuntea yleisiä materian itseliikunnan lakeja. Laajennettuna ateistin tulee olla sivistynyt ihminen, kaikkea muuta kuin uskovaisen turhanpäiväinen parjaaja. - Anonyymi
Emme parjaa uskovaisia. Uskovaiset lopettakoot joutavat höpötykset ja perustelkoot loogisesti jumaluusopillisen näkemyksensä.
Millainen on yleinen uskontojen syysuhdekäsitys?
Joskus jostain absoluuttisesta tyhjyydestä materian ulkopuolelta tuli jumalolento ja synnytti aika-avaruuden itselleen iloksi. Joissain uskonnoissa jumalolento käristää häneen uskomattomia heidän kuolemansa jälkeenkin. Toisin sanoen olematon Jeesus/Allah jumalolento loi olemattomuudesta aika-avaruuden.
Materialistinen syysuhdekäsitys.
Materiaa ei kukaan ole luonut. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Materia muodostuu aika-avaruudessa tuhottomassa määrästä kaikenlaisia olioita ja jotka ovat alituisessa liiketilassa. Materiaoliot asuvat rajattomassa maailmankaikkeudessa.
Tuntemamme universum on siten mitätön läikkä rajattomassa ja ajattomassa aika-avaruudessa.
Syysuhdetta on etsittävä todellisesta olevasta.
Uskonnollinen käsitys etsii syyssuhdetta kunkin jumalan tahdosta, joka tekee mitä tahtoo ihmisistä ja luonnosta riippumatta.Usko jumaliin on tunne. Tunteita ei voi järjellä ymmärtää eikä perustella
Voi vain tuntea tai ei
Minulle ei vielä ole tullut tuota tunnetta.....but who knows ... some day it happens- Anonyymi
"Syysuhdetta on etsittävä todellisesta olevasta."
Kyllä! Eikö maailma riitä? Halutaan jotain vielä enemmän ja ratkaisuja on etsitään jostain perinneosastolta?
"Uskonnollinen käsitys etsii syyssuhdetta kunkin jumalan tahdosta, joka tekee mitä tahtoo ihmisistä ja luonnosta riippumatta."
Kuten Thor, Zeus ja lukemattomat muut säiden säätäjät.
- Anonyymi
Totta turiset.
Paradoksi.
Jumaluusoppien synty perustuu tiedon haluun. Haluttiin tietää, mitä ympärillä on, miten kasvit toimivat tai eläimet mellastavat. Miten ne uusivat itsensä suvun jatkumisena. Tietoa ei riittänyt. Puuttuneen tiedon tilalle asetettiin jumaluus syysuhteeksi.
Maakeskeinen aurinkokunnan teoria luhistui vasta muutama sata vuotta sitten. Senkin tuhosi kristillinen pappi Kopernicus ja sitä arvostamme. Kopernicus hyväksyi tieteen todistuksen ja hylkäsi raamatun käsityksen. Nykyinen tiede vahvistaa vain todennetun tiedon useamman tahon toimesta.
Kulttuurievoluutio synnytti uskonnot. Tänään se tuhoaa niitä. Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Anonyymi
Ei ateistien tarvitse käyttää paljoakaan aikaa tai energiaa uskovaisten ajattelun pohtimiseen, he kyllä kertovat omasta ajattelustaan ihan itse, jopa niin paljon, että ateisti ei haluaisi kaikkea edes kuulla.
Osan ajasta uskovaiset kyllä käyttävät myös ateisteista valehteluun ja heidän panetteluun, mutta sekin kertoo enemmän uskovaisista kuin ateisteista. - Anonyymi
"Eikö jotenkin voitaisi sopia, että keskityttäisiin pelkästään ateismista keskusteluun, koska se kuitenkin itsessään on monimuotoisuudessaan se kiinnostava ja mielenkiintoinen aihe?"
Monimuotoinen. Haha
Ateismi on vain jumalpuutos, ei yhtään enempää.
Toki ateistien elämä on mainiota, kun ei tarvitse nuolla jumalien perseitä. Ja vielä kiittää siitä. - Anonyymi
"Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista."
Väite on väärä. Se edustaa idiotismin hyväksymistä.
Ateismi: Jumalhahmoja ei ole. Näkemys on oikea. Siitä vasta tiedostus alkaa eikä lopu.
Kun uskonnot selittävät eri tavoin materian liikemuotoja esittäen että jumalat ohjaavat sateita, eliöstön kasvua, aurinkokuntaa ja kaikkea niin ateistin mielenkiinto herää henkiin. Jos jumalia ei ole niin miten se kaikki mikä on olemassa, selitetään.
Uskonnot selittävät omalla hölynpölyteorialla olevaisen olemuksen.
Ateistin täytyy tuntea miten ja millä tavalla olevainen toimii ilman jumalia. Jos siihen ei pysty on turha puhua olevansa ateisti.
Ateistin täytyy tuntea luonnontieteitä yleisellä tasolla.- Anonyymi
"Jumalhahmoja ei ole. "
Pakko olla, koska on niin paljon kirkkoja.
- Anonyymi
"Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista."
On se sitäkin.
Seuraava kysymys onkin, miten aika-avaruus toimii ilman jumalia.
Miten ihmiskunta on kehittynyt ilman jumalia.
Miksi jumalat surmaavat onnettomuuksissa tai sodissa omiaankin.
Pääkysymys on miten olevainen toimii ilman junmalia.- Anonyymi
Aika-avaruus toimii fysiikan lakien mukaisesti, jotka voidaan havaita ja selittää tieteellisesti ilman jumalia. Esimerkiksi painovoima ja avaruuden laajeneminen ovat luonnonlakeja, joita voidaan tutkia ja ymmärtää ilman jumalallista vaikutusta. Aika-avaruus on laaja ja monimutkainen ilmiö, mutta tieteellinen tutkimus ja havainnointi ovat mahdollistaneet sen ymmärtämisen ilman jumalallista selitystä.
Ihmiskunnan kehitys voidaan selittää biologian ja evoluution avulla ilman jumalallista puuttumista. Tiedetään, että ihmislaji on kehittynyt pitkän ajan kuluessa evoluution kautta, joka perustuu luonnonvalintaan ja geneettiseen muunteluun. Ihmiskunta on myös kehittynyt kulttuurisesti ja teknologisesti ihmisten yhteistyön ja kekseliäisyyden avulla. Vaikka uskonto ja jumalakäsitykset ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historiaan, ei ole näyttöä siitä, että jumalallinen puuttuminen olisi ollut ratkaiseva tekijä ihmiskunnan kehityksessä.
Jumalat ovat ihmisten keksimiä olentoja, joita käytetään usein selittämään luonnonilmiöitä ja selittämättömiä tapahtumia. Vaikka jumalat edustavat usein voimia, jotka ovat ihmisten hallinnan ulkopuolella, niillä ei ole todellista vaikutusvaltaa maailmassa. Jumalakäsitykset ovatkin usein selitys sille, miksi onnettomuuksia ja sotia tapahtuu, mutta todellisuudessa nämä tapahtumat ovat seurausta inhimillisistä päätöksistä ja toiminnasta.
Olevainen toimii fysiikan, biologian ja muiden tieteiden lakien mukaisesti ilman jumalallista vaikutusta. Vaikka uskonto ja jumalakäsitykset ovat olleet tärkeitä ihmiskunnan historiassa, nykyaikana tieteellinen selitys olevaiselle on vahva ja perustuu havaintoihin ja todisteisiin. Jumalallisen vaikutuksen olemassaoloa ei ole tieteellisesti todistettu, ja useimmat ilmiöt ja tapahtumat voidaan selittää luonnollisilla prosesseilla ilman jumalallista puuttumista.
- Anonyymi
Noin se on. Olematonta ei ole.
Kaikki olevainen on tavalla tai toisella yhteydessä toisiinsa.
Onko hevoslaji Jeesusjumalan luoma tai kallio tai vesi ?
Ei ainakaan raamatun mukaan, koska maailma ja elollinen olisi luotu vasta 6100 vuotta sitten ja aurinkokunta oli olemassa jo 6 mrd vuotta sitten. - Anonyymi
Ateisti ei voi tietää esim. millaista muurahaisten elämä on, ennen kuin he rupeavat muurahaisiksi. Samoin he eivät, kirjoitustensa perusteella, tiedä millaista on uskonelämä. Suhde Jumalaan on korostetun vieras heille. kirjoitustensa perusteella arvioituna. Pelastuksen ehdot ovat helpot ja kristinuskoisen elämä siunattua ja auvoista, myös Jumalan antama ilo on parasta iloa. Jeesus tuli "muurahaiseksi" Joten Hän tietää kaiken ihmiselosta. Ateismi on ainakin minulle kauhea mysteeri. Enkä kykene muuttumaan ateistiksi.
- Anonyymi
"Ateisti ei voi tietää esim. millaista muurahaisten elämä on, ennen kuin he rupeavat muurahaisiksi"
Naurettavaa uskon puolustusta. Biologian vääristely ei voi pahemmaksi muuttua.
Kysymys: Mikä rauhan jumala käskee Ukrainassa ihmiset surmaamaan toisiaan. Turha vedota vapaaseen tahtoon. - Anonyymi
Tietäähän tuon muurahaisen elämän:Se on jatkuvaa havuneulasten raahaamista ja kirvojen lypsämistä.Ynnä keon puolustamista muita muurahaisia ja ötököitä vastaan.
Miksi muuten Jumala tai Jeesus haluaa muurahaisia Taivaaseen viettämään ikuisuutta kanssaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2246908Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442907- 442357
- 1022250
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382061Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321530- 911527
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141401Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71345Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3901329