kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- Kreationismiin uskominen vaatii tyhmyyttä ja epärehellisyyttä, kuten ROT ja Olli ovat meille kreationisteina osoittaneet.
- "Naturalismin+mukaan+tiede+ei+saa+ottaa+Jumalaa+mukaan+tieteelliseen+selittämiseen."
- "Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja."
Voi voi jeesuksenmorsian. Eivät kaikki uskovaiset ole valehtelijoita eivätkä kaikki uskovaisen esittämät väitteet ole valheita.
Mutta kun uskovainen väittää että evoluutiolla ei ole mekanismia, Nooan arkki on ollut tai Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin silloin on kysymyksessä valehteleva uskovainen. - Piti vielä lisäämäni että teoreettinen tutkimuskin pohjautuu empiirisen tutkimuksen kautta muodostettiin tieteelliseen tietoon ja teorioihin.
Olli ei vaan ymmärrä tiedettä, höperöi omiaan ja heiluttelee käsiään. - "Havaintojen vaatiminen joka asiasta on empirististä, virheellistä tieteen filosofiaa."
Käytännössä kaikki luonnontieteellinen tutkimus on empiiristä tutkimusta.
Loogisella päättelylläkin johdettu tieto täytyy lopulta perustua tietoon eli varmennettavissa oleviin tosiasioihin, jotka puolestaan pohjautua objektiivisiin havaintoihin.
Olli on hyvä ja kertoo meille esimerkin objektiivisesti varmennettavissa olevasta tiedosta joka ei lopulta perustua objektiivisiin havaintoihin?
"Asioita voidaan myös päätellä olemassaolevasta tiedosta ja teorioiden pohjalta."
Ja Jumalan olemassa olosta ei ole tietoa eikä tieteellistä teoriaa. Ei edes tieteellistä hypoteesin joka olisi testattavissa ja falsioitavissa. Tieteelliset kriteerit täyttävää hypoteesia Jumalan olemassaolosta ei voi esittää kun ei ole mitään suoria eikä epäsuoria havaintoja minkään jumalan olemassa olosta. - "Jos Jumala on olemassa, se ei ole mikään vieras lisä."
Niin kauan kuin Jumalan olemassa olosta tai Jumalan tekemisistä ei ole mitään objektiivisia havaintoja tai niitä ei voida mitenkään objektiivisesti havainnoida Jumala on täsmälleen vieras lisä.
Minä henkilökohtaisesti tai tiede ei kykene todistamaan ettei Jumalaa (tai jotain muuta jumaluutta) ole. Mutta kun ne objektiiviset havainnot puuttuvat.
Lisäksi kaikki se mitä tiedämme luonnosta, historiasta sekä uskontojen historiasta vahvasti tukee sitä käsitystä että uskonnot jumalineen ovat puhtaasti ihmisen keksintöjä.
"Tiede ei tiedä onko Jumala olemassa muutakuin äärimmäisten ja hyvin pinttyneiden, dogmaattisten ateistien mielestä."
Kukaan ei ole väittänytkään että tiede tietää että Jumalaa ei olemassa. Ja jos on väittänyt niin väärästä on. Lue tarkkaan mitä edellä tässä kommentissa kirjoitin niin voit lopettaa edes yhden olkiukkosi nylkyttämisen.
"Sama koskee luomista, ikuista vänkäyksen aihetta. Ja henkimaailmaa. Ei tiede niistä pääse, vaikka ateistis- naturalistinen ja empiristinen ja fysikalistinen tieteenfilosofia kuinka pullikoisi.*
Ei tieteen niistä tarvi päästämään kun tieteellä ei ole tähänkään mennessä ollut mitään syytä olettaa henkimaailman olemassa oloa kun ensimmäistäkään suoraa tai epäsuoraa objektiivista havaintoa mistään henkimaailman ilmiöstä ei ole.
Luomisesta jonkin jumaluuden, hypersivilisaation, tms ei ole mitään objektiivista havaintoa.
Sinulla ja kaltaisillasi uskonnollisilla huuhailijoilla on myös se rajoite (rehellisyyden puutteen lisäksi) että ymmärryksenne ympäröivästä todellisuudesta ja maailmankaikkeudesta on hyvin rajoittunut, uskonnollisten uskomusten rajaama ja hyvin lapsellinen.
Otetaan esimerkki. On olemassa kvanttimekaniikkaan liittyviä havaintoja, jotka viittavat rinnakkaisten universumien olemassa oloon. Parhaillaan suunnitellaan kokeita jolla tämä hypoteesi kyetään testaamaan. Jos kokeet osoittavat että rinnakkaisia universumeita on todella olemassa johtaa se mielenkiintoisiin kysymyksiin makrotasolla. Tulkinnasta seuraa se että meistä kustakin on lukemattomia, mutta erilaisia versioita eri universumeissa eri valintoineen. Jossakin universumissa on varmaankin fiksu ja ateistinen versio Ollista jne. - "Jumala ei välttämättä ole mikään vieras lisä,"
Jumalat ja henkiolennot edustavat täsmälleen tieteen ja tieteen menetelmän määritelmän mukaan niitä asioita joita nimenomaan ei voida huomioon tieteellisessä tutkimuksessa. Mitään sellaista minkä olemassa olosta ei ole mitään suoraa tai epäsuoraa objektiivista havaintoa tai mitä ei voida objektiivisesti havainnoida ei voida tieteellisesti tutkia.
Tätä yksinkertaista tosiasiaa ei Olli kykene ymmärtämään. En lähde spekuloimaan että mikä on syy. - On kyllä mielenkiintoista miten jeesusksenmorsiammet eivät lue lainkaan Raamattua tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ilmeisesti jeesuksenmorsiammet aivopiereskelevät taikauskolahkojensa kaatumaseuroissa kuulemiensa saarnojen perusteella. Raamatun tuntemus kun on heillä nolon heikkoa.
- Ihankos totta? Taisi olla mooseksenmorsiammen ihka oma aivopieru.
- "Lue+tieteen+historiaa,+koko+ajanhan+katastrofien+määrä,+paikka,+aika,+laajuus+jne+on+suurentunut+ja+tarkentunut"
- Paikkansa pitämättömistä uskomuksista ponnistaminen johtaa vain huuhaaseen. Mutta huuhaaseen sinä elämäsi näköjään perustatkin pseudotieteellisenä ääriuskovaisena.
*Ateistinen tiede" ja "ateistinen käsitys tieteestä" ovat vain sinun olkiukkojasi ja vääristelyjäsi, joita epärehellisenä keskustelija esität.
Et ole kyennyt antamaan, pyynnöistä huolimatta, ensimmäisräkään todistetta siitä että tiede on ateistista tai että on olemassa ateistinen käsitys tieteestä siten että vaikuttaa tieteelliseen tutkimukseen.
Siinä missä järkevät kristityt tietävät ja myöntävät että vedenpaisumus ja Nooan arkki ovat mahdottomuuksia sinä ääriuskovaisena väität niiden tapahtuneen.
Kukin ponnistaa tässä ja muissa keskusteluissa täsmälleen niistä lähtökohdista joista haluaa - se ei ole sinun määrättävissäsi. Ja osallistuu keskusteluun älyllisellä rehellisyydestä jos haluaa ja kykenee. Sinä haluat ponnistaa huuhaasta etkä halua/kykene keskustelemaan rehellisesti. Kuten kreationistit ja muut ääriuskovaiset eivät järjestään kykene. - Eikö olekin Jeesuksenmorsian noloa kun Raamatun sadut on plagioitu vielä vanhemmista saduista?
- Kannattaisi jeesuksenmorsian oikeasti lukea mitä siellä on kirjoitettu että et jatkuvasti nolaa itseäsi seliselillä:
"5Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. 6Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä."
Tuossa Raamattu väittää Jumalan tulleen alas katsomaan RAKENNETTUA tornia, joka selvästikin oli uhka Jumalalle (jostain käsittämättömästä syystä).
Jumala ei tullut alas katsomaan tornia, jota ihmislapset rakensivat. - Tyypillistä uskovaisen irrationaalista paapatusta. Usko vapaasti mitä uskot. Onneksi se on ainakin tällä hetkellä Suomessa mahdollista.
"... kuten esim lukuisat toteutuneet ennustukset ..."
Kerrohan yksikin toteutunut ennustus. - "Eihän tiede tiedä tästä hölkäsen pöläystä. Ateistit luulevat jotain tietävänsä mutta pieleen menee."
Et tiedä sinäkään yhtään mitään henkimaailmasta ja Jumalan asioista. Kysymys on kuvitelmista ja uskomuksista. Et siis tiedä mitä käsitteet "tietää" ja "tieto" tarkoittavat. Sinä uskot henkimaailman olevan olemassa ja se on uskomus ei tieto. Sinä et tiedä henkimaailman olevan olemassa.
Tiede on väistämättä naturalistista mutta ateistista tiedettä ei ole. Esitä meille yksikin tieteellinen tutkimus, jonka oletuksiin on kirjattu että Jumalaa ei ole.
Puheesi "ateistisesta tieteestä" on epärehellisen keskustelija ketkun olkiukko. - "Ei siellä sanota niitä tieteellisesti mahdottomia asioita niinkuin on luultu"
On siellä monia:
- Vedenpaisumus
- Nooan arkki
- ihmisen ja eläinten luominen tomusta
- naisen luominen kylkiluusta
- auringon pysäyttäminen
- puhuva käärme
- veden päällä kävely
- kuolleitten herättäminen
- taikatemput Egyptissä
- vesimassojen jakaminen
Jne.
Pelkkien kuvitelmien perustelu pelkillä kuvitelmilla ei todista yhtään mitään todellisuuden suhteen.
Tässä jälleen kommenteilllasi todistit että olet tieteenvastainen ja tiedettä ymmärtämätön ääriuskovainen.
Ja kuten myös huomataan et ketkuna keskustelijana ole kyennyt vieläkään vastaamaan kysymykseeni siitä että edustavatko ne kristityt geologit jotka tieteellisin perustein toteavat Vedenpaisumuksen ja Nooan arkin olevan mahdottomia "ateistista tiedettä"? - Ja ketjun "tuhoaminen" tarkoittaa sitä että Ollin haihattelut upotetaan tieteen faktoilla ja ketkuilut paljastetaan.
- Pitääkö sinun oikeasti tehdä tuo kysymys? Etkö todellakaan ymmärrä miten tuo fakta kertoo ettei globaalia tulvaa ja Nooan arkkia ole ollut 2500 BCE eikä sen jälkeen?
Ei ihme että huuhailet.
(Eikä tietenkään koskaan maapallon historiassa) - "Minulle+riittäisi+kyllä+Jumalan+sanakin.+"
- Sinulta kysyttiin konkreettisia esimerkkejä - ei lisää käsien heiluttelua.
Kerro esimerkkejä tieteen käsitysten muuttumisesta esimerkiksi viimeisen 100 vuoden aikana eli aikavälillä 1919 - 2019.