kreationismi_on_sairaus
Kreationismi on vain ja ainoastaan Raamatun kahteen keskenään ristiriidassa olevaan luomisatuun perustuva uskomusoppi. Eli pelkkää tieteenvastaista huuhaata jota kreationistit valheillaan puolustavat.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia35 aloitusta · 708 kommenttia
- Jep. Juurikin noin. Jenkeissä karismaattiset uskonliikkeet.keräävät miljardeja. Uskonlahkojen johtajat tienaavat miljoonia ja lentävät yksityiskoneilla. GOP ja USAn äärioikeisto käyttävät kristinuskoa perustelemaan tekoja ja lisätäkseen vaikutusvaltaa.
- Lueppa vaikka siitä kuinka kristityt lähetyssaarnaajat ovat levittäneet tauteja samalla levittivät taikauskoaan. Lueppa vaikka ristiretkistä, noitavainoista, kristinuskon ja islamin vuoksi tehdyistä terroriteoista, kristittyjen ja muslimien välisistä väkivallan teoista, shiiojen ja sunnien välisistä sodista, uskonlahkoissa ja eri uskonsuuntausten tapahtuneista lasten ja naisten hyväksikäytöstä, uskonnolla perustellusta rotusorrosta, tieteenvastaisuudesta, heikkojen ja vähäosaisten rahastamisella uskonnolla, uskontoon pohtuvasta disinformaatiota, valeuutisista, jne
- "Ei hän kyennyt tuolloinkaan keskustelemaan eikä näköjään aika ole muuttanut keskustelutaitoja ainakaan parempaan suuntaan."
Minkäs tuo jeesuksenmorsian voi sille että siunattu niin vähäisillä henkisillä kyvyillä että hän kykenee tuottamaan korkeintaan yhden lauseen verran vajaaälyistä mölinää. - Loistava kommentti! Ihan huippu!
- "Kristinusko on ihan perus logiikalla todennäköisin totuus."
Mutta ethän sinä jeesuksenmorsian edes ymmärrä mitä logiikka tarkoittaa ja miten sitä sovelletaan.
Oleellisin kristinuskoon liittyvä looginen fakta on se että kristinusko perustuu Raamatusta tehtyyn kehäpäätelmään. - "....jota et suostu tai pysty antamaan."
Selvä ketkun merkki. Olli kun ei halua antaa määritelmiä koska silloin jää saumaa ketkuiluun. Tyypillistä fundisuskovaisille ja kreationisteille. - "Kun et ottanut kantaa aikaisempaan ketjuun jossa käsiteltiin parin uskovaisen kristityn geologin siitä, miksi vedenpaisumus on luonnonlakien ja geologian tutkimustulosten vastainen"
Ei Olli halua ottaa tietenkään kantaa noiden järkevien kristittyjen tieteen mukaisiin selityksiin koska ne ovat kiusallisia Ollille ja Olli on epärehellinen keskustelija. Ne ovat kiusallisia monesta syystä:
- Olli väittää itse olevan järkevä uskovainen, mutta on todellisuudessa fundamentaaliuskovainen kreationisti
- Olli olkiukkoaan nylkyttäen yrittää antaa ymmärtää että hänen väitteidensä vastustus johtuu ateismista
- Olli yrittää väittää tiede on ateistista kun se ei hyväksy oletukseksi että Vedenpaisumus voi olla mahdollinen tapahtuma jota pitäisi tutkia.
Ollia ei todellisuudessa kiinnostaa totuus pätkääkään vaan Olli haluaa esitellä omaa huuhaataan. - Tässä järkevien kristittyjen tieteen mukainen näkemys vedenpaisumuksesta:
"The scientific and historical evidence is now clear: there has never been a global flood that covered the entire earth, nor do all modern animals and humans descend from the passengers of a single vessel."
https://biologos.org/common-questions/how-should-we-interpret-the-genesis-flood-account/
Kyseisessä artikkelissa on muutenkin hyviä kommentteja siitä kuinka tuhontuomittua on Ollin edustama fundamentalistiuskovaisuus.
Olli se vain haluaa elää taikauskoisessa pimeässä maailmassa uskoen myytteihin ja taikauskon myytteihin. Olli on juuttunut tieteellisessä ymmärryskyvyssä pronssikaudelle ja 1800-lukukin on vielä kaukana ja ymmärryskykynsä tavoittamattomissa. - 1. Monenlaisia. Esim. luonnon katastrofeja, kuten asteroidin iskuja, supertulivuoren purkauksia, megatsunameita, jäätikköjärvien purkautumisen aiheuttamia tulvia.
2. Kuvitteellisen katastrofin, kuten vedenpaisumuksen saa selitykseksi riittää se että se on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
3. Luominen on tapahtunut vain ihmisen mielikuvituksessa ja monien eri ihmisen kuvittelemien jumalien toimesta. - Totta. Tässä matemaattinen ja tieteellisesti todistettu malli kreationismista;
Olkoon K joukko, joka sisältää kaikki paikkansa pitävät ja tieteellisesti todistetut kreationismin väittämät. On tieteellinen fakta että,
K = ∅ - Jos vajaaälyinen ja mölisevä jeesuksenmorsian tarkoittat "evoluutiouskovaisilla" meitä älykkäitä, rationaalisia ja taikauskonnottomia niin emmehän me toki usko keksittyihin satuihin kuten ihmisen luomiseen tomusta, taikatulvan, Jeesukseen tai puhuva käärmeeseen. Kuten te taikauskoisen jeesuksenmorsiammet uskotte.
- Ja sinä sinun keskustelusi ei ole asiallista Olli. Ketkuilet, vääristelet ja valehtelet.
Tiede on kyllä tutkinut jokaista katastrofia jonka jälkiä on luonnossa havaittu.
Mitään kuviteltua ja luonnonlakien vastaisia katastrofeja kuten Vedenpaisumusta ei tarvitse tutkia. Ja syyt siihen voit lukea kristittyjen geologien selvityksistä niin ei ole sinullakaan tarvetta ketkuna nylkyttää ateisteista kyhäämiäsi olkiukkoja.
En ole nähnyt yhtäkään keskustelua täällä palstalla jossa sinä Olli olet kyennyt rehtiin keskusteluun. - Mutta omiin höperöinteihisi uskot ja lujasti.
- Eikö Ollia enää kiinnosta nylkyttää olkiukkoaan, jonka mukaan vain "ateistinen tiede" estää vedenpaisumuksen tieteellisen tutkimuksen?
Kannattaa ottaa Olli välillä se pääsi pois sieltä *********si sekä nöyrästi ja rehellisesti perehtyä siihen mitä tiede oikeasti tietää ja on selvittänyt ympäröivästä todellisuudestamme.
Ja sama vinkki kaikille taikauskovaisille fundisuskovaisille. - No nyt tuli viimeisen päälle hörhö kommentti.
Perehdy pelle tektoniikan alkeisiin. - Tuo Ollin asenne on täysin absurdi. Ikään kuin tieteen faktat ja muut objektiiviset tosiasiat muuttuisivat sen mukaan millä foorumilla keskustellaan. Tuollainen ajatusmalli kuvastaa erittäin rajoittunutta ymmärryskykyä ja kykyä järjelliseen ajatteluun.
- Merieläinten fossiileja löytyy vuorilta tektoniikan vuoksi typerys - ei taikatulvan. Fossiloituminen ei tapahdu muutamassa tuhannessa vuodessa idiootti. Taikatulvasi on tapahtunut vain uskovaisten mielikuvituksessa.
- Kerro esimerkkejä.
Tunnetusti heiluttelet käsiäsi ja heittelet väitteitä tarjoamatta mitään objektiivisia ja tarkistettavissa olevia perusteita.
Ja sinä Olli olet todistetusti ketkuillut tässäkin keskustelussa.
1800-luvulla moni tieteenala oli alkutaipaleellaan ja toki sen jälkeen kukin tieteenala on lisännyt valtavasti tieteellisen tiedon määrä ja tarkentanut sekä tarvittaessa korjannut aiempia tieteellistä tietoa. - Ollin väite suorana lainauksena:
"Vedenpaisumuksia on ollut ja Nooan arkki on ollut. Siinä ei ole mitään tieteen vastaista. "
Teemi "vedenpaisumus" tarkoittaa Raamatullista, globaalia Jumalan aiheuttamaa tulvaa;
"Vedenpaisumus on Raamatun Vanhassa testamentissa oleva kertomus suuresta tulvasta. Kertomus on yksi lukuisista vedenpaisumusmyyteistä ja muodostaa ensimmäisen Mooseksen kirjan luvut 6–9.[1] Se kertoo siitä, kuinka Jumala aikoi palauttaa Maan sen vetiseen alkutilaan (Khaos) hukuttamalla koko maailman ihmisten pahojen tekojen takia, ja kuinka Jumala aikoi tämän jälkeen luoda maailma uudelleen käyttäen Nooan arkin mikrokosmosta. Vedenpaisumus ei siten ollut tavallinen tulva vaan luomisen peruutus."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumus
Ja jo 1800-luvulla saavutettiin tieteellinen konsensus ensimmäisten geologisten tutkimusten jälkeen että vedenpaisumus Nooan arkkeineen on vain myytti:
"Vaikka jotkin uskonnolliset ryhmät uskovat, että kertomus on kirjaimellisesti totta, muut pitävät sitä vertauskuvallisena. Tieteellinen konsensus on 1800-luvun jälkeen ollut, ettei Raamatussa kuvattua maailmanlaajuista tulvaa ole voinut tapahtua."
Olli kuuluu siis fundamentalistiuskovaisiin jotka väittävät että Nooan arkki on ollut olemassa.
Kannattaisi Ollinkin pyrkiä olemaan rehellinen ja järkevä uskovainen. - Ja tässä linkki avauksessa viitattuun artikkeliin. Artikkeli on PDF-dokumentin muodossa
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://biologos.org/files/modules/davidson_wolgemuth_scholarly_essay.pdf&ved=2ahUKEwi0_JDHl4LkAhXMwsQBHQByABkQFjAPegQICRAB&usg=AOvVaw2Ng59Gwq0VeVGeXRFUWL35