ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

290

Kommenttia

1065

  1. Ihmiset riitelevät itse, koska he eivät osaa ratkaista asioitaan. Vaikka ulkopuolinen toisi ne esiin, riitely on silti suomalaisten oma vika.
  2. Lapsen tapaamiset ovat turhia sen kannalta, että me toivomme hyvän käytöksen johtavan portaittain tiiviimpään tapaamisoikeuteen ja huostan purkuun. Huono käytös on sosiaalityöntekijän valhe. Lastensuojelulaissa mainitut syyt huostan purkuun, kiintymyssuhteen laatu, vahingoittuvat tapaamisissa. Niitä ei voi ylläpitää luonnollisesti valvotuilla tapaamisilla kerran 1 - 2 kk. Sossun valhe huonosta käytöksestä ja valvojien aggressiivinen käskytys sisältää haluttomuuden tiivistää tapaamisia. Jos halua olisi, heidän käytöksensä olisi erilaista. Lapselle tulee tapaamisista jännitystä, jota stt käyttää heti todisteena vanhemman huonosta käytöksestä. Vanhemmalle tulee tunneongelmia tapaamisista, jotka vaikuttavat elämään ja lapsen kohteluun tapaamisissa. Poikani olo parani seurassani, mutta sain kahden kuukauden rajoituspäätöksen ja huostaanoton lopetushakemukseeni kirjoitettiin valmisteltu hylkäyspäätös yhdeksän kuukauden tapaamis- ja yhteydenpitokatkoksen jälkeen tapaamatta tai kuulematta minua. Sitä terroria pitäisi jatkaa vuosikaupalla sosiaalityöntekijän mielivallan armoilla.
  3. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008889042.html?share=26f737b77e8d0c740bc583b6d3221e9b&fbclid=IwAR2STuWePRNvp8alHG66IL3tz7esgqbJQgn2Wbtd5-woR2W0gL5MJmCGa18

    Tomi Bergström
    Jyrki Korkeila
    Ben Furman

    Tässä keskustelussa psykiatrian väärästä traditiosta, tai HSn kutsumasta historiallisesta kriisistä, on kyse myös autoritaarisuudesta, totalitarismista, jonka vuoksi psykiatria on päästetty käyttämään valtaa diagnoosien muodossa jo 1800-luvulla. Senhän pitäisi pyrkiä tieteenä eroon sosiaalisista ja tunneperäisistä arvoista.

    Myös Ben Furman mainitsi tästä 2017 "Mad in Finland: Psykiatriaa ei ole luotu potilasta varten"

    Suomen hallinnon totalitaarinen tyyli näkyy myös lastensuojelussa, vanhustenhuollossa ja korkeasti koulutettujen maahanmuuton arvioinnissa. Edellisissä aina välillä menetetään jonkun henki työntekijän vallanhalun ja psykiatrisoinnin takia.

    Nyt 2023, kun tästä puhutaan, pitää muistaa, ettei ongelma ole vain psykiatris-teoreettinen eikä kyse ole pelkästään ammattiylpeydestä vaan yhteiskunnassa vallitsevasta auktoriteettikäsityksestä.

    Jyrki Korkeila kertoo, että nykyjärjestelmässä kaikkien arviointi samalla tavalla ja diagnoosin kirjaaminen on hoitoon pääsyn edellytys. Sille ei ole vaihtoehtoa.

    Pelätään hoitoon sitoutumisen heikentymistä, mutta Tomi Bergströmin mukaan sitä on jo nyt vaikeiden tapausten kohdalla, ja siksi kannattaisi miettiä yksilöllisempiä hoitotapoja.

    Bergström: "Reagointi joustavasti ilman ennakkomääritelmiä".
    Kuulostaa samalta kuin esittämäni suora ja kasvokkainen palaute perhelaitoksessa ja aiempien lastensuojelun asiakassuunnitelmien poisto.

    Bergström: "Ihminen aletaan nähdä diagnoosin mukaisena ja hän alkaa itse etsimää diagnoosiin sopivia piirteitä". Sosiologiassa tämä on Ferdinand de Saussuren interpellaatio, sosiaalisen roolin omaksumista toisten palautteen mukaan.

    Bergström: "Jos ammattilainen alkaa skannata, mitä piirteitä löytyy...". Tämänhän virheen lastensuojelun sosiaalityöntekijät ja heille raportoivat valvojat ja tukihenkilöt tekevät joka kerta.

    Bergström: "Vilkkaus ja impulsiivisuus on alettu nähdä neurokirjon...". Lastensuojelussa vastaan väittäminen ja vaikeus psykiatrisoidaan.

    Bergström: "Diagnoosia pitäisi käyttää yksilöllisemmin ja perustellusti, suuntaa antavana hoidon arvioimista varten".
    Lastensuojelussakin huoliarviot ja tuki annetaan huostaa varten eikä tuen antamista varten.

    Bergström: "...ammattilaisten määrittelyvalta vähenisi".
    Tämä on asian ydin.

    Jyrki Korkeila: "... emme pysty hoitamaan syntymekanismia". En usko. Tämä on psykiatrian avainkysymys. Se on sen litmus-testi. Syntymekanismin hoitamiseen pitäisi aina pyrkiä, ja jos siinä onnistutaan, psykiatria osoittaa tarpeellisuutensa. Ilman syytä diagnosoiminen ei johda muuhun kuin kontrolliin.

    Teemu Ruskeepää
    Yhteiskuntatieteiden ylioppilas
    Sosiologia
  4. Kyllä
  5. Huostaanotto tehdään vain jos vanhemmat eivät tule perhelaitokseen. Perhelaitos korvaa kaikki perhekodit ja avohuollon palvelut
  6. Se on niin kuin vanhemmuustakuu ja uusi palvelumuoto. Muut asiat pysyvät ennallaan.
  7. Ja minun perustella itseäni muille, että myynti-ilmoituksessa ja kuvissa oli tietoa, sain vastauksen kysymyksiin, välissä oli välittäjä, joka ei todennäköisesti valehtele tai jätä jotain pois, talo myytiin kohtalaisessa huonossa kunnossa, viat kerrottiin, hinta ei ole korkea ja pystyn asumaan siellä lapseni kanssa?
  8. Onko tämä vähän niin kuin kanansiipien ostaminen ilman muovipussia, kun liemet voi valua? Minun vapauteni päättää korvattiin auktoriteetilla
  9. hinaus ja korjaus tehtiin palllonivelen hajoamisen vuoksi
  10. Kokemukseni korjaamossa asioinnista jätti sen olon, että minulle saneltiin asiat ja minut mitätöitiin. Olen kuitenkin oikeassa autoni käynnistyy normaalisti
  11. Koska kaksi muutakin on sanonut, niin hänen vitun auktoriteettinsa on uskottavampi ja asiakkaan väite hyvästä käynnistyskunnosta ei ole!
  12. Miehelle kyse oli hänen auktoriteetistaan vaikka sen piti olla kyse auton todellisesta kunnosta!!
  13. Vein auton sinne uudelleen. Mies sanoi, että auto ei lähtenyt pihalla käyntiin. Se oli nostettu kuljetuskoukkuun ja viety pihalle. Autossa ei ole käynnistysongelmia sitä ennen eikä sen jälkeen, kun auto saatiin seuraavana aamuna käyntiin hädin tuskin. Tein virheen siinä, että väitin sen johtivan kuljetuksesta, polttoainesyötöstä tai märistä tulpista ja kysyin, että antoiko mies kaasua? Ei. No niin. . Mies korosti, että "KAKSI MINUN MEKAANIKKOANI on sanonut, että siinä on käynnistysvikaa, niin uskon heitä!" Kyse hänelle oli hänen roolistaan, jossa hän muodollisesti ilmoittaa viat asiakkaalle. Normaali asiakaspalvelija olisi uskonut, että jaa, no sitten se oli varmaan ohi menevä häikkä. Hän oli ylifiksoinut auktoriteettinsa. Tämä tapaus on nyt kuitenkin selvä poikkeus. Mieshän on autoritaarinen ehkä kokoomuslainen ääritapaus.
  14. Ota kantaa https://www.otakantaa.fi/fi/hankkeet/844/osallistuminen/1551/keskustelu/?fbclid=IwAR162DEfkX5LP98KCC_6AIQhQSs8qcyYQnN2N9y7M5CJD8MShn2GIdFU6nU#uusi-kommentti

    Kerroitko, että Hao ei käsittele sossun syitä, koska "tämä ei ole oikeudenkäynti lastensuojelua vastaan ja koskee hallintolakia"?
  15. Eikö niitä 29-vuotiaita juuri valmistuneita sosiaalityöntekijöitä ja sosiaaliohjaajiakin manipuloida tekemään tämä väkivalta ja valehtelu?
  16. Täsmensin teon, toisten arvostelun ja oman selityksen menetelmää

    Kirjaukset ovat ammattilaisten ja asiakkaan yhteisiä, joissa asiakas ja ammattilainen reflektoivat itseään ja toisten arvostelua. Ne ovat näkyviä, helpottavat hahmottamaan asioita ja sallivat dialogin
  17. Isoisä Timo haluaisi erottaa terveydenhuollon potilaat lastensuojelun asiakkaista. Miten silloin estetään perheiden erottaminen, jos terveydenhuoltoa ei saada perille? Ei perheitä voi rikkoa sellaisestakaan syystä. Jos perheyhteisö osallistettaisiin huostaanotetun lapsen elämään, siis otettaisiin sijaisperheen toimintaan mukaan, se ei estä lastensuojelua tekaisemasta lastensuojelun asiakkuutta ilman todellisuuspohjaa. Se ei olisi objektiivista hoitoa sairaille vanhemmille ja haittaisi sijaisperheen toimintaa. Mukana oleminen ei ole hoitoa eikä kotirauhaa

    Mäenpään mukaan pätevät sijaisperheyritykset ovat mieluisampia kuin ylikansalliset konsernit, jotka ottavat lapsia hinnalla millä hyvänsä. Mikään päteväkään sijaishoitoyritys ei ole mieluisampi kuin omat vanhemmat, eikä sairauden perusteella saa syrjiä. Lastensuojelun ongelma on terveiden ja sairaiden vanhempien syrjintä, joka johtuu sosiaalityöntekijöiden halusta määrätä ja rankaista sairauksia keksimällä. Miten pysäytetään sairauksien keksiminen ja rajoitetaan heidän auktoriteettiaan? Minulla on siihen ohjelma, eikä se ole avohuollon parantaminen.
  18. Sosiaalivirkamies vaihtelee vääristeltyä ongelmaa ajan myötä siten, että se näyttää sen hetken pakkopäätöksissä todelta. Se ei välillä edes koske lasta, paitsi siten, että muut asiat saattavat haitata lasta. Ja teillä on tunnepitoinen olettamus siitä, että vanhempi tekee sitä lapselle. Kukaan ei saa tietää, mitä sosiaalityöntekijä väittää tietoturvan vuoksi. Ainoa syy ongelmiin on halu totteluun jo ennen pakkopäätöksiä, joita keksivät kaikki lasuilmoituksissa.
  19. Perhettä ei pidä rikkoa missään tilanteessa, koskaan, mistään syystä, koska kun keskitytään tunnistamaan todellinen ongelma ja käytetään objektiivisia hoitomenetelmiä, sijaishuolto ratkaisuna lapsen olosuhteisiin ei ole tarpeen. Sijaishuoltoa ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä menetelmäksi ja se perustuu uskonnolliseen ajatteluun. Ja nyt meillä on sosiaalityöntekijät, jotka tekaisevat sairauksia kontrollin toteuttamiseksi. Se ikään kuin muistuttaa siitä ongelmasta yleistämällä sen. Muistutan vielä mitä sosiaalityöntekijä sanoisi tästä keskustelusta: "te ette vain kykene itsereflektioon ja teillä on harhainen maailmankuva"
  20. Jo se, että korvataan huostaanotto laitoksella, on rajoittava sääntö hoito-organisaation työntekijälle. Se tarkoittaa laajan merkityksen lisäksi erityisissä pikkutilanteissa sitä, että vanhempaa ei saa esim. estää olemasta lapsen seurassa ohjattuna rangaistuksena mistään. Päihteet on tietty ehdoton ei, mutta psyykkisessä tilassa ohjaaja voi edustaa lapselle turvaa ja ymmärrystä, selittää vanhemman olon ja käytöksen ja kohtelee lasta hyvin sekä rauhoittaa pahoinvoivaa vanhempaa. Lapsi ja vanhempi ovat koko ajan mukana hoidossa, samalla lailla kuin kotona.

    Läsnäoleva intensiiviterapia samalla poistaa koko lääkepakon, koska perinteinen psyykelääkitys on tarkoitettu turvaksi mielenterveyspotilaan yksin ollessaan. "Mites jos käydään rantsulla ja hieronnassa ja pelaamassa sählyä?". Tämä korjaa samalla psykiatrian virheellisen tradition:

    "Psykiatrisia palveluja ei ole tehty asiakkaille", Ben Furman, Mad In Finland 20/06/2017.

    Arvostelu on haukkumista vain jos ei ehdoteta vaihtoehtoa. Ei toisia saa haukkua, jos ei ole parannusehdotusta. Perhelaitoksessa todistetaan ongelmat ja ehdotetaan vaihtoehtoja ihmisten yksityiselämään. Huostaanoton poisto poistaa konfliktit
    Perhelaitos on perhetyötä, joka pudottaa pois kielellisen olettamuksen toisen osapuolen suojelusta toista vastaan. Ei viittaa perinteiseen perhetyöhön.

    2.14.2. Oman teon, toisen arvostelun ja oman selityksen erittely

    Tämä on perhelaitoksen työskentelytapa, joka irtaannuttaa siitä sosiaalisesta tosiasiasta, jossa todisteluja ei tarvita ja leimataan.

    Esimerkiksi kiipeilyni päiväkodin verkkoon A. "herätti hämmästystä ja kummastusta", vääristettiin B. "isä ei osaa erottaa toisistaan lapsen ja vanhemman roolia" ja oli todellisuudessa C. "yksin jäävän lapsen rohkaisemista leikkimään". Huostaanottomme tehtiin A. syystä B:n varjolla ja muista normien rikkomisista. D Ratkaisu olisi se, että päiväkodin johtajan piti sosiaalityöntekijälle ilmoittaessaan varmistaa An hoito tekaisemalla B.
    21. 13 / 54
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt