- Tyttökuski sanoi ilkeästi, että auto on ihan paskana. Hän tietää, että niin kertomalla muille hän voi varmistaa minun maksavan. Ei sovi ym. jälkeen. Pidin puoleni ja siksi hän kutsui perheensä. Pääsin antamaan alussa tytölle takaisin ja näytin keskisormea ja sanoin, että hän on varmaan ravintola-alalla. Tiedättehän? Sitten yritin vain kovaa luvata hoitaa asian vakuutusyhtiön kautta.
- Esimerkki autoritaarisuudesta ei palvelualasta.
Jouduin peltikolariin 5 km/h nopeudella. ahdas käännös oikealle. autoja parkissa sisäkaarteessa. Lunta sivuilla. kaistalla on ... joka ei pysähdy ajoissa. Hän kokeili, että jos hän ei pysähdy, niin minä väistän. Hän pysäytti auton kaarteeseen niin, että minulla ei ollut jarrutustilaa jäässä. miinä jarrutin ja auto luisui jäällä. auto kääntyi ja oma kuljettajan ovi osui hänen vasempaan etukulmaansa. Siihen tuli maalijälkiä ja ehkä muovi halkesi vähän.
Parikymppinen naiskuski astui ulos ja katsoi minua syyttävästi. Odotin hillitysti. Hän sanoi " jos sinä et vastaa, minä soitan poliisit". Sitten käskin häntä lopettamaan kohtelemasta niin kuin se oli minun syyni ja uhkaamalla poliisilla. Hän soitti perheelleen ja sanoi, tulkaa tänne, minua pelottaa. Isä ja äiti ja teinitytär tulivat sinne ja haukkuisivat minua uhkaavaksi siksi, että tytär sanoi niin. Menin autoni taakse kyyryyn, jotta hän ei voisi sanoa niin poliisille. Huusin sieltä tahallaan esimerkin tekemiseksi. Kuski ei pelännyt minua ollenkaan vaan yritti saada minut alistumaan hänelle, jotta hänen vakuutuksestaan ei tarvitse maksaa. Yritin toistella heille sitä, että ei se ole kenenkään syy. Yritin kertoa kuulleeni, että koska meillä on kaskovakuutus, ihmisten ei täydy riidellä täällä kadulla. Molempien vakuutus maksaa. Äiti otti johtavan haukkujan roolin ja sanoi, ei molempien vaan sinun. Tiesin, ettei minun kannata kuvailla jääolosuhteita, mutta tein pienen poikkeuksen. Äit sanoi, etten osaa ajaa!
Tällaisesta kirpeästä suomalaisesta ruokalajista minä tykkään!
He soittivat 112, jossa sanottiin, ettei sieltä lähetetä poliisia pikkukolareiden takia. He äiti valehteli, etten suostu maksamaan. Sanoin, me teemme vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölle, niin kuin normaalisti ja he päättävät, kuka maksaa. He saivat vakuutettua 112 lähettämään poliisin. Väsäsin netissä samaan aikaan vahinkoilmoituksen ja poistuin ennen poliisin tuloa. Kuski vaati kuvan rekisteriotteesta ja henkilötunnuksen ja ajokortin. Annoin ajokortin ja nimen, mutta sanoin rekkarin löytyvän ilmoituksen perusteella ja vakuutusyhtiö on häneen yhteydessä. Hän kysyi epävarmana äidiltään, näkyykö äne tiedot sitten rekkarinumerolla? Soitin 112 myöhemmin ja kerroin päättäneeni poistua, koska tein kaiken mitä he halusivat ja vahinkoilmoituksen. 112 sanoi, kyllä, kyllä. Poliisi soittaa, jos on asiaa. Sivullinen vanhus tuli väliin. Hän neuvoi perhettä olemaan kertomatta nimiä. Hänellä oli ennakkoluulo, että kaikki kolarin ajajat ovat rikollisia. Hän yritti estää vahinkoilmoituksen teon. Hän laittoi kädet konepellilleni ja yritti estää minua ajamasta pois. Vieritin autoa pikkuisen niin, että hän joutui ottamaan askeleen kädet konepellillä. Hän katsoi vihaisest niin kuin minä yrittäisin ajaa pääälle. Sanoin aukinaisesta nikkunasta ole ystävällinen. Muu liikenne ahtaassa kohdassa sai miehen siirtymään. - Synteesi osapuolien näkemyksistä. Ei unohda lasun vakavaa lasten turvaamista. Osoittaa lasun olevan itse väärin. Ei kiellä sitä, että useilla lasun uhreilla on todellisia sairauksia ja ongelmia. Perhelaitos ei ulossulje.
- Huudahdin hänelle myös, että "en uskonutkaan". Olisi pitänyt lisätä, "koska siihen ei ollut syytä"
- Otin korjaamoon uudelleen yhteyttä, koska tulpat loppuivat kulumiseen. Uudet tulpat ja apuvirta korjasi käynnistysvian ja soitin peruakseni ajan. Tämä autokraatti tilausten vastaanottaja sanoi "viimeksi minusta tuntui, että sinä et uskonut minua ollenkaan. Minä tunnen autot". Vastasin "hehe, aha". Minun olisi pitänyt näyttää nämä viestit hänelle. Hän yritti PALAUTTAA sosiaalisen hierarkian. Vitut minun mitään pitää häntä totella. Käynnistyksessä ei ollut mitään vikaa, hän ei tiennyt tulppien loppuunkulumisesta ja se tuli minulle yllätyksenä. Minun oma arvioni oli yhtä pätevä, koska käynnistys ei oireillut muuten. Minun olisi pitänyt ottaa jokin asenne, että oi herra, päättäkää mitä autolle tehdään. Normaali mies olisi sanonut: "Hyvä että syy selvis". Lisäsin, että se oli suuntaa antava arvio. Hän tykkäsi siitä.
- Aiemmin samana päivänä:
Eräs järjestäjistä Kadotetut Lapset Ry:stä kertoi idean, että perustetaan perhekahvila, jossa on töissä tukihenkilö ja perheet voisivat käydä siellä hakemassa tukea. Tämä vähentäisi huostaanoton tarvetta. Mielestäni perhelaitos olisi tässä parempi, koska siellä on töissä ne ammattilaiset, jotka sopivat tiettyyn ongelmaan. Lisäksi sosiaalityöntekijä vaatii sitä, että lapsi viedään pois uhan alta kotoa. Vanhemmilla on oikeus muuttaa lapsen perässä.
Mies Pikkuparlamentin jonossa kertoi idean, että kotiin pitäisi saada turvakamerat, jolloin voitaisiin valvoa perheitä ja antaa palautetta. Samoin se estäisi sosiaalityöntekijän vääristelyn ja olisi edullista. Tämäkin vähentäisi huostaanoton tarvetta. Uskon kuitenkin, että kasvokkainen palaute perhelaitoksen intensiiviterapeuttisessa valvotussa avoimessa asumisessa olisi tehokkaampaa kuin etäpalaute.
Kaksi yllä olevaa ideaa ovat samansuuntaisia kuin tämä ehdottamani perhelaitos, mutta uskon perhelaitoksen olevan niitä parempi.
Itse keskusteluun Pikkuparlamentissa: Panelisti sanoi, että lastensuojelu on nyt inhimillistä ja hao toimii, mutta lisäsi lopuksi, että huostaanottojen päättäminen pitäisi säätää pakolliseksi. Hän ilmoitti olleensa mukana säätämässä lastensuojelulakia.
Perussuomalaisten kansanedustaja kommentoi, että laissa ei ole vikaa, mutta sosiaalityöntekijät pitäisi saada vain noudattamaan sitä. PS edustaja sanoi myös, että "vaarana on se, etteivät ihmiset pysty asioimaan virkamiehen kanssa".
Minun perheeni tapauksessa se tarkoittaa poikakultani tapaamisten ja sosiaalityöntekijän väkivallan kuuntelun lopettamista, koska niin turvaisin oman terveyteni ja tulevaisuuteni.
Sama mies ja joku oletettavasti sosiaalityöntekijä alkoivat puhua sairaiden lasten oirehdinnasta, siihen liittyvistä tilastoista ja tavoista pelastaa lapset siitä, ihan kuin siitä puhuminen herättäisi myönteisiä tunteita huostaanottoja kohtaan.
Lisäksi puhuttiin vääristelyyn perustuvien huostaanottojen estämisestä ja tuen tuomisesta kotiin huostaanottojen välttämiseksi.
Paikalla oli itkuinen nainen ja monia isoäitejä, äitejä ja isiä. Koemme jatkuvaa ja päivittäistä ahdistusta lapsen riiston ja sosiaalityöntekijöiden kielteisten vääristelmien takia.
Netissä joku kommentoi sosiaalityöntekijän sanoneen, että "ei ole yhtään tarpeetonta huostaanottoa". Se on väärin, koska vanhempien ongelmia voidaan aina hoitaa ja lapsen ja vanhempien erottaminen on traumatisoivaa.
Netissä toinen kommentoi, että kaikki ongelmat vääristetään siten, että "vanhemmat eivät kykene kasvattamaan lastaan" ja vallalla on väärä usko "sosiaaliperinnölliseen teoriaan".
Mielestäni huostaanotto kieltämällä ja korvaamalla perhelaitoksella voitaisiin parhaiten turvata lapsen ja vanhempien hoitoon pääsy ja estää virkamiesten ja bisnesintressien vääristely.
Paneelikeskustelussa paria ääntä lukuunottamatta ihmiset olivat yhtä mieltä siitä, että sosiaalityöntekijöiden tahallinen kielteinen vääristely on tosiasia ja siitä kerrottiin useita esimerkkejä. Emme siis olekaan mielisairaita siksi, että vastustamme lapsemme riistämistä.
Juristi kuvaili perusongelman olevan se, että vuoden 1999 lain jälkeen yksityiset toimijat ovat saaneet niskalenkin sosiaaliviranomaisista ja käyttävät bisnespainostusta. Lastensuojelu myös alkoi käyttämään Lapsikylää konsulttina perheitä koskevissa päätöksissä. Ongelma on hänen mukaansa se, että lastensuojelu ei pysty tekemään hyviä eikä laillisia päätöksiä, kun järjestelmä on näin rikki.
Kuvailin heille ajatukseni totalitaristisesta sosiaalityöstä. Vääristelyjen keksimisen diskurssin alamerkitys on se, että niin kauan kuin sinulla on mitään erilaista, jota sosiaalityöntekijä voi vääntää kielteiseksi, he tekevät niin. Vasta sitten kun olet niin kuin armeijassa, seisot rivissä juuri niin kuin halutaan ja teet kaiken miten käsketään, vääristely loppuu.
Sitä en tiedä, että annettaisiinko totellessa lapsi saman tien kotiin vai onko sekin sosiaalityöntekijän mielivaltaa, sitten kun olet ruotuun asettunut.
Paikalla oli muiden muassa pari perussuomalaisten kansanedustajaa, sosiaalityöntekijöitä, juristeja, toimittajia, poliisi-poliitikko ja psykiatri, jolta on lapsi viety vääryydellä.
https://www.facebook.com/maria.dammert/videos/1140842163468166
https://www.facebook.com/maria.dammert/videos/1140842163468166 - Perussuomalaisten Lastensuojeluillat
Ensimmäinen 23.11.2022
Kirjoitin keskustelusta tällaisen.
Juha Mäenpää: "Erityisopettajataustalla tunnistan lastensuojelun tarpeen ja ymmärrän, että moni päätöksistä on tarpeellisia". Tuo pitää sisällään sen olettamuksen, että "huostaanotolle" on tarvetta. Lastensuojelun tehtävä on valvoa lasten turvallisuutta ja ohjata heidät saamaan tukea. Se ei tarkoita vanhempien eristämistä, huostaanottoa eikä sitä, että vanhemmille ei anneta tukea. Tehtävä tulisi täytettyä myös silloin, jos lastensuojelu rajoitettaisiin vain lähettämään koko perhe yhdessä perhelaitokseen.
Mäenpää ehdottaa kotiapulaista ja avohuoltoa. Niiden avulla ei voi estää kyttäämistä, huostaa varten piirteiden skannausta ja kontrollin mielialaa. Entä jos sosiaalityöntekijä tekaisee kotiapulaisen tarpeen ja rankaisee vanhempien sen arvostelusta huostaanotolla?
Mäenpään ehdottama lähisukulaisille antaminen ei korjaa samaa asiaa, autoritaarista otetta, sitä että vanhemmat tarvitsevat tukea eikä lapsen viemistä tai sitä, että lapsella on jokin ongelma, eivätkä lähisukulaiset ole ammattilaisia.
Kuten Mäenpää ehdottaa, voi olla, että ongelma on halun puute kotiuttamiseen eikä laki. Silti laissa sanotaan, että "Huostassapitoa ei kuitenkaan saa lopettaa, jos lopettaminen on selvästi vastoin lapsen etua". Vapaasti tulkitseva stt voi tekaista, että lapsen etu vaarantuisi purusta omasta mielestään, vaikka perusteita ei enää olisikaan.
Kotiin annettava tuki ei toimi sosiaalityöntekijöiden halun takia. Ainoastaan jos sen vaihtoehto sijaishuollossa poistetaan, voisi kotiin annettava tuki olla tehokasta. Sitä parempi ongelman objektiivisen hoitotoiminnan kannalta on mielestäni perhelaitos.
Oikeusasiamies Seppo Räty mainitsi, että jos varmistetaan ensisijaisen terveydenhuollon ja päihdepalvelujen toimivuus, se korjaisi avohuoltoa. Se ei kuitenkaan käy lastensuojelun mielestä, koska suurin osa huostista ei johdu terveys- eikä päihdeongelmista vaan heidän omista teorioistaan vaikeudesta, vastahankaisuudesta, sopeutumattomuudesta ja suorista mielenterveysvalheista.
Jos Rädyn mukaan täsmennettään "mahdollisuuksien mukaan" -mallia huostan lopetuksessa, se ei kuitenkaan poista valheilla tehtyjä huostia edes sitten, jos huostat pakotettaisiin määräaikaisiksi.
Leeni Ikonen haluaisi selvittää rakenteet ja ihmisoikeusrikkomukset nykytilaselvityksellä. Sillä ei ole väliä, jos tehdään lastensuojelun kokonaisuudistus, koska sen tekijät eivät koe tarvetta selvittää asioita muuten kuin uudistusta varten. Sen jälkeen nykytilaselvitys nähdään tarpeettomana. Sosiaalityöntekijöiden valtaa se ei rajoita uudessakaan lastensuojelulaissa.
Jos Leeni Ikosen ehdotuksesta lastensuojelu rajattaisiin vain raskaisiin toimiin, mikä estää heitä tulkitsemasta pikkuasioita raskaiksi? Miten silloin tuodaan tukea vaikeasti sairaille vanhemmille?
Isoisä Timo haluaisi erottaa terveydenhuollon potilaat lastensuojelun asiakkaista. Miten silloin estetään perheiden erottaminen, jos terveydenhuoltoa ei saada perille? Ei perheitä voi rikkoa sellaisestakaan syystä. Jos perheyhteisö osallistettaisiin huostaanotetun lapsen elämään, siis otettaisiin sijaisperheen toimintaan mukaan, se ei estä lastensuojelua tekaisemasta lastensuojelun asiakkuutta ilman todellisuuspohjaa. Se ei olisi objektiivista hoitoa sairaille vanhemmille ja haittaisi sijaisperheen toimintaa. Mukana oleminen ei ole hoitoa eikä kotirauhaa.
Mäenpään mukaan pätevät sijaisperheyritykset ovat mieluisampia kuin ylikansalliset konsernit, jotka ottavat lapsia hinnalla millä hyvänsä. Mikään päteväkään sijaishoitoyritys ei ole mieluisampi kuin omat vanhemmat, eikä sairauden perusteella saa syrjiä.
Lastensuojelun ongelma on terveiden ja sairaiden vanhempien syrjintä, joka johtuu sosiaalityöntekijöiden halusta määrätä ja rankaista sairauksia keksimällä. Miten pysäytetään sairauksien keksiminen ja rajoitetaan heidän auktoriteettiaan? Minulla on siihen ohjelma, eikä se ole avohuollon parantaminen.
23.11. Perussuomalaisten kansanedustajan ja toimittajan järjestämä paneelikeskustelu Pikkuparlamentissa samana päivänä Kadotetut lapset ryhmän mielenosoituksen jälkeen. Kadotetut lapset Ryn tavoite on perheiden kuulemisen sisältävä nykytilaselvitys, jolla voidaan luoda avoin lastensuojelu. - Oma teksti sitä ennen
Lastensuojeluilta 2 24.1.2023 ja vastineeni toimittaja Maria Asunta blogiin
Perussuomalaisille ja Maria Asunta
Teemu Ruskeepää kirjoitti: Mikä rajoittaisi sosiaalityöntekijöiden virkavaltaa ja auktoriteettia? Mikä rikkoisi valtiojohtoisen totalitarismin ja hallintotyylin? Lastensuojelun kokonaisuudistus ei sitä varmasti tee. Ja sosiaalityöntekijä sanoisi, emme me ole rikkoneet ketään. Vanhemmilla ja heidän lapsillaan on erityisvaikeuksia (jotka ovat hänen mielikuvitustaan) jotka vaativat meidän ammattitaitoamme ja auktoriteettiamme. On oikein, että meidät on säädetty lailla huolehtimaan niistä ja haluan onnitella alan työntekijöitä hyvästä työstä.
Keskustelua pitää käydä netissä. En nyt ole mikään rivijäsen ps:ssä, mutta olen tehnyt valmiiksi koko puolifilosofisen analyysin lastensuojelun ongelmasta täällä https://docs.google.com/document/d/1WnrvaNjyrFwmujSUtLkWJaVT_CcZcgWG4MfYuvhqCH4/edit?usp=sharing, eikä sitä täydy Maria Asunta aloittaa alusta. Äärioikeistolla on voimakkaat argumentit! Muuttaisiko puoluejäsenyys tätä? Minua kiinnostaa, ettei tätä linjaa "avohuollon rahoituksen lisäämisestä" jatketa, koska sossuille jää silloin valta lopettaa avohuolto huostan hyväksi valheiden turvin, eikä sataatuhatta jo tehtyjä huostia voida lopettaa eikä tukea oikeita ongelmia avohuollossa, koska valta jää sossuille tunnistaa väärin ongelmat, hoitaa niitä totalitaristisella kurituksella ja päättää hoidon jälkeisestä huostasta. Lastensuojelu pitää rajoittaa lähettämään perheet yhdessä perhelaitokseen. Perhelaitos pitää luoda.
Viittaan Marian esittämiin kohtiin.
1. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Ei sijaishuollossa asuminen ole ongelma. Kyse on vain erillistapauksista tai äärimmäisistä haasteista lapsen omassa elämässä. Pyrimme kehittämään kasvatusta paremmaksi samalla suojelun turvaten
2. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Älkää liioitelko. Tuo on ihan teidän oma tunneasia. Sijaishuollossa kasvaneet lapset ovat ihan niin kuin me muut ja heille annetaan uudet verkostot, mahdollisuus koulutukseen ja tukea itsenäistymiseen sitten joskus.
3. (Teemu: Jos te lisäätte tukea sijaishuoltoon, te ette estä sosiaalityöntekijää tekaisemasta syyt sijaishuoltopäätökseen)
4. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Mekin haluamme konkretiaa. Perussuomalaisethan hokevat itsestäänselvyyksiä
5. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Puhetyö, paperit ja palaverit ovat vanhemman oikeuksien puolustamista. Niistä ei tulla pääsemään eroon. (Teemme ne mielellämme, koska estämme niissä keskustelun ja näyttelemme muodollisesti tehneemme ne.)
6. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Varhaiskasvatus, koulu ja terveydenhuolto hoitavat normaalit lapset jo nyt ja tekevät hienoa työtä lastensuojeluilmoituksien määrän lisäämisellä. Näin puututaan varhain ongelmaan ja estetään sen pahentuminen. Ei niissä ole mitään ongelmaa. (Ne eivät myöskään ole koskaan hoitaneet sosiaalisia ongelmia vaan käskeneet ja keskinkertaistaneet nuoria.)
7. Sosiaalityöntekijä sanoisi: Lastensuojelu kasvaa siksi, että hätä kasvaa. Jos ei olisi hätää, olisi lastensuojelu marginaalissa. Ei hätä poistu pienentämällä tukijoukkoja. (Toisin sanoen, lastensuojelun pitäisi vastata vain perhelaitokseen lähettämisestä staatikkona eikä ongelman tunnistuksesta, hoidosta ja hoidon jälkeisestä suojelusta.)
8. Sosiaalityöntekijä sanoisi:Me sossut olemme nyt hämmentyneitä. Miten vaaditte rahoituksen pienentämistä ja samalla tuen lisäämistä?
Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella
https://blogit.perussuomalaiset.fi/maria-asunta/lastensuojelu-on-rikki-sijaishuollon-nykytila-selvitettava/
Maria Asunta Lue tuore blogini "Lastensuojelu on rikki, sijaishuollon nykytila selvitettävä!" Ote: "Suomessa kasvaa tuhansittain juurettomia, rikkirevittyjä, laitoksesta toiseen viskeltyjä lapsia ja nuoria. Nämä lapset katoavat läheisiltään, jonnekin järjestelmän uumeniin, ja, kuten sanottua: Suomi ei halua tietää, mitä heille kuuluu.
Kysymys kuuluu: kuka suojelisi lapsia lastensuojelulta?
Lastensuojelua ei elvytetä ohjaamalla lisää rahaa sijaishuoltoon, ei myöskään lisäämällä sosiaalityöntekijöiden määrää. Tarvitaan apua lapsille, nuorille ja koteihin: kodinhoitajia, nepsy-valmentajia, henkilökohtaisia avustajia, tukihenkilöitä.
Siis enemmän konkretiaa. Vähemmän puhetyötä, palaveerausta ja paperinpyöritystä.
Lastensuojelu tulee palauttaa takaisin marginaalialaksi, joka se vanhastaan oli. Tämä edellyttää sitä, että muut palvelujärjestelmät, kuten esimerkiksi varhaiskasvatus, koulu ja terveydenhuolto, hoitavat tonttinsa huolellisesti. Sen myötä lastensuojelun työntekijöille vapautuisi kaivattuja resursseja toteuttaa perustehtäväänsä: suojella todellisessa vaarassa olevia lapsia.
Lisärahaa ei ansaitse ala, jossa laittomuuden tilan on sallittu jatkuvan kaikessa hiljaisuudessa. Nyt uhreja on jo tuhansittain, perhepiirit mukaan lukien merkittävä määrä.
Niin suurta joukkoa ei voida enää vaientaa." - 29-vuotias naissosiaalityöntekijä ja naisministerit uskovat, ettei mikään ole vialla. Vanhemmat ovat välinpitämättömiä sosiaalityöntekijöiden itsediagnosoidulle huolelle, vaikka haittoja ei ole todistettu, ja lastensuojelun sallitaan ajaa jonkun etua muita vastaan. Oikeat psykiatrian ammattilaiset raportoivat suoraan lastensuojelulle vanhempien selän takana, kuten myös neuvolat ja koulut. Suomalaisia kehotetaan tekemään lastensuojeluilmoituksia mahdollisimman helposti ja vaarallisia vanhempia vastaan lietsotaan pelkoa kärsimysmainoksilla. Terveet lapset eristetään ja sairaat lapset laitetaan sijaishoitoon ilman hoitoa, jossa he pahoinpitelevät heitä turvallisuuden nimeen. Myös vanhemmat saavat kokea pahoinpitelyn, aivottomana ja lapsellisena kohtelun ja oman kiintymyssuhteensa tahallisen tuhon valvojien toimesta. Kyse on kontrollista. Se ei ole vain laitonta, se on äärioikeistolainen ideologia, jota hallitus edistää tarkoituksella. Valtiovarainministeri Annika Saarikko sanoo: Hyvää työtä! yksityisen liikelaitoksen Lapsikylän 60-vuotisjuhlissa sekä sen, että tavoitteenamme on Suomi, jossa yhdenkään lapsen ei tarvitse kantaa aikuisten huolia, eli vanhemmat eristetään ja syrjitään. Hallitus näkee vanhempien ja lasten ahdingon lisääntyneenä sairautena ja riittämättöminä avohoitopalveluina, minkä vuoksi ihmiset on pakko ottaa huostaan, vaikka sosiaalityöntekijät itse estävät avohoidon. Tuomioistuimet estävät sairauksia koskevien valheiden kyseenalaistamisen sanomalla, että tämä ei ole lastensuojelun vastaista ja kyse on hallinto-oikeudesta eikä rikosoikeudesta tai kansainvälisestä ihmisoikeuslaista.
Lastensuojelun avohuolto on korvattava perhelaitoksella - 29-vuotias naissosiaalityöntekijä ja naisministerit uskovat, ettei mikään ole vialla. Vanhemmat ovat välinpitämättömiä sosiaalityöntekijöiden itsediagnosoidulle huolelle, vaikka haittoja ei ole todistettu, ja lastensuojelun sallitaan ajaa jonkun etua muita vastaan. Oikeat psykiatrian ammattilaiset raportoivat suoraan lastensuojelulle. Terveet lapset eristetään ja sairaat lapset laitetaan sijaishoitoon ilman hoitoa, jossa he pahoinpitelevät heitä turvallisuuden nimeen. Myös vanhemmat saavat kokea pahoinpitelyn, aivottomana ja lapsellisena kohtelun ja oman kiintymyssuhteensa tahallisen tuhon valvojien toimesta. Kyse on kontrollista. Se ei ole vain laitonta, se on äärioikeistolainen ideologia, jota hallitus edistää tarkoituksella. Valtiovarainministeri Annika Saarikko sanoo: Hyvää työtä! yksityisen liikelaitoksen Lapsikylän 60-vuotisjuhlissa sekä sen, että tavoitteenamme on Suomi, jossa yhdenkään lapsen ei tarvitse kantaa aikuisten huolia, eli vanhemmat eristetään ja syrjitään. Hallitus näkee vanhempien ja lasten ahdingon lisääntyneenä sairautena ja riittämättöminä avohoitopalveluina, minkä vuoksi ihmiset on pakko ottaa huostaan, vaikka sosiaalityöntekijät itse estävät avohoidon. Tuomioistuimet estävät sairauksia koskevien valheiden kyseenalaistamisen sanomalla, että tämä ei ole lastensuojelun vastaista ja kyse on hallinto-oikeudesta eikä rikosoikeudesta tai kansainvälisestä ihmisoikeuslaista.
Lastensuojelun avohuolto on korvattava perhelaitoksella - Poikani vietiin huostaan niskurointini takia
Minua syytetään pahasta puheesta lapselle. Sosiaalityöntekijä kuitenkin vaihtelee syytteen aihetta ja vääristelee terveet asiamme sairaiksi miten tahansa huolen käsitteen varjolla sen mukaan, miten he voivat saada minut tottelevaiseksi. Pojallani ei ole mitään teoistani seuranneita oireita tai vaikeuksia. He vain vetoavat huoleen ja väittävät, että se saattaa joskus aiheuttaa ongelmia, jos en tottele heitä! He ylläpitävät huostaa vain siksi, että kyseenalaistan syytteet.
Sosiaalityöntekijä pitää leikkisyyttä, tasavertaisuutta ja autoritarismin puutetta lapsellisuutena ja olettaa, että puhun lapselle siksi niin kuin en tajuaisi aikuisen roolia. Toinen tapa, jolla he syyttävät puhettani on huostaanotosta puhumiseni.
Muut tekosyyt, joihin sosiaalityöntekijät tarrautuvat ovat autossa istuminen, äidin yksin jättämispuhe kerran, omat huostaanottopuheeni, ruokavalio sekä äidin ja minun sopima lapsen hoito tarpeen mukaan äidin tekemän avioeron jälkeen. Ne ovat kaikki epätosia. Lastensuojelu haluaa, että tottelen heidän verukkeitaan, jotka olivat valheellisia. En tehnyt niin ja siksi rankaisevat meitä huostaanotolla.
Alla on numeroituna virkailijoiden virheet, joista keskustelun he
estävät. Siksi pyydän keskustelua ja huostan purkua
hallinto-oikeudelta. Mielenterveyshäiriömme tekaistiin ilmeisesti
siitä syystä, että en vapaaehtoisesti tottele mitä tahansa kuritusta.
https://docs.google.com/file/d/1Ky-DbrY_fl3z2S4oNRXjH9DBaXCpy78U/edit?usp=docslist_api&filetype=msword - Auktoriteetti vai ystävä?
Tällä kertaa jonokin pikakassalle ja käytin internettiä. Vieressä olevalla pikakassalla oleva nainen halusi auttaa ja sanoi minulle "hei, tuossa on vapaa kassa". Hän kiinnitti huomioni ja katsoin ylös häntä silmiin. Hän toisti sen nopeasti. Tällä kertaa hänen intonaationsa kohosi ja painotti sanojen alkua "VAPAA. KASSA". Minulle tuli se olo, että minun olisi pitänyt tehdä jotain. Minulla on kuitenkin vapaus käyttää puhelintani niin kauan kuin haluan. Reagoin hänelle huonosti "hölöhölöhölö!!" Nostin intonaation korkealle sanan lopussa niin kuin osoittaakseni hänelle asian. Tämä ei ole enää normaalia ja reagoin riitaisasti. Inhoan sitä, että ääliöt komentavat minua ja tuolla äänensävyllä. Hänen ainoa virheensä oli kuitenkin vain se, että hän käytti komentavaa äänensävyä tavan takia. Se tarttuu autoritaarisissa työyhteisöissä. Jos minun perusturvallisuuteni ei olisi tuhottu äärioikeistolaisen lastensuojelun toimesta valheilla, olisin voinut fasilitoida sen ja ottaa sen huumorilla ja sopeutua sanomalla "oho, niinpäs onkin". Hän ei kuitenkaan itse pystynyt kohtelemaan minua neutraalisti, joten antaa palaa, saatana - Ihmiset riitelevät itse, koska he eivät osaa ratkaista asioitaan. Vaikka ulkopuolinen toisi ne esiin, riitely on silti suomalaisten oma vika.
- Lapsen tapaamiset ovat turhia sen kannalta, että me toivomme hyvän käytöksen johtavan portaittain tiiviimpään tapaamisoikeuteen ja huostan purkuun. Huono käytös on sosiaalityöntekijän valhe. Lastensuojelulaissa mainitut syyt huostan purkuun, kiintymyssuhteen laatu, vahingoittuvat tapaamisissa. Niitä ei voi ylläpitää luonnollisesti valvotuilla tapaamisilla kerran 1 - 2 kk. Sossun valhe huonosta käytöksestä ja valvojien aggressiivinen käskytys sisältää haluttomuuden tiivistää tapaamisia. Jos halua olisi, heidän käytöksensä olisi erilaista. Lapselle tulee tapaamisista jännitystä, jota stt käyttää heti todisteena vanhemman huonosta käytöksestä. Vanhemmalle tulee tunneongelmia tapaamisista, jotka vaikuttavat elämään ja lapsen kohteluun tapaamisissa. Poikani olo parani seurassani, mutta sain kahden kuukauden rajoituspäätöksen ja huostaanoton lopetushakemukseeni kirjoitettiin valmisteltu hylkäyspäätös yhdeksän kuukauden tapaamis- ja yhteydenpitokatkoksen jälkeen tapaamatta tai kuulematta minua. Sitä terroria pitäisi jatkaa vuosikaupalla sosiaalityöntekijän mielivallan armoilla.
- https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008889042.html?share=26f737b77e8d0c740bc583b6d3221e9b&fbclid=IwAR2STuWePRNvp8alHG66IL3tz7esgqbJQgn2Wbtd5-woR2W0gL5MJmCGa18
Tomi Bergström
Jyrki Korkeila
Ben Furman
Tässä keskustelussa psykiatrian väärästä traditiosta, tai HSn kutsumasta historiallisesta kriisistä, on kyse myös autoritaarisuudesta, totalitarismista, jonka vuoksi psykiatria on päästetty käyttämään valtaa diagnoosien muodossa jo 1800-luvulla. Senhän pitäisi pyrkiä tieteenä eroon sosiaalisista ja tunneperäisistä arvoista.
Myös Ben Furman mainitsi tästä 2017 "Mad in Finland: Psykiatriaa ei ole luotu potilasta varten"
Suomen hallinnon totalitaarinen tyyli näkyy myös lastensuojelussa, vanhustenhuollossa ja korkeasti koulutettujen maahanmuuton arvioinnissa. Edellisissä aina välillä menetetään jonkun henki työntekijän vallanhalun ja psykiatrisoinnin takia.
Nyt 2023, kun tästä puhutaan, pitää muistaa, ettei ongelma ole vain psykiatris-teoreettinen eikä kyse ole pelkästään ammattiylpeydestä vaan yhteiskunnassa vallitsevasta auktoriteettikäsityksestä.
Jyrki Korkeila kertoo, että nykyjärjestelmässä kaikkien arviointi samalla tavalla ja diagnoosin kirjaaminen on hoitoon pääsyn edellytys. Sille ei ole vaihtoehtoa.
Pelätään hoitoon sitoutumisen heikentymistä, mutta Tomi Bergströmin mukaan sitä on jo nyt vaikeiden tapausten kohdalla, ja siksi kannattaisi miettiä yksilöllisempiä hoitotapoja.
Bergström: "Reagointi joustavasti ilman ennakkomääritelmiä".
Kuulostaa samalta kuin esittämäni suora ja kasvokkainen palaute perhelaitoksessa ja aiempien lastensuojelun asiakassuunnitelmien poisto.
Bergström: "Ihminen aletaan nähdä diagnoosin mukaisena ja hän alkaa itse etsimää diagnoosiin sopivia piirteitä". Sosiologiassa tämä on Ferdinand de Saussuren interpellaatio, sosiaalisen roolin omaksumista toisten palautteen mukaan.
Bergström: "Jos ammattilainen alkaa skannata, mitä piirteitä löytyy...". Tämänhän virheen lastensuojelun sosiaalityöntekijät ja heille raportoivat valvojat ja tukihenkilöt tekevät joka kerta.
Bergström: "Vilkkaus ja impulsiivisuus on alettu nähdä neurokirjon...". Lastensuojelussa vastaan väittäminen ja vaikeus psykiatrisoidaan.
Bergström: "Diagnoosia pitäisi käyttää yksilöllisemmin ja perustellusti, suuntaa antavana hoidon arvioimista varten".
Lastensuojelussakin huoliarviot ja tuki annetaan huostaa varten eikä tuen antamista varten.
Bergström: "...ammattilaisten määrittelyvalta vähenisi".
Tämä on asian ydin.
Jyrki Korkeila: "... emme pysty hoitamaan syntymekanismia". En usko. Tämä on psykiatrian avainkysymys. Se on sen litmus-testi. Syntymekanismin hoitamiseen pitäisi aina pyrkiä, ja jos siinä onnistutaan, psykiatria osoittaa tarpeellisuutensa. Ilman syytä diagnosoiminen ei johda muuhun kuin kontrolliin.
Teemu Ruskeepää
Yhteiskuntatieteiden ylioppilas
Sosiologia - Kyllä
- Huostaanotto tehdään vain jos vanhemmat eivät tule perhelaitokseen. Perhelaitos korvaa kaikki perhekodit ja avohuollon palvelut
- Se on niin kuin vanhemmuustakuu ja uusi palvelumuoto. Muut asiat pysyvät ennallaan.
- Ja minun perustella itseäni muille, että myynti-ilmoituksessa ja kuvissa oli tietoa, sain vastauksen kysymyksiin, välissä oli välittäjä, joka ei todennäköisesti valehtele tai jätä jotain pois, talo myytiin kohtalaisessa huonossa kunnossa, viat kerrottiin, hinta ei ole korkea ja pystyn asumaan siellä lapseni kanssa?
- Onko tämä vähän niin kuin kanansiipien ostaminen ilman muovipussia, kun liemet voi valua? Minun vapauteni päättää korvattiin auktoriteetilla