Vapaa kuvaus

Aloituksia

375

Kommenttia

1317

  1. "Valitettavan usein sosiaalityöntekijät ovat sitä mieltä, että kaikki mahdollinen on tehty ilman muutosta perheen elämässä"

    Muutos ei ole tarpeen ja suvereeni perheen vanhempi ei tarvitse sosiaalityöntekijöitä niin kauan kuin lapsi voi hyvin. Huostaanottoa ei koskaan edes yritetä perusteella tällä vaan "lapsen edulla".

    " kun taas vanhemmat vastustavat huostaanottoa sillä perusteella, että heitä ei ole tuettu tarpeeksi."

    Tämä olettaa, ettei vanhempi tunnusta pärjäävänä hyvin ja on riippuvainen muista.
    "Kun joku asianosaisista vastustaa huostaanottoa, huostaanotto käsitellään aina hallinto-oikeudessa. Tällöin käydään tarkasti läpi perheen lastensuojeluhistoria. "

    Lastensuojeluhistoria olettaa, että kirjaukset ovat tosia kertomuksia perheen kotihistoriasta ja lapsen voinnin historiasta. Marjo yrittää oikeuttaa sosiaalityöntekijöiden itsevaltaa esittämällä verukkeita siitä, että on oikeudenmukaisia vaiheita, joissa kaikki epäkohdat aina ja ehdottomasti korjataan.

    "Mikäli hallinto-oikeuden mielestä huostaanoton edellytykset eivät täyty, lapsi palautetaan vanhemmilleen. "

    Sosiaalityöntekijä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja tekee rajoituspäätöksen, joka on laillinen. Lapsi pysyy vankilassaan. Hallinto-oikeuteen pääsy kestää kaksi vuotta.

    "Varmaan jokainen sosiaalityöntekijä tietää tapauksia, joissa näin on käynyt. Hallinto-oikeuden päätökseen voi vielä anoa muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta."

    Siis sosiaalityöntekijä anoo muutosta eikä vanhemmat. Huomaa, minkä tempun Marjo tekee. Hän puhui vanhempien voitosta, mutta kannustaa sosiaalityöntekijöitä siitä huolimatta.
    "Vanhemmilla, ei siis lapsella, on apunaan asianajaja ja monet kunnatkin käyttävät lakimiestä apuna huostaanotoissa".
    Meidän lakimiehemme sanoi, että "kyllä teillä on siellä ollut ihan oikea syy huostaanottoon". Hän ei lukenut kertomuksiani, ei käynyt kotonamme ja otti sosiaalityöntekijän kirjaukset itsestäänselvinä.
    "Asiakkaalla on toki oikeus oikeusapuun, mutta sosiaalityöntekijästä tuntuu usein, että lapsen etu häviää asianajajien lakikielen koukeroihin".

    Vanhemmat eivät olekaan oikeudessa lakitieteen takia vaan siksi, että sosiaalityöntekijä valehtelee. Kyse ei ole siitä, mitä hallintomenettelyä pitää seurata vaan siitä, että sosiaalityöntekijää ei voi kyseenalaistaa oikeudessa.

    "Moni asianajaja tuntuu lisäksi pitävän päätehtävänään todistaa huostaanoton tehneet sosiaalityöntekijät täysin epäpäteviksi."
    Marjo kieltää kaikki vanhempien oikeusjutut ilman todisteita ja haukkuu oikeusprosessia siitä, että se kyseenalaistaa päätökset. Tämähän kuulostaa ylpeältä.
    "Koska huostaanottoa ei koskaan voi tehdä kevein perustein, maassamme aivan varmasti elää lapsia perheissä, jotka eivät pysty heistä huolehtimaan".

    Johtopäätös analogian perusteella on argumentaatiovirhe. Marjo ei perustele, että päätös on perusteltu. Vaikka perusteet olisivat painavia, se ei silti tarkoita, että vanhempia pitää syrjiä ja kieltää heiltä tuki. Huostaanotto ei ole pysyvä eikä oikeutettu sillä, että vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsesta. Huostaanotto on vainoa.
    "Joskus lapsi ehtii kasvaa aikuiseksi viranomaisten miettiessä olisiko syytä ottaa hänet huostaan. "

    Vanhemmat ovat syntipukkeja, pahoja ja ulkopuolisia. Lapsi on pyhä ja kaunis. Siksi vain äärimmäinen rangaistus on riittävä.

    "En usko tarpeettomia huostaanottoja tehtävän."

    Usko ei ole todiste.
    "Kirjoittaja on Ahvenanmaalla asuva sosiaalityöntekijä."
    https://www.ts.fi/lukijoilta/1074083006?fbclid=IwAR3BJ8WenpUKiLmMnwmfOvELInUnbjUD8ecF0a4o3hSweRTXSAtNy8sSs3E_aem_Ac28q1ymnPUM2eJMjYV8nfhUgQlaFqnFgz7HrkAi0hasWHyzmArbqmT0NK361ABjytQ
  2. Koska hän vainoaa minua kaikissa Suomi24-keskusteluissa, ottaa muistiostaan viitteitä 20 vuotta vanhoihin Suomi24-viesteihini

    "Se on tullut huomattua. Siksi Teemu ei pysty säilyttämään yhtäkään opiskelupaikkaa (Rovaniemen yliopisto 2009, ESPA 2001), työpaikkaa, poliittisen puolueen (Vasemmistonuoret 2003) , harrastusryhmän (rugby 2002) tai muun yhdistyksen jäsenyyttä, ihmissuhdetta (avioero 2021) tai lapsensa huoltajuutta (2021), ja yksinkertaisetkin sosiaaliset tilanteet kuten kaupassa (löin myyjää 2003) tai virastossa asioiminen tai vaikkapa matkanteko liikenteessä tuottavat jatkuvasti konflikteja ympäristön kanssa, mutta tärkeintähän onkin se, ettei alistu.

    Silti sinä vedät johtopäätöksen käyttämäni stalkkaamistermin turhuudesta ja järkeni puutteesta.

    Sinä voit anonyymina olla sama stalkkaaja