OtaBanaaniJaRauhotu
Maailma tarjoaa runsaasti opittavaa sille, joka osaa katsoa ja haluaa oppia. Jos taas maailmaa katsoo suppean ja jäykän opin läpi, näkee vain sen minkä on oppinut näkemään.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia283 aloitusta · 7230 kommenttia
- Vain siksi, että punavihreä kultti sanoo niin? Jos ihan tosissasi, aidosti ja pidäkkeettä olet tuota mieltä, niin voimme olla vakuuttuneita siitä, ettet ole terve yksilö.
- "Joo, perusuomalaisissa on keskimääräistä enemmän selkeästi rasistisia mielipiteitä omaavia. Itse asiassa koko puolue lietsoo sitä."
Itse asiassa ei. Sitä rasismimielikuvaa lietsoo tahot, jotka haluavat yIIäpitää perussuomalaisista harhaanjohtavaa julkikuvaa. Heille ei ole niin tärkeää, miten asiat ovat todellisuudessa, vaan miltä ne saadaan näyttämään ja miten suuri yleisö saadaan uskomaan siihen. Se on ihan tavallista nykypäivän kulttuurisodassa. - Nyt on Junnilan väitettyä natsismia käsitelty jo tovi. Lopputulos, eli kuinka monta todistetta löytyi Junnilan väitetystä natsismista ja saiko punavihreät tahtonsa läpi? :D
- Kai ymmärrät, että vahingoitat suuresti suojelemaasi larppaushahmoasi esittämällä valheellisia väittämiä? Jos olisit fiksu, ymmärtäisit tietenkin muotoilla verbaliikkasi ja retoriikkasi toisin, mutta tietenkin yksinkertainen mieli tuottaa yksinkertaista toimintaa. Uskot ihan liian vahvasti sellaiseen taktiikkaan, että muut eivät pysty todistamaan sun valheitasi.
Tietenkin olen keskustellut asiallisesti asiallisten keskustelijoiden kanssa, mutta trollit, turhanlänkyttäjät, somelarppaajat yms., joillla on enemmän tai vähemmän ongelmia käytöksensä kanssa, saavat tarvittaessa vastapalloon omaa tyylilajiaan. Kuten sinäkin. Miksi minun täytyisi loputtomiin sietää esimerkiksi kömpelösti egoistisia feikkaajia, kuten sinä? Esität objektiivista, fiksua ja tietävää, mutta retoriikkasi on subjektiivista, ignoranttia ja sekoilevaa. Ongelma on siinä, ettet kykene näkemään itseäsi, vaan kuvitteelemasi "supersankarin" itsestäsi ;) - xD
- Ruutta-Reetta on sellainen tyypillinen tsättilarppaaja, "googletietäjä", omaan subjektiiviseen maailmankuvaansa käpertynyt minäminäpersoona, joka esittää objektiivista, tietävää, älykästä, mutta kompastelee usein siksi, ettei hänen kasettinsa kestä sitä, että joku toinen saattaa tietää enemmän tai olla eri mieltä, sekä esittää kritiikkiä hänestä, jolle hän tuntuu olevan erityisen allerginen.
Lähes joka kerta, kun tulee tilanne, että joku osoittaa hänelle eriäviä näkemyksiä, korjaa hänen virheitään, tai ylipäätään vie keskustelun sellaiselle tasolle, jossa hän ei pärjää, hän joko jättää keskustelun siihen ja menee kiukuspäissään tekemään uuden aloituksen tyyliin "MV-Lehden lukijat on ihan pösiIöitä!", tai sitten alkaa vimmaisesti pohdiskelemaan, miten voisi selvitä uhkaavasta tilaanteesta. Siksi on tuttua häneltä, että hän kiertää ylivoimaisen yksityiskohdan esittämällä ihmettelevän, väheksyvän, ivaavan tms. vastakysymyksen, joka ei liity suoraan, tai ollenkaan, siihen epämukavaan yksityiskohtaan, johon hän kompastui.
Huomasin tällaiset piirteet hänessä jo kauan sitten ja kun nostin niitä esille, hän erehtyi paljastamaan todellisen luontonsa, ja tajusi sen itsekin, ja koki lopulta parhaaksi tehdä "kasvonsa pelastavan" ratkaisun kieltäytymällä keskustelemasta mun kanssani xD Mutta tässä on hyvää näyttöä siitä, että hän haluaa nähdä, ja muiden näkevän, itsensä muiden yläpuolella. Hän tarvitsee "alamaisia", joille voi esittää "johtajaa". Suurelta osin kuvitteelliset "MV-Lehden lukijat" on hänelle mieluisaa yleisöä. Heille hän kokee pärjäävänsä xD - Paitsi että Tere ei ole maalittanut ketään. Tuija Saresma yrittii epätoivoista iskua epätoivoisella esimerkillä, mutta ampui vain omaan jalkaansa. Miten yliopiston lehtori ja tutkija voi sortua moiseen? Vain yksi voi selittää sen; hän on punavihreän ideologian saastuttama.
- Olet todella yksinkertainen venkula, kun et tajua normaalia logiikkaa. Aloitus on se ensimmäinen väite, jota aloituksessa ei vahvistettu millään tavalla. Sen voi kumota myös samalla tavalla, ja jos luet kommenttini siinä on vastaväite, joka kumoaa aloituksen väitteen. Samalla pyysin myös todisteita vahvistamaan väitteen, mutta jostain syystä niitä on niin pirun hankala antaa. Minun ei tarvitse todistella mitään, vaan aloittajan.
- Persuvastaisuuden yksi suurimpia ongelmia on perussuomalaisten esittämien epämukavien tosiasioiden pakonomainen kiistäminen, sekä niiden "korjailu" valheilla tai vääristelyillä. On kehittynyt sellainen kummallinen tauti, että persulle ei voi sanoa "olet oikeassa".
Rehn on väärässä kiistäessään Halla-ahon näkemykset 'epädemokraattisista ja totalitaristisista tendensseistä', koska se on kiistämätön fakta, että punavihreä ideologia on muuttunut hyvin suvaitsemattomaksi ja jäykäksi itseensä käpertyneeksi ideologiaksi. Sen vaikutukset on näkynyt jo vuosien ajan eduskunnan istunoissa, valtamediassa ja somessa. Jos joku ei näe esimerkiksi sitä, miten vihamielisiä Marinin hallituksen kannattajat oli koko neljä vuotta, ja miten vihamielisyys on vain pahentunut oikeiston voittaessa valalit, tai sitä vihan määrää, joka kärjistyi mamutusilmiön myötä.
Tähän vastakkainasetteluun, vaientamiseen, häpäisyyn, uhkailuun yms. on osallistunut suuri joukko poliitikoita, medioita, viranomaisia ja tavallisia kansalaisia. Yhdessä heistä tuli suuri punavihreää ideologiaa vahvistava, jäykistävä ja vihamielistävä joukkovoima. Sen rinnalla persujen turvan aukominen on todella vähäpätöinen ongelma. Tästä ilmiöstä kehittyi todellakin suuri ongelma sanan ja mielipiteen vapauksille, ja ongelma vain paheni, koska punavihreät ei sitä koskaan ole myöntäneet ja ovat vain posottaneet täydellä höyryllä eteenpäin. Sama viha puski läpi ennen vaaleja, vaalien aikana, vaalien jälkeen ja entistä pahempana vaalitappion jälkeen ja nyt nähdään vihan huipentumaa, kun naamat irvessä hyökätään "väärin" äänestetyn oikeistohallituksen kimppuun, toiveina kaataa se.
Joka ikinen, joka kiistää epädemokraattiset ja totalitaristiset tendenssit, ovat niitä, jotka kannattavat sellaisia pyrkimyksiä ja haluavat rikkoa demokraattista järjestelmää. Itse toivon syvästi, että punavihreä ideologia häviäisi maan päältä. Jos helvetti on totta, se ideologia on sieltä oksennettu piinaamaan meitä. - Tuota, oletko joskus lyönyt pääsi johonkin kovaan tai terävään?
- Hih hih. Miten ja mistä voidaan yhdistää häneen jotain natseihin liittyvää? Perustele, miksi hän on mielestäsi natsi.
- Älä allekirjoita punavihreää ideologiaa, aja objektiivista ja isänmaallista politiikkaa, mene realismi ja yhteiskunnan edut edellä, ja lopuksi pukeudu vaatteisiin tai asusteisiin, joissa on jonkunlainen tulkinnanvarainen kuviointi,t ai peukuta kommenttia, jossa on jopa vain yksi ns. epäsopiva sana.
Näin sinusta tulee natsi. Ei oikeassa elämässä, mutta punavihreässä vihan ideologiassa. - Huhhuh näitä persekipuisia äärivasemmistolaisia :O
- Voisitko sinä äärivasemmistolainen peIIe pitää väkivaltafantasiasi siellä silakkafoorumissanne. Kiitos etukäteen.
- Ei ole mitään näyttöjä, eikä perusteita mistään provokaatiosta. Se puhtaasti äärivasemmistolaiseen mentaliteettiin sopiva väite.
- Aloituksessasi on vain se ongelma, että Halla-aho ei ole natsi ;) Voit toki esittää todisteet väittämällesi, niin katsotaan sitten tilannetta uudestaan.
- Kansaa jakavassa kulttuurisodassa tärkeämpää ole se, miten asiat on, vaan miltä ne saadaan näyttämään, jotta ne toimii hyödykkeinä omaksi eduksi. Tätä sotaa, mitä Suomi parasta aikaa käy, leimaa tolkuton perseily, joka vahingoittaa koko yhteiskuntaa, ja josta syntyviä vahinkoja syytellään loputtomasti puolin ja toisin. Jos tämä perseily tästä pahenee ja päätyy hallituksen hajoamiseen, on Suomelle erittäin riskialtista, että kaoottisessa tilantessa kansa äänestäisi sen vahingollisimman tuholaisen hallitukseen, eikä se ole oikeisto.
- Jatketaan keskustelua sitten, kun kirjoitat aikuismaisemmalla tasolla. Jos nyt ikinä kykenet siihen. Trollaaminen kiukuspäissään on typerää.
- "Purra yritti näpäyttää Orpoa Ryydmanin valinnalla."
- Valetta. Purralla ei ole mitään syitä, eikä motiiveja lähteä "näpäyttelemään" hallituskumppaniaan ja rikkomaan välejä.
"Nyt Orpo pisti KRP pojat Ryydmanin perään."
- Valetta. Iltalehti väittää, että KRP teki poliisille tutkintapyynnön, joka koskee Rydmanin kirjoittamaan kirjaa.
Relevantti kysymys: Miksi äärivasemmistolle vihamielisyys ja valehtelu on niin tärkeitä elämäntapoja? Johtuuko se surkean elämänhallinnan ja huonojen valintojen vuoksi aiheutuvasta kroonisesta persekivusta? - "Mut mikä jäi puuttumaan oli et: Halla-aholle on liian suuri rasite sille lobattu natsirasistifasistinnmaine."
Se "maine" on aikalailla samankaltainen lisäke, kuin Sannan naama Voguessa. Eli mielikuvallinen seikka. Kyllä valtaosa tietää, ettei Halla-aho ole natsi, eikä fasisti... rasismista on hankala sanoa mitään, kun se on pitkälle uudelleenmääritelty punavihreän ideologian mukaiseksi. Omasta mielestäni ei ole rasismia kritisoida älykkyydeltään, sivistykseltään jne. heikompien etnisyyksien toimintaa ja käytöstä, esimerkiksi silloin, kun kyseessä huonolla maahanmuuttopolitiikalla aiheutettu ongelma, kun taas punavihreässä ideologiassa se on ehdottomasti rasismia. Mielestäni se ei ole rasismia, että kysytään mamulta "mistä olet kotoisin", kun taas punavihreä ideologia tuputtaa meille sen olevan "rakenteellista rasismia" tai "piilorasismia". Kumpikin on tuulesta temmattuja termejä, joilla rajoitetaan sanan- ja mielipiteenvapautta. Rasismia on vain suora halveksinta ja väheksyntä ihonvärin, etnisyyden tms. vuoksi. Esim. työnantaja ei anna töitä ihonvärin takia, vaikka henkilö olisi pätevä tehtävään. Tällainen ei ole rakenteellista rasismia, eikä piilorasismia, vaan rasismia. Kärkevistä kommenteistakaan ei voi tehdä rasismia vain siksi, että joku ei tykkää niistä. Onko Halla-aho syyllistynyt johonkin tällaiseen?