Master-Henry

Master-Henryn ylivertaisuusvinouma tunnetaan nimellä Dunning-Kruger-vaikutus.
Hän pitää itseään ylivertaisena älykkyydeltään, huumorintajultaan ja jopa kieliopin osaamisellaan sekä kielitaidollaan myös,
Hän on tavallaan palstan typerin kirjoittaja, sillä hänessä diletantti oppineisuus menee kokonaan hukkaan hänen ymmärtäessään tai tulkitessaan tahallaan väärin kaiken lukemansa ja se vain pönkittääkseen omaa ateistista uskoaan.
On lapsellisen typerä inttäessään ja verratessaan deistis-tyylistä luomiskäsitystä Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja muihin absurdeihin satuolentoihin kuten Saunatonttuun, Lentävään Spagettihirviöön, Russelin teekannuun ja milloin mihinkin, ikään kuin nämä painisivat samassa sarjassa.
Niin - ja on luulosairas, skitso positiivinen ateisti, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut, sillä se on hänen mielestään mahdotonta. Sulkee pois järkevän vaihtoehdon, koska oma luja usko ja maailmankuva estävät pitämästä mahdollisena luomista, vaikka kukaan ei voi tietää sitä, onko sitä tapahtunut vai ei.
Onnistuu vain harvoin lohkaisemaan vitsin, joka naurattaa, tai esiintymään humoristisesti älykkäällä tavalla (Woody Allen tyyliin).
Ilkeä piru, vittumainen ja ärsyttävä diletantti pilkunviilaaja paskaläjä.
- "Viha on aika överi ilmaisu sille, ettei voi hyväksyä kaikkia ajatuksia."
Mutta täytyy vielä huomioida, että kristityt ovat tappaneet ihmisiä uskonsa vuoksi ja esimerkiksi polttaneet Jumalan kuvia noitina nuotioissaan.
Tämä oli vain huomiona, minä kuitenkin rakastan sinua ihmisenä koska kuulut ihmiskuntaan ja meissä kaikissa on sisäisesti Jumalan valtakunta. - "Viha on aika överi ilmaisu sille, ettei voi hyväksyä kaikkia ajatuksia."
Niin on. Ehkä parempi on se, ettei hyväksy kaikkia Jumalan kuvan ajatuksia. - "Käsittääkseni nuo 1 Moos 6:3 ja 2 Moos 15:7 kohdat ovat esimerkki juuri tällaisesta "käännöskukkasesta", jos nyt niin voi sanoa."
Voit tarkistaa asian oheisesta linkistä, jossa alkuperäinen teksti on translitteroitu molemmista kohdista:
Genesis 15:7 waYomer ëläyw ániy y'hwäh ásher hôtzëtiykhä mëûr Kas'Diym lätet l'khä et-hääretz haZot l'rish'TäH
http://www.qbible.com/hebrew-old-testament/genesis/15.html
Exodus 6:3 wäërä el-av'rähäm el-yitz'chäq w'el-yaáqov B'ël shaDäy ûsh'miy y'hwäh lo nôda'Tiy lähem
http://www.qbible.com/hebrew-old-testament/exodus/6.html - "Jeesus todella puhui kuin kylähullu..."
En usko historiallisen Jeesuksen olemassaoloon, mutta tämä "Jumalan valtakunta on teissä sisäisesti" on aivan sama kuin nykyinen uskomus Yhdistyneiden kansakuntien julistus Universaaleista ihmisoikeuksista, joihin minäkin uskon. - "Aabraham puhui vieraille miehille, ei Jumalalle ja käytti sanaa Herra (Mister) kuten aika usein vieraita puhutellaan."
Ei saatana 🤣 Meinaatko nyt tosissaan vitun urpo, että Aabraham puhui jollekin Mister Nobodylle tässä?
1. Moos 18:22 Miehet lähtivät kulkemaan Sodomaan päin, mutta Herra jäi vielä puhumaan Abrahamin kanssa. - "No tuossa kohtaa ei ainakaan Jumala ilmoita nimeään Aabrahamille, kohdan ylöskirjaaja vain toteaa kuka puhui."
Mutta silti Aabraham tiesi Jahven nimen eli Jahve oli sen hänelle paljastanut jo aiemmin. Tämä nyt on vain sinun kiemurtelua ja hätäselityksiä sille, että Raamatussa on ristiriitaisuuksia. - Hyvä esimerkki näistä juutalaiskristillisistä Jeesustutkijoista on Bart D. Ehrman, joka oli aiemmin fundamentalistikristitty, mutta nykyään agnostikko. Hän on tutkinut historiallisen Jeesuksen olemassaoloa ja päätynyt siihen, että Jeesus on täytynyt olla olemassa historiallisena henkilönä...ilman mitään faktuaalista todistetta.
"Ehrman says that they [Mythicists = historiallisen ihmisjeesuksen kieltäjät] do not define what they mean by "myth" and maintains they are really motivated by a desire to denounce religion rather than examine historical evidence."
Ehrmanin pahin subjektiivinen virhe on se, että hän huomioi vain myytikkojen [historiallisen ihmisjeesuksen kieltäjien] motivaation kieltää Jeesus. Aivan samalla tavalla hänen pitäisi huomioida oma motivaationsa, miksi hän hyväksyy historiallisen ihmisjeesuksen täysin ilman faktuaalisia todisteita.
Did Jesus Exist?
https://en.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist?_(Ehrman_book) - "Ilmoitti Abramille, ei Abrahamille!
Vaikuttaa siltä, että myös Abraham tunsi Jahven. Ainakin tässä tarinassa Jahve ja Abraham jättäytyvät hieman muista miehistä jälkeen ja pysähtyivät keskustelemaan maantiellä kun he patikoivat jalkaisin (miksi vittu kaikkivaltias universumin Luoja edes patikoi jalkaisin 🤣) pölyisellä tiellä kohti Sodomaa ja Gomorraa. Abraham puhuttelee tuota miestä Jahveksi.
1. Moos 17:27 Abraham vastasi: »Minä olen rohjennut puhua sinulle, Herra [Jahve], vaikka olenkin vain tomua ja tuhkaa. - "Vaikka fyysisesti on kysymys samasta ihmisestä, niin Jumalan silmissä eri ihminen."
Melkoista älyllistä akrobatiaa uskovaiselta kun tämä ristiriita on kuitenkin selitettävissä eksegetiikan metodein. - ” Minäkin uskon, että tuberkuloosi olisi hävinnyt Suomesta ihan omia aikojaan...”
Juuri näin, kuten Trump jo viisaasti totesi koronaviruksesta 29.4.2020: “It’s gonna go away, this is going to go away.” - ” Moosekselle Jumala tosiaan ilmoittautui nimellä Jahve, mutta muille ei!”
Entäs tämä?
1. Moos 15:7Herra sanoi Abramille: »Minä olen Herra[Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan.» - Korjaus:
Exoduksessa Jahve tulee mukaan ja ottaa El Shaddain paikan ja tarina jatkuu siitä eteenpäin pääosin jahvistisena.
Aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen kirja on tohtori Tzemah Yoreh’n kirja ’The First Book of God’. Hän on kyennyt erottelemaan esiin Elohistisen tarinan Pentateukista. Tarina on yhtenäinen ja vanhin lähde, jota on täydennetty muilla lähteillä.
Mielenkiintoinen yksityiskohta tuosta tarinasta on Iisakin uhraus. Iisak tapetaan todella ja hänen tarinansa päättyy. Tämä on ihan selvää kun perehdytään tarkemmin asiaan. Enkelin väliintulo on vain jahvistisen redaktorin myöhempi lisäys. Iisakin myöhempi tarina on vain laimea kopio Aabrahamin tarinasta mm. täsmälleen samanlainen seikkailu Gerarissa.
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110221688/html - Itselle selkein ristiriita on Jahven valehtelu Moosekselle Exoduksen alussa. Hän kertoo, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään Jahve. Tästä huolimatta Genesiksestä löytyy Jahven vuorosanat Aabrahamille, jossa hän ilmoittaa olevansa Jahve.
2 Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra.
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Miksi tämä on merkittävä kohta? Tässä kohdassa yhdistyy kaksi eri jumalaa ja myyttiä. Genesis on enimmäkseen elohistinen myytti, jossa jumala on El, El Shaddai, El Elyon jne. Genesiksessä Jahve tulee mukaan ja ottaa El Shaddain paikan ja tarina jatkuu siitä eteenpäin pääosin jahvistisena. - ” On olemassa mielisairaudeksi diagnosoitavia harhoja, mutta uskonnolliset uskomukset itsessään ei sitä ole.”
Jos tarkastellaan puhtaasti mielisairauden määritelmää niin jumalusko on patologista deluusiota. Alla linkki tieteelliseen artikkeliin. Jos tosiaan homous (johon ei kuulu deluusioita) on määritelty mielisairaudeksi ja samaan aikaan omat deluusiot (jumalat, noidat, noitien polttamiset jne) on määritelty normaaliudeksi niin onhan tämä vähän hassua, vai mitä?
From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scien- tifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.
https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&file_format=application/pdf&type_of_work=Journal article - Muistelee elettyä elämää. Harmi, että tietoisuuden sammuminen kestää vain silmänräpäyksen - muuten tekin ehtisitte katua, että elämä meni hukkaan taivaspaikan odottelussa ja uskonnollisissa deluusioissa ja edessä pettymys...ei taivaspaikkaa vaan pelkkää olemattomuutta.
- ” Kyllä me jo uskomme että syytät Jumalaa omista synneistäsi.”
Sehän on Jumalan syytä. Jumala paaduttaa ihmisen ja saa tämän tekemään syntiä. Voit lukea lisää Roomalaiskirjeen 9. luvusta. Laitan tähän yhden jakeen siitä.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. - Kylläpä taas pöyristytään eutanasiasta, mutta suta armias jos kyseessä olisi testosteronia tursuava lihaa syövä valkoinen heteromies taistelukentällä sankarillisen taistelun jälkeen kuolettavasti haavoittuneena ja kivusta huutaen niin aika moni fundamentalistiuskovainen pitäisi armonlaukausta asiaan kuuluvana.
- ” Jos ollaan naimisissa se onkin ihan eri lopputulos sen lapsen kannalta.”
Millä tavalla? Eikö naimissa olevan äidin abortoitu lapsi kuole myös? - ” Kyllä siinä oli kuule bysantin valtakunta joka pikkuhiljaa kaatui turkkilaisille valloittajille.”
No avauksen järjetön pohdinta taisi perustua siihen, Anatolian niemimaa olisi tyhjä. Siellä on ollut aika monta protokaupunkia, kaupunkivaltiota ja imperiumia ennen Turkkia. Miksei nämä ole näitä Googeja? - ""Kointähti" oli nimi tuolle planeetalle, jota me kutsumme nykyään Venukseksi.
Planeetta on saanut nimensä jumalattaren mukaan, joka oli tuon paikan "Afrodite" samoin kuin tuo oli jossain Astarte jne. "
Väität siis Jesajaa valehtelijaksi ja Raamatun olevan väärässä kun Jesaja toteaa ko. taivaanvalon olevan Helel ben Shahar, Sarastuksen POIKA?