Maatietoinen

Vapaa kuvaus

Olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että maa jossa elämme, on oikeasti litteä. Pohjoisnavaksi kutsuttu napa on maailmannapa, jonka ympärille maanpiiri levittäytyy. Antarktis muodostaa jäävallit ja maanääriin ei pääse kukaan, koska luonnon karut olot eivät sitä salli. Äärimmäinen kylmyys, railot jäässä yms. korjaavat pois uteliaat. Maan todellisesta muodosta tietoiseksi tulleet, eli ns. valaistuneet aistivat kuitenkin maan todellisen muodon. Emme elä siis missään epämääräisessä pallossa, joka sijaitsisi jossain järjettömässä tyhjiössä, joka vilisee loputtomiin erilaisia palloja, joista osa olisi itsevalaisevia (tähdet) ja osa heijastavia (planeetat) On vain yksi valonlähde, eliaurinko ja sitten himmeämmät taivaan kappaleet, eli kuu, tähdet ja revontulet.

Aloituksia

22

Kommenttia

357

  1. Ei ole maapalloa. Jotku pallouskovaiset ovat alkaneet väittää kuvitteellista maapalloa navoiltaan litistyneeksi liiskaksi, jotta palloteoria menisi paremmin läpi ihmisille. Pohjoisella pallonpuoliskolla kun niin moni on havainnut, ettei maa yksinkertaisesti voi olla pallo. Näimpä litistynyt pallo uppoaakin tälle kansalle paremmin. On kuitenkin erittäin varmoja merkkejä siitä, että ne jotka tätä palloteoriaa pitää yllä, tietää kyllä tasan tarkkaan, ettei maa oikeasti ole pallo. Eliittihän on aina halunnut pitää tavallisen kansan tyhminä, sillä tyhmää ihmisjoukkoa on helpompaa hallita. Näin se vain menee!
  2. Hameväestä monet haluaisi jo vaihtaa sukupuolineutraalit takaisin perinteiseen jaotteluun, koska heidän mielestä vessat ovat nyt usein paljon sotkuisempia kuin ennen. Tämä johtuu siitä, ettei sukupuolineutraaleissa vessoissa ole pisuaareja. Näimpä miehet laskee usein seisten ja tämä saa lattian ja renkaan usein sottaisaan kuntoon. Mielestäni hyvä suuntaus olisi se, että jos näihin sukupuolineutraaleihin vessoihin on pakko mennä, niin sitten olisi myös erillisiä pisuaarihuoneita. Tällöin vessanpytyt pysyis todennäköisesti puhtaampina. Yksi vaihtoehto olisi myös se, että vessoja olisi kolme. Olisi miesten, naisten ja sukupuolineutraalit vessat. Ja miesten vessoihin ne pisuaarit, koska moni mies on tottunut toimittaa ykköshädän seisten.
  3. Useampikin jaksaisi levittää maatietoista näkemystä, jos meitä totuuden puolesta puhujia ei näin systemaattisesti vaimennettaisi. Luulin, että Suomi on vapaa maa ja täällä saa pitää totuutta yllä. Olin valitettavasti väärässä, sillä minutkin on dumpattu monta kertaa suljettujen ovien taakse. Jos totuus ei eliittiä näin paljoa pelottaisi, ei minuakaan mihinkään häkkiin tarvitsisi teljetä. Enhän ole missään määrin vaaraksi muille, enkä ole horjuttamassa yleistä yhteiskuntarauhaa mitenkään. Minähän sallin ihmisille myös pallouskovaisuuden. En heille väkisin tuputa näkemystäni. En, vaan haluan pitää tätä tietoutta esillä. Ja monesta onkin tullut tämän ansiosta myös maatietoinen, eli toisin sanoen flättäri.
  4. Miksi maatietoiset halutaan leimata mielisairaiksi? No juuri siksi, että kun totuutta pelätään, mielisairauden varjolla on helppoa teljetä totuuden puhujat häkkeihin. Tämän on saanut tuta aika kovasti nahoissaan myös Ano Turtiainen. En jaa kaikissa asioissa arvoja Anon kanssa, mutta paljon hänelläkin on asiaa. Hän uskaltaa haastaa valtatotuuden ja siksi häntä vainotaan. Maan muodon suhteen Ano on oikeassa, eli hyvä lähtökohta siis. Ja meitä maatietoisia on paljon muitakin, mutta valitettavasti moni äänekkäämpi tiedottaja ympäri maanpiirin on vaimennettu tavalla tai toisella. Eliittiä pelottaa, että maatietoinen totuus paljastuu tavan tallaajillekin. Ja miksi se pelottaa? No kun ihmiset tajuavat, että maan muodon suhteen heitä on huijattu, he huomaavat, että on varmasti huijattu sen ohella paljon muutakin. Pallouskovaiselle on helpompaa upottaa kaikenlaista valheellista soopaa, kuten miljardien vuosien ikäinen universumi evoluutioineen ja muinekin elinkelpoisine planeettoineen.
  5. Liittyypäs! Miksi sanotaan sitten, että siltä lähti henki, jos joku kuolee? Ja vielä väität, ettei henkiä olisi 🤦‍♀️
  6. Ihminen sen nimen on keksiny sille paukulle. Jos se olis nimetty riemupaukuksi, sitä kutsuttaisiin sillä nimellä. Mutta kun se on nimetty ballistiseksi niin sillä hyvä. Ei se maata silti palloksi muuta.
  7. Tiede-lehti on syvästi korruptoitunut ja sallii vain pallouskovaisuuden. Tässä nähdään, kenen asialla Tiede-lehtikin on. Litteän maan totuus pidetään lujasti salassa!
  8. Miksei ohjus, joka on nimetty ballistiseksi, voisi toimia litteässä maassa? Voitko kertoa, miksi ne silti toimii? Ja miksi jalkapalloa ja muita palloja voi pelata? Koska maan muoto ei estä! Onhan täällä paljon pallonimisiä juttuja, mut ei ne maata palloksi tee. Joko tajusit?
  9. Puhut ikävästi meistä maatietoisista. Sattuuko totuus noin lujaa nilkkaasi, vai miksi kenkääsi puristaa?
  10. Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
  11. Ja mikä aiheuttaa kaartamisen. No painovoima tietenkin. Se sama ihmeellinen Jumalan luoma voima, joka pitää meidätkin maanpiirissä kiinni.
  12. En ymmärrä lainkaan sepustustasi. Uskotko itekään tohon, mitä kirjoitat kaartojutuista. Valo tulee roikulla, kuten kaikki muukin asia maailmassa. Edes pyssyn luoti ei mene viivasuoraan. Ei. Se kaartaa. Ai mistäkö tiedän? Olen käynyt armeijan ja ampumarataharjotteissa nämä asiat otettiin huomioon sitä enemmän, mitä kauempaa ammuttiin. Pyssyjen tähtäimistöt säädettiin kulloisenkin etäisyyden mukaan. Jos pyssyn paukkuki kaartaa, miksei myös valo? Niimpä!
  13. Maatietoisia on useita. Tuo, jolle vastasit, oli eri henkilö, mutta samalta maanpiiriltä niin, ku me kaikki. Sinä väität, että debunkkaan itseäni, koska haluat tahallaan käsittää asioita väärin. Tai puhut tahallaan valhetellen, koska maatietoinen totuus pelottaa, ku se horjuttaa omaa hataraa maailmankäsitystä. Sanon, se on normaalia. Pallomalli ku ei kriittistä käsittelyä kestä... se on rakennettu hataran valheellisen selitysmallin päälle, joka kaatuu absurdiudessaan täysin, voisko sanoa mahdottomuuteen. Summasummarum, pallomalli on huikean hatara höpötelmä.... hullua, että niin moni sellaiseen uskoo. Tosin uskotaanhan sitä kaikkeen muuhunkin hulluun. Kato ihmiset on keskiverroin niin tyhmiä.
  14. Kuule kun en debunkkaa! Käsität tahallasi väärin. Vertasin itämaan tietäjä-nimitystä intiaaneihin engl indian, eli intialainen.... eihän ne asu intiassa, mutta intiaaneiksi eng. Indians, heitä silti kutsutaan. Itämaan tietäjät on itämaantietäjä -nimellä, vaikka todellisuudessa tuli joka puolelta maanpiiriä. Tähti haki jokaisen vuorollaan. Siksi se oli mahdollista. Ja onhan sanottu: Jumalalle kaikki on mahdollista! Mitäpäs tähän sanot? Tais mennä jauhot suuhun niin, että vastaväitteessä kuitenkin tulet debunkanneeksi itsesi. Valhe kun ei kestä kriittisempää tarkastelua. Maatietoinen totuuteen pohjautuva tieto kestää, vaikka kaikkia totuuden pohjimmaisia mekanismejä ei ikinä pystytäkään ihmisjärjellä käsittää. Näin se vain on!
  15. En todellakaan ole. Jopa pääsy puhelimelle oli estetty. Tääkö on mielestäsi ihanaa??!
  16. Vastasin väärään kohtaan. Edellinen ei oo sulle. Uskon Raamattuun, koska kirjoitettu on, että se on Jumalan Sanaa. Miksipä en siis uskoisi? Jeesushan sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä. Totta!
  17. Tää piti tulla sulle:

    Puhut inhottavan tylysti, kun joku uskaltaa puhua maatietoisella otteella. Pelottaako totuus, vai miksi toimit noin? Vai ootko kenties niin syvällä palloharhassa, että ylimielisenä haluat astua maatietoisten kommenttien yli ikään kuin halveksuen meitä flättäreitä? Tuollainen on ikävää. Puristaako kenkääsi yhtään? Vai mikä oikeesti laittaa sinut puhumaan noin ikävään sävyyn?
  18. Puhut inhottavan tylysti, kun joku uskaltaa puhua maatietoisella otteella. Pelottaako totuus, vai miksi toimit noin? Vai ootko kenties niin syvällä palloharhassa, että ylimielisenä haluat astua maatietoisten kommenttien yli ikään kuin halveksuen meitä flättäreitä? Tuollainen on ikävää. Puristaako kenkääsi yhtään? Vai mikä oikeesti laittaa sinut puhumaan noin ikävään sävyyn?
  19. Et saa käännettyä katsomustani. Olen vakaasti sitä mieltä, että valo kaartaa siinä, missä vesisuihkukin. Jopa ääni toimii näin. Jos ei toimisi, minun ääneen lausuma sana ”Kissa” liitäisi vain viivasuoraan ja kaikki, jotka suunnalla ovat, kuulevat sen kukin vuorollaan. Mutta ei. Ääni putoaa jossain kohtaa maahan ja siksi ei kantaudu kolkkiin asti. Mitä lujempaa huutaa, sitä isompi kaari ja ääni täten kantautuu kauemmaksi. Valon nopeus on noppelampi, mitä äänen, joten valo ehtii aika pitkään suoraan, ennen ku kaartuu. Heikkotehosempi valo siroutuu ilmaan ennen, ku ehtii edes roikulla maahan asti. Äänessä voi olla kans siroutumisvaikutusta ja vedessäkin. Jos esim pruuttaa painevesisuihkun kamalan korkealta, alas se tulee vienoina pisarina, tai jopa niin harvassa muodossa, että ei ees tunnu missään.Eli se siroutuu ikään kuin sumuksi, tai pilveksi.
  20. Osastolle meno ei todellakaan ole pääsemiskysymys, jos se tehdään pakkotoimin. Kyse on silloim joutumisesta. Ota termit haltuun, ystävä hyvä!
    21. 7 / 18
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt