Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. "Olet syntynyt lestadiolaiseen perheeseen ja sanot, että et ole ollut koskaan lestadiolainen."

    No, en voi sanoa henkisesti olleeni koskaan vanhoillislestadiolainen kun minua oltiin viemässä hoitokokoukseen jo alle kouluikäisenä...ja tämä tarina on ihan tosi.

    "Hellari en ole - en ole koskaan ollut - enkä ole koskaan sätkinyt lattialla."

    Totta kai olet. Nytkin linkkaat Ristinvoittoa ja aikanaan kun multinikkeilit G4G, Trööttan, poleemikko, yksi-ainoa jne. nikeillä niin ryntäsit aika nopeasti hellaripalstalle kirjoittelemaan sen ohessa, että false-flaggasit ateismipalstalla.

    "Mutta jotta en pitäisi sinua jännityksessä, niin sanon, että en ole Heikki P. enkä kukaan "Heikki" tai "Hessu"."

    Hassua, että suosittelit itse Patrosen kirjaa noin viisi vuotta sitten, mutta kun tajusit mokasi niin olet siitä lähtien säännöllisesti ulissut siitä, ettet ole Hessu, mutta silti hän on hyvä ystävä...miten sattuikaan 🤣. Ja jälkiä peitelläksesi olet muka haukkunut Hessun kirjan. Ja nyt kaiken huippuna yrität tunkea vuosia keräämäsi sontakuorman meikäläisen nikille niin, että minä olisin muka sinä 😂Kyllä se on Hessu nyt niin, että sinä paljastit itsesi viisi vuotta sitten kun suosittelit ko. opusta ja säälittävä damage controllisi vain vahvistaa minun oikeaa johtopäätöstä.
  2. ”Jos pidät minua agitaattorina, joka käy täällä kimppuusi raivon vimmalla, niin olet erehtynyt.”

    No eihän sinun äly riitä kenenkään agitoimiseen. Tarkoitan, että olet itse agitoitunut. Sehän on psykiatriassa yksi potilaan käytöstä kuvaava laaja kirjo ominaisuuksia.

    Agitation refers to behaviors that fall along a continuum ranging from verbal threats and motor restlessness to harmful aggressive and destructive behaviors.

    https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/agitation
  3. ”Uskontojen synkretismi lienee myös suurin uhka ateismin leviämiselle?”

    Ei kai ateismin leviämiselle ole mitään uhkia? Ateismi leviää niille, jotka ovat sen ansainneet.
  4. "Nykyään ekumenian aikana se ei aiheuta enää suurta ongelmaa, kun on siirrytty itse asiassa ekumeniasta uskontojen synkretismiin."

    Eipä taida asia ihan näin olla. Ainakin aabrahamilaisiin vuohipaimenuskoihin kuuluu jyrkkä vastakkainasettelu, joka juontaa juurensa pronssikauden vuohipaimenheimoista. Tämä vastakkainasettelu agitoi väkivaltaa ja toisin uskovien tappamista. Ei minun mielestä vieläkään sodat ja väkivalta ole kokonaan hävinneet.
  5. Heikki, ei kaikki aloitukset ole minun tekemiä. Itse asiassa teen aika vähän aloituksia nykyään.

    PS. Meinaatko päihdyttää itsesi tänä iltana? Mietin, että haenko viinipullon nautiskelua varten. Hauskempaa sitä olisi siemailla, jos sinä agitoisit itsesi kunnon raivoon taas illaksi. Teetkö sen alkoholilla, lääkkeillä vai muilla päihteillä?
  6. "Uskovainen ei ymmärrä, että vaikka hänellä olisi kuinka voimakas kokemus jumalastaan, se on vain hänen oma kokemuksensa."

    Juuri näin ja objektiivinen kyky arvioida omia harhoja on täysin hävinnyt. Uskovainen ei koskaan kyseenalaista sitä, että ihminen omaksuu sen uskonnon, minkä piiriin sattuu syntymään tai ei kyseenalaista koskaan, että miksi juuri hänen uskontonsa on se ainoa oikea.

    Esimerkiksi vanhollislestadiolaisia on noin 0,001% maapallon väestöstä ja heistäkin moni salaa juopottelee ja tekee muuta syntiä, joten taivaaseen pääsee vain pieni kärpäsenpaskan kokoinen joukko ja valtaosa nykyisistä ja suunnilleen kaikki ennen eläneet käristyvät ikuisesti helvetissä.

    Kyllä nauratti kun VL rippikoulussa opettaja kiemurteli tämän kysymyksen edessä. Yritti raukka selitellä, että kyllä kaikilla on ollut mahdollista kuulla elämänsä aikana Oikeasta Uskosta ja tehdä parannus, mutta ei osannut selittää miten on ollut mahdollista kuulla siitä.
  7. Vittuako uliset siinä, tässä ketjussa palstan ripulivajakki on nostanut joka toisessa viestissä hellareita esille mielenterveystyön esimerkillisinä tekijöinä. Ristinvoittoa linkataan joka toisessa kommentissa…ja ei ole koskaan ollut kristitty vaan syntymäateisti. Ei saatana 😂😂😂

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/17710704/jos-sairastaa-jotain-mielisairaitta-niin-olisi-parempi-pysya-erossa-uskonnosta#comment-118656514
  8. ”Moses, miksi juuri valitsit hellarin vainoharhaisuudeksesi, olisin luullut että olisit valinnut lestadiolaisuuden jossa sairautesi siemen on kylvetty.”

    En ole koskaan ollut lestadiolainen. Hellarin valitsin siksi, että tämä palstan ripulivajakki (jonka sivunikki sinä hyvin todennäköisesti olet) on lattialla sätkivä hellari. Näkeehän sen kaverin viesteistäkin, ettei ihan täysillä enää käy.
  9. Laitatko vielä sanatarkan lainauksen, jossa tuomitsin kaikki muslimit? Tuomitsin Allahin, joka on sama vuohipaimenjumala kuin Raamatussa (El, Elohim, ilu, lm jne.)

    Tässä vielä ripulivajakille avainsanat: ”…sairaasta ja vaarallisesta jumalasta…Allah sai terroristit…”
  10. Oliko Christipher Hitchens vainoharhainen skitsofreenikko? Hänkään ei nähnyt Jumalaa hassuna harmittomana vanhana ukkona niin kuin sinä false flaggaava lattialla sätkivä hellarikreationisti 😂😂😂

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_Is_Not_Great
  11. Sananlaskujen kirja toteaa, että Jumalan vaimo pelasi kiekkoa jo silloin kun hän loi tätä kaikkea. Koska vuohipaimenet eivät tunteneet kumia, kiekkoa piti pelata maan kiekolla.

    30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.

    31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.
  12. Älä jauha paskaa taas. Monilla ateisteilla on selkeä mielipide sairaasta ja vaarallisesta jumalasta 9/11 jälkeen. Allah sai terroristit lentämään matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjiä.
  13. "Ateismin perusteeksi "jumalia ei ole" on riittämätön. Miksi? Väite on yhtä uskonnollinen kuin että "jumalia" on."

    Sori nyt vaan, mutta kun näitä väitteitä tutkitaan Occamin partaveitsellä niin väite "Jumalia on" pitää todistaa. "Jumalia ei ole" väitettä ei tarvitse todistaa. Ilman todisteita tällainen väittäjä on mielisairas. Se on todettu ihan tieteellisessä paperissakin. Voin kaivaa esille taas kerran, jos et usko.
  14. >>mutta uskallatko sanoa ihan tavallisia uskovia kristittyjä samalla tavalla mielisairaiksi ja vähä-älyisiksi pelkästään sen vuoksi, että he uskovat?

    Vittuako vingut siinä mielisairas idiootti. Richard Dawkins on kirjoittanut ihan kirjan, jonka nimessä on jumala ja deluusio.

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion

    Ja Dawkins on sanonut useampaan otteeseen uskontoja deluusioiksi. Revi siitä, Heikki.

    “When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called Religion.”

    "Faith is belief without evidence and reason; coincidentally that’s also the definition of delusion."
  15. "Kyllähän silmätkin surkastuvat ja näkevistä eläimistä tulee sokeita, ja hyönteiset menettävät siipensä, hylkeet jalkansa, pingviinien siivet muuttuvat räpylämäisiksi, jne. "

    Tämäkin on taas näitä lattialla sätkivät kretuidiootin olkiukkoja. Sokeiden luolakalojen jälkeläisille kehittyy ihan normaalit silmät kun niitä risteyttää eri luolien alalajeilla.

    In some cases, the offspring of mated pairs originating from distinct cave populations regain vision, researchers found. The result shows that mutations in different genes are responsible for eye loss in separate cavefish lineages that may not have been exposed to light for the last one million years.

    https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080107120911.htm
  16. >>Miksi kiduksiin perustuva hapenottojärjestelmä voi muuttua keuhkoihin perustuvaksi, mutta ei päinvastoin?

    Mitä vittua nyt taas Hessu ripuloit? Katso esimerkiksi koirasalamanteria, jolla on keuhkot ja kidukset ja näiden lisäksi se hengittää ihon läpi.

    Because skin and lung respiration alone is not sufficient for gas exchange, mudpuppies must rely on external gills as their primary means of gas exchange.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Common_mudpuppy
  17. "Mosaiikkinen vesinokkaeläin ei sekään kelpaa todisteeksi..."

    Todisteeksi mistä? Maapallon eliöstön sukupuuhun se sopii täydellisesti.

    Tässä on muuten todisteet luomista vastaan:

    Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet erillisinä prosesseina (kuten esimerkiksi luomisena) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.

    Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys jollain muulla tavalla, esimerkiksi luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?


    Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

    "Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."

    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
  18. "Pistin kuvakaappauksen kera ilmoituksen niille henkilöille, joiden kunniaa juuri loukkasit ja syyllistyit rikokseen (yleistämällä jopa kiihotukseen kansanryhmää kohtaan)."

    Älä Heikki jaksa jauhaa tuollaista paskaa. Kukaan ei usko tuota. Ja miten 'kyllä' sanalla voi loukata kunniaa? Sinähän implikoit, että heillä sirittäisi tapulissa.
  19. "...koska voidaan todistaa, että nämä kaikki eivät ole sukua toisilleen."

    Tämä nimenomaan voidaan todistaa ja koska mikä tahansa tutkittu eliö sopii geneettisesti täydellisesti maapallon elokehän sukupuuhun niin se on todiste luomista vastaan. Jumalan olisi tarvinnut tehdä vain pienen pieni muutos jonkin lajin genomiin niin, ettei se sovi sukupuuhun, mutta ei. Jumala ei tehnyt yhtään ainoaa evoluutiosta poikkeavaa peukalointia.
  20. "Hyvä tietää. Olet syyllistynyt juuri kunnian loukkaukseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan vihapuheillasi ja rajoittamalla ihmisten uskonvapautta."

    Kaikki ovat julkisuuden henkilöitä, melkoisia kiihottajia ja valehtelijoita itsekin ja valmiita rajoittamaan toisten perusoikeuksia, jos heillä vielä olisi valtaa.
    21. 15 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt