Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. Mistä tiedät, että minä ja Michel olemme eri henkilöitä?
  2. Miksi valehtelet? Jumala siirsi varjoa, ei aurinkoa.

    8 Katso, Ahasin yläsalin portaikkoon lankeaa varjo, joka auringon mukana laskeutuu alas portaita. Minä palautan sitä taaksepäin kymmenen askelman matkan.»
    Ja varjo siirtyi portaikossa taaksepäin, kymmenen askelman päähän siitä, mihin se oli ehtinyt laskeutua.
  3. Höpsistä, päivä oli jo ennen aurinkoa. Aurinko kertoi ajanhetken(varjo pakeni aurinkoa ja yritti mennä esineiden taakse piiloon aurinkoa, joskus Jumala saattoi komentaa varjoa niin, että se liikkui kellossa taaksepäin vaikka aurinko pysyi paikallaan) mutta ei ollut päivänvalon lähde.
  4. ”Päivällä valon tuoja on aurinko…”

    Höpsistä. Päivällä valo tulee päivänvalosta, joka luotiin 1.päivänä ja aurinko vasta 4.päivänä.
  5. ”Ateismi ottaa kantaa myös jumaliin”

    Laajimmassa merkityksessä ei ota. Sinä voit olla ateisti Mulukun suhteen vaikka et ole ottanut minkäänlaista kantaa Mulukun olemassaoloon etkä koskaan edes kuullut Mulukusta.
  6. Artikkelin otsikko todistaa luomisen: "Neandertalilaisten DNA:n analyysit osoittavat naisten olleen LUOTUJA liikkumaan" Joskus toimittelijoillekin sattuu tahattomia mokia.
  7. Kyllä!!!

    Ja lisäksi artikkeli todistaa rappeutumisen 🙃

    "Tutkimustulos vastaa sukupuuton partaalle joutuneiden eläinlajien geenipoolin tilaa."

    "rapautuminen saattoi olla yksi neandertalilaisten sukupuuttoon vaikuttaneista tekijöistä."
  8. Olen sitä ihmetellyt aina, että miksi Jumalaan ei suhtauduta juridiikassa yhdenmukaisella tavalla? Jumala voi olla jumalanpilkan kohteena ja tämä voi olla rangaistava teko. Muutama sata vuotta sitten Jumalanpilkasta (Maanpetos, rikos kuningasta vastaan oli myös rikos Jumalaa vastaan) rangaistiin hirttämällä, suolistamalla ja teilaamalla. Miksi oikeudessa ei käy selityksenä se, että murhasi Jumalan tahdosta? Miksi Peter Sutcliffeä ei vapautettu kun ihan selvästi hän tappoi Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe
  9. "Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?"

    Pysymme aloituksen määrittämässä aiheessa eli Jumalassa.
  10. "Mikään DNA:n alue ei vahvista tai vaimenna yhtään mitään ilman epigeneettistä merkintää."

    Ei niin vaan siihen tarvitaan trans -säätelytekijä, joka kiinnittyy siihen säätelyalueeseen. Tätä olen yrittänyt takoa päähäsi pari päivää. Nuo trans -säätelytekijät ovat proteiineja, jotka valmistetaan jonkin geenin ohjaamana. Ei se epigenetiikka ole sen kummempaa. Ei ole mitään ulkopuolelta tulevia vuohipaimenjumalan loihtimia epigeneettisiä tekijöitä vaan kaikki eliön alkionkehitykseen ja kasvuun tarvittava tieto on hedelmöittyneen munasolun DNA:ssa.
  11. En kyllä havainnut, että ROT olisi ollut tuossa keskustelussa mukana.
  12. Niin, nämä vahvistajat ovat niitä DNA:n säätelyalueita ja tätä tietoa olen yrittänyt takoa päähäsi nyt pari päivää.

    Enhancers are CREs (Cis-regulatory elements) that influence (enhance) the transcription of genes on the same molecule of DNA and can be found upstream, downstream, within the introns, or even relatively far away from the gene they regulate. Multiple enhancers can act in a coordinated fashion to regulate transcription of one gene.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Cis-regulatory_element#Enhancers
  13. No ei saatana 🤣 🤣 🤣

    Älä nyt taas tarjoa tätä hörhön kirjoitusta. Olen debunkannut tämän jutun jo viisi vuotta sitten. Tuo keittiöpsykologi Bailey Kirkpatrick ymmärtää genetiikasta yhtä paljon kuin sika satelliitista ja sinä olet samalla tasolla.

    Bailey Kirkpatrick is a science writer with a background in epigenetics and psychology... she also enjoys discovering new foods, taking nighttime strolls, and discussing current events over a barrel-aged sour beer or cold-brewed coffee.
  14. Jaa, tiedemiehet ovat eri mieltä tästä aivopierustasi.

    Genetics of the human face: Identification of large-effect single gene variants

    This foreshadowed our current recognition of the fact that, because the faces of genetically identical MZ twins are extraordinarily difficult to distinguish, especially at first sight, the varying facial features by which we recognize people are almost totally genetically determined. The added fact that the facial features of identical twins raised apart are as similar to each other as those raised together strongly supports the view that normal environmental effects on facial features as we recognize them are usually very limited.

    https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1708207114
  15. "Tarkoitat siis, että kasvojen piirteiden vaihtelu perustuu mutaatioihin DNA:ssa?"

    Joo, niin tuo tieteellinen paperi tosiaan sanoo.

    "Genetic variants grouped by their contribution to similar aspects of facial variation show high within-group correlation of enhancer activity..."

    Avainsanat tästä lauseesta ovat genetic variants, facial variation enchancer activity. Eli siis kasvojen muodon variaatio johtuu geneettisestä variaatiosta, joka on käytännössä variaatiota säätelyalueilla (enhancer).

    Oletkohan nyt sekoittanut taas kerran DNA:n ja geenin koodittavan osan? DNA:ssa on tosiaan kaikki se informaatio, mitä tarvitaan eliön body-planin rakentamiseen. Se informaatio ei kuitenkaan ole pelkästään koodittavissa osissa vaan säätelyosissa.
  16. Mihin verrataan mutaation hyödyllisyyttä? Ei ole olemassa mitään täydellistä referenssigenomia vaan maapallolla on noin 7,8 mrd erilaista ihmisen genomia (pl. samasta hedelmöittyneestä munasolusta jakautuneet yksilöt). Otetaan esimerkiksi kasvonpiirteet. Afrikkalaisen leveä nenä on hyödyllinen Afrikan kuumuudessa, mutta ei niin toimiva Arktisella alueella. Vastaavasti inuitin pikku nöpönenä toimii hyvin Arktiksella, mutta ei niin hyvin Afrikan kuumuudessa. Tämä nenän leveyden variaatio johtuu nimenomaan mutaatioista säätelyalueilla.

    Tässä esimerkkinä yksi paperi siitä, kuinka kasvon muotojen variaatio johtuu säätelyalueiden variaatioista.

    The human face is complex and multipartite, and characterization of its genetic architecture remains intriguingly challenging. Applying GWAS to multivariate shape phenotypes, we identified 203 genomic regions associated with normal-range facial variation, 117 of which are novel. The associated regions are enriched for both genes relevant to craniofacial and limb morphogenesis and enhancer activity in cranial neural crest cells and craniofacial tissues. Genetic variants grouped by their contribution to similar aspects of facial variation show high within-group correlation of enhancer activity, and four SNP pairs display evidence of epistasis, indicating potentially coordinated actions of variants within the same cell types or tissues. In sum, our analyses provide new insights for understanding how complex morphological traits are shaped by both individual and coordinated genetic actions.

    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.090555v1.full
  17. Jep, sitä juuri tarkoitin, että kun tietää jotain niin pystyy nopeasti löytämään asiaan liittyvää tutkimusaineistoa. Aloittajan kanssa ei kannata aikaa tuhlata mihinkään syvälliseen tiedon etsintään ja keskusteluun kun vastaukset ovat denialismia, räyhäämistä ja tyhmyyttä. Tosin aloittajan valheet tällä palstalla on saanut minutkin aikanaan perehtymään evolutiiviseen kehitysbiologiaan, joka tuottaa selvästi syvällisemmän ymmärryksen mitä itse sain aikanaan koulun biologiassa (yläaste ja lukio 1980-1990 -luvun taitteessa). Evo-devo syntyi juuri samaan aikaan.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
  18. Kretuilla on helppo pyyhkiä pöydät vaikka ei ole varsinaisesti biologian ammattilainen. Riittää, että tuntee hyvin evoluution mekanismit. Tämäkin löytyi noin 5 sekunnin googlailulla 'bicoid gene evolution history' ja ihan ensimmäisenää pätkähti näyttöön tuore tutkimusraportti, joka kertoo iäksi yli 140 miljoonaa vuotta ja paperi selittää heti alussa perusteet, niin että vastaus tuli myös tuohon lapselliseen kysymykseen aloituskohdista sun muista.

    Kun on oikeassa niin koko (evoluutiotutkimuksen) paradigma on harmoninen eikä tarvitse poimia rusinoita ja vääristellä niitä kuten kretut tekevät.
  19. Ateismi on jumaluskojen olemattomuutta. Ateismi ei ota kantaa evoluutioon, ihmisapinoihin tai alkueliöihin.
  20. Eli tutkijoiden havainto oli se, että mutaatio bcd -geenissä teki banaanikärpäsen, jolla oli pään tilalla takapää. Tästä looginen johtopäätös on se, että geenit määrittävät bodyplanin.
    21. 53 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt