laila.pesonen

laila.pesonen profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 22v sitten
31 aloitusta · 523 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Totuus, kauneus ja hyvyys ovat länsimaisen kulttuurin perusarvoja. Niistä vaan ei puhuta, koska yhteiskunta toimii niiden vastaisesti. Ne ovat samalla universaalisia arvoja.

Nämä arvot ovat rakenteellisesti ihmiseesä. Jos ihminen toimii niitä käyttäen, hän toimii rakkaudessa (Norberto Keppe).

Eli rakkaus on ihmisessä valmiina. On vain toimittava sen mukaan.
Rakkaus on puhdasta toimintaa, toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä (Norberto Keppe). Tämä on lähellä Jumalaa, sillä Aristoteleen mukaan Jumala on puhdasata toimintaa.

Rakkkaus pakottaa ihmisen tekemään hyvää. Hyvät teot tuottavat hyvän oloa.

Rakkaus on välttämätöntä elämän säilymiseksi.
Moraalilla ei tarvise olla yhteyttä rakkauteen, se saattaa jopa kääntyä rakkautta vastaan ja muuttua julmuudeksi,

Kun ihminen luopuu rakkaudesta, hän samalla antaa vallan pahuudelle. Usein ihminen käyttää "vapaata tahtoaan" väärin aiheuttaen itselleen ja ympäristölleen vahinkoa.
Jotkut ajattelijat sanovat, että ihmisen perusolemus on täydellinen, koska Jumala on ihmisessä. Täydellisyyteen kuuluu myös vapaa tahto. Ihminen käyttää kuitenkin vapaata tahtoaan väärin aiheuttaen itselleen ja ympäristölleen vahinkoa. Tämän seuraukset eivät mielestäni enää kuulu täydellisyyteen.
Buddalaisuutta ei tietämäni mukaan lasketa uskontojen joukkoon juuri siksi että se ei tunnista Jumalaa ainakaan luojana. Kysymys on enemmän hyvän ihmisen mallista. Se tunnustaa kuitenkin hemkisyyden ja jälleensyntymisen. Pidän erittäin paljon buddalaisuudesta. Dalai Laman puheet ovat erittäin koskettavia.

S.Freud piti Jumalaa illuusiona. Hänen arvonsa tunnustetaan menetelmällisenä nerona. Hän keksi vapaiden assosiaatioden menetelmän ihmisen "alitajunnan tukitsemiseksi". Psykoanalyysiä on kuitenkin hänen jäkensä kehitetty.

En suinkaan ole sanonut enkä ajattele, että uskonto estää ihmisen suuruudenhulluutta, päinvastoin, sitä käytetään sotien ja terrorismin välineenä. Jumalan täydellisyys on raja ihmisen megalomanialle.

Ihmisen arvo ei riipu siitä, onko hän ateisti vai onko hänellä henkilökohtainen jumala uskontojen sisällä tai ulkopuolella. Jumalan rakkaus on myös täydellinen ja kohdistuu kaikkiin ihmisiin samalla tavalla. Ongelma on ihmisen puolella. Jotkut sanovat, että ateistien kanssa on helpompi keskustella. koska heillä on vähemmän mielikuvia Jumalasta.
"Jumala on ainoa olemasaoleva täydellisyys" kuuluu tietääkseni sisältönsä puolesta kaikiin uskontoihin. Tällä kertaa ajattelin Norberto Keppeä, joka on brasilialainen psykoanalyytikko, sosiologi ja filosofi. Sen tarkoitus on kai estää ihmisen suuruudenhulluus.

Ihmiselle on luontaista olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa. Se lisää ihmisen tietoisuutta ja näin ollen on rikkaus. Tämä keskustelupalsta esim. kertoo siitä.
Jumalalla tarkoitetaan ainoaa olemassaolevaa täydelisyyttä. Jos ihminen kieltää tämän, hän asettuu jumalan yläpuolelle, eli tekee itsestään jumalan. Tätä on teomaniaa eli todellisuuden yläpuolelle asettumista. Täläisen asian hyväksyminen ei ole itsestään selvää. Luulen, että ateisti puhumalla jumalasta etsii tukea väitteelleen.
Se, että leimaat mummosi idiootiksi, kertoo paljon itsestäsi. Et ehkä tiedä, että se mitä mitä vastaan ihminen hyökkää toisessa ihnisessä, sitä hän ei halua nähdä itsessään.

Sinulta puuttuvat täysin henkiset kokemukset, sillä usko tulee kokemuksesta.

Mummosi rakastaa Sinua, mutta et osaa olla siitä kiitollinen. Olet hyvin suvaitsematon.

On paljon ihmisiä, joilla on yhteys henkimaailmaan. He eivät vaan tuo sitä esille, koska kristinusko on hylännyt jälleensyntymisen, joka kuuluu esim. juutalaisuuteen.
Jumala ei muutu siitä, jos ihmiset näkevät häntä eri tavalla. Uskonnoissa on hyvä puhua jumalakuvasta, joka on erilainen eri uskonnoissa.
Esim. Vanhan ja uuden Testamentin antamat jumalakuvat ovat erilaisia. Jeesuksen tarkoitus oli nähdäkseni muuttaa sitä rakkaudellisempaan suuntaan.

Itse näkisin viisaana etsiä uskonnoissa samankaltaisuutta. Rakkaus on keskeinen uskonnoissa. Näkisin sen parhaiten liittyvän jumalaan. Rakkaus ei ole myöskään mielikuva vaan todelisuutta, josta jokaisella ihmisellä on kokemuksia. Se on välttämätöntä elämän säilymiseksi. Eli jumala on todellisuutta.
Ajatteletko, että "uskovainen" tarkoittaa kirkkouskovaista. On olemassa paljon henkisiä ihmisiä, jotka eivat kuuluu mihikäään uskontokuntaan, mutta pitävät jumalan olemasaoloa ainoana madollisuutena. Tämä on rationaalista ajattelua, koska tyhjästä ei itsestään synny mitään.

On olemassa myös kirkkoon kuuluvia uskovaisia, jotka näkevät kirkon virheet ja myöntävät, että ei ole olemassa yhtään ihmisen luomaa uskontoa, jossa ei olisi ihmisen tekemiä virheitä. Tästä huolimatta pysyvät kirkossa. Kehitystä ei voi pakottaa kulkemaan eteenpäin.
Ilmeisesti homous ja lesbous ovat valintoja. Ehkä tämä valinta tapahtuu niin varhaisessa elämänvaiheessa, että ihminen ei edes tiedä valinneensa. Joka tapaukseessa ne täytyy hyväksyä elämään kuuluvana tosiasiana.

Heidän joukossaan on paljon taiteilijoita, joiden panos ihmiskunnalle on suuri lahja.
Heitä on myös Suomessa. Ehkä he eivät yltäisi sellaisiin saavutuksiin, jos he keskittyisivät hoitamaan pehettään.

Tärkeintä ei ole, onko homo vai hetero, vaan miten elää sen kannssa.
En ole puhunut mistään hahmosta. Olen puhunut toiminnasta, jossa samanaikaiseti toteutuu, totuus, kauneus ja hyvyys = rakkaus. Sana rakkaus kirjoitetan pienellä kirjaimella. Tässä yhteydessä tarkoitin sillä Jumalaa(jumalaa). Alkukirjaimen valinta voi olla kumpi hyvänsä, tekstihän on tarkoitettu erilaisille lukijoille. Kirjoitin myös Sinä(sinä) sanan suurella kirjaimella. Alkukirjaimen valinta on ihmisten välinen sopimus.

Et taida olla kiinnostunut itse jumalan käsitteesta.
Totuus puuttui. Rakkaus on toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä, niin, että nämä ominaisuudet ovat samanaikaisesti voimassa.


Rakkaus on universaalista, ei vain ihmisen ominaisuus, siksi se on myös ihmisessä ja on välttämätöntä elämän ylläpitämiseksi. Mielestäni se kuvaa parhaiten Jumalaa. En antaisi Jumalalle nimeä, koska kysymys ei ole olennosta.

Ps. Totuus, kauneus ja hyvyys ovat myös länsimaisen kulttuurin perusarvoja.
Totuus, kauneus ja hyvyys ovat voimassa samanaikaisesti = toiminta rakkaudessa.

Kysymyksessä on määritelmä. Ei sitä tarvitse yrittää todistaa. Mitä itse ajattelet Jumalasta?.
Toiminta totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä = puhdasta toimintaa = rakkaus

Eli Jumala on puhdasta toimintaa. (Aristoteles, N. Keppe).

Jätit totuuden pois, muutit asian.
Kysymys on määritelmästä, mitä terkoitan Jumalalla.

Kaikki kolme kohtaa tapahtuvat samalla kertaa.
Mitern kuvaisit itseäsi?
Jumala on puhdasta toimintaa: toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä.
(Aristoteles,Norberto Keppe.) = rakkaus.

Sinulla on nämä ominaisuudet itsessäsi, tiedät sen kokemuksesta. Et voi kieltää sitä. Jos teet sen, valehtelet. Voimme valehdella (kieltää) vain sen, minkä tidämme todeksi. Eikö Jumala ole jotain sellaista, mitä ihminen ei voi kumota.
Jumala on puhdaasta toimintaa: toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä = rakksus.
Rakkaus on jokaisessa ihmisessä. Et voi kieltää sitä, koska sinulla on kokemuksia siitä. Kieltäminen olisi valehtelemista. Voit valehdella vain sen, minkä tiedät todeksi.
Rakkaus: toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä. Tämä ominaisuus on Sinussa. Sen arvo ei vähene, jos niin sanottu "uskovainen" tunnistaa sen Jumalaksi. Jos Jumala on, eikö se ole jotain sellaista, jota ihminen ei voi kumota.
Miksi antaa Jumalalle erityinen nimi aivan kuin ihmiselle.

Jumala on puhdaasta toimintaa: toimintaa totuudessa, kauneudessa ja hyvyydessä. Sitä voisi sanoa rakkaudeksi.( Aristoteles, Norberto Keppe.)
Jyrkkä Jumalan kieltäjä eli ateisti on paras todiste Jumalan olemassaolosta, sillä voi kieltää vain sen, jonka ensin on myötänuyt.
25 / 27
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt