vessix
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 68 kommenttia
- Huh huh! No kai sitten nykyisin tahallinen päähän tähdätty taklaus on sallittua! Niin ainakin tuomareiden mielestä oli.... Minä olen ollut siinä uskossa, että tahallinen vastustajan vahingoittaminen yritetään kitkeä pois - olen näemmä väärässä! Tosin jälkikäteen langetettu pelikielto, vaikkakin riittämätön (mielestäni) osoittaa, ettei se ihan täysin sallittua taida ollakaan....
Sen ymmärrän että pelissä tapahtuu, kun KIEKOSTA taistellaan ja kiekollista pelaajaa otetaan - mutta kiekottoman pelaajan estämistapauksissa olen nähnyt jäähyjä vihellettävän huomattavan heppoisistakin tilanteista - säännön mukaanhan kiekotonta ei saisi estää ollenkaan. Tilanteessahan Jormakka syötti kiekon pois ja katsoi sen perän - mielestäni aivan inhimillinen toimenpide. Ja sitten tuli töötti päähän.
Kun tällaiset sikamaisuudet menevät läpi naurettavan pienillä sanktioilla, niin ruumiita tulee, se hinta ilmeisesti halutaan maksaa yleisön viihdyttämisestä. Kuinka monelta pelaajalta onkaan jo mennyt liikuntakyky, osin vahinkotörmäilyissä yms. Ei kannattaisi pyrkiä lisäämään uhrien määrää käytännössä sallimalla tahallinen vahingoittaminen.,, Se, että uhri sattui olemaan suomalainen on sivuseikka... Pelissä Suomi oli huonompi ja ottelun lopputulos oli se mitä joukkue ansaitsi - mutta oikeudenmukainen jäähy tuosta sikailusta, niin 3-1 alivoimamaali todennäköisesti olisi siinä tilanteessa jäänyt tulematta ja peli olisi jossain mielessä saanut uuden suunnan - mutta se on jo puhdasta jossittelua, aina jää joitakin jäähyjä viheltämättä ja vastaavasti vihellellään heppoisesti - näiden takaa ei tuloksia kannata selitellä.
Mutta sikailu pois kaukalosta. PISTE. - Älä selitä väkivaltaa. Taklaus oli ensnnälin aivan turha kiekottoman pelaajan otto keskialueella - itse asiassa kiekko oli jokatapauksessa kahden sekunnin päästä venäjän päädyssä, joten mistään kiekon riistosta ei ollut kyse. Täysin tahallinen vahingoittamisyritys - ja kyynärpää oli (onneksi vasta) nousemassa kohti päätä, mutta myöhästyi hieman.
Teidän mielestänne siis esim.
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/nhl/uutiset.shtml/2013/10/1823099/nhlssa-torkea-paahan-kohdistunut-taklaus---katso-video
törmäys on Loui Erikssonin vika, koska aivan selkä suorana ei paineta - vaan luonnollisessa luisteluasennossa....
Se oliko Jormakan kiemurat, taaksepäin syötöt ym. turhia on aivan toisarvoinen seikka. Vaiko onko niin, että jos pelaaja tekee taktisesti väärän ratkaisun, tätä saa töötätä rangaistuksetta SUORAAN PÄÄHÄN ja TAHALLAAN. - Kyllä taklaa, Ja ihan kansallisuudesta riippumatta jokaisen on saatava siitä rangaistus. Ko, Suomi-Venäjä peli karkasi heti alussa svedupiipareiden käsistä ja siksi tuollaista lopulta pääsi tapahtumaan. Jos tuomari pelkää esim. punaista paitaa niin paljon, että sallii näiden tehdä suunnilleen mitä haluaa, samalla kun valkoinen saa jäähyn jo pelkästä ovetskinin säikäyttämisestä, niin ei mikään ihme, että peli lopulta ryöstäytyy.
Tuomari tai jyry ei noita törkytaklauksia tee, eikä se niitä tapauskohtaisesti pysty estämään, mutta näiden toimenpiteet ovt se viesti pelaajille mitä tuollaisesta vastustajan tarkoituksellisesta vahingoittamisesta seuraa, Nyt annettiin viesti, että noin voi tehdä naurettavan pienen 3 pelin pannan kustannuksella. - Murhayritys paremminkin, Hidas kyynärpään nosto pelasti, ettei teosta tullut aivan niin paha kuin oli tarkoitettu.
Vaivainen 3 pelin kielto tuosta on naurettavan vähän - käytännössä tässä vaiheessa turnausta ei yhtikäs mitään.
Ei muuta kuin kaikki siat nyt törmäilemään kiekottomia vastustajia äin päätä, koska viesti on annettu, ei tuosta mitään isoa rangaistusta tule....
On se jumaliste, että jotkut sian nuolijat väittävät, että pelaajan pitäisi aina painaa selkä suorana, pää pystyssä jäällä nähdäkseen mahdollisen taklaajan tulevan. Ensinnäkin kiekottoman pelaajan ei pitäisi koskaan joutua taklauksen kohteeksi. Eikä nuo sanan varsinaisessa merkityksessä mitään taklauksia ole - törmäyksiä paremminkin. - Käsittämätöntä, että pelaaja törmää (ei tuo mikään ''taklaus'' ole) tarkoituksella vastustajan päähän aiheuttaakseen tälle pelikyvyttömyyden ja onnistuukin siinä ja selviää itse vaivaisella kolmen ottelun pelikiellolla. Vähintään 3 kk tuollaisesta pitäisi antaa,
Nyt annettiin viesti kaikille sioille, että tuollaista voi halutessaan harrastaa ilman sen suurempia käytännön rangaistuksia, Sika on mukana jo alkusarjan viimeisissä peleissä,
Teko itse asiassa ei ollut niin paha kuin oli tarkoitus. Hidastuskuvasta näkee miten Sikantsevin kyynärpään liike myöhästyy hieman ja osuma tulee olkavarrella, jolloin murhayritys onneksi epäonnistuu, Toivon kuitenkin, että Sika selviää kisoista hengissä, tuollainen pelitapa kun osoittautuu usein haitalliseksi myös omalle terveydelle. Sian sulkeminen loppukisoista olisi siinäkin mielessä ollut juryltä viisas päätös, pelaajan oman turvallisuuden takia. - Kovin usein ei ole törkeämpää taklausta nähty! Kun latvialaispelaaja sai täysin puhtaasta perstaklauksesta Suomea vastaan 2 minuuttia (clipping) niin tällainen sika, joka täräyttää olkavarrella suoraan vastapalloon oikein tähdäten tarkoituksella päähän ei saa edes kakkosta. No, pelit on käytännössä Venäjällä ja tuomarina ruotsalaiset - ja samaan aikaan Ruotsin pelissä venäläistuomarit (outo yhteensattumaKO?)....
Pelaaja tietysti tekee sen, minkä tuomarit sallivat tehdä. Kun heti alusta lähtien oli tuomarilinja se, että varsinkin punainen paita päällä saa sikailla miten tahtoo, niin todennäköisyys tuollaiseen älyttömyyteen on alusta asti olemassa. Suomalainen toki lähti jäähylle alkuminuuteilla kun hieman säikäytti Ovetskinia luistelemalla liian läheltä.
Schiparsov paskiainen vaan kotiin opettelemaan hieman pelisääntöjä, ennen kuin törmää itse lentopallomailaan pahemman kerran. - Siinäpä se, että ''mummo'' oli sen verran hämillään ja tyytyväinen, että selvisi hengissä, ettei siinä tilassa ymmärtänyt ottaa itse sen kummemmin tietoja ylös ja etsiä rekisterinumeroa. Rehuraision autot saattaisivat kuulemma tulla kyseeseen, - Yhteystietoja kuitenkin pyydettiin ja kuski tylysti vaan häippäsi aikalta, joten ihan periaatteessa haluaisin tekijän paljastuvan. Rahalliset vahingot eivät ole muutamaa satasta enempää
- ... tai sähköpostilla [email protected]
Tapauksessa ei onneksi sattunut henkilövahinkoja ja muutkin vauriot jäivät kohtuullisiksi, mutta miten joku ammattikuskina itseään pitävä voi liueta paikalta yhteystietojaan antamatta, vaikka niitä on pyydetty. Selitykseksi kuski oli sanonut, ettei hänen autossaan ole mitään vaurioita - siis eikö nyky lain mukaan syyllinen osapuoli, eli tässä tapauksessa päälle peruuttaja, edelleen vastaa myös muille aiheuttamistaan vahingoista?