villelem

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

125

Kommenttia

947

  1. Kuvailemasi kaltainen loppuhuipennus, musta "lässähdys", elokuvassa olisi ollutkin jos ohjaajanpallilta olisi löytynyt Dario Argento.

    Vertaa!

    http://www.youtube.com/watch?v=qIH8FcrRKH8
  2. Todellisuudessa kyseinen lapsipsykologi oli menehtynyt jo alun ampumisvälikohtauksessa - ei vain piruparka itse sitä tajunnut, kuin vasta lopussa!
  3. En suhtaudu kovin suopeasti tämän kaltaiseen "palvontaan".

    Eikö riitä, että julkaisisivat leffat ja bonukset erikseen siihen mitään matkalaukkustatussymboleja tarvita, ellei tämä salkku sitten symbolisoi jotain, syvempää filosofiaa sisältävää "pakattu matkalle tulevaisuuteen" tarkoitusta!:P

    Mutta jos The Texas ChainSaw Massacre joskus ilmestyy boksina johon sisältyy moottorisaha, niin saattaisi jopa harkita sen hankkimista.
  4. Siinä kun King Kong oli/on pohjimmiltaan "nössö" ja eksynyt hirviöparka on Godzilla puhdasta äksöniä, ei mitään turhia selittelyjä tai motiiveja - kaikki vain paskaksi ja sillä selvä!
  5. En usko Altmanin halunneen puolustella nihilistisellä tapolla tappamisen oikeutusta missään muotoa.
    Uskon, että hän vain näki tämän loppuratkaisun palvelevan parhaiten leffaa kokonaisuutena.
    Musta tässä tapauksessa, vaikka paha sai palkkansa - mun mielestä oikein korkojen kanssa - niin "loppurankaisu" oli pikemminkin tappamisen vastainen, kuin sitä puoltava.
    Marlowe menetti siinä viattomuutensa, ja tuli osaksi sitä rumaa maailmaa jota vastaan oli suojautunut näennäisellä väliinpitämättömyydellään.

    Yksityisetsivät jobi on toki yksinäisten miesten hommaa, mutta eikö se kirjoittamaton sääntö ole se, että pussata saa, rakastua ei.

    Nykyajan ylikorostunut kiinnostus siihen kuka on/oli homo tahi ei, on vain vastareaktio tämän ihmisyyden seksuaalisuuden yhden muodon pitkään jatkuneeseen vaikenemiseen elämässä.

    Mulle on hiton samantekevää oliko Marlowe tai hänen luojansa homoja - paitsi, että olivat!:)

    Vähän meni ehkä off-topiciksi!
  6. En nyt lähtisi puhumaan varsinaisesta moraalisesta loppuratkaisusta, kun kyse on sentään kylmäverisestä murhasta, joka huopentuu, kuin elokuvan alla muhivasta ahdistuksesta(?) vapauttavaan tanssahteluun Meksikon auringon alla.

    Alkukysymykseen palatakseni.
    Marlowe elää yksin kattinsa kanssa, vähät välittää naapurissa keimailevista puolialastomista hippineidoista tai osoita elokuvan aikana tippaakaan kiinnostusta vastakkaiseen sukupuoleen, sen sijaan hän ampuu "laakinsa" hänet hylänneen ja pettäneen ystävänsä sydämeen.:P
  7. Mä en ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä, rumasta sanottuna, "ekofasismiaatetta".
    Mikä tekee tietoisuudentasolla elottomasta luonnosta niin arvokkaan.
    Tokihan luonnon ja lajien monimuotoisuus on "hieno" ja suojelun arvoinen asia, mutta kyse on vain kuten jo mainitsin tietoisuuden tasolla elottomasta maailmasta, eikö yhtä hyvin voitaisi suojella vaikka kivilajeja?

    Jos tyhjässä metsässä kaatuu puu ei siitä kuulu ääntä.

    Ja jos nämä vähättelemäsi yksilöt, kokijat, ihminen mukaanlukien, lakkaavat olemasta, niin mielestäni elämällä ei ole enää mitään mieltä, tai väliä!
  8. Madoista sunmuista hyönteisistä en pahemmin välitä, niiden ollessa vain pelkkiä "eläviäkuolleita" olemattomine aivoineen.

    Jos ruokavaliolla ei ole mitään tekemistä eettisyyden kanssa - koska olemme sekasyöjiä - niin miksi hitossa kielsimme ja kitkimme moneen kulttuuriin olennaisena osana kuuluneen ihmisravinnon käytön?
  9. Enpä olisi uskonut joutuvani puolustamaan vanhana puolisatanistina tuota "massapsykoosipelleilylaitosta" johtavaa entistä Hitler-Jugendin jäsentä, joka kaiken lisäksi käyttää turkiksia!:)

    Nykyisen paavin kanta eroaa edeltäjästään siinä, että hän edes harkitsee kondomin käytön hyväksymistä HVI:n leviämisen rajoittamiseksi - toisaaltahan jos juuri katolliset ovat niitä jotka menehtyvät tuohon tautiin, se ei tee hyvää kilpajuoksussa Jumalten suosiossa!

    Raamattua en ole tutkinut sen koommin, kun sitä koululaitoksessa pakotettiin lukemaan, mutta en usko, että raamatusta löytyy mitään kantaa eläinten väliseen kanssakäymiseen, keskittyyhän tuo opus juuri ihmisten tuomitsemiseen, muiden eläinten ollessa pelkkä kuriositeetti.
  10. Tuntisin elämäni varmasti paljon "vaikeammaksi" jos joutuisin syömään epäeettiseksi kokemaani liharavintoa.

    Tuohon evoluutio- ja historiakysymykseen, sadannen kerran sen verran, että kehitys kehittyy kehittymistään, ja ennen oli ennen ja nyt on nyt!

    Miksi ehdoin tahdoin aiheutamme kärsimystä muille tunteville olennoille, jos kerran pärjäämme pelkästään kasvisruokavaliolla?
  11. Kyllä se on hitosti vaikeampaa vegaanina tai vegetaristina, vielä näinäkin päivinä, valmistaa safkaa.:(
    Sekasyöjiä varten on tiskit täynnä valmisruokia.

    Tuohon kysymykseen, mistä sain idean ryhtyä syömään rehuja, vastaan vastakysymyksellä - mistä sekasyöjät saavat ajatuksensa syödä lihaa?
    Täsmentäen, ei vaadi aivoja, ei ajatuksia, kulkea jo valmiiksi tallattuja polkuja.

    En ollut ehkä ihan ensimmäinen kasvissyöjä, mutta aivan yhtä aivopesty lihansyönnin autuudesta ja arkisuudesta, kuin kuka tahansa kaduntallaaja.
  12. Sen enempää filosoimatta, eiköhän kyse ole, kärjistäen sanottuna, aivojen koosta ja niiden kyvyistä.
  13. On lähes parasta mitä internet on luonut!

    Vaatii omia aivoja, tai edes omaa tahtoa, ajatella toisin kuin yhteiskunta meiltä vaatii.
    Vaikka musta ei vaadi kovinkaan kummoista aivotyöskentelyä tajuta ero ruuan ja tuntevan olennon välillä, eli kyse on pikemminkin tahdosta.
  14. Siinä pätee vähän sama logiikka kuin naisten paljastavissa asuissa.

    Huomiota kyllä halutaan herättää, mutta tuijotus koetaan loukkaavana!
  15. Silkkaa vaatimattomuuttani vain vähättelen nerouttani!:)

    Tässä epärelevantti, mutta toivottavasti ajatuksia herättävä "vastaveto" epärelevanttiin heittoosi:

    http://www.youtube.com/watch?v=0HzJVoSru0w
  16. Kosk' en ole tutustunut kuin tämän planeetan elokuvatarjontaan, on kykyni vastata kysymykseen kovin rajallinen.

    Enkä oikein taida elokuvataiteen katsomisen taitoa, niin, että osaisin sanoa mikä on kaikkeis paras leffa, mutta lempielokuvikseni kelpuutan mm. Blade Runnerin ja The Texas Chainsaw Massacren.
  17. Kuten jo itsekin mainitsit muodostavat nämä "fanaatikot" vain murto-osan väestöstä, suurimman osan kansalaisista ollessa ihka tavallisia, tavallisia ajatuksia päässään pyöritteleviä ihmisiä.

    Ei musta kenkään vegaanin tarvitse muuttua miellyttääkseen valtaväestöä, tai tehdäkseen aatteestaan helpommin lähestyttävän rahvaalle.
    Riittää, että tämä rahvas tuhlaa ajatuksen tai kaksi eläimille ja sille miten niitä kohdellaan.

    Fanaattisista eläintenoikeuksien puolustajista sen verran, että juuri he tinkimättömyydellään ja periksiantamattomuudellaan tuovat yhteiskunnan tietoisuuteen eläinten kohteluun liittyvät epäkohdat paremmin kuin mikään "maltillisempi" taho.
    Kuka tunsi termin eläinten oikeudet ennen vegaaneja ja eläinoikeusliikettä?

    Uskon, että vaikka eläinten oikeudet ovat taviksille vielä liian outo ja vieras asia, niin niiden esiintuominen on pitkässä juoksussa paras, ja ehkä ainut keino ajaa eläinten todellisia oikeuksia.

    Miten kauan orjuus olisi kestänyt ilman fanaatikkoja, jotka olivat valmiit saattamaan itsensä "naurunalaisiksi" ja sen aikaisen yhteiskunnan leimaamiksi hörhöiksi?

    Tuohon lihansyöntiin.
    Sen kulutus kasvaa kaikkialla, tilakoot kasvavat, ja dokkarit on niin pirun helppo ohittaa vain tekemällä pienen ranneliikkeen ja kääntämällä kanavaa.

    Sinäänsä on kuitenkin hyvä, että joku sekasyöjäkin uskaltaa kyseenalaistaa nykyisen ruokavalionsa alkuperän - eikä vain vedota lihan hyvään makuun ja siihen mitä me olemme popsineet suuhumme vuonna 10 000 vuotta ennen Jesseä!
  18. Vittuiluja - ei kiitos!;)

    Toisaalta vain viestilläsi (jonka jostain perin kummasta syystä näit jopa julkaisemisen arvoiseksi postaukseksi) vahvistat, jo ennalta perin negatiivista käsitystäni, tähän foorumin osaa ottavien henkilöiden halusta/kyvystä keskustella eläinten suojelusta/oikeuksista!

    En tiedä kuinka vanha pate ensimmäinen iältään on, mutta ei suinkaan sunkaan viestisi kovin paljon mistään kypsyydestä kielinyt - voisinpa jopa väittää ala-asteen Teronkin kykenevän sanailussaan/ivailussaan yhtä kärkevään kritikkiin.

    Joten, anna mulle, piru paralle, nyt joku vihje miksi viestini oli niin päätön!
  19. Ei kait budjetilla ole mitään tekemistä elokuvan laadun kanssa.

    Varsinkin suurin osa kauhuleffoista on ollut pienen budjetin tekeleitä!
  20. Oma vaatimaton analyysini on, että eläintensuojelun ja oikeuksien kiivas ja usein primitiivisluontoinen vastustaminen on alitajunnasta kumpuava torjumisreaktio.

    Ihminen tiedostaa, että se mitä eläimille, tässäkin sivistyneessä yhteiskunnassa tehdään on pohjimmiltaan, sekä turhaa, että julmaa.
    21. 40 / 48
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt