Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. >>>> ***Vain hyvin ahtaassa mielessä: eikö esim. siipi tai käsi ole uusi perusrakenne? Tosiasiahan on, että nykyinen ja Kambrikauden lajisto poikkeavat täysin toisistaan - ehkä joitakin bakteereja lukuunottamatta. Suurinkin tunnettu Kambrikauden asukki oli muuten n. 70 cm pitkä.***Spegulaatiota. Todistusaineisto puuttui tyystin kokonaan aivan kuin muistakin evoluutiotodisteista. Nuo sinun sepustuksesi kumoutuu seuraavassa tekstissäsi mainiosti, aina linkkejäsi myöten.Tämä näkökulma on epätodennäköinen, koska jatkuvasti löydetään lisää pehmeiden ja hentojen kudoksien fossiileja.>On pidettävä mielessä kuinka suuri rakennemuutos eläimessä vaditaan, että saadaan aikaan luiden, nikamien, jänteiden ja niihin kuuluva lihasten järjestelmä.>Näiden perustuvaa laatua olevien rakennemuutoksien tulee tapahtua niinmonen välimuodon kautta ja niin pitkien ajanjaksojen kuluessa, että esikambrin tai kambrin kivistä pitäisi ilman muuta löytyä vastaavia fossiileja.> Ensimmäisten kalojen jäänteitä on löydetty jo keskikambrikauden kerrostumista (noin 530 mrv sitten ) eli vain noin 10- 15 mrv kambrikauden räjähdyksen jälkeen. Aikaa näille valtaville muutoksille on olut suhteellisen vähän. >Fossiileja tulisi löytää myös sen vuoksi, että kambrin alapuolella olevat, samoin kuin useat esikambriset sedimenttikivet ovat täysin soveliaita säilyttämään myös fossiilien hienorakenteen.> Suikulaista ( Ambhioxus ) pidetään joskus selkärankaisten esi-isä- mallina. Suora kehitys suikulaisesta ei kuitenkaan ole mahdolista, koska se on sellaiseksi liian erikoistunut.>Mistä sinä kuvittelet nykyisen eläimistön siunaantuneen, jos niitä kerran ei ollut jo tuolloin olemassa.>Kehitysoppi ei pysty esittämään mitään tieteellisesti hyväksyttäviä fossiilisia kehityslinjoja. >Yht´äkkiä meillä on monimuotoinen elämä pallollamme
  2. >>http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/26.htmhttp://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/09.htm
    http://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin5.htmlhttp://www.koti.phnet.fi/elohim/uskotkokehitysoppiin15.html
    http://koti.mbnet.fi/ohboy/files/kehitysoppi.pdfhttp://www.espoohsrk.fi/html/evoluutio1.htm>Joo ja siten hieman aivonsajuoneen helluntaipellen tekstinnäpyttelyä.>Pitkälle kehittyneet elämänmuodot ilmestyivät kamprikauden kerrostumiin ilman esimuotoja, joten on ryhdytty käyttämään iskevää ilmaisua, kambrikauden elämän räjähdys. Tai paleontologinen alkuräjähdys. Kaikkien tunnettujen eläinkunnan pääjaksojen edustajat ilmestyivät yht´äkkiä. Esim. sienet (porifera, onteloeläimet (Colenterata, laakamadot (plathelminthes, nivelmadot (aanelida), niveljalkaiset (Arthropoda) Nilviäiset ( mallusca ) Lonkerojalkaiset (tentaculata ) ja piikkinahkiaiset ( Echinodermata )- Ilmantuivat samanaikaisesti ja selvästi toisistaan erillisinä ja erillaisina. Pääasialliset erot eläimien rakennetyypeissä olivat olemassa monisoluisten eliöiden dokumentoiduissa fossiililöydöissä jo alusta asti. Tätä seuranneet muutokset koskevat erikoistumista pääjaksojen tai luokan sisällä. Nämä muutokset ovat vielä merkittävän suuria, mutta dimenssioiltaan vähäisempiä kuin oletetun esi- kambrisen evolution, jota tukemaan ei ole löydetty fossiilista todistusaineistoa.>Seilacher (1992, s 19 ) toteakin seuraavasti "Mitä evolutiivisia muutoksia tämänjälkeen tapahtuikin, oli kaikessa muotojen moninaisuudessa periatteessa kysymys vain kambrikauden räjähdyksessä vakiintuneiden perusrakenteiden muuntelusta.>Mitä taas selkärankaisiin tulee on se evolutionisteille melkoinen propleema. Evoluutiokäsityksen toinen suuri arvoitus on askel ulkoisesta tukirankasta ( eksokeleton) sisäiseen tukirankaan (endokeleton). Kysymys on siitä miten luut on voineet rakentua ulkoisesta tukirangasta (esimerkiksi simpukan kuori tai hyönteisen kitiinipanssari ovat ulkoisia tukirangoja ) tai pehmeistä osista. Ei ol olemassa asiaan liittyviä fossiililöytöjä eikä perusteltuja teoreettisia malleja. Muutamat tunnetut selkärangattomat selkäjänteiset eivät anna johtolankaa selkärangaisten alkuperälle. (Selkäjänteiset kuuluvat selkärankaisiin.>Myös selkäjänteisien oleellisimpien piirteiden alkuperä on epäselvä. "Selkäjänteisten alkuperä on hämärän peitossa," kirjoittavat Wehner ja Gehring (1995, s, 16 ) Vanhimat tunnetut selkärankaisten pääryhmien edustajat eroavat toisistaan niinpaljon," että niiden sukulaissuhteet voidaan vain rekostruoida.>Jokaisella näistä ryhmistä on mosaiikkimainen yhdistelmä alkuperäisiä ja johdettuja tuntomerkejä. Yhdelläkään niistä ei ole sellaisia anatomisia tuntomerkkejä, joita voisi edellyttää muiden ryhmien primitiivisiltä esiasteilta". toteaa Carrol ( 1993, s. 16 )yhteenvedossaan. Evoluutionäkemyksen mukan oletetaan vielä, että luiden on pitänyt useita toisistaan riippumattomia kertoja periytyä moniin erilaisiin kehityslinjoihin. (konfrenssi v. 9.1). Selkärangaisten sukulaissuhdetta on pyritty arvioimaan muihin eläinkunnan pääjaksoihin pelkästään nykyisin elävien muotojen perusteella, koska fossiileja ei ole olemassa. V.9.1.>Mitä taas tulee siihen kysymykseesi, että miksi joitakin eläimiä puuttuu Kambrikauden fossiiliaineistosta, niin vastaan, että kreationistinen näkemys ei tarvitse niinpitkiä aikajaksoja eri kerrostumien välillä kuin te evolutionistit tarvitsette. Suomeksi esikambri Kambri ja ynnä muut jurakset olivat nopeassa tahdissa, eli voisimmeko rohkeasti sanoa n. 6000 vuoden sisällä tästä päivästä menneisyyteen.>Mutta illuminatus, vastaappa kiltisti esittämiini kehitysoppillisiin ongelmiin, niin minä vien lasolilla kyllästetyt helluntailais aivoni tyynylle ja otan pienet tirsat.>Siunattua yötä illuminatus.
  3. >>Kuten Dawkinsin on pakko myöntää, kambrinen räjähdys on voimakas todiste luomisen puolesta, koska luominen on ainoa keino selittää täysin muodostuneen elämän ilmaantuneen maapallolle.>DNA-jaksojen analyysi sanelee uusia tulkintoja suvunkehityksellisille puille. Luokkia, joiden ajateltiin edustavan toisiaan seuraavia monimutkaisuuden asteita metazoan suvunkehityspuun alaosassa, on siirrettävä paljon ylempiin osiin puun sisällä. Näin ei jää jäljelle kehityksellisiä "välimuotoja"