Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Taitaa olla helluntai lähellä kun noin suoltaa...

    >>Mistä löytyy oikeita välimuotoja. Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja.>Miksi ? Yksinkertaisesti siksi että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen.>Siksi että heidän taloudellinen hyvinvointi on kiinni evoluutio uskomuksien levittämisessä.>"""Richard Monastersky, suositun evolutionistisen julkaisun Earth Sciences (Maatieteet) toimittaja, toteaa evolutionisteille täydellisenä yllätyksenä tulleesta "kambrisesta räjähdyksestä":>""Puoli miljardia vuotta sitten nykyisten kaltaiset huomattavan monimutkaiset eliöt ilmaantuivat yhtäkkiä.> Tämä hetki, aivan maapallon kambrisen kauden alussa, noin 550 miljoonaa vuotta sitten, merkitsi kehityksellistä räjähdystä, joka täytti maailman meret ensimmäisillä monimutkaisilla olennoilla.>Nykyajan laajat eläinten pääryhmät olivat olemassa jo varhaisella kambrikaudella, ja ne erosivat toisistaan yhtä selkeästi kuin nykyään.29""">"""Kambrisen räjähdyksen syvällisempi tutkiminen näyttää, minkä ongelman se aiheuttaa evoluutioteorialle. Äskettäiset löydöt osoittavat, että melkein kaikki eliöryhmät, perustavimmat eläinten jaottelut, ilmaantuivat äkillisesti kambrikaudella.>Vuonna 2001 Science (Tiede) -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan: "Kambrikauden alkuun, noin 545 miljoonaa vuotta sitten, liittyy melkein kaikkien yhä vallitsevien eläinten päätyyppien (ryhmien) äkillinen ilmaantuminen fossiiliaineistoon.>"30 Saman artikkelin mukaan niin monimutkaisten ja toisistaan eroavien eliöryhmien selittäminen evoluutioteorian avulla edellyttäisi, että olisi löydetty hyvin rikkaita fossiilikerrostumia, jotka viittaisivat vähittäiseen kehitysprosessiin, mutta tämä ei ole vielä osoittautunut mahdolliseksi.""
  2. Sup, siirrät taas vaihteeksi maalitolppia kesken keskustelun t.s. vaihdat aihetta, kun olisit voinut vastata yksinkertaiseen kysymykseeni (mitä tuo viestisi eikä linkkisi eivät sitten tietenkään edes tehneet) ja avata oman ketjunsa tuolle uudelle potaskallesi. Edelleen, on aika tylsää, että postaat tänne copypastettuja pitkiä tekstejä väittäen niiden kumoavan jotakin ilman ensimmäistäkään omaa perusteluasi miksi näin olisi, t.s. sälytät vain muut tekemään työt puolestasi.

    Vastaan nyt vain siksi, koska tuo fossilijuttu oli niin avuton, virheitä täynnään ja harhaanjohtava, että se suorastaan vaatii kommentointia - tuon itsekeskustelusi jätän jo omaan arvoonsa. Jatkossa saat nähdä itse enemmän vaivaa - pelkkä vastaamisen ilo jatkuvaan roskapostiisi ei ole niin suuri, että siihen kannattaisi aikaansa likaa käyttää. Ainoa oikea vastaustapa viesteihisi onkin karkea vittuilu ja siihen voit alkaa varautua.

    Siispä noista Kankaanniemen fossiileista (kohdasta 2 siis):

    K: >>Kirjan esitys on harhaanjohtava siinä mielessä, että se antaa ymmärtää evoluutioteorian olevan johdettavissa fossiileista. Kysymys on nimittäin fossiililöytöjen tulkitsemisesta ja mahduttamisesta jo valmiiksi luotuun teoriaan. Näiden löytöjen tulkitseminen riippuu pitkälti siitä, millainen tulkitsijan teoria on. >Lause "niiden joukossa on myös joitain todellisia välimuotoja" on evoluutioteorian kannalta yllä olevasta kappaleesta ainoa huomionarvoinen osa. Edellä mainittu kehityssarja on ainoastaan teoreettinen johtopäätös, joka on tehty erilaisten fossiililöytöjen yhdistämiseksi. Ilman välimuotofossiileita mikään ei todista, että ne olisivat samaa kehityslinjaa. >On hämmästyttävää, että kambrikaudella (noin 570 miljoonaa vuotta sitten) yhtäkkiä ilmaantuneille tuhansille monimutkaisille eliöille ei ole löytynyt esi-isiä. >Missä ovat nimittäin ne miljoonat välimuodot, joita gradualistisen (asteittaisen) evoluutionäkemyksen mukaan suuren osan fossiileista pitäisi olla. >Välimuodon määritteleminen on suhteellisen hankalaa. Varsinaisesti välimuodoksi ei nimittäin voida kelpuuttaa niin sanottua mosaiikkimuotoa, jolloin eläimellä on piirteitä kahdesta eri eläinlajista, mutta mikään elin ei ole puolittaisessa kehitysvaiheessa.>Tällainen kehitysvaiheessa oleva elin olisi esimerkiksi eturaaja, joka olisi kehittymässä siiveksi. Tällaista voitaisiin pitää välimuotona, jos voitaisiin pitävästi osoittaa, että kyse ei ole siiven rappeutumisesta eli geneettisen informaation katoamisesta, vaan uuden informaation syntymisestä DNA-tasolla. >Yksi maailman johtavista paleontologeista esittää siis näkemyksen, jonka mukaan suuri osa biologian oppikirjoista on väärässä väittäessään fossiiliaineiston osoittavan selkeää suuntaa yksinkertaisesta monimutkaiseen.>Mikäli Raup on oikeassa, myös käsittelemämme biologian kirja tekee tämän virheen.> Brittiläinen zoologi Mark Ridley toteaa fossiiliaineistosta seuraavasti: "Asteittainen muutos fossiililajistossa ei ole koskaan ollut todiste evoluutiosta. Fossiiliaineistoa käsittelevissä luvuissa Darwinin Lajien synnyssä Darwin osoitti, että tämä aineisto on käyttökelvoton pääteltäessä sitä, kumpi on oikeassa, evoluutioteoria vai käsitys erityisestä luomisesta, koska siinä on niin suuria aukkoja. >Joka tapauksessa todellinen evolutionisti, oli hän sitten gradualisti tai punktualisti, ei käytä fossiiliaineistoa todisteena evoluutioteorian puolesta erityistä luomista vastaan.>Fossiilit ovat siis varsin keskeinen osa evoluutioteoriaa ja sen vuoksi niiden osoittautuminen heikoiksi todisteiksi heikentää koko teorian uskottavuutta.>Väite, jonka mukaan luonnonvalintateoria syrjäytti lopullisesti ajatukset vedenpaisumuksessa tuhoutuneista muinaiseliöistä, ei pidä paikkaansa.>Vedenpaisumusteoria on lähellä ns. katastrofismia, eli laajaa kannatusta geologipiireissä saanutta käsitystä, jonka mukaan maapalloa on kohdannut suuri joukko mittavia katastrofeja.>Nykyiset olosuhteet ja vaikkapa tulivuorenpurkausten määrä vuosisataa kohti, eivät riitä selittämään monia luonnonmuodostelmia.>Fossiilien muodostuminenkin vaatii normaalista jonkin verran poikkeavia olosuhteita, jotta esimerkiksi kuolleet eläimet eivät ala mädäntyä. On selvää, että suuri määrä fossiileja on syntynyt ainakin jonkin verran vedenpaisumuksen kaltaisissa katastrofiolosuhteissa. >Geologi Ariel Roth toteaakin seuraavasti: " Koko maapallon peittävä tulva on erittäin epätavallinen. Viimeaikaiset katastrofismiin päin kallistuvat tulkinnat antavat kuitenkin ymmärtää, että käsite ei olisikaan niin poikkeuksellinen.">Toisin kuin kirja väittää, vedenpaisumustulkintakaan ei ole täysin syrjäytynyt. Pelkästään Etelä-Koreassa suurimpaan kreationistiseen10 yhdistykseen kuuluu yli 1000 jäsentä, joista noin 500 on tohtoreita.>Kulttuuriantropologian puolella on vielä selvittämättä se, miksi noin 270 eri puolelta maailmaa olevaa traditiota kertoo maailmanlaajuisesta tulvasta,12 jos tällaista ei koskaan ole ollut. >On siis selvää, että jos prekambrikauden kerrostumista löydetään esimerkiksi havu- tai lehtipuiden siitepölyä, koko teoria joudutaan tarkastamaan tai sitten kyseiset löydöt tulee osoittaa vääriksi. >Prekambrikauden kerrostumista ainakin väitetään löydetyn huomattavasti nuoremmiksi luokiteltavia fossiileja.>Krivoi Rogista Neuvostoliitosta löydettiin paleotsooiselle kaudelle kuuluvaa fossiloitunutta siitepölyä prekambrikauden kerrostumasta ja kambrikauden kerrostumasta Puolan Pyhän Ristin vuorilta löydettiin siitepölyä, joka kuului liitukaudelle.14 Ukrainasta löydettiin jurakaudelle kuuluvia itiöitä prekambrikauden kerrostumista.15 Onegasta Neuvostoliitosta löydettiin hiilikaudelle kuuluvia itiöitä prekambrikauden kerrostumasta.16 John Woodmorappe on listannut yli 200 julkaistua tapausta, jossa fossiileita on löytynyt edellä mainitulla tavalla vääristä kerrostumista.17 Biologian kirjoissa esitetyt kaaviot, joissa elämä muodostuu ajan funktiona yhä monimuotoisemmaksi eivät siis ole täysin totuuden mukaisia>Amerikkalainen geologi Clifford Burdick raportoi löytäneensä prekambrikauden kalliosta fossiloitunutta siitepölyä valmistellessaan tohtorin väitöskirjaansa Arizonan yliopistossa. Myöhemmät tutkimukset väittivät Burdickin löydön johtuneen kontaminaatiosta.18 Kontaminaatio tarkoittaa, että siitepölyä oli joutunut jossain vaiheessa prosessia näytteisiin ulkoapäin ja näin ollen tutkittu näyte sisälsi niin sanottua saastetta. Creation Research Society päätti huhtikuussa 1983 kerätä ja analysoida tuoreet näytteet Grand Canyonista sekä Burdickin että Chadwick-Doherin menetelmillä (Chadwick julkaisi tutkimuksen, jonka tulokset olivat päinvastaiset kuin Burdickilla). Erikoista huolellisuutta noudatettiin, jotta mahdollinen kontaminaatio voitaisiin välttää. Tutkijat Lammers ja Howe päättivät selvittää, miten ja kuinka nopeasti kontaminoituminen tapahtuu. He tutkivat kontaminaatiomahdollisuuksia eri materiaalien ympäristötekijöiden suhteen ja totesivat, että kontaminaation mahdollisuus siitepölylöydöksissä on erittäin pieni. CRS:n tutkijat tekivät myös uuden tutkimuksen kyseiseltä alueelta ja löysivät jälleen siitepölyä prekambrikauden näytteistä.19 > Huolimatta kirjan väitteestä todellisia välimuotoja ei ole löydetty. Jos evoluutio olisi totta, museoissa tulisi olla satoja tuhansia välimuotoja. >Maailmasta on löydetty noin 250 000 fossiililajia ja viimeaikaisten arvioiden mukaan nämä lajit edustavat noin 10% kaikista eläneistä lajeista. >Sellaiset raskaansarjan evolutionistit kuten Birdsell (1975), Simpson (1953), Macfadden (1992) ja Gould (1996) muiden muassa ovat kuitenkin todenneet, että tämä paljon popularisoitu "todiste" on kauan sitten todettu vääräksi. Miksi?Ainakin kolmen tämän "sarjan" edustajan on todettu eläneen samanaikaisesti. "Kehittynyt" jalan rakenne löydettiin lajilta, jonka piti olla vanhempi. Sarjan edustajia ei ole löydetty samalta alueelta tai mantereelta (i.e. näytteet kerättiin löydön maantieteellisestä sijainnista tai kronologisesta asemasta piittaamatta).22 >Liskolintu, Archaeopteryx, on ehkä tunnetuin ns. välimuotofossiileista. Sen rakenne on kuitenkin olennaisen lintumainen. Sen siivet ovat täysin kehittyneet ja myös luusto sopii lentämiseen. Matelijamaisina piirteinä liskolinnussa on pidetty muun muassa kynsiä ja hampaita. Kuitenkin esimerkiksi strutsin kynnet ovat vielä matelijamaisemmat, eikä kaikilla matelijoilla toisaalta ole hampaita. Liskolinnun asema "välimuotona" on myös sikäli kyseenalainen, että ns. normaalilintujen fossiileita on löydetty liskolintua vanhemmista kerrostumista. Viimeaikaisten löytöjen perusteella vanhimman fossiililinnun ikää on "vanhennettu" 225 miljoonaan vuoteen. Sankar Chatterjee löysy Dockum muodostelmasta Texasista kaksi variksen kokoista lintua, joita hän kutsuu Protoaviksiksi. Nämä ovat siis (evoluutioteoriaan perustuvan ajanlaskun mukaan) 75 miljoonaa vuotta vanhempia kuin vanhin liskolintu löytö.23 >Valaan evoluutio on kuitenkin varsin kiistanalainen, koska se sisältää monta hämärää ja jopa nykytietämyksen mukaan mahdotonta vaihetta. Valaan esi-isäksi on ehdotettu monenlaisia nisäkkäitä aina karhusta hippopotamukseen ja suden kaltaisiin lihansyöjiin.25 Valaan kehityksen on täytynyt olla valtavan nopeaa. Luuston rakenne ja fysiologia (kaikki ruumiin toiminnot) ovat muuttuneet radikaalisti. Oletettu varhaisvalas Ambulocetus joi luultavasti makeaa vettä eläessään noin 50 miljoonaa vuotta sitten ja toisaalta Indocetus joi jo suolavettä 48 miljoonaa vuotta sitten. Tämä tarkoittaa, että noin kolmessa miljoonassa vuodessa tapahtui siis valtava fysiologinen muutos >Evoluutioteorian mukaan ihmisen kehityshaara erkani simpanssista noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Tämä aika siis olisi kestänyt ihmisen ja simpanssin välisten muutosten aikaansaamiseksi. Valaan kehityksessä olisi siis tapahtunut huomattavasti suurempia muutoksia vain noin puolessa ajassa tästä! >Väitettyjen valaan esi-isien kokoerot ovat suuria. Kuitenkin on laskettu, että muutokset eläimen koossa ovat yleensä 1-10% miljoonassa vuodessa.27 >Toisaalta tilannetta mutkistaa vielä se, että zoologi John Gatesyn mukaan proteiinitutkimukset tukevat valaan ja hevosen sukulaissuhdetta, mikä toisaalta ei sovi esitettyihin "paleontologisiin todisteisiin".28 >Koskaan ei ole löydetty välimuotoa, jossa varsievät olisivat muuttumassa raajoiksi. Varsieväkalaa ei siis millään voida pitää todisteena evoluutiosta.