havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. toimivat raukkamaisesti salassa. Terve seisoo tekemisiensä takana.

    Ei muuta sanottavaa.
  2. "Poissa silmistä, poissa mielestä."

    Tuotapa nyt hokemaan joka turulla ja torilla.

    Minullakin on iskulause:

    "Prostituution salliminen on se, joka ihmisoikeuksia eniten loukkaa, ei sen kieltäminen."

    Suoraan Susanna Rahkoselta lainattu.

    Laki ei ole vielä voimassa, joten on hieman ennenaikaista väittää sen muuttavan prostituution luonnetta (milläköhän tavalla muuten) ja työntävän sen syvemmälle järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Meillähän on onneksi näitä vastuullisia asiakkaita, jotka ohjaavat oikein olan takaa paritettuja pro-tukipisteeseen.
  3. kun prostituutio on poissa silmistä on se poissa mielestäkin. Mitä vikaa tuossakaan motiivissa oikeastaan on, heitäpä ensimmäinen kivi.

    Ennemmin kyselisin ostokiellon vastustajien motiivien perään, ellei se sattuisi olemaan ahdasmielistä tiukkapipoisuutta, seksikielteisyyttä ja suvaitsemattomuutta (?). Uups, uskontokortti unehtui, tosin Kirkkohallitus vastusti lakiesitystä. Johtuneeko kirkon opista vai kirkkohallituksen sukupuolijakaumusta. Ken elää, näkee.
  4. Ei tarkoita.

    Tyrtymisen käsitettä valaisisi parhaiten eräs sananlasku, joka ei valitettavasti ole panokelpoinen.
  5. hyvällä asialla ollaan.

    Nyt kaikki seksiä ostamaan niin kohta meillä ei ole enää paritusrikollisuutta ollenkaan!
  6. Ei tyytyminen, vaan tyrtyminen.
  7. Tämä kysymys ei ole mikään matemaattinen lauseke.

    Ostaminen on vähän laaja käsite noin äkkiseltään määritellä kaikissa aktuaalistumissaan normaaliksi.

    Jos mielestäsi seksin ostaminen on normaalia, olet mielestäni epänormaali.

    Mitäs tuosta yhtälöstä tuumit?
  8. säännöllisen päivärytmin ja ikäviä rutiineita.

    Se on ainoa lääke filosofiseen umpikujaasi.
  9. Seksin ostaminen ei ole luonnollista vaan epänormaalia toimintaa.

    Aivan turhaa yrittää hämärtää käsitteitä seksi ja seksin osto.

    Ei ole myöskään tarpeen maalailla kuvia miehestä seksuaalihirviönä. Siitäkään ei ole kysymys.
  10. "Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille."

    Lain tarkoitus on vähentää kysyntää. Tiedon hankkimiseen pyritään joka tapauksessa. Jossain määrin lain valvonta saattaisi tuottaa uutta tietoa.

    Minusta tässä on nyt selvästi pyrkimystä tehdä sinänsä kylläkin monitahoisesta ja vaikeasta asiasta aivan ylettömän kiharainen. Ilmeisesti vaikuttimena on tilanteen säilyttäminen entisellään ja siis myös epäkohtien.
  11. mutta uskotko, että se onnistuu kaikilta?
  12. Poliisille tieto asiakaskunnasta on hyödyllinen väline silloin kun toimintaan liittyy muutakin haitallista, esimerkiksi tautien levittäminen, huumekauppa, asiakkaiden kiristys, prostituoitujen pahoinpitelyt, ryöstöt ja tapot jne. DNA-näytteitä, jotka ovat kalliita, kannattaa ottaa vain rajatulta joukolta. Asiakaskunnasta sellainen voidaan saada.

    Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. Ilman ostokieltoa ja siitä seuraavaa sanktiota asiakas saattaa olla haluton tietojaan jakamaan, mutta mikäli hänellä on mahdollisuus lievempään rangaistukseen yhteistyöhön suostuessaan, niin tämä tieto saadaan paremmin ulos.

    Parasta laissa olisi sen antama signaali siitä, mitä yhteiskunnassa pidetään sallittuna ja mitä ei. Toteutuessaan laki lisäisi naisten turvallisuudentunnetta, luottamusta yhteiskuntaan ja sen oikeudenmukaisuuteen, sekä omiin mahdollisuuksiinsa ja arvoonsa ihmisinä. Ja luottamusta miehiin.
  13. "(en tarkoita ihan hakkaamista tietenkään tässä vaiheessa)"

    Eihän nyt toki, ei tässä vaiheessa.

    Mites muuten, eikö siellä Thaimaassa ole parempaa tekemistä kun kirjoitella tännepäin. Ja ihan oman näppiksenkin olet sinne vienyt.
  14. ovat enemmistönä muuallakin, esim. henkirikosten tekijöinä. Kyllä laki on siinäkin epäreilu.

    Kuten sanottu, syytön ei syyllisty. Olisiko itsetutkistelun paikka, jos tämä lakiesitys nyt pelkän ehdotuksenkin asteella saa miehen kokemaan, että häntä syyllistetään.
  15. Ehkä kunnia nimimerkin suosiostakaan ei kuulu sinulle.

    Lonkalta heitetty arvio käyttöosuudestasi - jotain 30 %.
  16. "paljon kokeneet kuten minä ja Sinä" kirjoittelevat tänne.

    Sitä sitten, että ilmeisesti siitä saa kumminkin jotain kiksejä.
  17. Kokemukseen: nähtyyn, kuultuun ja elettyyn perustuu minunkin kantani tässä asiassa ja jaan JJK:n kannan asiassa.

    "Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee."

    Ihmetyttääkin, miksi palstallakin muutama mies ottaa niin kovin nokkiinsa kun naisiin kohdistuvasta väkivallasta tulee puhe. Joka kerta tulee kiire vetää ne yölliset nakkikioskit keskusteluun. Ja meidän naisten pitäisi ensin puhua niistä ja selvittää se epäkohta.
  18. Älä minulta kysy mitä olet kirjoitellut, enhän minä edes tiedä kenen kanssa minulla nyt on kunnia keskustella.

    Ei se mikään sinun nickisi ole, sitä paljon sitä on viime aikoina käytetty kaikensorttisiin kannanottoihin. Pääasiassa henkilöönkäyviä piikittelyitä, mutta onpa "Jack" ehtinyt kerran jo minuakin puolustamaan... Kiitos ritarini. Kaameeta kuinka sitä selviäisikään ilman miesten apua.
  19. "Esim. minun avaukseni keskittyy farisealaisten ristiriitaisuuksien osoittamiseen ilmaistuissa ideaaleissa - tällä kertaa demarinaisten taholta - ei esim. yksittäisen nimeltä mainitun sossunaisen ajatuskulkuun"

    Jos viittaat tällä esille ottamaani Timo T. A. Mikkoseen henkilönä, niin voin tiedoksesi ilmoittaa, että ihan omankin kertomansa mukaan Timo T. A. ei ole ainoastaan henkilö, vaan myös ilmiö.

    Tätä ilmiötä sitten tässä vaan kritisoin.
  20. Jostain syystä kutsuilla ei tarvitse ERIKSEEN ilmoittaa olevansa hetero.
    21. 32 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt