Vuoden 2006 I jörähtäjä...

Siinä kuitenkin piilee vaara, että nainen on miehen (parittajan) sijaiskärsijä ja joutuu vankilaan. Tekee työn miehelle, mies rahastaa, toinen mies käyttää naista seksuaalisesti, nainen joutuu vankilaan.

...tuossa avauksessanihan käsittelen nyt vain sellaista feminismiä, joka noin ajattelee... Jostain syystä olen usein feministisissä kirjoituksissa ja "ajatuksissa" törmännyt tuommoiseen kaksinaismoralismiin.

Kanssasi olen ilman muuta samaa mieltä, että jos joku ihmisten kesken tapahtuva ilmiö katsotaan ei-toivottavaksi, on molemmat asiasta vastuussa olevat osapuolet saatava kriminalisoinnin piiriin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siinä kuitenkin piilee vaara, että nainen on miehen (parittajan) sijaiskärsijä ja joutuu vankilaan. Tekee työn miehelle, mies rahastaa, toinen mies käyttää naista seksuaalisesti, nainen joutuu vankilaan.

Lue lisää

...nimenomaan saada sitten se uhriprostituoitu pois kadulta, ensi vaiheessa vaikka sitten säilöönkin.

Toisaalta sitten hänen olisi kyettävä osoittamaan parittajansa, esim. suostumalla poliisin kanssa yhteistyöhön, jossa käräytettäisiin ne sutenöörit.

Paha kierrehän jatkuu vain, ellei valtiovallalla ole legitimaatiota, esim. rikosepäilyn varjolla, ottaa prostituoitua pois kadulta kuljeksimasta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siinä kuitenkin piilee vaara, että nainen on miehen (parittajan) sijaiskärsijä ja joutuu vankilaan. Tekee työn miehelle, mies rahastaa, toinen mies käyttää naista seksuaalisesti, nainen joutuu vankilaan.

Lue lisää

Näinhän se on, mutta jos miettii mikä tilanne on nyt ja niitä vaihtoehtoja, joita tilanteen korjaamiseksi on käytettävissä, niin näkisin että pitkällä tähtäimellä myynnin kieltämisellä on sen verran positiiviset vaikutukset, että se on järkevä toimenpide. Eli niin sanotusti hyödyt ovat suuremmat kuin haitat.
Prostituutio on niin laaja ja monitahoinen ongelma, että sitä ei millään yhdellä teolla saada korjatuksi, mutta myynnin kieltäminen olisi selkeä rajanveto siihen, että seksin ostaminen todellakin on rikollista touhua. Tällä olisi varmasti selkeät vaikutukset suoraan seksin myynnin määrään ja hiukan hitaammalla aikavälillä ihmisten asenteisiin.
Nykyiselläänhän meillä täällä suomessakin on vallalla ns. hiljaisen hyväksynnän ilmapiiri. Useimmat pitävät seksin ostamista lähinnä iljettävänä, mutta jokaisen lähipiiristä löytyy joku, joka maksullisia palveluita on kuitenkin käyttänyt. Ja monissa miesjoukoissa seksin ostaminen ja esim. virossa huorissa käyminen on aivan hyväksyttävää toimintaa ja rattoisaa ajanviihdettä.

Nari_Säre kirjoitti:

...nimenomaan saada sitten se uhriprostituoitu pois kadulta, ensi vaiheessa vaikka sitten säilöönkin.

Toisaalta sitten hänen olisi kyettävä osoittamaan parittajansa, esim. suostumalla poliisin kanssa yhteistyöhön, jossa käräytettäisiin ne sutenöörit.

Paha kierrehän jatkuu vain, ellei valtiovallalla ole legitimaatiota, esim. rikosepäilyn varjolla, ottaa prostituoitua pois kadulta kuljeksimasta.

Lue lisää

Naisen henki on näissä kuvioissa vaarassa, jos "vuotaa" parittajansa. Eikä välttämättä edes tiedä, kuka todellinen parittaja on. On tekemisissä vain pikkunilkkien kanssa. Ei tiedä esim. nimiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Naisen henki on näissä kuvioissa vaarassa, jos "vuotaa" parittajansa. Eikä välttämättä edes tiedä, kuka todellinen parittaja on. On tekemisissä vain pikkunilkkien kanssa. Ei tiedä esim. nimiä.

Lue lisää

...annetaan ko. uhrin jäädä kadulle parittajansa kynsiin? (en ole vielä nähnyt sitä, miten ko. uhri pääsisi eroon asiasta).

Vapaaehtoiset huorathan pitäisi toisaalta ilman muuta saada pois levittelemästä saastaans kadulle/hotellihuoneisiin, kun tuo ilmiö iljettävänä nähdään... Mitäs ehdottaisit sellaiseen konstiksi?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siinä kuitenkin piilee vaara, että nainen on miehen (parittajan) sijaiskärsijä ja joutuu vankilaan. Tekee työn miehelle, mies rahastaa, toinen mies käyttää naista seksuaalisesti, nainen joutuu vankilaan.

Lue lisää

Kaikista selvintä olisi kun kaikki mahdolliset osapuolet miehistä, naisista, seksin ostjista, myyjistä, parittajista jne.. saisivat rangaistuksen.

Nari_Säre kirjoitti:

...annetaan ko. uhrin jäädä kadulle parittajansa kynsiin? (en ole vielä nähnyt sitä, miten ko. uhri pääsisi eroon asiasta).

Vapaaehtoiset huorathan pitäisi toisaalta ilman muuta saada pois levittelemästä saastaans kadulle/hotellihuoneisiin, kun tuo ilmiö iljettävänä nähdään... Mitäs ehdottaisit sellaiseen konstiksi?

Lue lisää

Olen aijemmin sanonut, että aihe sinällään on minulle vieras, enkä koe mielenkiitoa siihen. Tämänkin ketjussa esittämäni ajatuksen olen lukenut tältä palstalta ja päätin tuoda sen taas kerran esiin, koska perustelu on mielestäni sangen varteenotettava.

Nari_Säre kirjoitti:

...annetaan ko. uhrin jäädä kadulle parittajansa kynsiin? (en ole vielä nähnyt sitä, miten ko. uhri pääsisi eroon asiasta).

Vapaaehtoiset huorathan pitäisi toisaalta ilman muuta saada pois levittelemästä saastaans kadulle/hotellihuoneisiin, kun tuo ilmiö iljettävänä nähdään... Mitäs ehdottaisit sellaiseen konstiksi?

Lue lisää

"Vapaaehtoiset huorathan pitäisi toisaalta ilman muuta saada pois levittelemästä saastaans kadulle/hotellihuoneisiin, kun tuo ilmiö iljettävänä nähdään."

Seksin myyminen on jo julkisilla paikoilla kielletty. Minkä takia miesten pitäisi olla oikeutettuna ilman rangaistusta olla levittämässä saastaansa esim tilanteessa, jossa prost. on alalle pakotettuna?

ex--lotta kirjoitti:

Näinhän se on, mutta jos miettii mikä tilanne on nyt ja niitä vaihtoehtoja, joita tilanteen korjaamiseksi on käytettävissä, niin näkisin että pitkällä tähtäimellä myynnin kieltämisellä on sen verran positiiviset vaikutukset, että se on järkevä toimenpide. Eli niin sanotusti hyödyt ovat suuremmat kuin haitat.
Prostituutio on niin laaja ja monitahoinen ongelma, että sitä ei millään yhdellä teolla saada korjatuksi, mutta myynnin kieltäminen olisi selkeä rajanveto siihen, että seksin ostaminen todellakin on rikollista touhua. Tällä olisi varmasti selkeät vaikutukset suoraan seksin myynnin määrään ja hiukan hitaammalla aikavälillä ihmisten asenteisiin.
Nykyiselläänhän meillä täällä suomessakin on vallalla ns. hiljaisen hyväksynnän ilmapiiri. Useimmat pitävät seksin ostamista lähinnä iljettävänä, mutta jokaisen lähipiiristä löytyy joku, joka maksullisia palveluita on kuitenkin käyttänyt. Ja monissa miesjoukoissa seksin ostaminen ja esim. virossa huorissa käyminen on aivan hyväksyttävää toimintaa ja rattoisaa ajanviihdettä.

Lue lisää

Jos myynti on täysin kiellettyä vaikeuttaa se prostituoidun apuun hakeutumista, esim. silloin kun hänet on pahoinpidelty. Samoin väkivaltaisuuten taipuvaiset asiakkaat saavat ikäänkuin luvan hakata prostituoidun. Sehän on vain yksi rikollinen, joka tuskin edes kehtaa apua hakea. Jostain syystähän prostituoidut kohtaavat jo nykyisellään hyvin paljon väkivaltaa.

Jos nyt joku keksii tämänkin kääntää päälaelleen, niin sanon jo valmiiksi, että asiakasta ei ole mitään järkeä pahoinpidellä. Hänen tuloistaanhan koko prostituutio on riippuvainen.

sanon kirjoitti:

Jos myynti on täysin kiellettyä vaikeuttaa se prostituoidun apuun hakeutumista, esim. silloin kun hänet on pahoinpidelty. Samoin väkivaltaisuuten taipuvaiset asiakkaat saavat ikäänkuin luvan hakata prostituoidun. Sehän on vain yksi rikollinen, joka tuskin edes kehtaa apua hakea. Jostain syystähän prostituoidut kohtaavat jo nykyisellään hyvin paljon väkivaltaa.

Jos nyt joku keksii tämänkin kääntää päälaelleen, niin sanon jo valmiiksi, että asiakasta ei ole mitään järkeä pahoinpidellä. Hänen tuloistaanhan koko prostituutio on riippuvainen.

Lue lisää

Tuotapa en tullut ajatelleeksi. Ihan hyvä pointti tuokin.

Nari_Säre kirjoitti:

...nimenomaan saada sitten se uhriprostituoitu pois kadulta, ensi vaiheessa vaikka sitten säilöönkin.

Toisaalta sitten hänen olisi kyettävä osoittamaan parittajansa, esim. suostumalla poliisin kanssa yhteistyöhön, jossa käräytettäisiin ne sutenöörit.

Paha kierrehän jatkuu vain, ellei valtiovallalla ole legitimaatiota, esim. rikosepäilyn varjolla, ottaa prostituoitua pois kadulta kuljeksimasta.

Lue lisää

Nainen saa mielestäsi myydä seksiä, eikö niin.
Mutta se on tuomittavaa, että mies ostaa seksiä, eikö niin. Suorastaan rangaistavaa miehen puolelta, mutta ei naisen puolelta, eikö niin.

Sukupuolineutraali kommentti/mielipide feministiltä (uskon sinun olevan feministi), hienoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Naisen henki on näissä kuvioissa vaarassa, jos "vuotaa" parittajansa. Eikä välttämättä edes tiedä, kuka todellinen parittaja on. On tekemisissä vain pikkunilkkien kanssa. Ei tiedä esim. nimiä.

Lue lisää

Jollain tavalla rikollisorganisaatioihin pyritään pääsemään käsiksi ja jos naisen epätoivo on riittävän syvä, saattaa hän katsoa pienemmäksi pahaksi ilmiantaa parittajansa. Lisäksi jos prostituoitu pidätetään, hänen on jatkossa vaikeampi harjoittaa toimintaa ja tämä voi vaikuttaa siihen, että parittaja luopuu naisesta. Asioilla on puolensa.

rangaistakoon myös elinkaupassa myyjiä yhtä lailla kun ostajiakin.

Eli kun köyhä filippiiniläinen myy toisen munuaisensa rikkaalle eurooppalaiselle, kummallekin yhtä tuntuvat rangaistukset.

Mukavalta kuulostaa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

rangaistakoon myös elinkaupassa myyjiä yhtä lailla kun ostajiakin.

Eli kun köyhä filippiiniläinen myy toisen munuaisensa rikkaalle eurooppalaiselle, kummallekin yhtä tuntuvat rangaistukset.

Mukavalta kuulostaa.

Lue lisää

miksi köyhä filippiiniläinen ei saa myydä munuaistaan - yksilön vapauksien polkemista, vapaan yksityisyritteliäisyyden tukahduttamista...

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

rangaistakoon myös elinkaupassa myyjiä yhtä lailla kun ostajiakin.

Eli kun köyhä filippiiniläinen myy toisen munuaisensa rikkaalle eurooppalaiselle, kummallekin yhtä tuntuvat rangaistukset.

Mukavalta kuulostaa.

Lue lisää

kuitenkaan sitä rikasta länsimaalaista, joka tarvitsee siirtoelintä ei voi käsittää rikolliseksi. myös laillista elinkauppaa on olemassa, vapaaehtoisia luovuttajia löytyy, joskin tarpeeseen nähden liian vähän. ja sama teksti siten, että sanat luovuttaja ja siirtoelin korvataan sanoilla prostituoitu ja seksi.

Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee.

Tosiasia tietty on, että ihmisiä (yleensä naisia) pakotetaan seksiin tai harjoittamaan seksiä korvausta vastaan pakottajan kerätessä voitot päältä. Näistä kuitenkin on säädetty seuraamukset jo voimassa olevassa laissa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

rangaistakoon myös elinkaupassa myyjiä yhtä lailla kun ostajiakin.

Eli kun köyhä filippiiniläinen myy toisen munuaisensa rikkaalle eurooppalaiselle, kummallekin yhtä tuntuvat rangaistukset.

Mukavalta kuulostaa.

Lue lisää

...noissa on, että tussunpuutteeseen on harvempi kuollut... toisaalta, jos joku vapaaehtoisesti tussuaan vuokraa, niin ei se nyt niin "uhriutumista" ole, kuin se, että joku nälissään myy munuaisensa.

Eli ilman muutahan niin iljettävän teon tehneelle, kuin tussunsa vapaaehtoisesti vuokralle julistaneelle, voidaan ilman sen kummempia eettisiä seuraamuksia läväyttää sakkoja tai ehdollista, siinä missä vuokraajallekin.

Sitten taas mikäli ihminen pakotetaan vuokraamaan, aidosti, niin onhan toki myös vuokranantajan etu, että hän saa vuokratussunsa aidosti omaan omistukseensa.

Noin juridisesti.

Nari_Säre kirjoitti:

...noissa on, että tussunpuutteeseen on harvempi kuollut... toisaalta, jos joku vapaaehtoisesti tussuaan vuokraa, niin ei se nyt niin "uhriutumista" ole, kuin se, että joku nälissään myy munuaisensa.

Eli ilman muutahan niin iljettävän teon tehneelle, kuin tussunsa vapaaehtoisesti vuokralle julistaneelle, voidaan ilman sen kummempia eettisiä seuraamuksia läväyttää sakkoja tai ehdollista, siinä missä vuokraajallekin.

Sitten taas mikäli ihminen pakotetaan vuokraamaan, aidosti, niin onhan toki myös vuokranantajan etu, että hän saa vuokratussunsa aidosti omaan omistukseensa.

Noin juridisesti.

Lue lisää

Minusta se ongelma kulkee siinä, että missä kohtaa kyseessä on ostaminen ja missä kohtaa kyseessä on 'normaali' irtoseksi.

Jos mies tarjoaa naiselle illan kalliissa kapakassa ja illan päätteeksi peritellaan, niin oliko kyseessä ostaminen.

Entäs jos vanhempi herrasmies pitää nuorta rakastajatarta ja pitää naisen ttytyväisenä tarjoamalla lounaita, ostamallla kaliita vaatteita ja antamalla hiukan ehkä taskurahaakin, niin oko kyseessä seksin osto?

Nari_Säre kirjoitti:

...noissa on, että tussunpuutteeseen on harvempi kuollut... toisaalta, jos joku vapaaehtoisesti tussuaan vuokraa, niin ei se nyt niin "uhriutumista" ole, kuin se, että joku nälissään myy munuaisensa.

Eli ilman muutahan niin iljettävän teon tehneelle, kuin tussunsa vapaaehtoisesti vuokralle julistaneelle, voidaan ilman sen kummempia eettisiä seuraamuksia läväyttää sakkoja tai ehdollista, siinä missä vuokraajallekin.

Sitten taas mikäli ihminen pakotetaan vuokraamaan, aidosti, niin onhan toki myös vuokranantajan etu, että hän saa vuokratussunsa aidosti omaan omistukseensa.

Noin juridisesti.

Lue lisää

Tussunpuute on vakava asia, äärettömän vakava. Palstalta olen kuullut. Mitään esteitä ja rajoituksia saannille ei ole eettistä asettaa. Miten se nyt meni. "Hetki naisen lämpöä".

Kurre_Orava kirjoitti:

Minusta se ongelma kulkee siinä, että missä kohtaa kyseessä on ostaminen ja missä kohtaa kyseessä on 'normaali' irtoseksi.

Jos mies tarjoaa naiselle illan kalliissa kapakassa ja illan päätteeksi peritellaan, niin oliko kyseessä ostaminen.

Entäs jos vanhempi herrasmies pitää nuorta rakastajatarta ja pitää naisen ttytyväisenä tarjoamalla lounaita, ostamallla kaliita vaatteita ja antamalla hiukan ehkä taskurahaakin, niin oko kyseessä seksin osto?

Lue lisää

...vanhaan kunnon feminismiperiaatteeseen, että annetaan naisten tapauskohtaisesti määritellä, milloin ovat, vaikka jälkeenpäinkin, kokeneet tulleensa rikoksen kohteeksi...

Ripa kirjoitti:

Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee.

Tosiasia tietty on, että ihmisiä (yleensä naisia) pakotetaan seksiin tai harjoittamaan seksiä korvausta vastaan pakottajan kerätessä voitot päältä. Näistä kuitenkin on säädetty seuraamukset jo voimassa olevassa laissa.

Lue lisää

Kyllä noi pakottamiset on jo ennestään lailla kielletty ja asetukset siihen annettu kyllähän se nyt on outoa jos vain toinen osapuoli on muka syytön jos tapahtuu rikos jossa on kaksi osapuolta ja vain toinen tuomitaan ei mitään järjen hiventäkään tuollaisella lailla.
Käyhän esim. katsomassa netissä sivustoja BDSMBOX mutta älä järkyty siellä näet kuinka sairaisiin juttuihin naiset itse ovat valmiita menemään vain ja ainoastaan rahasta ja sitten jos joku mies moisesta innostuis,niin ei muutakuin vankilaan ja sakottamaan hullu hullu maailma.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Tussunpuute on vakava asia, äärettömän vakava. Palstalta olen kuullut. Mitään esteitä ja rajoituksia saannille ei ole eettistä asettaa. Miten se nyt meni. "Hetki naisen lämpöä".

Lue lisää

...sen enempää kuin naisellekaan se kikkelinpuute (jonka varjolla sitten esim. tapahtuu vuosittain paljon lipsahduksia ja tuhansia tarpeettomia abortteja, kun se puute on yllättänyt, ja "ihmisten pitää voida harrastaa seksiä" vaikka vastuusta ei ole tietoakaan).

Parempi puutteessa kuin taudissa, siitä puhumattakaan, että tuon "väistämättömän" puutteen takia tapetaan ihmistaimia.

Ripa kirjoitti:

Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee.

Tosiasia tietty on, että ihmisiä (yleensä naisia) pakotetaan seksiin tai harjoittamaan seksiä korvausta vastaan pakottajan kerätessä voitot päältä. Näistä kuitenkin on säädetty seuraamukset jo voimassa olevassa laissa.

Lue lisää

"Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee."

Itseäni ärsyttää jostain syystä suunnattomasti tuon "kaksi aikuista vapaaehtoisesti tekee jotain" verukkeen käyttäminen prostituution yhteydessä. Jos kaikki toiminta, jota aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti tekevät pitäisi olla yhteiskunnan/lain puuttumisen ulottumattomissa, niin emme voisi myöskään kieltää laissa tuota huumekauppaa. Siinähän kaksi aikuista ihmistä suorittaa keskinäisen kaupan täysin vapaaehtoisesti, joten tuolla periaatteella kenelläkään ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.

ex--lotta kirjoitti:

"Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee."

Itseäni ärsyttää jostain syystä suunnattomasti tuon "kaksi aikuista vapaaehtoisesti tekee jotain" verukkeen käyttäminen prostituution yhteydessä. Jos kaikki toiminta, jota aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti tekevät pitäisi olla yhteiskunnan/lain puuttumisen ulottumattomissa, niin emme voisi myöskään kieltää laissa tuota huumekauppaa. Siinähän kaksi aikuista ihmistä suorittaa keskinäisen kaupan täysin vapaaehtoisesti, joten tuolla periaatteella kenelläkään ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.

Lue lisää

...kuten esim. homoseksuaalisuuden, yhteiskunta on alkanut nyt sallia... Minun logiikkaani ei aina mahdu, miksi yksi perversio sallitaan, toinen ei, kun kyseessä on ihmisten vapaaehtoinen toiminta noin muutoin hallittavissa olevan vietin nimeltä seksuaalisuus toteuttamiseksi?

ex--lotta kirjoitti:

"Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee."

Itseäni ärsyttää jostain syystä suunnattomasti tuon "kaksi aikuista vapaaehtoisesti tekee jotain" verukkeen käyttäminen prostituution yhteydessä. Jos kaikki toiminta, jota aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti tekevät pitäisi olla yhteiskunnan/lain puuttumisen ulottumattomissa, niin emme voisi myöskään kieltää laissa tuota huumekauppaa. Siinähän kaksi aikuista ihmistä suorittaa keskinäisen kaupan täysin vapaaehtoisesti, joten tuolla periaatteella kenelläkään ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.

Lue lisää

Niin,miksipä tosiaan aikuisten välistä huumekauppaakin voisi sallia.

Kyllä sieltä pahimmat höhöt karsiutuvat ihan luonnonmenetelmällä. Varsinkin jos vielä todetaan, että huumeriippuvuus ei ole asia jota yhtesikunnan varoilla tulee hoitaa, niinkuin ei tietysti ole juoppouskaan.

Noin niinkuin ihan kylmän loogisesti asiaa ajatellen.

Nari_Säre kirjoitti:

...sen enempää kuin naisellekaan se kikkelinpuute (jonka varjolla sitten esim. tapahtuu vuosittain paljon lipsahduksia ja tuhansia tarpeettomia abortteja, kun se puute on yllättänyt, ja "ihmisten pitää voida harrastaa seksiä" vaikka vastuusta ei ole tietoakaan).

Parempi puutteessa kuin taudissa, siitä puhumattakaan, että tuon "väistämättömän" puutteen takia tapetaan ihmistaimia.

Lue lisää

Jos tuntee puutetta niin onhan ihan luonnollista yrittää tilannetta korjata. Askeettinen elämä voi sopia joillekin, mutta kannustaisin kyllä mieluusti kaikkia nauttimaan elämästään täysin siemauksin, on se niin lyhyt.

Se on sitten jokaisen oma asia mistä nauttii. Ei nautinnon tavoittelu tarkoita kuitenkaan sitä, että pitäisi nauttia vaikka sitten toisen kustannuksella. Elämästä saa varmasti irti hyvien tapojen puitteissa riittävästi.

Vastuuta löytyy luonnostaan terveeltä elämänmyönteiseltä ihmiseltä, tai sanotaan, että sellaiselta vastuunkanto parhaiten onnistuu. Ei sitä tarvitse ulkoa päähän kaataa.

ex--lotta kirjoitti:

"Tuo huumekauppavertaus on tässä asiassa vähän kömpelö. Lain mukaan huumaiusaineen hallussapito ja käyttö ovat rikoksia. Niin ollen niiden kauppakin. Seksi kahden täysi-ikäisen välillä molempien suostumuksella taas on täysin laillista. Lain varjolla yhteiskunta siis pyrkisi työntämään nokkaansa siihen, mitä kaksi aikusta yhteisellä sopimuksella keskenään tekee."

Itseäni ärsyttää jostain syystä suunnattomasti tuon "kaksi aikuista vapaaehtoisesti tekee jotain" verukkeen käyttäminen prostituution yhteydessä. Jos kaikki toiminta, jota aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti tekevät pitäisi olla yhteiskunnan/lain puuttumisen ulottumattomissa, niin emme voisi myöskään kieltää laissa tuota huumekauppaa. Siinähän kaksi aikuista ihmistä suorittaa keskinäisen kaupan täysin vapaaehtoisesti, joten tuolla periaatteella kenelläkään ei pitäisi olla siihen mitään sanomista.

Lue lisää

Kaksi täysi ikäistä ihmistä harrastavat seksiä yhteisestä sopimuksesta. Toinen heistä antaa toiselle rahaa tai lahjan, tekee palveluksen tms..

Okei, en ole juristi tai kriminologi. Voisitko nyt ystävällisesti valistaa minua, missä kohtaa tuossa tapahtui rikos?

Kurre_Orava kirjoitti:

Niin,miksipä tosiaan aikuisten välistä huumekauppaakin voisi sallia.

Kyllä sieltä pahimmat höhöt karsiutuvat ihan luonnonmenetelmällä. Varsinkin jos vielä todetaan, että huumeriippuvuus ei ole asia jota yhtesikunnan varoilla tulee hoitaa, niinkuin ei tietysti ole juoppouskaan.

Noin niinkuin ihan kylmän loogisesti asiaa ajatellen.

Lue lisää

Niin ja jos edellä mainitut hyväksyttäisiin, tulisi samalla periaatteella hyväksyä täysin esim. se, että henkilö A ampuu henkilö B:n, koska B haluaa tehdä itsemurhan, mutta ei uskalla ampua itseään.

Kurre_Orava kirjoitti:

Niin,miksipä tosiaan aikuisten välistä huumekauppaakin voisi sallia.

Kyllä sieltä pahimmat höhöt karsiutuvat ihan luonnonmenetelmällä. Varsinkin jos vielä todetaan, että huumeriippuvuus ei ole asia jota yhtesikunnan varoilla tulee hoitaa, niinkuin ei tietysti ole juoppouskaan.

Noin niinkuin ihan kylmän loogisesti asiaa ajatellen.

Lue lisää

...perustelu, että kun ne diilerit ei malta olla myymättä esim. lapsille.

Sama ideahan on, että prostituutio kurjistaa miljöötä, jossa sitä esiintyy...

Siinä mielessähän homostelu lienee näitä ilmiöitä harmittomampaa - ainakin siltä näyttäisi näin pintapuolisesti... Tosin homot aika usein vaikuttavat suhteellisen suvaitsemattomalta jengiltä heitä kohtaan, jotka ajattelevat ko. käyttäytymismallia esim. synnillisenä - mieluusti olisivat kieltämässä tai rajoittamassa sellaisen mielipiteen ilmaisuvapautta. Tai ainakin semmoisen kuvan olen saanut asiasta.

AIDSiakaan ei sitten muuten tuolla logiikalla tulisi hoitaa yhteiskunnan varoilla, kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Jos tuntee puutetta niin onhan ihan luonnollista yrittää tilannetta korjata. Askeettinen elämä voi sopia joillekin, mutta kannustaisin kyllä mieluusti kaikkia nauttimaan elämästään täysin siemauksin, on se niin lyhyt.

Se on sitten jokaisen oma asia mistä nauttii. Ei nautinnon tavoittelu tarkoita kuitenkaan sitä, että pitäisi nauttia vaikka sitten toisen kustannuksella. Elämästä saa varmasti irti hyvien tapojen puitteissa riittävästi.

Vastuuta löytyy luonnostaan terveeltä elämänmyönteiseltä ihmiseltä, tai sanotaan, että sellaiselta vastuunkanto parhaiten onnistuu. Ei sitä tarvitse ulkoa päähän kaataa.

Lue lisää

...noin muutoin mahtuu vapaaehtoinen prostituutio ihan jees.

Eihän tuolla logiikalla ole mikään synti vuokrata tussuaan, jos sattuu asiasta jopa osittain nauttimaankin - eikä ostaa tarjolla olevaa.

Kyllä semmoiseen tarvitaan ihmistä korkeampia periaatteita ja arvoja.

Nari_Säre kirjoitti:

...noin muutoin mahtuu vapaaehtoinen prostituutio ihan jees.

Eihän tuolla logiikalla ole mikään synti vuokrata tussuaan, jos sattuu asiasta jopa osittain nauttimaankin - eikä ostaa tarjolla olevaa.

Kyllä semmoiseen tarvitaan ihmistä korkeampia periaatteita ja arvoja.

Lue lisää

...omilla ehdoillaan tussuaan vuokraava yrittäjä nauttii rahasta, jonka työllään ansaitsee... miksi hän ei saisi toteuttaa itseään?

Ripa kirjoitti:

Kaksi täysi ikäistä ihmistä harrastavat seksiä yhteisestä sopimuksesta. Toinen heistä antaa toiselle rahaa tai lahjan, tekee palveluksen tms..

Okei, en ole juristi tai kriminologi. Voisitko nyt ystävällisesti valistaa minua, missä kohtaa tuossa tapahtui rikos?

Lue lisää

Rikos on siinä että nainen antaa palveluksen (ehkäpä jopa mielestään vastenmieliselle) miehelle, koska muuten ei pärjää taloudellisesti. Toinen rikos on se, että miehen pitää maksaa, koska muuten ei saa seksiä.
Jos poistetaan mahdollisuus ostaa ja myydä seksiä on tämän jälkeen seksuaalisuus luonnollista kahden ihmisen välistä, jossa kumpikin saa rakkautta. Nainen menee sinne siivoushommiin tienaamaan ja mies ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa pitämään huolta ulkonäöstään taikka alkaa iskeä oman tasoisiaan naisia.

vääryys kirjoitti:

Rikos on siinä että nainen antaa palveluksen (ehkäpä jopa mielestään vastenmieliselle) miehelle, koska muuten ei pärjää taloudellisesti. Toinen rikos on se, että miehen pitää maksaa, koska muuten ei saa seksiä.
Jos poistetaan mahdollisuus ostaa ja myydä seksiä on tämän jälkeen seksuaalisuus luonnollista kahden ihmisen välistä, jossa kumpikin saa rakkautta. Nainen menee sinne siivoushommiin tienaamaan ja mies ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa pitämään huolta ulkonäöstään taikka alkaa iskeä oman tasoisiaan naisia.

Lue lisää

...tällä logiikalla rikollista olisi myös se, jos nainen haluaa yhden yön pikapanon, mutta mies haluaisikin rakkautta...

Olen kuullut semmoisista tapahtumista.

Nainen syyllistyy vääryyteen ja ehdottomasti rikokseen. Eli nyt kaikki, jotka haluavat muutakin kuin pikapanon, eivätkä saa rakkautta, voivat tehdä rikosilmoituksen.

Nari_Säre kirjoitti:

...perustelu, että kun ne diilerit ei malta olla myymättä esim. lapsille.

Sama ideahan on, että prostituutio kurjistaa miljöötä, jossa sitä esiintyy...

Siinä mielessähän homostelu lienee näitä ilmiöitä harmittomampaa - ainakin siltä näyttäisi näin pintapuolisesti... Tosin homot aika usein vaikuttavat suhteellisen suvaitsemattomalta jengiltä heitä kohtaan, jotka ajattelevat ko. käyttäytymismallia esim. synnillisenä - mieluusti olisivat kieltämässä tai rajoittamassa sellaisen mielipiteen ilmaisuvapautta. Tai ainakin semmoisen kuvan olen saanut asiasta.

AIDSiakaan ei sitten muuten tuolla logiikalla tulisi hoitaa yhteiskunnan varoilla, kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).

Lue lisää

"
AIDSiakaan ei sitten muuten tuolla logiikalla tulisi hoitaa yhteiskunnan varoilla, kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).
"

Noh, eikös asia ole juuri noin?

Sukupuolitaudit joihin AIDS:kin periaatteessa kuuluu ovat mitä suurimmassa määrin itseaiheutettuja sairauksia. Sitä tuskin kukaan voinee kiistää.
Sukupuolitaudit jos mitkä ovat vältettävissä alkeellisella järjenkäytöllä ja rippusella sitä mitä sanottiin moraaliksi, ennenkuin siitäkin tuli suvaitsemattomuutta.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
AIDSiakaan ei sitten muuten tuolla logiikalla tulisi hoitaa yhteiskunnan varoilla, kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).
"

Noh, eikös asia ole juuri noin?

Sukupuolitaudit joihin AIDS:kin periaatteessa kuuluu ovat mitä suurimmassa määrin itseaiheutettuja sairauksia. Sitä tuskin kukaan voinee kiistää.
Sukupuolitaudit jos mitkä ovat vältettävissä alkeellisella järjenkäytöllä ja rippusella sitä mitä sanottiin moraaliksi, ennenkuin siitäkin tuli suvaitsemattomuutta.

Lue lisää

Toisaalta, mites sitten henkilö, joka saa sukupuolitaudin, koska kumppani on käynyt vieraissa? Millä tällainen henkilö osoittaa, että hän ei ole itse "syypää" tautiin? Vai voidaankö tällöin vain todeta, että tyhmyydestä sakotetaan, valitsisit aviomiehesi/vaimosi tarkemmin?

Nari_Säre kirjoitti:

...noin muutoin mahtuu vapaaehtoinen prostituutio ihan jees.

Eihän tuolla logiikalla ole mikään synti vuokrata tussuaan, jos sattuu asiasta jopa osittain nauttimaankin - eikä ostaa tarjolla olevaa.

Kyllä semmoiseen tarvitaan ihmistä korkeampia periaatteita ja arvoja.

Lue lisää

Kuten sanottu, nauttia elämästä hyvien tapojen mukaisesti.

ex--lotta kirjoitti:

Toisaalta, mites sitten henkilö, joka saa sukupuolitaudin, koska kumppani on käynyt vieraissa? Millä tällainen henkilö osoittaa, että hän ei ole itse "syypää" tautiin? Vai voidaankö tällöin vain todeta, että tyhmyydestä sakotetaan, valitsisit aviomiehesi/vaimosi tarkemmin?

Lue lisää

Nari kirjoitti, että:

"
kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).
"
Eli nimenomaan jos todistettavasti on kyseessä omasta toiminnasta riippumaton asia, niin voisi hoitaa verovaroin.

Tuo aviopuoliso asiakin on hiukan kinkkinen kyllä. .. Mutta ei kai voida vaatia vakituisen partnerin säännöllistä testaamista ja aina loma- tai muun matkan jälkeen... Toisaalta miksei jos partneria on syytä epäillä...

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Kuten sanottu, nauttia elämästä hyvien tapojen mukaisesti.

...minun mielestäni "hyvien tapojen vastaista" käytöstä ovat huoraamisen lisäksi myös mm.

- abortointi "sosiaalisista syistä" (ja jo siihen johtanut vapaaehtoinen toiminta seksivietin toteuttamiseksi)

- homostelu

- kiroilu

- ahneus

- satunnainen irstailu noin muutenkin

- kännissä toikkarointi

jne.

...eli kyllähän nämä pitää myös kriminalisoida, että me hyvien tapojen kannattajat saamme yhteiskunnan paremmaksi.

Nari_Säre kirjoitti:

...omilla ehdoillaan tussuaan vuokraava yrittäjä nauttii rahasta, jonka työllään ansaitsee... miksi hän ei saisi toteuttaa itseään?

mutta yhteiskunta asettaa elinkeinotoiminnalle reunaehdot. Ja siihen sillä on täysi oikeus. Toimiva markkinatalous, jota me kaikki palavasti rakastamme, edellyttää myös sosiaalista sääntelyä.

Kyllä varmaan rahantulosta kaikki nauttivat.

Kurre_Orava kirjoitti:

Nari kirjoitti, että:

"
kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).
"
Eli nimenomaan jos todistettavasti on kyseessä omasta toiminnasta riippumaton asia, niin voisi hoitaa verovaroin.

Tuo aviopuoliso asiakin on hiukan kinkkinen kyllä. .. Mutta ei kai voida vaatia vakituisen partnerin säännöllistä testaamista ja aina loma- tai muun matkan jälkeen... Toisaalta miksei jos partneria on syytä epäillä...

Lue lisää

Hmm, käytännössä tuosta testailusta, selvittämisestä ym. asian vaativista toimenpiteistä koituisi puolestaan suuremmat kustannukset, kun alkuperäisen taudin hoidosta. Toisaalta, en ole terveydenhoidon asiantuntija, mutta luulisin, että siinä vaiheessa kun molemmilla osapuolilla jo tauti on, on lienee mahdotonta selvittää, kummalla se oli ensin.

Ja yhä edelleen, miten toimittaisiin rattijuoppojen ym. humalapäissään toikkaroineiden kanssa? Ja entäs jos joku on hukkumaisillaan, mutta saadaan pelastettua, tuleeko tällaiselle ihmiselle tarjota sairaalahoitoa, koska on itse aiheuttanut hukkumisvaaran esim. nousemalla seisomaan veneessä. Ja edelleen, miten suhtaudutaan esim. pyöräilijään joka kaatuu alamäessä? onko kyseessä oma vika, vaikka syynä kaatumiseen olisi jarruvika?
On yksinkertaisesti käytännössä mahdoton tehtävä lähteä selvittämään sitä, milloin jokin hoitoa vaativa vaurio on itseaiheutettu milloin ei.

Nari_Säre kirjoitti:

...minun mielestäni "hyvien tapojen vastaista" käytöstä ovat huoraamisen lisäksi myös mm.

- abortointi "sosiaalisista syistä" (ja jo siihen johtanut vapaaehtoinen toiminta seksivietin toteuttamiseksi)

- homostelu

- kiroilu

- ahneus

- satunnainen irstailu noin muutenkin

- kännissä toikkarointi

jne.

...eli kyllähän nämä pitää myös kriminalisoida, että me hyvien tapojen kannattajat saamme yhteiskunnan paremmaksi.

Lue lisää

Taidat kumminkin olla tuon homostelusi ja muun kanssa vähemmistössä, ei niitä pidetä yleisesti hyvän tavan vastaisena.

Ei niin että minua nyt niin kauheasti häiritsisi, jos joku miesraasu sitä lämpöä tosiaan hakee joltain vakimyyjältä joka ehkä hankkii vaan vähän sivutuloja. Tuskin tuollaisesta kukaan muukaan on kiinnostunut. Mutta prostituutio ei vaan aina ole noin arkisen mukavaa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

mutta yhteiskunta asettaa elinkeinotoiminnalle reunaehdot. Ja siihen sillä on täysi oikeus. Toimiva markkinatalous, jota me kaikki palavasti rakastamme, edellyttää myös sosiaalista sääntelyä.

Kyllä varmaan rahantulosta kaikki nauttivat.

Lue lisää

...yhteiskunta ja myös markkinatalous on järjestettävä siten, ja hyvien tapojen mukaisesti, että yhteiskuntamme tukipilari, ydinperhe, voi hyvin ja esim. avioliitto pidetään kunniassa, kuten Raamattu suosittaa.

Siihen eivät mahdu prostituutiot, abortit, homopartnerskaapit jne.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Taidat kumminkin olla tuon homostelusi ja muun kanssa vähemmistössä, ei niitä pidetä yleisesti hyvän tavan vastaisena.

Ei niin että minua nyt niin kauheasti häiritsisi, jos joku miesraasu sitä lämpöä tosiaan hakee joltain vakimyyjältä joka ehkä hankkii vaan vähän sivutuloja. Tuskin tuollaisesta kukaan muukaan on kiinnostunut. Mutta prostituutio ei vaan aina ole noin arkisen mukavaa.

Lue lisää

...on taas sitten eri juttu kun puhutaan elinkeinonharjoittamisesta vapaasti valittavalla alalla.

Esim. rakennuksilla on paljon työtapaturmia jne. Miehet tekevät monia vaarallisia töitä.

Sen sijaan, että tuottoisa bisnes kiellettäisiin, on kiinnitettävä huomiota työsuojeluun...

Homosteluhan sallittiin jo aikana, jolloin aika yleisesti sitä vielä pidettiin hyvän tavan vastaisena... Harvempi varmaan edelleenkään toivoo lapsestaan homoa (vrt. prostituution ostajaa)...

Toisaaltahan eräässä maassa juutalaisuutta pidettiin hyvän tavan vastaisena... tai sitten itänaapurissamme mm. Raamattujen sinne kuljettamista taannoin...

Jonkinlaista logiikkaa näiltä sossutantoilta nyt kuitenkin olettaisi.

ex--lotta kirjoitti:

Hmm, käytännössä tuosta testailusta, selvittämisestä ym. asian vaativista toimenpiteistä koituisi puolestaan suuremmat kustannukset, kun alkuperäisen taudin hoidosta. Toisaalta, en ole terveydenhoidon asiantuntija, mutta luulisin, että siinä vaiheessa kun molemmilla osapuolilla jo tauti on, on lienee mahdotonta selvittää, kummalla se oli ensin.

Ja yhä edelleen, miten toimittaisiin rattijuoppojen ym. humalapäissään toikkaroineiden kanssa? Ja entäs jos joku on hukkumaisillaan, mutta saadaan pelastettua, tuleeko tällaiselle ihmiselle tarjota sairaalahoitoa, koska on itse aiheuttanut hukkumisvaaran esim. nousemalla seisomaan veneessä. Ja edelleen, miten suhtaudutaan esim. pyöräilijään joka kaatuu alamäessä? onko kyseessä oma vika, vaikka syynä kaatumiseen olisi jarruvika?
On yksinkertaisesti käytännössä mahdoton tehtävä lähteä selvittämään sitä, milloin jokin hoitoa vaativa vaurio on itseaiheutettu milloin ei.

Lue lisää

Rattijuopoilta kylläkin pitäisi voida periä heidän hoitamiskulut pois.

Muutenkin sanoisin, että nuo sinun rinnastuksesi ovat kokolailla outoja. Vertaatko polkupyöräilyä seksiin?

Kurre_Orava kirjoitti:

Rattijuopoilta kylläkin pitäisi voida periä heidän hoitamiskulut pois.

Muutenkin sanoisin, että nuo sinun rinnastuksesi ovat kokolailla outoja. Vertaatko polkupyöräilyä seksiin?

Lue lisää

Kyse oli nimen omaan itse aiheutetusta hoitotoimenpiteestä. En vertaa pyöräilyä seksiin, mutta jos kaadun esim. oman huolimattomuuteni tähden niin eikös se ole yhtä itseaiheutettua kun jos saan huolimattomuuteni tähden taudin seksin harrastamisesta??

Nari_Säre kirjoitti:

...yhteiskunta ja myös markkinatalous on järjestettävä siten, ja hyvien tapojen mukaisesti, että yhteiskuntamme tukipilari, ydinperhe, voi hyvin ja esim. avioliitto pidetään kunniassa, kuten Raamattu suosittaa.

Siihen eivät mahdu prostituutiot, abortit, homopartnerskaapit jne.

Lue lisää

mistäs niitä ydinperheitä saa käydä hakemassa?

Mennäänpä hedelmöityshoitoihin. Voimakkaimmin kantaani on ehdottomasti vaikuttanut Timo T. A. Mikkosen ja nykyisen vaimonsa kirjoitus lehden mielipideosastolle. Jos en sitä ennen ollut täysin varma siitä, tulisiko hedelmöityshoidot sallia myös yksinäisille naisille ja naispareille, niin viimeistään nyt kannatan sitä lämpimästi.

Tässä taannoin lehtihaastattelun jälkeen yllättäen vanhan vaimonsa lempannut ja sittemmin nuoremman hankkinut Timo T. A. on tiukasti sitä mieltä, että lapsella kuuluu olla isä ja äiti ja heteroydinperhe on ainoa hyvä paikka lapsen kasvaa.

Harmi, ettei kaikille riitä omaa Timo T. A. Mikkosta! Tai edes yhtä Timo T. A:ta kahdelle naiselle, kuten em. tapauksessa, kullekin pari vuosikymmentä vuorollaan.

Se onkin hyvä sieltä toiselta kierrokselta huudella ydinperheen puolesta kaikille lasta kaipaaville naisille mihin heillä on oikeus ja mihin ei. Timo T. A:lla on sentään kokemusta kahdesta ydinperheestä, ja kummatkin niistä vielä heterosuhteesta! Että asiantuntemusta riittää. Timo T. A:ta kannattaa lesbojen, feministien ja yksinhuoltajien tarkoin kuunnella, ja sitten hiljentyä sydämensä kammiossa tutkistelemaan omaa itsekkyyttään ja hedonismiaan, Timo T. A:n periaatteiden valossa.

On siinä äijällä pokeria.

Nari_Säre kirjoitti:

...on taas sitten eri juttu kun puhutaan elinkeinonharjoittamisesta vapaasti valittavalla alalla.

Esim. rakennuksilla on paljon työtapaturmia jne. Miehet tekevät monia vaarallisia töitä.

Sen sijaan, että tuottoisa bisnes kiellettäisiin, on kiinnitettävä huomiota työsuojeluun...

Homosteluhan sallittiin jo aikana, jolloin aika yleisesti sitä vielä pidettiin hyvän tavan vastaisena... Harvempi varmaan edelleenkään toivoo lapsestaan homoa (vrt. prostituution ostajaa)...

Toisaaltahan eräässä maassa juutalaisuutta pidettiin hyvän tavan vastaisena... tai sitten itänaapurissamme mm. Raamattujen sinne kuljettamista taannoin...

Jonkinlaista logiikkaa näiltä sossutantoilta nyt kuitenkin olettaisi.

Lue lisää

Minäpä luulen, että sitä homostelua pidetään vieläkin kokolailla hyvientapojen vastaisena.

Tuntuu, että sen puolesta puhuvat samat tahot jotka tykkäävät romuttaa ydinperhemallin ja pitävät lasten saantia perusoikeutena.

Ja äänestämällähän näistä asioista demikratiassa päätetään. Reilun vuoden päästä on taas aika ottaa kantaa.

Nari_Säre kirjoitti:

...on taas sitten eri juttu kun puhutaan elinkeinonharjoittamisesta vapaasti valittavalla alalla.

Esim. rakennuksilla on paljon työtapaturmia jne. Miehet tekevät monia vaarallisia töitä.

Sen sijaan, että tuottoisa bisnes kiellettäisiin, on kiinnitettävä huomiota työsuojeluun...

Homosteluhan sallittiin jo aikana, jolloin aika yleisesti sitä vielä pidettiin hyvän tavan vastaisena... Harvempi varmaan edelleenkään toivoo lapsestaan homoa (vrt. prostituution ostajaa)...

Toisaaltahan eräässä maassa juutalaisuutta pidettiin hyvän tavan vastaisena... tai sitten itänaapurissamme mm. Raamattujen sinne kuljettamista taannoin...

Jonkinlaista logiikkaa näiltä sossutantoilta nyt kuitenkin olettaisi.

Lue lisää

Niin kannatatko tilanteen jatkamista nykyisellään vai täyskieltoa?

ex--lotta kirjoitti:

Kyse oli nimen omaan itse aiheutetusta hoitotoimenpiteestä. En vertaa pyöräilyä seksiin, mutta jos kaadun esim. oman huolimattomuuteni tähden niin eikös se ole yhtä itseaiheutettua kun jos saan huolimattomuuteni tähden taudin seksin harrastamisesta??

Lue lisää

Törmättiin jälleen arvokysymyksiin.

Itselleni ei tullut mieleenikään pitää huoletonta fillarointia ja vastuutonta seksiä toisiinsa verrattavina asioina, täytyy myöntää.

Mutta niinhäön se on. Nykyään tunnutaan pitävän seksiä mukavana urheilumuotona jota sopii harrastaa missä vain, milloin vain ja kenen kanssa vain.

Valitettavasti oma arvomaailmani on koko lailla konservartiivisempi, joskaan ei uskonnollisista syistä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

mistäs niitä ydinperheitä saa käydä hakemassa?

Mennäänpä hedelmöityshoitoihin. Voimakkaimmin kantaani on ehdottomasti vaikuttanut Timo T. A. Mikkosen ja nykyisen vaimonsa kirjoitus lehden mielipideosastolle. Jos en sitä ennen ollut täysin varma siitä, tulisiko hedelmöityshoidot sallia myös yksinäisille naisille ja naispareille, niin viimeistään nyt kannatan sitä lämpimästi.

Tässä taannoin lehtihaastattelun jälkeen yllättäen vanhan vaimonsa lempannut ja sittemmin nuoremman hankkinut Timo T. A. on tiukasti sitä mieltä, että lapsella kuuluu olla isä ja äiti ja heteroydinperhe on ainoa hyvä paikka lapsen kasvaa.

Harmi, ettei kaikille riitä omaa Timo T. A. Mikkosta! Tai edes yhtä Timo T. A:ta kahdelle naiselle, kuten em. tapauksessa, kullekin pari vuosikymmentä vuorollaan.

Se onkin hyvä sieltä toiselta kierrokselta huudella ydinperheen puolesta kaikille lasta kaipaaville naisille mihin heillä on oikeus ja mihin ei. Timo T. A:lla on sentään kokemusta kahdesta ydinperheestä, ja kummatkin niistä vielä heterosuhteesta! Että asiantuntemusta riittää. Timo T. A:ta kannattaa lesbojen, feministien ja yksinhuoltajien tarkoin kuunnella, ja sitten hiljentyä sydämensä kammiossa tutkistelemaan omaa itsekkyyttään ja hedonismiaan, Timo T. A:n periaatteiden valossa.

On siinä äijällä pokeria.

Lue lisää

...ihminen pahuudessaan epäonnistuu ja lankeaa ei toki tarkoita sitä, että ideaali on huono.

Langenneille on mahdollisuus parempaan.

Hyvinvoivia ydinperheitä löytyy mm. kristillisistä seurakunnista... myös monia sekulaareja perheitä (oma lapsuudenkotini oli vallan sekulaari, isä ja äiti turvallisesti yhdessä jne. hyvä pohja kasvaa).

Timo T.A.llakaan ei olisi kakkosperhettä ilman kysyntää... miksi nyt tässä tapauksessa tuomitset "tarjoajan"? ;-)

Meillä päin oli tutkimus, että jo yli 25% miehistä jää lapsettomiksi, ja vain reilu 14% naisista... Naiset puhuivat avoimesti, että varatut lapsia omaavat miehet kiinnostavat, kun ne on jo "testattu" ja ovat osoittaneet pystyvänsä vakiintumaan.

Vähävaraisimmilla ja kouluttamattomimmilla miehillä on huomattavasti suurempi todennäköisyys jäädä lapsettomiksi.

Eli tavallaan on olemassa joukko naisia, jotka kierrättävät pienempää joukkoa kierrätykseen valmiita olevia miehiä - myös niin, että sitten "ei-alfaksi" osoittautunut uros jää äkkiä pois kyydistä.

Mielestäni on varsin edesvastuutonta keinosiementää valtion tuella yksinäisiä naisia tai naispareja... mielestäni myös avoliitossa olevia heteronaisia.

Adoption suhteen sitten huonokin huoltajuuslähtökohta lienee sitten parempi, kuin ei huoltajaa ollenkaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Niin kannatatko tilanteen jatkamista nykyisellään vai täyskieltoa?

...noin muutoin taipuvainen hyväksymään myös eri tavalla ajattelevia, niin huolimatta useiden homoseksuaalisten liikkeiden aika suvaitsemattomasta ja sensuuriin pyrkivästä otteesta noin muutoin (joka näyttäisi, että ne eivät ole ihmiselle hyväksi), kannatan sitä, että periaatteella "kun et tee vahinkoa toiselle, saat olla suht vapaasti" tulisi yhteiskuntamme voida järjestää.

Raamattu on käsittääkseni tämän kannalta tunnistaen, että maallinen systeemi on eri asia kuin kristillinen ideaali (joka on lopulta ihmiselle hyväksi)... toisaalta ei ketään tule pakottaa toisen ideaaleihin, jos rauhanomainen rinnakkaiselo on vapaassa maassa mahdollista.

Siitä näkökulmasta kannatan Suomessa sitä, ettei homoseksuaalisuuden harjoittamista ole kriminalisoitu (sen enempää kuin esim. juoppouttakaan... vaikka se on myös ihmiselle vahingoksi... tai satunnaisia seksisuhteita)

Homosuhteen kutsuminen "avioliitoksi" nostaa kyllä niskakarvat pystyyn... mutta voihan sitä nimiä keksiä eri asioille, mikäli Wittgensteiniin on uskomista, ja erilaisiin "kielipeleihin".

Eli noin yleensä kannatan suht liberaalia yhteiskuntaa. Siitä olen tosin huolissani, että suvaitsemattomuus esim. kristillisiä liikkeitä ja uskoa kohtaan on lisääntymässä... esim. parin viikon tapainen Antti Kalliomäen ehdotus lakkauttaa jo vuosia toimineiden kristillisten koulujen toimilupia on mielestäni sitten taas oire siitä, että suvaitsevaisuus näyttää olevan näennäissuvaitsevaisille liikkeille usein vallan vaikeaa.

Kurre_Orava kirjoitti:

Törmättiin jälleen arvokysymyksiin.

Itselleni ei tullut mieleenikään pitää huoletonta fillarointia ja vastuutonta seksiä toisiinsa verrattavina asioina, täytyy myöntää.

Mutta niinhäön se on. Nykyään tunnutaan pitävän seksiä mukavana urheilumuotona jota sopii harrastaa missä vain, milloin vain ja kenen kanssa vain.

Valitettavasti oma arvomaailmani on koko lailla konservartiivisempi, joskaan ei uskonnollisista syistä.

Lue lisää

Nyt tuntuu siltä, että yrität esittää konservatiivisempaa kuin oletkaan. Pohjimmiltaan kyse on siitä, aiheutuuko vamma/tauti jostain itseaiheutetusta syystä.

Jos seksin harrastaminen mielestäsi on automaattisesti vastuutonta, niin eikö muka ole aivan yhtä vastuutonta myös ylinopeutta ajaminen, kypärättä pyöräily, uimaan hyppääminen pää edeltä, ruuan ahmiminen, viinan juominen, tupakan polttaminen, liikunnan harrastamatta jättäminen, kynttilöiden palamaan jättäminen ihan vain hetkeksi, ym. itseaiheutetut ja varsin usein hoitoa vaativia vammoja/tauteja tuottavat toiminnot .. eli mikä se pointtisi on ja millä perustelet sen, että seksi olisi jotenkin vastuuttomampaa toimintaa kuin nämä edellä mainitut?

Nari_Säre kirjoitti:

...ihminen pahuudessaan epäonnistuu ja lankeaa ei toki tarkoita sitä, että ideaali on huono.

Langenneille on mahdollisuus parempaan.

Hyvinvoivia ydinperheitä löytyy mm. kristillisistä seurakunnista... myös monia sekulaareja perheitä (oma lapsuudenkotini oli vallan sekulaari, isä ja äiti turvallisesti yhdessä jne. hyvä pohja kasvaa).

Timo T.A.llakaan ei olisi kakkosperhettä ilman kysyntää... miksi nyt tässä tapauksessa tuomitset "tarjoajan"? ;-)

Meillä päin oli tutkimus, että jo yli 25% miehistä jää lapsettomiksi, ja vain reilu 14% naisista... Naiset puhuivat avoimesti, että varatut lapsia omaavat miehet kiinnostavat, kun ne on jo "testattu" ja ovat osoittaneet pystyvänsä vakiintumaan.

Vähävaraisimmilla ja kouluttamattomimmilla miehillä on huomattavasti suurempi todennäköisyys jäädä lapsettomiksi.

Eli tavallaan on olemassa joukko naisia, jotka kierrättävät pienempää joukkoa kierrätykseen valmiita olevia miehiä - myös niin, että sitten "ei-alfaksi" osoittautunut uros jää äkkiä pois kyydistä.

Mielestäni on varsin edesvastuutonta keinosiementää valtion tuella yksinäisiä naisia tai naispareja... mielestäni myös avoliitossa olevia heteronaisia.

Adoption suhteen sitten huonokin huoltajuuslähtökohta lienee sitten parempi, kuin ei huoltajaa ollenkaan.

Lue lisää

Miksi tässä tapauksessa tuomitsen "tarjoajan"?

En tuomitse sitä, että ollaan toisella kierroksella, vaan sen, että sieltä asemista toitotetaan muille ainoan oikean perheen mallia. Pitäisikö lesbojenkin ohjeistaa vähän Timo T. A:ta, miten EI tule erota.

Uusi hedelmöityshoitolaki on oikein hyvä nykyiseen tilanteeseen verrattuna, vai mitä mieltä itse olet?

Nari_Säre kirjoitti:

...noin muutoin taipuvainen hyväksymään myös eri tavalla ajattelevia, niin huolimatta useiden homoseksuaalisten liikkeiden aika suvaitsemattomasta ja sensuuriin pyrkivästä otteesta noin muutoin (joka näyttäisi, että ne eivät ole ihmiselle hyväksi), kannatan sitä, että periaatteella "kun et tee vahinkoa toiselle, saat olla suht vapaasti" tulisi yhteiskuntamme voida järjestää.

Raamattu on käsittääkseni tämän kannalta tunnistaen, että maallinen systeemi on eri asia kuin kristillinen ideaali (joka on lopulta ihmiselle hyväksi)... toisaalta ei ketään tule pakottaa toisen ideaaleihin, jos rauhanomainen rinnakkaiselo on vapaassa maassa mahdollista.

Siitä näkökulmasta kannatan Suomessa sitä, ettei homoseksuaalisuuden harjoittamista ole kriminalisoitu (sen enempää kuin esim. juoppouttakaan... vaikka se on myös ihmiselle vahingoksi... tai satunnaisia seksisuhteita)

Homosuhteen kutsuminen "avioliitoksi" nostaa kyllä niskakarvat pystyyn... mutta voihan sitä nimiä keksiä eri asioille, mikäli Wittgensteiniin on uskomista, ja erilaisiin "kielipeleihin".

Eli noin yleensä kannatan suht liberaalia yhteiskuntaa. Siitä olen tosin huolissani, että suvaitsemattomuus esim. kristillisiä liikkeitä ja uskoa kohtaan on lisääntymässä... esim. parin viikon tapainen Antti Kalliomäen ehdotus lakkauttaa jo vuosia toimineiden kristillisten koulujen toimilupia on mielestäni sitten taas oire siitä, että suvaitsevaisuus näyttää olevan näennäissuvaitsevaisille liikkeille usein vallan vaikeaa.

Lue lisää

kannatatko prostituution suhteen tilanteen jatkamista nykyisellään, vai täyskieltoa?

Miten kävisi myynnin, jos ostajat vähenisivät tai loppuisivat? Kannattaisiko tuotanto?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Miksi tässä tapauksessa tuomitsen "tarjoajan"?

En tuomitse sitä, että ollaan toisella kierroksella, vaan sen, että sieltä asemista toitotetaan muille ainoan oikean perheen mallia. Pitäisikö lesbojenkin ohjeistaa vähän Timo T. A:ta, miten EI tule erota.

Uusi hedelmöityshoitolaki on oikein hyvä nykyiseen tilanteeseen verrattuna, vai mitä mieltä itse olet?

Lue lisää

...mitä hyvää uudessa hed. hoitolaissa on?

Taannoinhan jo tein laskelman, että homot ja lesbot (mikäli heitä olisi niin paljon prosentuaalisesti, kuin väitetään), eivät ole järin pariutuvaa sorttia verrattuna esim. heteroihin...

Tämä viittaisi, että juuri tuo yhteiselo heillä keskimäärin on erittäin epästabiilia.

Ilman muutahan toisella kierroksella olija on (ellei ole esim. puolison uskottomuuden takia eronnut tai partnerin väkivaltaisuuden) epäonnistunut, ja syytä katsoa peiliin on vallan rajusti. Timo TA:llakin toisaalta on oikeus mielipiteisiinsä, siinä missä kellä tahansa muullakin.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kannatatko prostituution suhteen tilanteen jatkamista nykyisellään, vai täyskieltoa?

...tilanteen jatkamista nykyisellään, jossa tuo yksityisyritteliäisyys on sallittua (koska olen vähän varovainen puuttumaan ihmisten privaattiin tilaan), mutta paritus ei

TAI sitten täyskieltoa (osto myynti).

Ehkä täyskielto olisi parempi, että poliisi voisi poimia prostituoidut pois kaduilta suoralta kädeltä ja mahdolliseen ihmiskauppaan voisi siinä mielessä puuttua sitten paremmin.

Eli sanotaan täyskieltoa.

Nari_Säre kirjoitti:

...mitä hyvää uudessa hed. hoitolaissa on?

Taannoinhan jo tein laskelman, että homot ja lesbot (mikäli heitä olisi niin paljon prosentuaalisesti, kuin väitetään), eivät ole järin pariutuvaa sorttia verrattuna esim. heteroihin...

Tämä viittaisi, että juuri tuo yhteiselo heillä keskimäärin on erittäin epästabiilia.

Ilman muutahan toisella kierroksella olija on (ellei ole esim. puolison uskottomuuden takia eronnut tai partnerin väkivaltaisuuden) epäonnistunut, ja syytä katsoa peiliin on vallan rajusti. Timo TA:llakin toisaalta on oikeus mielipiteisiinsä, siinä missä kellä tahansa muullakin.

Lue lisää

"mitä hyvää uudessa hed. hoitolaissa on?"

Lapsi saisi tietää alkuperänsä.

Saavathan naisparit ja yksinäiset jo nytkin hoitoa. Ilman mitään lakia.

Nyt täytyy poistua hetkeksi palstalta.

Nari_Säre kirjoitti:

...perustelu, että kun ne diilerit ei malta olla myymättä esim. lapsille.

Sama ideahan on, että prostituutio kurjistaa miljöötä, jossa sitä esiintyy...

Siinä mielessähän homostelu lienee näitä ilmiöitä harmittomampaa - ainakin siltä näyttäisi näin pintapuolisesti... Tosin homot aika usein vaikuttavat suhteellisen suvaitsemattomalta jengiltä heitä kohtaan, jotka ajattelevat ko. käyttäytymismallia esim. synnillisenä - mieluusti olisivat kieltämässä tai rajoittamassa sellaisen mielipiteen ilmaisuvapautta. Tai ainakin semmoisen kuvan olen saanut asiasta.

AIDSiakaan ei sitten muuten tuolla logiikalla tulisi hoitaa yhteiskunnan varoilla, kuin heiltä, jotka ovat sen omaa syyttään saaneet (esim. äidiltään, aviopuolisoltaan, tai verensiirrossa).

Lue lisää

Siis et pidä siitä, että homoseksualit ovat suvaitsemattomia suvaitsemattomia kohtaan?

Eikö se ole aika inhimillistä?

Nari_Säre kirjoitti:

...mitä hyvää uudessa hed. hoitolaissa on?

Taannoinhan jo tein laskelman, että homot ja lesbot (mikäli heitä olisi niin paljon prosentuaalisesti, kuin väitetään), eivät ole järin pariutuvaa sorttia verrattuna esim. heteroihin...

Tämä viittaisi, että juuri tuo yhteiselo heillä keskimäärin on erittäin epästabiilia.

Ilman muutahan toisella kierroksella olija on (ellei ole esim. puolison uskottomuuden takia eronnut tai partnerin väkivaltaisuuden) epäonnistunut, ja syytä katsoa peiliin on vallan rajusti. Timo TA:llakin toisaalta on oikeus mielipiteisiinsä, siinä missä kellä tahansa muullakin.

Lue lisää

"
Ilman muutahan toisella kierroksella olija on (ellei ole esim. puolison uskottomuuden takia eronnut tai partnerin väkivaltaisuuden) epäonnistunut, ja syytä katsoa peiliin on vallan rajusti.
"
Näin toisella kierroksella olevana sanoisin, että tuossa on kyllä perää. Sitäkin kannattaa miettiä miksi se partneri oli uskoton. Yleensä näissä asiaoissa todellakin kannattaa ensin vilasta peiliin ennenkuin lähtee toista syyttelemään.

Nykyään tuntuu, että kierrosten välinen aika on sikäli lyhyt, että tuntuu kuin puolisoa vaihdettaisiin kuin etnisen vähemmistöryhmän edustaja hevosta. Hiukan kulloisenkin 'fiiliksen' mukaan.

Hertha kirjoitti:

Miten kävisi myynnin, jos ostajat vähenisivät tai loppuisivat? Kannattaisiko tuotanto?

Kun on kysymys seksistä, vaikka sen hankinta maksullisena palveluna olisi laitonta, aina löytyy kysyntää jos on tarjontaa ja päinvastoin. Maksullinen seksi ei poistu silloinkaan, vaikka sekä ostaminen että myyminen kielletään. Kieltolaki on hyvä esimerkki. Ei alkoholin nauttiminen siihen loppunut. Ainoastaan rikollisuus maassa lisääntyi huomattavasti. Säädettiinpä tässä sitten minkälainen laki hyvänsä, itselläni on vahvoja epäilyksiä sen toimivuudesta. Prostitutio saattaa siirtyä entistä enemmän järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan.

Nari_Säre kirjoitti:

...sen enempää kuin naisellekaan se kikkelinpuute (jonka varjolla sitten esim. tapahtuu vuosittain paljon lipsahduksia ja tuhansia tarpeettomia abortteja, kun se puute on yllättänyt, ja "ihmisten pitää voida harrastaa seksiä" vaikka vastuusta ei ole tietoakaan).

Parempi puutteessa kuin taudissa, siitä puhumattakaan, että tuon "väistämättömän" puutteen takia tapetaan ihmistaimia.

Lue lisää

Millä vuosisadalla sä ressukka elät? Etkö ole koskaan kuullut ehkäisystä?

Kuinkahan monelle niistä 'kikkelipuutteesta' kärsivistä naisista olis riittänyt seksi ihan ilman penetraatiota. Yleensä sille miehelle se tärkein vaihe tuntuu olevan se yhdyntä. Naiset saa ihan täyden nautinnon pelkän klitoriksen avulla eli ilman miehiä ei tehtäis yhtään aborttiakaan.

Nari_Säre kirjoitti:

...kuten esim. homoseksuaalisuuden, yhteiskunta on alkanut nyt sallia... Minun logiikkaani ei aina mahdu, miksi yksi perversio sallitaan, toinen ei, kun kyseessä on ihmisten vapaaehtoinen toiminta noin muutoin hallittavissa olevan vietin nimeltä seksuaalisuus toteuttamiseksi?

Lue lisää

Älä sekoita seksiä seksin myymiseen rahasta ja siihen liittyviin lieveilmiöihin.

Äläpäs ole tekonaiivi - vai juoksetko useinkin tuntemattomia naisia pyytämässä hotelihuoneeseesi aamiaiselle? Selvää pässinlihaa tuo tapaus, olisin minäkin halunnut huitaista, vaikken mielestäni mikään kauhean tekosiveä ole ja maailmaakin nähnyt...

Aamulehti ei muistaakseni anna lukea neetiversiota, joten tässä TS-linkki: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-07,104:2:357490,1:0:0:0:0:0:

Sanelma kirjoitti:

Äläpäs ole tekonaiivi - vai juoksetko useinkin tuntemattomia naisia pyytämässä hotelihuoneeseesi aamiaiselle? Selvää pässinlihaa tuo tapaus, olisin minäkin halunnut huitaista, vaikken mielestäni mikään kauhean tekosiveä ole ja maailmaakin nähnyt...

Aamulehti ei muistaakseni anna lukea neetiversiota, joten tässä TS-linkki: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-07,104:2:357490,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

Luokseen enään vai miten sekin menee nykyään?Todella naurettavaa tekstiä eihän naisille voi enään puhua mitään ainakaan Suomalaisille naisille jos ne näkee joka paikassa naisen alistamista ja seksin ostoa olisiko naisten aika hieman katsella peiliin ja tutkailla ahdasmielistä kuvaansa siitä "uudesta ja tasa-arvoisesta naisesta" mielestäni tämänkaltaiset jutut vaikuttaa vainoharhaisilta ja kirjoittajakin kaipaisi psykiatrin juttusille menoa.

Sanelma kirjoitti:

Äläpäs ole tekonaiivi - vai juoksetko useinkin tuntemattomia naisia pyytämässä hotelihuoneeseesi aamiaiselle? Selvää pässinlihaa tuo tapaus, olisin minäkin halunnut huitaista, vaikken mielestäni mikään kauhean tekosiveä ole ja maailmaakin nähnyt...

Aamulehti ei muistaakseni anna lukea neetiversiota, joten tässä TS-linkki: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-07,104:2:357490,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

kam vit mii?

Sanelma kirjoitti:

Äläpäs ole tekonaiivi - vai juoksetko useinkin tuntemattomia naisia pyytämässä hotelihuoneeseesi aamiaiselle? Selvää pässinlihaa tuo tapaus, olisin minäkin halunnut huitaista, vaikken mielestäni mikään kauhean tekosiveä ole ja maailmaakin nähnyt...

Aamulehti ei muistaakseni anna lukea neetiversiota, joten tässä TS-linkki: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-07,104:2:357490,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

Voipi olla, etten.

Kyse onkin lähinnä periaatteesta. Missä kulkee rangaistavuuden raja.

Jos ehdotan naiselle intiimiä illallista luonani, niin onko se seksin osto yritys. Kiinnostaa sikäli, että olen aikoinani näin menetellyt.

Hmm, huomaapa muuten mikä ero on sanoilla ostoyritys ja osto yritys...

Kurre_Orava kirjoitti:

Voipi olla, etten.

Kyse onkin lähinnä periaatteesta. Missä kulkee rangaistavuuden raja.

Jos ehdotan naiselle intiimiä illallista luonani, niin onko se seksin osto yritys. Kiinnostaa sikäli, että olen aikoinani näin menetellyt.

Hmm, huomaapa muuten mikä ero on sanoilla ostoyritys ja osto yritys...

Lue lisää

Ymmärrettävästi tuon rajan vetäminen on miehille huomattavasti naisia hankalampaa, hehän eivät juuri joudu ko. ehdotusten kohteeksi. Naisille sen sijaan tuollaiset epämiellyttävät tilanteet ovat tuttuja, ja näin ollen heidän on myös helppo tunnistaa, milloin kysessä on ns. epäsovelias teko tai milloin rikos.

Pääpiirteissään voisi sanoa, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa.

Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että jo pelkästään se, että täysin vieras mies tulee ehdottelemaan/vihjailemaan seksistä on useimmiten äärimmäisen ahdistavaa ja ällöttävää. Uskoisin, että valtaosa naisista törmää näihin ehdotuksiin vähintäänkin silloin tällöin, kun taas miehet saavat olla tähän nähden suhteellisen rauhassa. Näin ollen on ymmärrettävää, että toisaalta naiset hermostuvat näistä ehdotteluista herkemmin ja toisaalta, että miesten on näköjään vaikea ymmärtää, minkälainen ehdottelu on soveliasta ja mikä ei.

...tai Jamaikalla, kun keski-ikäinen eronnut nainen pyytää nuorta tarjoilijapoikaa aamiaiselle hotellihuoneeseen, ja sitten viikon aikana makselee pikku kuluja jne... niin kyseessä on "romantiikka"...

Siinä on se pieni ero, näet :-)

Jokainen ilman miestä etelänlomalle matkustava nainen on potentiaalinen "ostaja".

ex--lotta kirjoitti:

Ymmärrettävästi tuon rajan vetäminen on miehille huomattavasti naisia hankalampaa, hehän eivät juuri joudu ko. ehdotusten kohteeksi. Naisille sen sijaan tuollaiset epämiellyttävät tilanteet ovat tuttuja, ja näin ollen heidän on myös helppo tunnistaa, milloin kysessä on ns. epäsovelias teko tai milloin rikos.

Pääpiirteissään voisi sanoa, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa.

Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että jo pelkästään se, että täysin vieras mies tulee ehdottelemaan/vihjailemaan seksistä on useimmiten äärimmäisen ahdistavaa ja ällöttävää. Uskoisin, että valtaosa naisista törmää näihin ehdotuksiin vähintäänkin silloin tällöin, kun taas miehet saavat olla tähän nähden suhteellisen rauhassa. Näin ollen on ymmärrettävää, että toisaalta naiset hermostuvat näistä ehdotteluista herkemmin ja toisaalta, että miesten on näköjään vaikea ymmärtää, minkälainen ehdottelu on soveliasta ja mikä ei.

Lue lisää

Kyseessä siis on asia jota ei voida yksiselitteisesti määritellä.
Siitä seurannee sellainen ilmiö, että itse asiassa nainen saa määritellä milloin rikos nimeltä seksin ostaminen realisoituu, jippii oikeus, oikeus on voittanut taas.

Ennenvanhaan näitä äijiä pidettiin törkimyksinä mutta nykyään ovatten sitten rikollisia?

ex--lotta kirjoitti:

Ymmärrettävästi tuon rajan vetäminen on miehille huomattavasti naisia hankalampaa, hehän eivät juuri joudu ko. ehdotusten kohteeksi. Naisille sen sijaan tuollaiset epämiellyttävät tilanteet ovat tuttuja, ja näin ollen heidän on myös helppo tunnistaa, milloin kysessä on ns. epäsovelias teko tai milloin rikos.

Pääpiirteissään voisi sanoa, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa.

Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että jo pelkästään se, että täysin vieras mies tulee ehdottelemaan/vihjailemaan seksistä on useimmiten äärimmäisen ahdistavaa ja ällöttävää. Uskoisin, että valtaosa naisista törmää näihin ehdotuksiin vähintäänkin silloin tällöin, kun taas miehet saavat olla tähän nähden suhteellisen rauhassa. Näin ollen on ymmärrettävää, että toisaalta naiset hermostuvat näistä ehdotteluista herkemmin ja toisaalta, että miesten on näköjään vaikea ymmärtää, minkälainen ehdottelu on soveliasta ja mikä ei.

Lue lisää

jos homomies erehtyy väärälle miehelle ehdottelemaan, on riski joutua pahoinpidellyksi. Vaikka ei edes rahasta olisi ollut puhetta. Miehillä on miesten ehdotteluille huomattavasti vähemmän toleranssia kuin naisilla, kun se kohdistuu itseen.

Nari_Säre kirjoitti:

...tai Jamaikalla, kun keski-ikäinen eronnut nainen pyytää nuorta tarjoilijapoikaa aamiaiselle hotellihuoneeseen, ja sitten viikon aikana makselee pikku kuluja jne... niin kyseessä on "romantiikka"...

Siinä on se pieni ero, näet :-)

Jokainen ilman miestä etelänlomalle matkustava nainen on potentiaalinen "ostaja".

Lue lisää

Mutta muistetaan edelleen se tosiasia, että mihet käyvät huorissa alistamassa rahan avulla köyhien maiden naisia.

Naiset käyvät romanttisilla lomilla samalla avustaen heikoissa oloissa eläviä poikia taloudellisesti.

Ottia tuota...

"
Jokainen ilman miestä etelänlomalle matkustava nainen on potentiaalinen "ostaja".
"
Ei tietenkään ole vaan potentiaalinen tukija romanttisen kokemuksen tarjoaja.

Kurre_Orava kirjoitti:

Mutta muistetaan edelleen se tosiasia, että mihet käyvät huorissa alistamassa rahan avulla köyhien maiden naisia.

Naiset käyvät romanttisilla lomilla samalla avustaen heikoissa oloissa eläviä poikia taloudellisesti.

Ottia tuota...

"
Jokainen ilman miestä etelänlomalle matkustava nainen on potentiaalinen "ostaja".
"
Ei tietenkään ole vaan potentiaalinen tukija romanttisen kokemuksen tarjoaja.

Lue lisää

...sossufeministisestä näkökulmasta poliittisesti epäkorrektihko ilmaisuni. Mitenkähän pääsikin lipsahtamaan? :-)

Kurre_Orava kirjoitti:

Kyseessä siis on asia jota ei voida yksiselitteisesti määritellä.
Siitä seurannee sellainen ilmiö, että itse asiassa nainen saa määritellä milloin rikos nimeltä seksin ostaminen realisoituu, jippii oikeus, oikeus on voittanut taas.

Ennenvanhaan näitä äijiä pidettiin törkimyksinä mutta nykyään ovatten sitten rikollisia?

Lue lisää

Juurihan kirjoitin, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa. Eli toisin sanoen, kun toinen osapuoli tarjoaa maksua seksuaalisista palveluista, muuttuu tapaus rikokseksi. Mitkä kohtaa et tuossa ymmärrä?

ex--lotta kirjoitti:

Juurihan kirjoitin, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa. Eli toisin sanoen, kun toinen osapuoli tarjoaa maksua seksuaalisista palveluista, muuttuu tapaus rikokseksi. Mitkä kohtaa et tuossa ymmärrä?

Lue lisää

...mies ravintolaillan jälkeen

a) sanoo olevansa rahaton
b) sanoo, että jos nainen maksaa laskun , tarjoilee huoneessaan seksuaalisia palveluja...

...ja jos nainen nyt menee maksamaan laskun, niin hänhän syyllistyy rikokseen...

ex--lotta kirjoitti:

Juurihan kirjoitin, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa. Eli toisin sanoen, kun toinen osapuoli tarjoaa maksua seksuaalisista palveluista, muuttuu tapaus rikokseksi. Mitkä kohtaa et tuossa ymmärrä?

Lue lisää

kun joku tekee tapahtumasta rikosilmoituksen.

ex--lotta kirjoitti:

Juurihan kirjoitin, että illalliselle kutsuminen muuttuu rikolliseksi, heti kun pyytäjä tekee tiettäväksi, että on valmis maksamaan seksuaalisista teoista illan kuluessa. Eli toisin sanoen, kun toinen osapuoli tarjoaa maksua seksuaalisista palveluista, muuttuu tapaus rikokseksi. Mitkä kohtaa et tuossa ymmärrä?

Lue lisää

Missäs kohtaa tuossa Laurilan kommentin tilanteessa sitä rahaa tarjottiin?

Kurre_Orava kirjoitti:

Missäs kohtaa tuossa Laurilan kommentin tilanteessa sitä rahaa tarjottiin?

Puhuin vain omista mielipiteistäni, en Laurilan tekstistä. En myöskään ollut Laurilan mukana tuolla hississä, joten en voi tarkasti tietää, mitä kaikke miekkonen on sanonut ja mitä Laurila siitä on juttuunsa laittanut.

Nari_Säre kirjoitti:

...mies ravintolaillan jälkeen

a) sanoo olevansa rahaton
b) sanoo, että jos nainen maksaa laskun , tarjoilee huoneessaan seksuaalisia palveluja...

...ja jos nainen nyt menee maksamaan laskun, niin hänhän syyllistyy rikokseen...

Lue lisää

"...mies ravintolaillan jälkeen

a) sanoo olevansa rahaton
b) sanoo, että jos nainen maksaa laskun , tarjoilee huoneessaan seksuaalisia palveluja...

...ja jos nainen nyt menee maksamaan laskun, niin hänhän syyllistyy rikokseen..."

Miten tuo a-tapaus liittyy seksiin, sen ostamiseen tai yhtään mihinkään tässä puhuttuun?
Samoin tuo b-kohta, mitä tekemistä syömisellä on seksin kanssa?? Käyn jatkuvasti ulkona syömässä miesten kanssa, eikä se tarkoita sitä, että automaattisesti ilta johtaisi seksiin. Monesti taas käy niin, että jopa täysin näkäisenä ja edellisestä ateriasta tuntikaupalla kuluneena hyppään mieheni kanssa sänkyyn. Eli mikä tuo ruokailun ja seksin yhteen liittäminen on?

Toki jos henkilö sanoo toiselle henkilölle, "tarjoan sinulle ruuan jos annat seksiä" muuttuu toiminta rikolliseksi", muussa tapauksessa kyseessä on vain normaali illallinen, joita teillä ei ilmeisesti kovin usein harrasteta kun se nyt noin oudolta ja vaikealta asialta kuulostaa.

Nari_Säre kirjoitti:

...sossufeministisestä näkökulmasta poliittisesti epäkorrektihko ilmaisuni. Mitenkähän pääsikin lipsahtamaan? :-)

Koitetaan muistaa suvaitsevaisuus ja poliittinen korrektius.

Kurre_Orava kirjoitti:

Mutta muistetaan edelleen se tosiasia, että mihet käyvät huorissa alistamassa rahan avulla köyhien maiden naisia.

Naiset käyvät romanttisilla lomilla samalla avustaen heikoissa oloissa eläviä poikia taloudellisesti.

Ottia tuota...

"
Jokainen ilman miestä etelänlomalle matkustava nainen on potentiaalinen "ostaja".
"
Ei tietenkään ole vaan potentiaalinen tukija romanttisen kokemuksen tarjoaja.

Lue lisää

En tunne miten miesten fysiikka toimii, mutta kertonette sen minulle. Voiko nainen raiskata miestä? Jos isokokoinen nainen väkivalloin sitoo pienen pojan niin seisooko pojalla, voiko sen raiskata?

miten on? kirjoitti:

En tunne miten miesten fysiikka toimii, mutta kertonette sen minulle. Voiko nainen raiskata miestä? Jos isokokoinen nainen väkivalloin sitoo pienen pojan niin seisooko pojalla, voiko sen raiskata?

Lue lisää

Käsittääkseni kyllä voi.

Erektiohan on jollakin tapaa autonominen ilmiö, jota mies ei voi hallita.
Tämä aiheuttaa varsinkin nuorille pojille joskus kiusallisia tilanteita. Niin on aiheuttanut minullekin lapsena/teininä.

Kurre_Orava kirjoitti:

Käsittääkseni kyllä voi.

Erektiohan on jollakin tapaa autonominen ilmiö, jota mies ei voi hallita.
Tämä aiheuttaa varsinkin nuorille pojille joskus kiusallisia tilanteita. Niin on aiheuttanut minullekin lapsena/teininä.

Lue lisää

Ehkäpä se johtuu sitten naisten moraalista ettei naisten tekemiä poikien raiskauksia tai muuta seksikauppaa esiinny.

no sitten kirjoitti:

Ehkäpä se johtuu sitten naisten moraalista ettei naisten tekemiä poikien raiskauksia tai muuta seksikauppaa esiinny.

Ai, etteikö naisten tekemää seksikauppaa esiinny...

Raiskausasiasta taas voisi puhua paljonkin mutta luulenpa että juuri nyt en jaksa. Toisekseen asiaa on vatvottu täälläkin kohtalaisen runsaasti.

Muistetaan sekin, että suurin osa raiskauksista tapahtuu paari-illan päätteeksi ja kolmenpromillen kännissä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

jos homomies erehtyy väärälle miehelle ehdottelemaan, on riski joutua pahoinpidellyksi. Vaikka ei edes rahasta olisi ollut puhetta. Miehillä on miesten ehdotteluille huomattavasti vähemmän toleranssia kuin naisilla, kun se kohdistuu itseen.

Lue lisää

Miten joku tuommoista kehtaakin mennä sanomaan

Heteromiehen suuri ja oikeutettu närkästys:

"Jos vanha tunnettu ällö homo huutelee tiukkapeppuisuudesta, panee muuten heteron vihamaan teitä aika kunnolla, joten oisko käytöstapojen oppia teilläkin jonkin verran, ei se homous ole mikään palkinto, ei sitä tarvitse mainostaa ylettömästi, en ilmoita kutsuilla ensimmäiseksi olevani hetero. Oliskohan teilläkin pieni itsetutkiskelunpaikka käytöstavoissa, parempaan pr:rään kohti."

HIRVEÄÄ kirjoitti:

Miten joku tuommoista kehtaakin mennä sanomaan

Heteromiehen suuri ja oikeutettu närkästys:

"Jos vanha tunnettu ällö homo huutelee tiukkapeppuisuudesta, panee muuten heteron vihamaan teitä aika kunnolla, joten oisko käytöstapojen oppia teilläkin jonkin verran, ei se homous ole mikään palkinto, ei sitä tarvitse mainostaa ylettömästi, en ilmoita kutsuilla ensimmäiseksi olevani hetero. Oliskohan teilläkin pieni itsetutkiskelunpaikka käytöstavoissa, parempaan pr:rään kohti."

Lue lisää

Jostain syystä kutsuilla ei tarvitse ERIKSEEN ilmoittaa olevansa hetero.

...omien arvojeni pohjalta kannatan noin yleensä prostituution kriminalisointia.

Ja ilman muuta eräs parhaimpia tapoja, tuon ostokiellon lisäksi, on iskeä kovalla kädellä tarjontaan. Tarjontahan ylläpitää kysyntää, etenkin Suomen kaltaisten maiden olosuhteissa.

Ihmiskauppaväitteet on sitten tutkittava erikseen - pääasia, että saadaan huorat ja ostajat pois kadulta.

Nari_Säre kirjoitti:

...omien arvojeni pohjalta kannatan noin yleensä prostituution kriminalisointia.

Ja ilman muuta eräs parhaimpia tapoja, tuon ostokiellon lisäksi, on iskeä kovalla kädellä tarjontaan. Tarjontahan ylläpitää kysyntää, etenkin Suomen kaltaisten maiden olosuhteissa.

Ihmiskauppaväitteet on sitten tutkittava erikseen - pääasia, että saadaan huorat ja ostajat pois kadulta.

Lue lisää

Mutta miten olisit reagoinut, jos julistus olisi Kokoomusnaisten? Tai Kristillisdemokraattisten miesten?

Hertha kirjoitti:

Mutta miten olisit reagoinut, jos julistus olisi Kokoomusnaisten? Tai Kristillisdemokraattisten miesten?

...ilman muuta.

Silloin tosin kyseessä ei olisi ollut feministinen jörähdys. Feminismi-palstallahan puhumme nimenomaan feminismistä - sarvineen ja karvoineen.

Esim. kotomaassani en ole vielä kertaakaan äänestänyt kristillisdemokraatteja... johtuen tietynlaisesta tekopyhyydestä moniin asioihin nähden, jota olen näkevinäni.

Nari_Säre kirjoitti:

...ilman muuta.

Silloin tosin kyseessä ei olisi ollut feministinen jörähdys. Feminismi-palstallahan puhumme nimenomaan feminismistä - sarvineen ja karvoineen.

Esim. kotomaassani en ole vielä kertaakaan äänestänyt kristillisdemokraatteja... johtuen tietynlaisesta tekopyhyydestä moniin asioihin nähden, jota olen näkevinäni.

Lue lisää

mikäli kyse olisi ollut esim. kristill. esittämistä ideoista, niin epäilen suuresti, että olisit aloittanut juttusi seuraavasti:

Esittelen tässä nyt kristittyjen lausuntoja ja kannanottoja, jotka kristityille tyypilliseen tapaan sisältävät jopa humoristisuuteen asti ajoittain yltävää kaksinaismoralismia.

...ostamista yksipuolisesti kriminalisoivaa linjaa ovat ajaneet lähes yksipuolisesti nämä feministiset naisliikkeet.

Kaikille muille on selvää, että rikolliseksi määriteltävän toiminnan ollessa kyseessä on myös rikokseen käytettävän välineen tarjoaja syyllinen, niin sanoakseni...

Etenkin, kun nyt, toistan, puhumme Suomen lainsäädännöstä.

Homma on Thaimaassa tai Etiopiassa jne. täysin eri... ihmisiä oikeasti kaapataan ja pakotetaan siellä prostituoiduksi, huumataan jne.

Mielestäni ihmiskaupan mahdollisuus on Suomessakin aina tutkittava, ja ihmiskaupan uhriksi todettua on autettava. Mutta erittäin tekopyhää on Suomessa sallia esim. vapaaehtoisten luksushuoriemme toiminta ja narautella sitten asiakkaita... Ellei sitten motiivina ole velkaisen valtiomme talouden nostaminen varakkaitten shovinistishiojen kustannuksella... mikäs se siinä :-)

Nythän tuossa sinunkin tekstissäsi on kaksinaismoralismi läsnä, kun kannatat ostokieltoa ja olet silti sallimassa huoraamista naisen yksityisyritteliäisyytenä. Ei järkee.

Paritushan on kielletty jo nyt - samoin ihmiskauppa. Kuten pitääkin. Minun mielestäni prostituution voi noin yleensäkin ilmiönä kieltää. Myyjät pois häiriökäyttäytymistä aiheuttamasta (ja jos ovat ihmiskaupan uhreja, niin autetaan, muuten ulkomaisille kengänkuva perseeseen ja kotimaisille mätkyä ja omaisuuden takavarikkoa) ja ostajille tuntuvat sakot... Tietystihän "rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle" voisi olla yksi vaihtoehto... :-)

Ei kai tässä muusta olekaan kyse. Tuntuu vain hiukan oudolta, että ostajat eli faktisesti miehet ovat syyllisiä. Minusta rinnastaminen huumekauppaan olisi ihan OK. Myyminen kielletyksi, niin saisi naiset talteen ja suojaan kaduilta, jolloin voisivat paljastaa isompia tekijöitä.

Onhan huumekaupassakin katumyyjät kokolailla yhtä kusessa ja koukussa ja isompien tekijöiden armoilla, jos niitä rinnastuksia ja perusteita haetaan.

Tosiaankin tuon seksin oston kriminalisointi logiikalla, pitäisi myöskin vain huumeiden osto olla kriminalsoitua. Katumyyjäthään ovat uhreja hekin, ainakin yleensä.

...huoraamiseen oli selvä: joka jo katsookin naista himoiten, on jo tehnyt hänen kanssansa huorin (tässä puhutaan noin yleisesti jostain naisesta, joka ei ole vielä "yhtä lihaa").

Pointsi on sitten siinä, että kaikki meistä ovat yhtä syyllisiä, kuin kuka tahansa prostituoitu. (tietysti koskee myös toisin päin).

Toisaalta - Jeesus sanoo sitten samarialaiselle naiselle, että mene, äläkä ENÄÄ syntiä tee - mahdollisuus uuteen alkuun on aina säilytettävä.

Jeesus olisi mielestäni kannattanut yhteiskuntaa, jossa prostituoituakin pidetään vastuussa teoistaan, mutta hänelle tarjotaan myös jonkinlainen mahdollisuus päästä eroon semmoisesta elämäntavasta. Ihmiskaupan vastentahtoista uhria Jeesus puolustaa - jossa näin esivallan taholtakin on tärkeää, että ne saamme myös pois kaduilta.

Kunnon proseduuri kehiin.

Prostituoidun ostaja on Jeesuksen silmissä yhtä syntinen, kuin vapaaehtoinen prostituoitu. Yhtä hyväksikäyttäjä ja -käytettävä. Hänelläkin on mahdollisuus parannukseen, siinä missä muillakin - ja tuo Jeesuksen metafora osoittaa, että kaikki meistä ovat syntisiä.

Sama koskee muitakin tämän maailman syntisiä: varkaita, abortintekijöitä, tappajia, väkivallantekijöitä, homoja, ahneita, juoppoja jne. Ihmisellä on aina mahdollisuus kääntyä parempaan KUNHAN syntiä ei sinänsä hyväksytä, mutta syntinen kyllä.

Nari_Säre kirjoitti:

...ostamista yksipuolisesti kriminalisoivaa linjaa ovat ajaneet lähes yksipuolisesti nämä feministiset naisliikkeet.

Kaikille muille on selvää, että rikolliseksi määriteltävän toiminnan ollessa kyseessä on myös rikokseen käytettävän välineen tarjoaja syyllinen, niin sanoakseni...

Etenkin, kun nyt, toistan, puhumme Suomen lainsäädännöstä.

Homma on Thaimaassa tai Etiopiassa jne. täysin eri... ihmisiä oikeasti kaapataan ja pakotetaan siellä prostituoiduksi, huumataan jne.

Mielestäni ihmiskaupan mahdollisuus on Suomessakin aina tutkittava, ja ihmiskaupan uhriksi todettua on autettava. Mutta erittäin tekopyhää on Suomessa sallia esim. vapaaehtoisten luksushuoriemme toiminta ja narautella sitten asiakkaita... Ellei sitten motiivina ole velkaisen valtiomme talouden nostaminen varakkaitten shovinistishiojen kustannuksella... mikäs se siinä :-)

Nythän tuossa sinunkin tekstissäsi on kaksinaismoralismi läsnä, kun kannatat ostokieltoa ja olet silti sallimassa huoraamista naisen yksityisyritteliäisyytenä. Ei järkee.

Paritushan on kielletty jo nyt - samoin ihmiskauppa. Kuten pitääkin. Minun mielestäni prostituution voi noin yleensäkin ilmiönä kieltää. Myyjät pois häiriökäyttäytymistä aiheuttamasta (ja jos ovat ihmiskaupan uhreja, niin autetaan, muuten ulkomaisille kengänkuva perseeseen ja kotimaisille mätkyä ja omaisuuden takavarikkoa) ja ostajille tuntuvat sakot... Tietystihän "rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle" voisi olla yksi vaihtoehto... :-)

Lue lisää

se luksushuora nyt asiakkaitaan käräyttele!!! Kukas sitten maksaa "palveluista"???

ei kai kirjoitti:

se luksushuora nyt asiakkaitaan käräyttele!!! Kukas sitten maksaa "palveluista"???

Niinpä tosin tuskinpa se kaulutkakaan asiakkaitaan käräyttää.

Kyllä kyseessä on valvottava asia. Tosin riittääkö poliisin resurssit?
Vai pitäiskö kansalaisten alkaa ylläpitämään vapaaehoisia 'pillupartioita'?

Kurre_Orava kirjoitti:

Niinpä tosin tuskinpa se kaulutkakaan asiakkaitaan käräyttää.

Kyllä kyseessä on valvottava asia. Tosin riittääkö poliisin resurssit?
Vai pitäiskö kansalaisten alkaa ylläpitämään vapaaehoisia 'pillupartioita'?

Lue lisää

...liuta profeministimiehiä katupartiossa, kuule, pyöreät silmälasinsangat kiiluen :-)

Nari_Säre kirjoitti:

...huoraamiseen oli selvä: joka jo katsookin naista himoiten, on jo tehnyt hänen kanssansa huorin (tässä puhutaan noin yleisesti jostain naisesta, joka ei ole vielä "yhtä lihaa").

Pointsi on sitten siinä, että kaikki meistä ovat yhtä syyllisiä, kuin kuka tahansa prostituoitu. (tietysti koskee myös toisin päin).

Toisaalta - Jeesus sanoo sitten samarialaiselle naiselle, että mene, äläkä ENÄÄ syntiä tee - mahdollisuus uuteen alkuun on aina säilytettävä.

Jeesus olisi mielestäni kannattanut yhteiskuntaa, jossa prostituoituakin pidetään vastuussa teoistaan, mutta hänelle tarjotaan myös jonkinlainen mahdollisuus päästä eroon semmoisesta elämäntavasta. Ihmiskaupan vastentahtoista uhria Jeesus puolustaa - jossa näin esivallan taholtakin on tärkeää, että ne saamme myös pois kaduilta.

Kunnon proseduuri kehiin.

Prostituoidun ostaja on Jeesuksen silmissä yhtä syntinen, kuin vapaaehtoinen prostituoitu. Yhtä hyväksikäyttäjä ja -käytettävä. Hänelläkin on mahdollisuus parannukseen, siinä missä muillakin - ja tuo Jeesuksen metafora osoittaa, että kaikki meistä ovat syntisiä.

Sama koskee muitakin tämän maailman syntisiä: varkaita, abortintekijöitä, tappajia, väkivallantekijöitä, homoja, ahneita, juoppoja jne. Ihmisellä on aina mahdollisuus kääntyä parempaan KUNHAN syntiä ei sinänsä hyväksytä, mutta syntinen kyllä.

Lue lisää

Jeesuksen kannan myös Timo T. A. Mikkosen lähimmäisenrakkauteen.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Jeesuksen kannan myös Timo T. A. Mikkosen lähimmäisenrakkauteen.

...sitten alueelle, jossa me emme voi tuomita.

Voimme puhua ideaaleista, emme useinkaan tiettyjen persoonien vaikuttimista, vaikka kiusausta monesti olisikin.

(Esim. minun avaukseni keskittyy farisealaisten ristiriitaisuuksien osoittamiseen ilmaistuissa ideaaleissa - tällä kertaa demarinaisten taholta - ei esim. yksittäisen nimeltä mainitun sossunaisen ajatuskulkuun)

minä en siis tiedä - ja jätänkin sen heidän väliseksi asiakseen. Timo TA pitää sinänsä hyvää ideaalia esillä, jos on noin sanonut, vaikka onkin itse epäonnistunut aiemmassa avioliitossaan, käsittääkseni.. Se tietysti laskee noin muutoin retorisesti hänen sanomansa uskottavuutta,...

Aivan kuten Jeesus sanoi, että paljon siitä, mitä fariseukset sanovat, on hyvää - mutta lähde ei ole uskottava.

Nari_Säre kirjoitti:

...ostamista yksipuolisesti kriminalisoivaa linjaa ovat ajaneet lähes yksipuolisesti nämä feministiset naisliikkeet.

Kaikille muille on selvää, että rikolliseksi määriteltävän toiminnan ollessa kyseessä on myös rikokseen käytettävän välineen tarjoaja syyllinen, niin sanoakseni...

Etenkin, kun nyt, toistan, puhumme Suomen lainsäädännöstä.

Homma on Thaimaassa tai Etiopiassa jne. täysin eri... ihmisiä oikeasti kaapataan ja pakotetaan siellä prostituoiduksi, huumataan jne.

Mielestäni ihmiskaupan mahdollisuus on Suomessakin aina tutkittava, ja ihmiskaupan uhriksi todettua on autettava. Mutta erittäin tekopyhää on Suomessa sallia esim. vapaaehtoisten luksushuoriemme toiminta ja narautella sitten asiakkaita... Ellei sitten motiivina ole velkaisen valtiomme talouden nostaminen varakkaitten shovinistishiojen kustannuksella... mikäs se siinä :-)

Nythän tuossa sinunkin tekstissäsi on kaksinaismoralismi läsnä, kun kannatat ostokieltoa ja olet silti sallimassa huoraamista naisen yksityisyritteliäisyytenä. Ei järkee.

Paritushan on kielletty jo nyt - samoin ihmiskauppa. Kuten pitääkin. Minun mielestäni prostituution voi noin yleensäkin ilmiönä kieltää. Myyjät pois häiriökäyttäytymistä aiheuttamasta (ja jos ovat ihmiskaupan uhreja, niin autetaan, muuten ulkomaisille kengänkuva perseeseen ja kotimaisille mätkyä ja omaisuuden takavarikkoa) ja ostajille tuntuvat sakot... Tietystihän "rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle" voisi olla yksi vaihtoehto... :-)

Lue lisää

.. palstalla, kun et näköjään ehdi lukea kommentteja oikein. Missä olen sanonut "kaksinaismoralistisesti", että kannatan pelkkää ostokieltoa, en myyntikieltoa?

Kysyin SINUN kantaasi siihen, että JOS ostokielto kuitenkin sattuisi toimimaan siten, että prostituutioon eittämättä liimautuneet järkyttävät, rikolliset, alistavat ja häiriköivät liitännäisilmiöt (mukaanlukien rikollisjärjestöjen lonkeroiden kasvu) selkeästi vähenisivät, VOISITKO KANNATTAA ostokieltoa? Ihan vain näiden seurausten takia kumminkin, kun vaihtoehtona olisi sitten tämä nykymeno?

Siis siitä huolimatta, että se on yksipuolinen ja riittämätön toimenpide, ja että sekään ei lopeta sen enempää rikollisuutta kuin prostituutiota, ja että siihen liittyy myös jossain määrin ilmeisiä haitallisia seurauksia "siivoavan" efektin ohella? Mutta puutteistaan huolimatta pykälä parantaisi hurjaa tilannetta? Viron maine alkaa jo hipoa alennustilaa, samoin venäläisnaisten, taudit leviävät, huumeet, varkaudet ja väkivalta.

En usko prostituution ikinä kuuna päivänä loppuvan - paitsi jos ihmissuku on päässyt niin rappeutumaan, että seksuaalisuuden taso lähenee nollaa. Täyskiellot ovat hurskasta kurjuutta nekin, kannattaisin rikollis-pakottamis-hädänalais-lieveilmiöiden minimoimista.

Olet väärässä, kun väität ostokieltoa lähes yksipuolisesti feministien ajamaksi. Kyllä tässä ovat mukana monet muutkin tahot. Menes ja kysy Marttaliitolta, maatalousnaisten järjestöiltä, lähetysseuroilta, kristillisiltä pappis-nuoriso-ompelupiireiltä ja vastaavilta, mukana on myös miehiä, myös miespoliitikkoja eri puolueista. Eivätkä ne tietääkseni useinkaan tunnustaudu feministeiksi. Ex-oikeusministeri Koskinenkin on mies.

Me feministeiksi itseämme kutsuvat olemme pieni vähemmistö Suomessa ja lännessä muutenkin. Sillehän emme toki voi mitään, jos ajamamme asiat ovat niin hyviä, että NIIDEN kannatus leviää ja on aina ennen pitkää yleisesti hyväksyttyä.

Nari_Säre kirjoitti:

...ostamista yksipuolisesti kriminalisoivaa linjaa ovat ajaneet lähes yksipuolisesti nämä feministiset naisliikkeet.

Kaikille muille on selvää, että rikolliseksi määriteltävän toiminnan ollessa kyseessä on myös rikokseen käytettävän välineen tarjoaja syyllinen, niin sanoakseni...

Etenkin, kun nyt, toistan, puhumme Suomen lainsäädännöstä.

Homma on Thaimaassa tai Etiopiassa jne. täysin eri... ihmisiä oikeasti kaapataan ja pakotetaan siellä prostituoiduksi, huumataan jne.

Mielestäni ihmiskaupan mahdollisuus on Suomessakin aina tutkittava, ja ihmiskaupan uhriksi todettua on autettava. Mutta erittäin tekopyhää on Suomessa sallia esim. vapaaehtoisten luksushuoriemme toiminta ja narautella sitten asiakkaita... Ellei sitten motiivina ole velkaisen valtiomme talouden nostaminen varakkaitten shovinistishiojen kustannuksella... mikäs se siinä :-)

Nythän tuossa sinunkin tekstissäsi on kaksinaismoralismi läsnä, kun kannatat ostokieltoa ja olet silti sallimassa huoraamista naisen yksityisyritteliäisyytenä. Ei järkee.

Paritushan on kielletty jo nyt - samoin ihmiskauppa. Kuten pitääkin. Minun mielestäni prostituution voi noin yleensäkin ilmiönä kieltää. Myyjät pois häiriökäyttäytymistä aiheuttamasta (ja jos ovat ihmiskaupan uhreja, niin autetaan, muuten ulkomaisille kengänkuva perseeseen ja kotimaisille mätkyä ja omaisuuden takavarikkoa) ja ostajille tuntuvat sakot... Tietystihän "rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle" voisi olla yksi vaihtoehto... :-)

Lue lisää

"Paritushan on kielletty jo nyt - samoin ihmiskauppa. "

Rahoitus on täysin sallittua. (seksin ostaja) Samoin alalle pakotettujen naisten hyväksikäyttö.

Soh-vi kirjoitti:

.. palstalla, kun et näköjään ehdi lukea kommentteja oikein. Missä olen sanonut "kaksinaismoralistisesti", että kannatan pelkkää ostokieltoa, en myyntikieltoa?

Kysyin SINUN kantaasi siihen, että JOS ostokielto kuitenkin sattuisi toimimaan siten, että prostituutioon eittämättä liimautuneet järkyttävät, rikolliset, alistavat ja häiriköivät liitännäisilmiöt (mukaanlukien rikollisjärjestöjen lonkeroiden kasvu) selkeästi vähenisivät, VOISITKO KANNATTAA ostokieltoa? Ihan vain näiden seurausten takia kumminkin, kun vaihtoehtona olisi sitten tämä nykymeno?

Siis siitä huolimatta, että se on yksipuolinen ja riittämätön toimenpide, ja että sekään ei lopeta sen enempää rikollisuutta kuin prostituutiota, ja että siihen liittyy myös jossain määrin ilmeisiä haitallisia seurauksia "siivoavan" efektin ohella? Mutta puutteistaan huolimatta pykälä parantaisi hurjaa tilannetta? Viron maine alkaa jo hipoa alennustilaa, samoin venäläisnaisten, taudit leviävät, huumeet, varkaudet ja väkivalta.

En usko prostituution ikinä kuuna päivänä loppuvan - paitsi jos ihmissuku on päässyt niin rappeutumaan, että seksuaalisuuden taso lähenee nollaa. Täyskiellot ovat hurskasta kurjuutta nekin, kannattaisin rikollis-pakottamis-hädänalais-lieveilmiöiden minimoimista.

Olet väärässä, kun väität ostokieltoa lähes yksipuolisesti feministien ajamaksi. Kyllä tässä ovat mukana monet muutkin tahot. Menes ja kysy Marttaliitolta, maatalousnaisten järjestöiltä, lähetysseuroilta, kristillisiltä pappis-nuoriso-ompelupiireiltä ja vastaavilta, mukana on myös miehiä, myös miespoliitikkoja eri puolueista. Eivätkä ne tietääkseni useinkaan tunnustaudu feministeiksi. Ex-oikeusministeri Koskinenkin on mies.

Me feministeiksi itseämme kutsuvat olemme pieni vähemmistö Suomessa ja lännessä muutenkin. Sillehän emme toki voi mitään, jos ajamamme asiat ovat niin hyviä, että NIIDEN kannatus leviää ja on aina ennen pitkää yleisesti hyväksyttyä.

Lue lisää

"Ruotsin keskusrikospoliisin vuosiraportin mukaan laki on vähentänyt selvästi ulkomaalaisten ihmiskauppiaiden kiinnostusta Ruotsia kohtaan."

Kurre_Orava kirjoitti:

Ei kai tässä muusta olekaan kyse. Tuntuu vain hiukan oudolta, että ostajat eli faktisesti miehet ovat syyllisiä. Minusta rinnastaminen huumekauppaan olisi ihan OK. Myyminen kielletyksi, niin saisi naiset talteen ja suojaan kaduilta, jolloin voisivat paljastaa isompia tekijöitä.

Onhan huumekaupassakin katumyyjät kokolailla yhtä kusessa ja koukussa ja isompien tekijöiden armoilla, jos niitä rinnastuksia ja perusteita haetaan.

Tosiaankin tuon seksin oston kriminalisointi logiikalla, pitäisi myöskin vain huumeiden osto olla kriminalsoitua. Katumyyjäthään ovat uhreja hekin, ainakin yleensä.

Lue lisää

Kaduilla ja muilla julkisilla paikoilla myyminen on jo laitonta.

Nari_Säre kirjoitti:

...huoraamiseen oli selvä: joka jo katsookin naista himoiten, on jo tehnyt hänen kanssansa huorin (tässä puhutaan noin yleisesti jostain naisesta, joka ei ole vielä "yhtä lihaa").

Pointsi on sitten siinä, että kaikki meistä ovat yhtä syyllisiä, kuin kuka tahansa prostituoitu. (tietysti koskee myös toisin päin).

Toisaalta - Jeesus sanoo sitten samarialaiselle naiselle, että mene, äläkä ENÄÄ syntiä tee - mahdollisuus uuteen alkuun on aina säilytettävä.

Jeesus olisi mielestäni kannattanut yhteiskuntaa, jossa prostituoituakin pidetään vastuussa teoistaan, mutta hänelle tarjotaan myös jonkinlainen mahdollisuus päästä eroon semmoisesta elämäntavasta. Ihmiskaupan vastentahtoista uhria Jeesus puolustaa - jossa näin esivallan taholtakin on tärkeää, että ne saamme myös pois kaduilta.

Kunnon proseduuri kehiin.

Prostituoidun ostaja on Jeesuksen silmissä yhtä syntinen, kuin vapaaehtoinen prostituoitu. Yhtä hyväksikäyttäjä ja -käytettävä. Hänelläkin on mahdollisuus parannukseen, siinä missä muillakin - ja tuo Jeesuksen metafora osoittaa, että kaikki meistä ovat syntisiä.

Sama koskee muitakin tämän maailman syntisiä: varkaita, abortintekijöitä, tappajia, väkivallantekijöitä, homoja, ahneita, juoppoja jne. Ihmisellä on aina mahdollisuus kääntyä parempaan KUNHAN syntiä ei sinänsä hyväksytä, mutta syntinen kyllä.

Lue lisää

hieman hassua, että vain naista haukutaan huoraksi.

Nari_Säre kirjoitti:

...sitten alueelle, jossa me emme voi tuomita.

Voimme puhua ideaaleista, emme useinkaan tiettyjen persoonien vaikuttimista, vaikka kiusausta monesti olisikin.

(Esim. minun avaukseni keskittyy farisealaisten ristiriitaisuuksien osoittamiseen ilmaistuissa ideaaleissa - tällä kertaa demarinaisten taholta - ei esim. yksittäisen nimeltä mainitun sossunaisen ajatuskulkuun)

minä en siis tiedä - ja jätänkin sen heidän väliseksi asiakseen. Timo TA pitää sinänsä hyvää ideaalia esillä, jos on noin sanonut, vaikka onkin itse epäonnistunut aiemmassa avioliitossaan, käsittääkseni.. Se tietysti laskee noin muutoin retorisesti hänen sanomansa uskottavuutta,...

Aivan kuten Jeesus sanoi, että paljon siitä, mitä fariseukset sanovat, on hyvää - mutta lähde ei ole uskottava.

Lue lisää

"Esim. minun avaukseni keskittyy farisealaisten ristiriitaisuuksien osoittamiseen ilmaistuissa ideaaleissa - tällä kertaa demarinaisten taholta - ei esim. yksittäisen nimeltä mainitun sossunaisen ajatuskulkuun"

Jos viittaat tällä esille ottamaani Timo T. A. Mikkoseen henkilönä, niin voin tiedoksesi ilmoittaa, että ihan omankin kertomansa mukaan Timo T. A. ei ole ainoastaan henkilö, vaan myös ilmiö.

Tätä ilmiötä sitten tässä vaan kritisoin.

Tämän uudelleen käyttönottoa pitäisi harkita.

"
Irtolaisasetuksilla halutaan panna kuriin työttömät, kuljeskelevat ja "pahatapaista elämää" viettävät kansalaiset, jotka voidaan toimittaa työlaitokseen tai vankilan kaltaiseen pakkotyölaitokseen.
"

Huomatkaa tyhmien välissä tärkeä sana 'ja'.

Ulkomaalaislain mukaan henkilö on voitu vuodesta 1999 käännyttää Suomesta, mikäli hänen perustellusta syystä epäillään myyneen tai aikoneen myydä seksuaalipalveluja. Prostituution lisäämistä käännytysperusteeksi perusteltiin itäprostituutioon liittyvillä yhteiskunnallisilla häiriöillä, paritustoiminnalla ja oheisrikollisuudella.

(Oma huom. Päivi Räsänen juuri uutisissa vetosi myymisen kieltämistä sillä, ettei maahamme tulisi muista maista prostituoituja, vaikka se siis on jo kiellettyä)

Lokakuusta 2003 kunnalliset järjestyssäännöt korvannut järjestyslaki kieltää seksipalveluiden ostamisen ja myymisen yleisellä paikalla, kuten kadulla tai yleisölle avoimessa liikehuoneistossa.

Paritusta koskevat rikoslain säännökset muuttuivat elokuussa 2004. Parituksen alaa laajennettiin ja lakiin lisättiin törkeä paritus. Muutosta perusteltiin viime vuosien paritustoiminnan laajentumisella, järjestäytymisellä ja kansainvälistymisellä.

Siis puuttumatta nyt muuten asiaan, mutta mutta. Eikös jokainen sitten saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa, lain puitteissa?

Vai meinaatko, että jo käsite 'oma raha' on kyseenalainen? Josta seuraa sitten muidenkin omitussuhteiden kyseenalaistaminen. Kö?

Kurre_Orava kirjoitti:

Siis puuttumatta nyt muuten asiaan, mutta mutta. Eikös jokainen sitten saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa, lain puitteissa?

Vai meinaatko, että jo käsite 'oma raha' on kyseenalainen? Josta seuraa sitten muidenkin omitussuhteiden kyseenalaistaminen. Kö?

Lue lisää

..lait ovat mitä lainsäätäjän päähän sattuu pälkähtämään näinä päivinä, kuten juuri tuo seksinoston kieltävä lakifundeerauskin..

..lakipykälillä sinänsä ei näy juurikaan olevan tekemistä sen kanssa, mikä on oikein, vaikka näin pitäisi mielestäni olla..

..tokihan oma raha voi olla, mutta ei se oikeuta tekemään väärin, mutta kuten moni tietää, kapitalistin moraali menee jotenkin siihen tyyliin, että tyrkätään kouraan kasa rahaa ja käsketään pitämään turpa kiinni..

j.pukkila kirjoitti:

..lait ovat mitä lainsäätäjän päähän sattuu pälkähtämään näinä päivinä, kuten juuri tuo seksinoston kieltävä lakifundeerauskin..

..lakipykälillä sinänsä ei näy juurikaan olevan tekemistä sen kanssa, mikä on oikein, vaikka näin pitäisi mielestäni olla..

..tokihan oma raha voi olla, mutta ei se oikeuta tekemään väärin, mutta kuten moni tietää, kapitalistin moraali menee jotenkin siihen tyyliin, että tyrkätään kouraan kasa rahaa ja käsketään pitämään turpa kiinni..

Lue lisää

"
kapitalistin moraali menee jotenkin siihen tyyliin, että tyrkätään kouraan kasa rahaa ja käsketään pitämään turpa kiinni..
"
No jopa on käsitys... Kiitti vaan paljon.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
kapitalistin moraali menee jotenkin siihen tyyliin, että tyrkätään kouraan kasa rahaa ja käsketään pitämään turpa kiinni..
"
No jopa on käsitys... Kiitti vaan paljon.

Lue lisää

..kiitos, tosin en tiedä,mistä tässä kiitellään, mutta vaikuttaa kohteliaalta..

Muuten meni hyvin, mutta itsekukin voisi jo lopettaa horinat miehiä syyllistävästä lakiehdotuksesta.

Sukupuolinäkökulmasta laki koskee täysin tasa-arvoisesti miehiä ja naisia.

Ei pidä mennä syyllistymään.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Muuten meni hyvin, mutta itsekukin voisi jo lopettaa horinat miehiä syyllistävästä lakiehdotuksesta.

Sukupuolinäkökulmasta laki koskee täysin tasa-arvoisesti miehiä ja naisia.

Ei pidä mennä syyllistymään.

Lue lisää

..enemmistö seksin ostajista on miehiä, joten massan mukana syyllistetään nekin miehet, jotka eivät tarvitse rahaa naisen saadakseen..
..yleinen asennoituminen siis tässä tapauksessa syyllistää..
..on sitten suorastaan tekopyhää hurskastelua väittää,että laki on tässä suhteessa tasapuolinen, koska kiveen hakattuna laki suorastaan karjuu yleistä miehen syyllisyyttä semminkin, kun kaikki valtakunnan nutturapäät riekkuvat lain puolesta..
..että repikää siitä..

j.pukkila kirjoitti:

..enemmistö seksin ostajista on miehiä, joten massan mukana syyllistetään nekin miehet, jotka eivät tarvitse rahaa naisen saadakseen..
..yleinen asennoituminen siis tässä tapauksessa syyllistää..
..on sitten suorastaan tekopyhää hurskastelua väittää,että laki on tässä suhteessa tasapuolinen, koska kiveen hakattuna laki suorastaan karjuu yleistä miehen syyllisyyttä semminkin, kun kaikki valtakunnan nutturapäät riekkuvat lain puolesta..
..että repikää siitä..

Lue lisää

ovat enemmistönä muuallakin, esim. henkirikosten tekijöinä. Kyllä laki on siinäkin epäreilu.

Kuten sanottu, syytön ei syyllisty. Olisiko itsetutkistelun paikka, jos tämä lakiesitys nyt pelkän ehdotuksenkin asteella saa miehen kokemaan, että häntä syyllistetään.

j.pukkila kirjoitti:

..enemmistö seksin ostajista on miehiä, joten massan mukana syyllistetään nekin miehet, jotka eivät tarvitse rahaa naisen saadakseen..
..yleinen asennoituminen siis tässä tapauksessa syyllistää..
..on sitten suorastaan tekopyhää hurskastelua väittää,että laki on tässä suhteessa tasapuolinen, koska kiveen hakattuna laki suorastaan karjuu yleistä miehen syyllisyyttä semminkin, kun kaikki valtakunnan nutturapäät riekkuvat lain puolesta..
..että repikää siitä..

Lue lisää

Jos kerran sekä femut että sovut ovat yhtä mieltä siitä, että enemmistö seksin ostajista on miehiä, niin eikö silloin olisi joutavien lakien näpertelyn asemesta yhdistyttävä ja kehitettävä yhteistoimin jotain kattavaa miesten hoitoonohjaussysteemiä? Nykyisin on tasokasta terapiaa saatavilla ihan joka lähtöön.

Apropos - jos kerran seksin osto on niin "luonnollista", miksi käytät sanaa "syyllistää"? Ts. alitajuisesti myönnät, että se ei ole ihan normaalia.

Sanelman kirjoitti:

Jos kerran sekä femut että sovut ovat yhtä mieltä siitä, että enemmistö seksin ostajista on miehiä, niin eikö silloin olisi joutavien lakien näpertelyn asemesta yhdistyttävä ja kehitettävä yhteistoimin jotain kattavaa miesten hoitoonohjaussysteemiä? Nykyisin on tasokasta terapiaa saatavilla ihan joka lähtöön.

Apropos - jos kerran seksin osto on niin "luonnollista", miksi käytät sanaa "syyllistää"? Ts. alitajuisesti myönnät, että se ei ole ihan normaalia.

Lue lisää

Uuden hoitoonohjausjärjestelmän kehittäminen vaatii ensin uuden hoitoonohjausjärjestelmän kehittämistyöryhmän ja sitten aikanaan kun tämä parlamentaarisesti valittu työryhmä on saanut valmiiksi parisataasivuisen mietintönsä, aletaan asiasta säätää lakia ja asetuksia.

j.pukkila kirjoitti:

..enemmistö seksin ostajista on miehiä, joten massan mukana syyllistetään nekin miehet, jotka eivät tarvitse rahaa naisen saadakseen..
..yleinen asennoituminen siis tässä tapauksessa syyllistää..
..on sitten suorastaan tekopyhää hurskastelua väittää,että laki on tässä suhteessa tasapuolinen, koska kiveen hakattuna laki suorastaan karjuu yleistä miehen syyllisyyttä semminkin, kun kaikki valtakunnan nutturapäät riekkuvat lain puolesta..
..että repikää siitä..

Lue lisää

että enemmistö murhaajista on miehiä. Joten..

Itseasiassa lähes kaikki rikoslait syyllistävät miehiä. Voivoi.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ovat enemmistönä muuallakin, esim. henkirikosten tekijöinä. Kyllä laki on siinäkin epäreilu.

Kuten sanottu, syytön ei syyllisty. Olisiko itsetutkistelun paikka, jos tämä lakiesitys nyt pelkän ehdotuksenkin asteella saa miehen kokemaan, että häntä syyllistetään.

Lue lisää

..juuri tuohan merkitsee samaa kuin syyllistäminen, kun oikein lakitekstiin pitää värkätä joku hiton pykälä kieltämään seksinostamista, seksin, joka sentään liittyy perustavaa laatua olevaan luonnolliseen viettiin..
..jotakin täytyy olla kerrassaan vialla, jos ihminen syyllistyy rikokseen, jos haluaa toteuttaa omaa luonnollista viettiään..
..syytön ei tietenkään syyllisty juridisessa mielessä, mutta asenteet tässä kysymyksessä ovat ne, jotka ratkaisevat ja ne leimaavat nimenomaan miehen joksikin seksuaalihirviöksi, jota pitää suitsia viimeiseen asti..
..hengen ottaminen on sentään totuttu näkemään rikoksena, mutta että seksin ostaminen, siinä alkaa olla jo kevään kärkitulos hilkulla..

Sanelman kirjoitti:

Jos kerran sekä femut että sovut ovat yhtä mieltä siitä, että enemmistö seksin ostajista on miehiä, niin eikö silloin olisi joutavien lakien näpertelyn asemesta yhdistyttävä ja kehitettävä yhteistoimin jotain kattavaa miesten hoitoonohjaussysteemiä? Nykyisin on tasokasta terapiaa saatavilla ihan joka lähtöön.

Apropos - jos kerran seksin osto on niin "luonnollista", miksi käytät sanaa "syyllistää"? Ts. alitajuisesti myönnät, että se ei ole ihan normaalia.

Lue lisää

..selkeintä olisi prostituution ohjaaminen rehelliseksi liiketoiminnaksi, se olisi omiaan selkiyttämään koko asia..
..kaikki ihmiset eivät halua avioliittoa, seksiä kyllä,joten olisi aika tunnustaa tosiasiat ja toimia sen mukaan..
..epäsiveellisen aineksen sekoittuminen normaaliin perhe-elämään, kuten nykyisin on asianlaita, ei ole suotavaa..

j.pukkila kirjoitti:

..juuri tuohan merkitsee samaa kuin syyllistäminen, kun oikein lakitekstiin pitää värkätä joku hiton pykälä kieltämään seksinostamista, seksin, joka sentään liittyy perustavaa laatua olevaan luonnolliseen viettiin..
..jotakin täytyy olla kerrassaan vialla, jos ihminen syyllistyy rikokseen, jos haluaa toteuttaa omaa luonnollista viettiään..
..syytön ei tietenkään syyllisty juridisessa mielessä, mutta asenteet tässä kysymyksessä ovat ne, jotka ratkaisevat ja ne leimaavat nimenomaan miehen joksikin seksuaalihirviöksi, jota pitää suitsia viimeiseen asti..
..hengen ottaminen on sentään totuttu näkemään rikoksena, mutta että seksin ostaminen, siinä alkaa olla jo kevään kärkitulos hilkulla..

Lue lisää

Seksin ostaminen ei ole luonnollista vaan epänormaalia toimintaa.

Aivan turhaa yrittää hämärtää käsitteitä seksi ja seksin osto.

Ei ole myöskään tarpeen maalailla kuvia miehestä seksuaalihirviönä. Siitäkään ei ole kysymys.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Seksin ostaminen ei ole luonnollista vaan epänormaalia toimintaa.

Aivan turhaa yrittää hämärtää käsitteitä seksi ja seksin osto.

Ei ole myöskään tarpeen maalailla kuvia miehestä seksuaalihirviönä. Siitäkään ei ole kysymys.

Lue lisää

..täytyykö tässä ruveta määrittelemään vielä mikä on normaalia:

..seksi-->normaalia
..ostaminen-->normaalia
..seksin ostaminen-->normaalia


..nyt sitten halutaan ostaminen tehdä epänormaaliksi, vain tällä tavoin saadaan seksin ostaminen epänormaaliksi..

..kieltäkää nyt ihmeessä myös viinan ostaminen, luulen nimittäin, että se vähentää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa huomattavasti..

j.pukkila kirjoitti:

..täytyykö tässä ruveta määrittelemään vielä mikä on normaalia:

..seksi-->normaalia
..ostaminen-->normaalia
..seksin ostaminen-->normaalia


..nyt sitten halutaan ostaminen tehdä epänormaaliksi, vain tällä tavoin saadaan seksin ostaminen epänormaaliksi..

..kieltäkää nyt ihmeessä myös viinan ostaminen, luulen nimittäin, että se vähentää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa huomattavasti..

Lue lisää

Tämä kysymys ei ole mikään matemaattinen lauseke.

Ostaminen on vähän laaja käsite noin äkkiseltään määritellä kaikissa aktuaalistumissaan normaaliksi.

Jos mielestäsi seksin ostaminen on normaalia, olet mielestäni epänormaali.

Mitäs tuosta yhtälöstä tuumit?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Tämä kysymys ei ole mikään matemaattinen lauseke.

Ostaminen on vähän laaja käsite noin äkkiseltään määritellä kaikissa aktuaalistumissaan normaaliksi.

Jos mielestäsi seksin ostaminen on normaalia, olet mielestäni epänormaali.

Mitäs tuosta yhtälöstä tuumit?

Lue lisää

..suomessakin on sitten noita epänormaaleja melko paljon, ehkäpä sitten feministit alkavat puuhata heille niitä hoitokoteja, niin ja sitten hoitokoti vielä meillekin, jotka pitävät tuota lukua jo normaalin rajoihin mahtuvana..
..muistelen ostoseksin harrastajiksi mainitun moisen luvun..

j.pukkila kirjoitti:

..suomessakin on sitten noita epänormaaleja melko paljon, ehkäpä sitten feministit alkavat puuhata heille niitä hoitokoteja, niin ja sitten hoitokoti vielä meillekin, jotka pitävät tuota lukua jo normaalin rajoihin mahtuvana..
..muistelen ostoseksin harrastajiksi mainitun moisen luvun..

Lue lisää

toimivat raukkamaisesti salassa. Terve seisoo tekemisiensä takana.

Ei muuta sanottavaa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

toimivat raukkamaisesti salassa. Terve seisoo tekemisiensä takana.

Ei muuta sanottavaa.

mukaan myös naiset, jotka ostavat miehiltä seksiä sekä miesprostituoituja käyttävät miehet? Sisältääkö tämä epänormaalit myös muunlaisen seksin ostamisen kuin varsinaisen yhdynnän? Kuten elokuvat, lelut, välineet, fetissijutut?

luotsi kirjoitti:

mukaan myös naiset, jotka ostavat miehiltä seksiä sekä miesprostituoituja käyttävät miehet? Sisältääkö tämä epänormaalit myös muunlaisen seksin ostamisen kuin varsinaisen yhdynnän? Kuten elokuvat, lelut, välineet, fetissijutut?

Lue lisää

ei muuta sanottavaa.

Ei ole tavaton tarve päästä erittelemään monimuotoisia fetissejä ym. Ei ole erityisen kiinnostavaa.

Varmaan tiedät itse vastauksen parhaiten.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ei muuta sanottavaa.

Ei ole tavaton tarve päästä erittelemään monimuotoisia fetissejä ym. Ei ole erityisen kiinnostavaa.

Varmaan tiedät itse vastauksen parhaiten.

Lue lisää

minä sinun fetisseistä tiedän?

j.pukkila kirjoitti:

..enemmistö seksin ostajista on miehiä, joten massan mukana syyllistetään nekin miehet, jotka eivät tarvitse rahaa naisen saadakseen..
..yleinen asennoituminen siis tässä tapauksessa syyllistää..
..on sitten suorastaan tekopyhää hurskastelua väittää,että laki on tässä suhteessa tasapuolinen, koska kiveen hakattuna laki suorastaan karjuu yleistä miehen syyllisyyttä semminkin, kun kaikki valtakunnan nutturapäät riekkuvat lain puolesta..
..että repikää siitä..

Lue lisää

Nutturapäillä on kuitenkin "se", mitä miehet ostavat. Saa kai sitä omastaan huolta pitää! ;)

esim tämä prostituutiokeskustelu risoo pahasti niin ole hyvä ja tee oma aloitus jostain muusta aiheesta.