havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. on suosion uhri. Ja pojat täälläkin piilossa komerossa, rekisteröimättöminä, pölähtäen esiin kriittisinä hetkinä.
  2. tuo joku uutinen? Että prostituoidut tekevät muitakin töitä ja ovat suurin piirtein tavallisia ihmisiä?

    Se oli tiedossa. Muiden töiden tekeminen ja tavallisuus ei vielä riitä prostituution legitimoimiseksi.
  3. tuon kaiken, ja muistan senkin, kuinka Marchin tytöt pitivät kirjallista Pickwick-kerhoa miehiksi pukeutuneina. Ilmeisesti viikset ja monokkelit toivat heille kirjallista vakuuttavuutta heidän omissa silmissään.

    Tytöt ja naiset kirjoittavat, paljon. Ostoslistojen ja päiväkirjojen kirjoittamisessa he ovat täysin ylivertaisia. Muutama päivä takaperin Bodom-oikeudenkäynnissä puheena oli teltasta löytynyt laulukirja. Gustafsson totesi yksikantaan olevansa tietoinen, että tytöt yleensä pitävät päiväkirjaa.
  4. Arvelinkin, että kyseiseen viestiin oli myöhemmin tullut epäasiallisia kommentteja, siksi kysyin tietääkö joku asiasta.

    Minä tulkitsin poismenoviestin ensin provoksi, mutta enää en ole varma. Juuri se tässä vaarallista onkin, ettei oikeitakaan viestejä enää oteta vakavissaan kun provoilijat ovat kaapanneet vallan.

    Mieluummin uskon viestiin vaikka se osoittautuisi myöhemmin provoksi, kuin jättäisin uskomatta ja se osoittautuisi todeksi. Edellisessä tapauksessa sallin pilkata vain itseäni.

    Joka tapauksessa olen kaivannut Jöröjukka-Kukkaa jo aivan tosissani. Tuntuu tyhjältä jo nyt, ja ellei hänestä enää kuulu, vielä tyhjemmältä.
  5. ikävyytenä pitää. Kuvittelisin, että epäspesifit tulehdukset ja sukamatotartunnat saattaisivat ikävyyden kriteerit täyttää. Saati, että salarakas on pidettävä piilossa, ettei rapsahda sakkoja ja eläintenpitokieltoa.
  6. "enkä minäkään sitä kovin järkevänä toimintana pidä, mutta"

    Prostituutio lankeaa luonnostaan ja väistämättä kuin kevätsade, niin tietysti. Tässä asiassa vain vastustaminen on epärealistista, seksin osto taas on silkkaa arkirealismia. Niinpä aivan. Prostituution ääripäät ovat "niin kaukana" että se jo ihan käy sinänsä hyväksi perusteluksi jättää asia sillensä. Tosi huoraamista on juuri parisuhde, mikä uusi idea!

    Ja vielä loppukaneetiksi: Kaikki me prostituutiota kritisoivat olemme tietysti vain kateellisia syvästi kunnioitetuille ja rakastetuille sisarillemme. Kauniit ja rohkeat kun vain toteuttavat itseään omasta valinnastaan.

    Olisiko jollain vielä joku klisee joka minulta jäi puuttumaan?

    Että oikeen Rakkahuren ammattilaiset.
  7. Yritin joskus tyttövuosina hakea tietosanakirjasta jotain tietoa L. M. Montgomerysta. (Tämä siis tapahtui 80-luvun lopulla ennen internet-aikaa, siksi tuo kummallinen kapistus oli käytössä.)

    Pari Montgomerya sieltä löytyikin. Molemmat miehiä, toinen joku kenraali. Kumpikin joka tapauksessa vähemmän tunnettuja kuin kirjailijattaremme. Joku hämärä aavistus siitä, että tässä maailmassa ei ole kaikki aivan kohdallaan, syntyi todennäköisesti juuri silloin.

    Uuden Kuun Emilian tila ei lopulta ole niin kaukana nykytyttöjen osasta. Koulua saa toki nykyään käydä, ja pitääkin. Töihinkin pääsee. Mutta pikkusievyyden ja hempukkamaisuuden vaatimus painaa raskaasti harteita edelleen. Sadassa vuodessa ei vielä ole päästy huonoille jutuille nauramisen velvollisuudesta.

    Tulikin mieleeni, taas on poistettu joku eilinen ketju täältä, tietääkö joku mitään perusteista?

    Ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan kerran halusin kokeilla, kuinka sensuuri toimii Feminismi-palstalla joskus reilu viikko sitten. Tein ilmoituksen viestistä

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000010112360

    koska siinä mainostettiin tuotetta tai palvelua, ja se oli joukkopostattu usealle eri palstalle. Näiltä muilta palstoilta se olikin näköjään poistettu, mutta meillä se saa olla.

    Keuhkotautia taitaa aiheuttaa vielä nykyäänkin vain naisten kirjoittaminen?
  8. ihmeestä tuo käsitys aina pulpahtaa esiin, että eläimeen sekaantuminen olisi sallittua? Mitä informaatiolähteitä ihmiset nykyään oikein käyttävät?
  9. että väitteesi "jos miehellä on vaikeuksia pärjätä elämässä, hänet tuomitaan herkemmin itse syylliseksi omaan tilaansa kuin nainen" pitää paikkansa.

    Mistä se voisi johtua?

    Jos mies tuomitaan herkemmin, se johtuu juuri siitä, että tie on häntä varten tasoitettu. Kun lähtökohdat muutetaan tasavertaisiksi, tuollaiset vanhat käsitykset muuttuvat nekin ajan kuluessa.

    Mies tuomitaan helpommin, mikäli hän ei kykene ansaitsemaan itse elantoaan - tältä osin väitteesi voi olla totta. Asenne johtuu juuri siitä, että miehet ovat perinteisesti tienanneet enemmän ja myös suosineet toisiaan, ja naiset ovat olleet vain tarvittaessa käytettävä työmarkkinareservi. Asenteet muuttuvat, kun tilanne muuttuu, mutta viiveellä.

    Sen sijaan esimerkiksi naisalkoholistia taatusti halveksitaan enemmän kuin miesdensoa. Soh-vi toikin jo esille näitä muita puolia.

    Mutta kysyn edelleen, millä tavalla konkreettisesti ilmenee se, että miehen oletetaan pärjäävän omillaan ja naisia suojellaan ja tuetaan? Käsittääkseni mies ja nainen ovat tasavertaisessa asemassa esimerkiksi sosiaalitukien, mielenterveyspalvelujen, asunnonsaannin (...) ja oikeusjärjestelmän suhteen.

    "Mistä mielestäsi syntyy tuo kontrasti poikien menestymättömyyteen peruskoulutuksessa ja osin jatkokoulutuksessakin suhteessa poikien kelvolliseen menestymiseen työelämässä?"

    Mikä kontrasti? En näe sellaista. Koulussa menestyvät pojat menestyvät (jos menestyvät) työelämässä sellaisilla alueilla, joille koulua käymällä ja lukemalla valmistutaan, ja koulussa menestymättömät pojat menestyvät (jos menestyvät) aloilla, joita ei peruskoulutuksessa eikä yleissivistävässä koulutuksessa painoteta. Samoin on tytöillä, joskin tytöt tuntevat enemmän vetoa aloille, joilla kouluopiskelusta on enemmän hyötyä. Koulussa menestymättömät tytöt voivat menestyä aivan samoilla aloilla kuin menestymättömät pojatkin, tai sitten he voivat asettaa perheenperustamisen ja lastenhoidon etusijalle. Kyse on valinnasta.

    Mutta muutetaanpa koulujärjestelmää miten paljon hyvänsä käytännöllisempään tai dynaamisempaan (mitä ikinä niillä tarkoitetaankaan) suuntaan, ongelma tulee olemaan sama niin kauan, kun peruskoulun viimeiset luokat käydään siinä iässä kun ne käydään. Pojilla on joku semmoinen kuohunta siinä menossa, ettei käy mikään. Mutta voithan yrittää, jos pateja riittää.
  10. sen sanoit, hulmuhelma.
  11. "Miehen odotetaan pärjäävän omillaan ja naista pitää suojella ja tukea."

    Niin, ja kouluthan suosivat tyttöjä, niinhän se meni? Opetusmenetelmät palvelevat paremmin juuri tyttöjen oppimista? (Ylhäältä päin johdettu koulujärjestelmä on sitten muka ihan eri asia kuin kilpailu työelämässä ja siksi miehet saavat enemmän palkkaa.)

    Vai suojellaan ja tuetaan tyttöjä. Millaisia konkreettisia esimerkkejä sinulla on näyttää siitä, että tyttöjä todella suojellaan? Todella olisi aika alkaakin suojella tyttöjä. Mutta esimerkkejä??

    Asia on kyllä niin, että oppimisvaikeuksista kärsiviä (enemmistö poikia) paapotaan, heille järjestetään erityisopetusta ja soveltavia koulutuksia, polkuja työelämään, kymppiluokkaa ja kaikenmaailman hyväksiluentaa. Joillakin todella onkin oppimisvaikeuksia, mutta yhtä suuri osa on niitä, joita vaan ei huvita nähdä yhtään vaivaa. Sinnikkyys, yrittäminen ja vaikeuksien sietäminen puuttuu täysin.

    Jos koulujärjestelmässä on vikaa, se ei ole siinä, että siellä suosittaisiin tyttöjä, vaan siinä, että pojat saavat yrittämiseensä nähden paljon enemmän huomiota ja kannustusta kuin tytöt, edelleen.

    Sama kertautuu edelleen työelämässä kun aina helpommalla päässeet pojat sinne kuninkaina siirtyvät. Itse asiassa jo koko asenteesi kertoo, että olet sisäistänyt osaksi arvomaailmaasi tämän poikia ja miehiä suosivan järjestelmän. Kaikki poikien ongelmat selitetään pois sillä, että tyttöjä muka suositaan, ja kaikki miesten menestymiset perustellaan sillä, että miehet nyt vaan ovat niin hyviä, että pärjäävät kilpailussa työpaikoista ja palkoista.
  12. ei olisi.
  13. kansallisuus on tässä asiassa aivan olennainen asia, vaikka se ei kaikille avaudukaan.

    Puolustusvoimat käyttää suomalaisia työllistäviä suomalaisia miinoja, jotka nyt siis pitäisi kieltää, koska Angolassa ja Aasiassa miinoja on käytetty väärin (systemaattiset tiedot miinojen paikoista puuttuvat ja ne on jätetty maastoon konfliktin päätyttyäkin).

    Niin, on arvokysymys, voiko miinoja käyttää muuten kuin väärin. Mutta kumpaan tässä nyt sitten luottaisi, Suomen Puolustusvoimain asiantuntijoihin vai maailmanpolitiikan isoihin staroihin, joilla on suurvaltapoliittisia intressejä ajettavanaan?

    Oliko sinulla vielä jotain epäselvää?
  14. kauppakasseista, ihan oman talouden. Eläkeläisten ja yksinhuoltajien kauppakassien kantoa enemmän haastetta kaipaaville. Pidemmälle edistyneille valkoisille miehille on sairaaloissa ja muissa laitoksissa vielä lisää nostettavaa ja kannettavaa.
  15. "Nekin vilkuilevat minua."

    Hehee, aivan varmasti.
  16. haluavat "suomalaiset" maamiinat kieltää? Tipahdin jotenkin kärryiltä taas.
  17. Täytynee itse kaivella jostain tiedot itse testistä, niistähän tässä ei (luonnollisesti) ollut mitään tietoa. Varmastikin ne on laadittu mahdollisimman vähän kulttuurisidonnaisiksi, eli laatimassa on ilaman muuta ollut muitakin kuin valkoisia miehiä.

    Valkoinen mies ei muuten ymmärrä hakeutua suojaan ennen tsunamia kuten luonnonkansat. Semmoista se, kun on älykäs.
  18. eikös se "Pieraisen aina hississä" -avaus melkein ihan vastaa ovenavaus-avausta?
  19. miten vaan, kunhan pora pysyy kädessä.
  20. Tieto ja teko ovat eri asioita. Sen tiedon, kuinka ihminen tapetaan, saa muualtakin kuin armeijasta.

    Sen saa autokoulusta. Sen saa lääketieteellisestä tiedekunnasta.

    Armeijassa opetellaan myös, kuinka ihmishenkiä pelastetaan. Oma ja muiden. Ja muita hyödyllisiä taitoja. Etsintäpartioidaan mummoja metsästä kun tarve vaatii.

    Asepalvelusta ei kannata yksinkertaistaa tappamisen opetteluksi, koska 1) se on sinänsä naurettavaa eikä 2) palvele sitä tavoitetta, johon sillä pyritään. Sillä, kuinka moni elämässään tappaa oikeasti ihmisen, ei RAUHAN AIKANA ole mitään tekemistä asepalveluksen, vaan ihan toisten tekijöiden kanssa.

    En minäkään välttämättä ole yleisen asevelvollisuuden kannalla. Mutta olisin, ja kannattaisin sitä naisillekin, jos se olisi vain tappamisen opettelemista. Lähdettäisiin ainakin tasa-arvoisesti samalta viivalta listimään toisiamme.
    21. 57 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt