havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. Puheenvuorosi oli silkkaa tunkkaista ihmisetologiaa, joka jättää täysin huomiotta ihmisen erityiset olennaiset ominaisuudet.

    "Nykyaika on tietysti täysin toisenlaista, mutta kun miljardinkin vuoden aikana kerääntyneitä biologisia käyttäytymismalleja ei voi muutamassa sukupolvessa poispyyhkäistä..."

    Eiköhän evoluutio ole juuri sitä kehitystä pois entisestä. Ei ole mitään yhtenäistä miljardien vuosien mittaista käyttäytymismallia. Jostain syystä usein miehet haluavat näistä miljardeista vuosista valita määrääväksi juuri sen hypoteettisen ajan, jolloin he vain sotivat ja siittivät.

    Tosiasiassa nimenomaan puheen, kielen kehitys on aiheuttanut sellaisia fysiologisia muutoksia ihmisessä, että hän syntyy liian ison pään kanssa mutta noin muuten ns. alikehittyneenä. Tämä, sekä se, että ihminen ylipäätään ei ole fyysisiltä kyvyiltään millään osa-alueella ylivertainen muihin lajeihin verrattuna, on syynä siihen, että nimenomaan sosiaalisuus, lojaalius, sitoutuminen ja toisten auttaminen on ollut aivan ensisijaista hengissä säilymiseksi. Lopulta luonnonvalinta on itse asiassa suosinut juuri niitä miehiä, jotka ovat sitoutuneet puolisoonsa ja auttaneet lasten ruokkimisessa, hoitamisessa ja kasvattamisessa. Samat valintakriteerit suosivat nykypäivänäkin ns. kunnollisia miehiä.

    Tosin ihmisen erottaa muista lajeista nimenomaan pakko ja vapaus määritellä itse itsensä; ihminen ei ole identtinen lajinsa kanssa vaan liikkumavara pariutumisen, lisääntymisen ja muun käyttäytymisen suhteen on sekä laaja että joustava - ja on ollut jo vuosituhansia. Näin ollen biologismiin nojaamiselle on heikot perusteet, vaikka biologismistakin kyllä löytyvät vahvat perusteet esim. yksiavioisuudelle, naisen sukuvietin, orgasmin ja nautinnon tärkeydelle ja sosiaaliselle joustavuudelle, ei ennaltamääräytyneisyydelle.
  2. Naisten vaatteet ovat kalliimpia sekä hinnaltaan, että sitten siten, että samanhintaisista vaatteista naisen vaatteet ovat heikkolaatuisempia. Tosin heikkolaatuisuus liittyy muotivirtauksiin eikä näiden muotioikkurättien tarvitsekaan kestää pitkään käyttäjänsä mielestä.

    Naisten vaatteet tahriintuvat sovituksen yhteydessä usein huulipunaan ja värivoiteeseen, ja tämän joutuu viimeistään kauppias huomioimaan hinnoissa myös.

    Eli tässä asiassa en epätasa-arvoa näe, pikemminkin nimenomaan tasa-arvoa. Sitä saa mitä tilaa.
  3. kai seksittömyyden voi ratkaista positiivisin tai negatiivisin keinoin, siis suunnata käyttämättömän seksuaalienergiansa johonkin kehittävään toimintaan tai sitten ilkivaltaan. Varmaan on tutkittu, mutta en tiedä yhtään tutkimusta tähän hätään.

    Ehkä ennemminkin kuin palveluseteleitä Sihteeriopistoon, voisi korvata tällaisia Halun positiivinen kanavointi -ryhmäsublimaatioterapioita. Tai sellaisia Perkele, pitäkää kukkaronne -aatteen alkeet selibaattiin ryhtyville.
  4. se, ettei ymmärrä, tarkoittaa sitä ettei halua ymmärtää.

    Ei j.pukkilan tarvitsekaan nyt nimenomaisesti ymmärtää kenenkään palstahenkilön henkisen tyydyttymisen mekanismeja. Jos j.pukkila elää parisuhteessa (tahi siihen verrattavassa) hänellä on siinä hyvät mahdollisuudet selvittää tätä asiaa. Se ei vaadi kuin aitoa halua ja kärsivällisyyttä.

    Ruumiin tyydytyksen asettaminen toistuvasti ensisijaiseksi voi jo estää henkisen, esimerkiksi.
  5. Minulla on samansukuinen käsitys.

    Miehet pitävät hyvinkin tärkeänä naisen mekaanista, teknistä tyydyttämistä, mutta itse asiassa pyrkivät estämään naisen kokonaisvaltaisen tyydytyksen hinnalla millä hyvänsä. Ilmeisesti miehet vielä nykyäänkin pelkäävät kuollakseen naisen seksuaalista potentiaalia. Tämä voisi olla yksi selitys pornolle ja prostituutiolle, jossa naisen seksuaalisuus latistetaan miesehtoiseksi ja jolla saadaan naisen henkinen tyydytys estettyä tehokkaasti.
  6. ihmisnaaras tietenkin luonteelleen ominaisesti käy vieraissa varmistaakseen hedelmöittymisensä.

    Vai tarkoititko sanoa, että erot sukupuolten vieteissä johtavat siihen, että miehet parittelevat keskenään?

    "Taistele vain miehen viettiä vastaan. Mutta muista, että vastassasi on ehkä miljardin vuoden evoluutio."

    Muuten, onko tiedossasi, mitä sana evoluutio tarkoittaa?
  7. "Kannattaako lapset tehdä ulkomaalaisten naisten kanssa?"

    Sinun ainakin kannattaa, sen voi suoralta kädeltä todeta. Kaikem paree kuitenkin olisi tilanteessasi jättää kokonaan tekemättä.
  8. Ei ole minulta pois se jos joku käy huorissa. Sellainen mies nyt ei olisi muutenkaan kelvannut, eikä kelpaa tulevaisuudessakaan. Ihan rauhassa vaan jatkaa sitä toisella masturboimista.

    Mutta koska seksittömyyden ei ole havaittu aiheuttavan tuottavuuden tai terveyden huononemista (päin vastoin, huom. sublimaatio), Kelakorvaus ei ole perusteltu.
  9. haluatko huoran vai neitseen, niin tiedetään mitä täältä katalookista pistetään tulemaan.
  10. on vielä tulossa.

    Sitä tässä miettimään, että pitäisikö semmoista satuprinssiä nyt sitten tosissaan etsiä. Kovasti ainakin nuo nuoremmat satuprinssit tuolla kadulla kesäkuntoon laitetuilla autoilla ajelevat etsimässä satupersessaa itselleen.

    Melkein houkuttelee Sanelman malli enempi.
  11. Piiran Jukka sitten millään saanut piirrettyä pyllisteleviä miehiä ja oikeita moloja kuvaansa.

    Vaikeeta on.
  12. "syy väkivaltaan ei siis sinänsä ole miehessä, joka kenties toisenlaisissa olosuhteissa olisi täysin väkivallaton.."

    Niin, eikä syy väkivaltaan ole ainakaan yhteiskunnassa, joka kenties toisenlaisissa olosuhteissa olisi täysin ongelmaton, eikä ihmissuhteissa, jotka kenties toisenlaisissa olosuhteissa olisivat nekin ongelmattomia, eikä alkoholissa, jota kenties toisenlaisissa olosuhteissa kukaan ei kaataisi väkisin kurkusta alas, eikä varsinkaan uhrissa, joka kenties toisenlaisissa olosuhteissa olisi täysin väkivaltaa kokematon...
  13. No, pelkästään yksityisautoilusta aiheutuvia kuluja kuten saastumisesta, tapaturmista ja ihmishenkien menetyksistä aiheutuvia kuluja eivät autovero ja polttoainevero riitä kattamaan. Tässä ei ole vielä huomioitu autojen valmistuksesta aiheutuvia haittoja ollenkaan.

    Näin yleisellä tasolla nämä laskelmat ovat sikäli järjettömiä, että onhan autoista hyötyäkin. Siksi niitä kai valmistetaan, olettaisin.

    En ole sitä mieltä että kaikkien pitäisi muuttaa radanvarsislummeihin. Mutta jos työmatka on max. 5 km sen voi kävellä tai pyöräillä, ja jos se on max. 10 km, sen voi pyöräillä, noin pääsääntöisesti kuuden kuukauden ajan Suomen vuodesta (siis mikäli julkisen liikenteen käyttäminen on henkisesti liian vaativaa).

    Sellainen täysin järjetön työmatkaliikenne kaupunkien keskustoihin omalla autolla pitää saada loppumaan. Olen ennenkin puhunut tästä mieshelminauhasta, joka seisoo paikoillaan ruuhka-aikana satojen metrien, jopa kilometrien pituisena kaupunkien sisään/ulosmenoväylillä. Siellä istuu yksi mies per auto onnettoman näköisenä, kaikki samaan suuntaan menossa.

    Kaupunkioloissa muutenkin täytyy ihmetellä tätä suunnatonta innostusta työmatka-autoiluun. On siinä monenlaista välivaihetta, puomia ja parkkihallia ja kusenhajuista hissiä ja sen sellaista, ennen kuin sen aarteensa saa kunnialla johonkin jätettyä. Sama peli illalla kun väsyneenä lähtee töistä. Reippaan kävelyn ulkoilmassa bussipysäkille luulisi houkuttavan enemmän kuin parkkiluolissa harhailun ja peltikuoressa istuskelun motarilla. Mutta ei sitä kaikki saa kai istua töissä tarpeeksi.

    Sekin on merkin kummallista, ettei työpaikat onnistu sitten millään sijaitsemaan sopivan matkan etäisyydellä asutuksesta - mutta tämä on jo toinen juttu. Muutenkin kantani koskee nimenomaan kaupunkiseutuja, joilla jonkinmoinen julkinen liikenne toimii. Maaseutumaiset alueet on vähän eri asia. Tosin haja-asutusalueolosuhteissakin polkupyörän on havaittu toimivan lähes normaalilla tavalla.
  14. että autoteollisuutta ja yksityisautoilua tässä subventoi koko muu maailma. Onnellinen autonomistaja maksaa vain murto-osan veroina niistä kuluista ja haitoista, joita hän ajokkeineen aiheuttaa ympäristölle ja muille ihmisille.
  15. "... ja sitten samassa jaksossa esitetään tuo luku 22%, ikään kuin se jotenkin liittyisi esim. tuohon poliisin tietoon tulleiden tapausten vakavuustasoonkaan jne... "

    Eikä vain esitetä, vaan myös määritellään ihan selkeällä suomen kielellä mitä sillä tarkoitetaan.
  16. "Olenko yksin tämän "tunteeni" kanssa, vai ovatko muut tästä samaa / eri mieltä - ja jos, niin miksi?"

    Anti-feministiksi nimittäminen ei mitenkään kalskahda uskonnolliselta korvaani. Olen jopa käsittänyt, että olisit itse itseäsi nimittänyt anti-feministiksi. No, ainakin feministikriitikoksi - miksi et muuten halua tulla kutsutuksi anti-feministiksi? Oletko pro-feministi? Epäfeministi? Et halua tulla määritellyksi ollenkaan feminismin akselilla? Mutta se on mahdoton toive. KAIKKI määritellään feminismin akselilla kun feminismistä keskustellaan.
  17. sanavalinnoissasi mitään..? Mies aktiivisena toimijana itse parantaa tapansa (ilmeisesti ilman apua), kun taas nainen joutuu (=olosuhteiden pakottama objekti)hakemaan apua kun häneltä on viety rooli (huomioi passiivi). Tällaisilla valinnoilla niitä mielikuvia luodaan.
  18. Älä ylikuormita itseäsi nyt. En jaksa lukea ihan joka lausetta vaan ajattelin perehtyä eklektisemmin.

    "Prosentuaalisesti turvakoteja vuosittain tarvitsee 0,057% perheissä asuvista naisista. Eli 99,943% naisista ei vuosittain tarvitse turvakotipalveluja."

    No eikö tämä nyt viimeistään ole kehäpäätelmä - arvioit turvakotitarpeen sen perusteella, kuinka paljon turvakodeissa on asioitu. Just.

    Väkivaltaa paetaan vähintään yhtä paljon, todennäköisesti enemmänkin minne tahansa muualle kuin turvakotiin, jossa yksityisyys rajoittuu yhteen huoneeseen. Ystävien ja sukulaisten luo, hotelleihin, mökille, kuka minnekin. Paremmin toimeentulevilla ei ole mitään intressiä sijoittautua turvakotiin.

    "perheiden lukumäärä on noin 1400000"

    Onko muuten?

    Sait ilmeisesti ihan hyvät kiksit Ojurista. Lähdet oikein laskutoimituksin todistamaan Lapin yliopiston sivuilla olevaa väitettä "Tutkimuksen mukaan 22 prosenttia suomalaisista naisista on joutunut nykyisessä parisuhteessaan fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai sillä uhkaamisen kohteeksi" vääräksi!

    Harmi vaan että lähdit suhteuttamaan tätä 22 prosentin lukemaa poliisin tietoon tulleisiin perheväkivaltatapauksiin ja turvakotiin hakeutumisen määriin perustuviin laskelmiin.

    "Eli, nyt tuossa esitetty "faktatieto" ei ollut "faktaa" siinä mielessä, että esim. esitetty luku 10000 ei koskenut perheväkivaltaa ensinkään..."

    No, on kyllä erittäin odotuksenmukaista, että yksityisasunnoissa tapahtuvista väkivallanteoista osa ON perhe- tai parisuhdeväkivaltaa. Vai tarkoititko arvioita raiskausmääristä?

    "ja sitten seuraavassa tekstissä esitetään ikään kuin samana vielä luku 22% niin kuin se liittyisi tuohon asiaan..."

    No, se liittyy ihan siltä osin kuin sen sanotaankin liittyvän. Nyt kannattaa käydä välillä vaikka syömässä.

    "Samalla tilastot kiistatta osoittavat, että kaikista turvallisinta lapsille ja naisille on asua juuri parisuhteessa..."

    Ja turvallista se on varsinkin miehille.
  19. "Kuitenkaan emme voi sanoa, että turvakodilla olisi ratkaiseva merkitys noin yleensä siinä, miten selvitään pois väkivaltaisesta parisuhteesta - siinä pitäisi käyttää verrokkiryhmää."

    Aivan. Käsittääkseni turvakodeissa on ns. perhekeskeinen lähestymistapa ongelmaan, eli kaikki yhdessä ja erikseen hoitoon lapsia myöten, siis keskusteluapua. Hehän eivät ammattilaisina "voi ottaa kantaa", vaan jokaisen on tehtävä päätös "ihan itse", mutta tämä näennäinen puolueettomuus voi kyllä toimia joskus signaalina perheen kasassapitämisen puolesta, niin hyväätarkoittavaa kuin se varmasti onkin.

    Turvakodit ovat kyllä tärkeitä ja niitä pitää olla, en sitä tarkoita. Onneksi on sitten poliisi ja syyttäjälaitos vähän järeimmin asein vastassa, joillekin kun se puhe ei tehoa.

    "Nimittäin kun usein kuulee, että joillakin miehillä on ollut vaimonsa kanssa hankalampaa parisuhteessa juuri naisen raskauden aikana"

    No näinhän se varmasti on. Nainen joutuu sopeutumaan fyysisesti raskauteen, joten mies saa luvan sopeutua psyykkisesti. Sitä voi siinä miettiä samalla, että soveltuuko sitä isäksi ylipäätään.

    Voittehan te miehetkin kokeilla kiskoa pari kiekkoa e-pillereitä ja tunnustella sitten olotilaa että kuinka herkillä sitä ollaan.
  20. "...erittäin hyvää ko. jutussa on se, että siinä on kunnolla julkaistu mittarit joita on käytetty."

    Niinpä, toisin kuin joissain tarkoitushakuisissa selvityksissä, joihin olen muuten selvityksen tehneeltä taholta (Nelonen) pyytänyt tarkennuksia, ei ole mitään kuulunut... Juttu haudattu.

    "Samaten seksuaaliseksi väkivallaksi oli määritelty loukkaavien kommenttien esittäminen esim. raskaana olevan naisen ulkonäöstä."

    En löytänyt tällaista kohtaa sieltä, kerrotko missä se on. Käsittääkseni ulkonäöstä loukkaavien kommenttien esittämisen naiset itse olivat määritelleet seksuaalisesti epämiellyttäväksi käyttäytymiseksi. Enkä ihmettele - ei se ainakaan seksuaalisesti miellyttävää ole.

    >>Toisella tutkimusajanjaksolla kysyttiin laajemmin erityisesti seksuaalisesta väkivallasta.
    Kumppani oli painostanut naisista kolmea prosenttia ja pakottanut tai yrittänyt kahta prosenttia pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kumppanin seksuaalisesti epämiellyttävästä käyttäytymisestä kertoi kolme prosenttia naisista. Seksuaalisesti epämiellyttävää käyttäytymistä oli, että mies tekee loukkaavia huomautuksia naisen ulkomuodosta raskauden aikana, mies haluaa seksiä naisen imettäessä vauvaa tai että mies ei suostu tavalliseen yhdyntään raskauden aikana, vaan vaatii muunlaista seksiä.>>

    Nari:
    "Väkivallaksi toisaalta on kategorisoitu tuossa tutkimuksessa esim. uhkaaminen ja liikkumisen estäminen, jotka edelleen voivat hyvin ilmetä esim. perheriidan aikana."

    Siihen on syykin:

    >>2.6.2 Kontrolloivan käyttäytymisen huomioiminen väkivallan riskitekijänä
    Tässä tutkimuksessa miehen kontrolloiva käyttäytyminen oli yhteydessä parisuhdeväkivaltaan
    nostaen sen riskiä 2,6 - 10,7-kertaiseksi. Jos mies oli käyttäytynyt alistavasti, eristävästi tai pelottelevasti, silloin kolme neljästä miehestä oli myös uhannut väkivallalla tai oli käyttänyt fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa naista kohtaan. Naista pelottavan käyttäytymisen muodot nostivat eniten väkivallan riskiä. Myös ruotsalaisen tutkimuksen (Hedin ja Janson 1999) mukaan miehistä kontrollia osoittavilla toiminnoilla ja henkisellä/sanallisella väkivallalla oli yhteys väkivallalla uhkailuun ja uhkailuilla oli puolestaan yhteys keskivaikeaan tai vakavaan fyysiseen väkivaltaan. Siten kontrolloiva käyttäytyminen voi olla merkkinä väkivallasta tai se voi ennakoida väkivaltaa.>>

    Siksi siis neuvolatyössä halutaan kartoittaa myös kontrollia ja sen astetta.

    "Luulisin yleensä, että mikäli "kontrolloivasta käytöksestä" tehtäisiin tutkimus niin päin, että moniko nainen yrittää kontrolloida miestään, niin sieltä saataisiin mielenkiintoisia lukuja..."

    Varmaan yhtä lailla YRITTÄÄ, mutta millä tavalla ja moniko onnistuu, onkin sitten toinen juttu.
    21. 71 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt