Tulipa tuolta

Niin kai - satiaisia?

Kuka sinä olet luettelemaan imperatiiviejä siitä, mitä rakkauteen saa kuulua ja mitä ei?

Ehkä minä olenkin sitä mieltä että parin valinnassa laajalti harjoitettavaa geneettistä laskelmointia ei saa harrastaa ja että toimitus pitää palauttaa pelkistetyksi taloudelliseksi transaktioksi.

Seuraavaksi voi varmasti varata matkaliput valitsemaasi kolmannen maailman valtioon ja mennä kertomaan nälkään ja sairauksiin kuoleville lapsille, että on vaikea löytää ongelmaa johon löytyy ratkaisu rahalla.

relaxaattori kirjoitti:

Kuka sinä olet luettelemaan imperatiiviejä siitä, mitä rakkauteen saa kuulua ja mitä ei?

Ehkä minä olenkin sitä mieltä että parin valinnassa laajalti harjoitettavaa geneettistä laskelmointia ei saa harrastaa ja että toimitus pitää palauttaa pelkistetyksi taloudelliseksi transaktioksi.

Seuraavaksi voi varmasti varata matkaliput valitsemaasi kolmannen maailman valtioon ja mennä kertomaan nälkään ja sairauksiin kuoleville lapsille, että on vaikea löytää ongelmaa johon löytyy ratkaisu rahalla.

Lue lisää

Mikä onkaan taustalla ns. "köyhyys"ongelmassa? Tuskin asiat paranevat, jos kolmansiin maihin pumpataan rahaa.

Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Ongelmien todellisia syitä kirjoitti:

Mikä onkaan taustalla ns. "köyhyys"ongelmassa? Tuskin asiat paranevat, jos kolmansiin maihin pumpataan rahaa.

Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Lue lisää

> Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Feminismi on esimerkki tällaisesta politikoinnista. Pelkkiä valheita ja retoriikkaa. Ei perusteluja. Tunteisiin vetoavaa paskaa.


> Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Missä todellisuudessa? :)

Todellisuudessahan rahalla on vain se arvo, mihin sitä käytetään ja mikä sen vaihtoarvo on. Se käy tällöin myös vallan välineeksi. Naisetkin haluavat sitä valtaa mutta kuten kaikki, eivät halua tehdä sen eteen töitä ja tuotta mitään hyödykettä vastineeksi.


> Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Eikä tarpeita voi erottaa biologiasta.

Monet tunne"oppineet" eivtä ymmärrä tunteiden yhteyttä reaalibiologiaprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet humanistit, jotka päättävät vaikkapa... ai niin ei mistään. :D


> Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Osaksi taatusti mielikuviin mutta ihmisille ei makseta mielikuvista vaan siitä, mitä he tekevät. Ennen näyttöä ei voida ojentaa setelitukkoa vain siksi, että jalkojen välissä on hilloviiva.

alkupoli kirjoitti:

> Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Feminismi on esimerkki tällaisesta politikoinnista. Pelkkiä valheita ja retoriikkaa. Ei perusteluja. Tunteisiin vetoavaa paskaa.


> Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Missä todellisuudessa? :)

Todellisuudessahan rahalla on vain se arvo, mihin sitä käytetään ja mikä sen vaihtoarvo on. Se käy tällöin myös vallan välineeksi. Naisetkin haluavat sitä valtaa mutta kuten kaikki, eivät halua tehdä sen eteen töitä ja tuotta mitään hyödykettä vastineeksi.


> Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Eikä tarpeita voi erottaa biologiasta.

Monet tunne"oppineet" eivtä ymmärrä tunteiden yhteyttä reaalibiologiaprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet humanistit, jotka päättävät vaikkapa... ai niin ei mistään. :D


> Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Osaksi taatusti mielikuviin mutta ihmisille ei makseta mielikuvista vaan siitä, mitä he tekevät. Ennen näyttöä ei voida ojentaa setelitukkoa vain siksi, että jalkojen välissä on hilloviiva.

Lue lisää

Mitä nämä "näytöt" sitten ovat? Tutkinto, edes akateeminen sellainen, ei takaa mitään. CV on monella lukuisista merkinnöistä huolimatta tyhjää täynnä. Pelkkää kulissien rakentamista. Työpaikka hommattu suhteilla ja hyvä-veli-verkostossa keinotekoisesti rakennetulla maineella. Poljettu ja alistettu potentiaalisia kilpailijoita epärehellisin keinoin. Mustamaalattu muita. Ja näille pitäisi vielä maksaa korkeata palkkaa siitä, että häiritsevät toisten työskentelyä ja ajavat omia etujaan. Näitä sitten monet naiset pitävät hyvinä miehinä. Appivanhemmat unelmavävyinä. Yhteiskunta kunnon kansalaisina.

Maskuliinisen valtakauden tulisi vihdoin päättyä. Naisen tulee vapautua lisää asioista, jotka tabunomaisesti kahlehtivat vielä naiseutta. KOKONAISUUS KUNNIAAN!

Ei ole erikseen miesten ja naisten asioita. Nykyajan yksilön korostaminen tosin väittää niin. Mies ei voi hyvin jos naista sorretaan ja naiseus ei pääse täyteen kukoistukseensa.

Tiimityöskentelyssä naiset usein nykyisin häpeävät tai peittelevät sukupuoltaan. Päinvastoin, naiseus on voimavara, jota pitäisi hyödyntää laajemmin. Hyvin toimiva tiimi tarvitsee erilaisia rooleja. Tarkoitan tällä aitoja rooleja, en mitään teeskentelevää roolileikkiä. Naiseuden tuoma näkökanta on usein hedelmällinen lisä esimerkiksi teknistieteellisellä alalla.

Olen oikein omin silmin ollut katsomassa, kuinka naisten työpanosta vähätellään esimerkiksi siinä suuressa suomalaisessa yhtiössä, jota johtaa Jorma. Siitäkin huolimatta, vaikka yhtiö on monessa suhteessa pitkällä ja jopa edelläkävijä!

alkupoli kirjoitti:

> Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Feminismi on esimerkki tällaisesta politikoinnista. Pelkkiä valheita ja retoriikkaa. Ei perusteluja. Tunteisiin vetoavaa paskaa.


> Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Missä todellisuudessa? :)

Todellisuudessahan rahalla on vain se arvo, mihin sitä käytetään ja mikä sen vaihtoarvo on. Se käy tällöin myös vallan välineeksi. Naisetkin haluavat sitä valtaa mutta kuten kaikki, eivät halua tehdä sen eteen töitä ja tuotta mitään hyödykettä vastineeksi.


> Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Eikä tarpeita voi erottaa biologiasta.

Monet tunne"oppineet" eivtä ymmärrä tunteiden yhteyttä reaalibiologiaprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet humanistit, jotka päättävät vaikkapa... ai niin ei mistään. :D


> Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Osaksi taatusti mielikuviin mutta ihmisille ei makseta mielikuvista vaan siitä, mitä he tekevät. Ennen näyttöä ei voida ojentaa setelitukkoa vain siksi, että jalkojen välissä on hilloviiva.

Lue lisää

Etkö sitten pidä vaginasta? Itse ainakin katselen mielelläni venuskukkuloita. Nykypäivänä niitä vielä tuodaan korostetusti esiin. Samoin alavatsaa. Mutta siinähän mainostetaankin kohtua, joka taas on kytköksissä hedelmällisyyteen. Ei minulla sitäkään muotia vastaan mitään ole.

Mutta kuukautisista sinä et taida pitää. No, eivät pidä monet naisetkaan. Sehän on vielä nykyisin tabuna pidetty asia. Mutta ei tee naista yhtään miestä huonommaksi!

alkupoli kirjoitti:

> Taustalla ovat paljon monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi länsimaissa vallalla oleva toiseuden osoittaminen. Alistaminen ja sorto. Riisto. Rahanahneus. Valehtelu. Politikointi. Tämä kaikki johtaa kaiken lisäksi sotiin.

Feminismi on esimerkki tällaisesta politikoinnista. Pelkkiä valheita ja retoriikkaa. Ei perusteluja. Tunteisiin vetoavaa paskaa.


> Rahan valta perustuu perinteisille maskuliinisuuskäsityksille. Todellisuudessahan rahalla on vain välinearvo.

Missä todellisuudessa? :)

Todellisuudessahan rahalla on vain se arvo, mihin sitä käytetään ja mikä sen vaihtoarvo on. Se käy tällöin myös vallan välineeksi. Naisetkin haluavat sitä valtaa mutta kuten kaikki, eivät halua tehdä sen eteen töitä ja tuotta mitään hyödykettä vastineeksi.


> Monet talous"oppineet" eivät ymmärrä rahan yhteyttä reaaliprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet ekonomit, jotka päättävät vaikkapa teknologisen yrityksen asioista. Taloutta ei voi irrottaa tuotantoprosessista.

Eikä tarpeita voi erottaa biologiasta.

Monet tunne"oppineet" eivtä ymmärrä tunteiden yhteyttä reaalibiologiaprosesseihin. Tähän sortuvat esimerkiksi monet humanistit, jotka päättävät vaikkapa... ai niin ei mistään. :D


> Hinnoittelu, palkat ja osakkeiden arvo taas eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat mielikuviin. Mielikuvia luodaan usein vääristelemällä asioita.

Osaksi taatusti mielikuviin mutta ihmisille ei makseta mielikuvista vaan siitä, mitä he tekevät. Ennen näyttöä ei voida ojentaa setelitukkoa vain siksi, että jalkojen välissä on hilloviiva.

Lue lisää

Uusien innovaatioiden ja tieteellisten teorioiden kehittelyn elinehto on luovuus. Luovuudessa oleellista on osata yhdistää järki ja tunteet.

Tunteita ei saa vähätellä. Kaikkien pahinta on, että nykyajan maskuliinisvoittoisessa yhteiskunnassa tunteet halutaan tukahduttaa keinotekoisesti, lääkkein. Samoin normikäyttäytyminen tukahduttaa helposti valtavirrassa uivan yksilön luovan ajattelun ja tunteet. Näitä normeja sanelevat uskonnoista kumpuavat harhakäsitykset. Uskonnothan tunnetusti ovat Yhtä Suurta Jyräävää Maskuliinisuutta.

Tunteita pitää myös voida näyttää. Nykyisin miehetkin ovat alkaneet puhua tunteista. Ilman tunne-elämään kytkeytyvää, psykologiassa vähäteltyä intuitiota olisi suhteellisuusteoriakin jäänyt kehittelemättä.

Rakkautta ja seksiä rakkauden ja kiintymyksen osoituksena ei pidä sotkea seksiin missä tyydytetään sukupuoliset tarpeet.
On myös epäaitoa seksiä ilman rahaliikennettäkin.

Olekkohan ihan jyvällä mistä puhutaan?

Vähemmän nuo naiset on sitä seksin puutetta valitelleet, enämpi tuolla 'miehen välineellistäminen' ketjussa asiasta on vässykkämiehet itkeneet.

Se ei kai se kikkeli ole naiselle yhtä tärkeä hyödykle kuin naisen sukupuolielin joillekin miehille.

Kurre_Orava kirjoitti:

Olekkohan ihan jyvällä mistä puhutaan?

Vähemmän nuo naiset on sitä seksin puutetta valitelleet, enämpi tuolla 'miehen välineellistäminen' ketjussa asiasta on vässykkämiehet itkeneet.

Se ei kai se kikkeli ole naiselle yhtä tärkeä hyödykle kuin naisen sukupuolielin joillekin miehille.

Lue lisää

Naiset ei vain viitsi siitä valittaa. Se kun ei auta mitään.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö naisetkin voisi kärsiä puutteesta.

Ja toiseksi, nyt en voi puhua kun itsestäni, mutta mieluummin puutteessa, kun jollekin tuntemattomalle antais. Jos mieli ei ole mukana, ei siitä saa mitään. Kroppa ehkä tyydyttyy, muttei mieli.
Ja kropan saa tyytyväiseksi kotikonstein.
mies ei vissiin kaipaa sitä mielen tyydyttymistä. Mene ja tiedä.

nuttu kirjoitti:

Naiset ei vain viitsi siitä valittaa. Se kun ei auta mitään.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö naisetkin voisi kärsiä puutteesta.

Ja toiseksi, nyt en voi puhua kun itsestäni, mutta mieluummin puutteessa, kun jollekin tuntemattomalle antais. Jos mieli ei ole mukana, ei siitä saa mitään. Kroppa ehkä tyydyttyy, muttei mieli.
Ja kropan saa tyytyväiseksi kotikonstein.
mies ei vissiin kaipaa sitä mielen tyydyttymistä. Mene ja tiedä.

Lue lisää

Minäpä luulen, että näillä seksin puutteesta vinkuvilla neitsytpojilla on ikääkin vielä verraten vähän ja hormoonit hyrrää kuin pikkulohkovinkkeli.

Ja naiskuva saatu laracrofteista

Kyllä se ainakin minun iässä alkaa se seksi tuntumaan sellaiselta hiukan yliarvostetulta asialta. Enempikin tärkeätä on se juurinkin se 'henkinen' puoli.

Tuntuu, että nämä seksin puutetta valittavat vässykät kaipaavat enemmänkin mielikuvaansa seksistä. Mistä sitten sen mielikuvan saaneetkaan.

Tosiasia kuitenkin on, että suurimmalle osasta miehistäkin se seksi on kuitenkin psykofyysinen kokemus.

Kurre_Orava kirjoitti:

Minäpä luulen, että näillä seksin puutteesta vinkuvilla neitsytpojilla on ikääkin vielä verraten vähän ja hormoonit hyrrää kuin pikkulohkovinkkeli.

Ja naiskuva saatu laracrofteista

Kyllä se ainakin minun iässä alkaa se seksi tuntumaan sellaiselta hiukan yliarvostetulta asialta. Enempikin tärkeätä on se juurinkin se 'henkinen' puoli.

Tuntuu, että nämä seksin puutetta valittavat vässykät kaipaavat enemmänkin mielikuvaansa seksistä. Mistä sitten sen mielikuvan saaneetkaan.

Tosiasia kuitenkin on, että suurimmalle osasta miehistäkin se seksi on kuitenkin psykofyysinen kokemus.

Lue lisää

Nykyinen trendi "satunnaispökkimisineen" on enemmänkin ehkäpä sosiaalinen konstruktio.

Nöössipojat luulevat, että lopulta on kivaa pökkäellä satunnaista naista, jolta toisaalta lohkeaa herkemmin, kun hänellä on mielikuva siitä, että emansipoitunut nainen nautiskelee sitten satunnaisesta pökkimisestä. Sosiaalisesti konstruoitu noidankehä on valmis.

Toisaaltahan pitkäaikainen (etenkään hetero-)parisuhde ei ole feminismin ykkösihannointilistalla, ainakaan noiden teoreetikoiden.

Eli tavallaan feminismi on omalta osaltaan muokkaamaan maaperää valmiiksi sekä miesten että naisten seksuaaliselle frustroitumiselle, josta juuri se henkinen puoli (joka ei kehkeydy kuin pitkäaikaisessa parisuhteessa) eli rakkaus on unohdettu.

...ja sitten ne feministit ovat siitä kovastikin marisemassa... Toisaalta sitten viljelevät slouganeita, että "idioottia ei tunnista, ennen kuin aktin jälkeen". Pakkoko sitä on niitä idiootteja keräillä?

Kuten aiemminkin olen sanonut, niin "turrinpuutteeseen ei kuole". Tuskin pirrinpuutteeseenkaan.

Nari Säre kirjoitti:

Nykyinen trendi "satunnaispökkimisineen" on enemmänkin ehkäpä sosiaalinen konstruktio.

Nöössipojat luulevat, että lopulta on kivaa pökkäellä satunnaista naista, jolta toisaalta lohkeaa herkemmin, kun hänellä on mielikuva siitä, että emansipoitunut nainen nautiskelee sitten satunnaisesta pökkimisestä. Sosiaalisesti konstruoitu noidankehä on valmis.

Toisaaltahan pitkäaikainen (etenkään hetero-)parisuhde ei ole feminismin ykkösihannointilistalla, ainakaan noiden teoreetikoiden.

Eli tavallaan feminismi on omalta osaltaan muokkaamaan maaperää valmiiksi sekä miesten että naisten seksuaaliselle frustroitumiselle, josta juuri se henkinen puoli (joka ei kehkeydy kuin pitkäaikaisessa parisuhteessa) eli rakkaus on unohdettu.

...ja sitten ne feministit ovat siitä kovastikin marisemassa... Toisaalta sitten viljelevät slouganeita, että "idioottia ei tunnista, ennen kuin aktin jälkeen". Pakkoko sitä on niitä idiootteja keräillä?

Kuten aiemminkin olen sanonut, niin "turrinpuutteeseen ei kuole". Tuskin pirrinpuutteeseenkaan.

Lue lisää

Näinhän asia taitaa olla. Veikkaan, että nöösipojat oavt saaneet pikkasen liikaa vaikutteita mediasta. Sehän antaa sen kuvan, että seksi on sellainen jokapäiväinen hupi jota kaikki harrastavat kuin sauvakävelyä. Totuushan on kuitenkin toisenlainen.

nuttu kirjoitti:

Naiset ei vain viitsi siitä valittaa. Se kun ei auta mitään.

Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö naisetkin voisi kärsiä puutteesta.

Ja toiseksi, nyt en voi puhua kun itsestäni, mutta mieluummin puutteessa, kun jollekin tuntemattomalle antais. Jos mieli ei ole mukana, ei siitä saa mitään. Kroppa ehkä tyydyttyy, muttei mieli.
Ja kropan saa tyytyväiseksi kotikonstein.
mies ei vissiin kaipaa sitä mielen tyydyttymistä. Mene ja tiedä.

Lue lisää

voisi sihteeriopistolla olla lisäksi jonkinlainen henkisyysopisto. Tällöin ks. opisto voisi tyydyttää kaikilta tarpeen mukaan kropan tai mielen tai molemmat jos sellaista tarvetta ilmenee.

Ks opistolla olisi tietenkin erilaiset seksuaaliset linjat erilaisille suuntauksille sekä fetisseille. Samoin olisi henkinen puoli jossa voisi olla valittavana ladan merkityksestä suomen valtion kehitykseen aina latinankieliseen runouteen sekä feminismiin.

Verovaroin tietenkin!

luotsi kirjoitti:

voisi sihteeriopistolla olla lisäksi jonkinlainen henkisyysopisto. Tällöin ks. opisto voisi tyydyttää kaikilta tarpeen mukaan kropan tai mielen tai molemmat jos sellaista tarvetta ilmenee.

Ks opistolla olisi tietenkin erilaiset seksuaaliset linjat erilaisille suuntauksille sekä fetisseille. Samoin olisi henkinen puoli jossa voisi olla valittavana ladan merkityksestä suomen valtion kehitykseen aina latinankieliseen runouteen sekä feminismiin.

Verovaroin tietenkin!

Lue lisää

...että fiksumpi sihteeri maksaisi enemmän, kuin peruspalvelua tarjoava?

Kurre_Orava kirjoitti:

Minäpä luulen, että näillä seksin puutteesta vinkuvilla neitsytpojilla on ikääkin vielä verraten vähän ja hormoonit hyrrää kuin pikkulohkovinkkeli.

Ja naiskuva saatu laracrofteista

Kyllä se ainakin minun iässä alkaa se seksi tuntumaan sellaiselta hiukan yliarvostetulta asialta. Enempikin tärkeätä on se juurinkin se 'henkinen' puoli.

Tuntuu, että nämä seksin puutetta valittavat vässykät kaipaavat enemmänkin mielikuvaansa seksistä. Mistä sitten sen mielikuvan saaneetkaan.

Tosiasia kuitenkin on, että suurimmalle osasta miehistäkin se seksi on kuitenkin psykofyysinen kokemus.

Lue lisää

Nari Säre kirjoitti:

...että fiksumpi sihteeri maksaisi enemmän, kuin peruspalvelua tarjoava?

määritellään peruspalveluksi ja mikä ei? Toisaalta jos veloitetaan älykkyyden mukaan niin voidaan kuitenkin kysyä, että miksikö älykkäämpi sihteeri ei tarjoaisi myös seksipalveluita (mikäli nyt tarkoitit peruspalveluilla seksiä).

Hintaan tietenkin vaikuttaisi palvelun laatu ja määrä. Tietenkin esimerkiksi erilaiset fetissipalvelut olisivat normaalia seksiä kalliimpia. Samoin olisi esimerkiksi keskustelu poliittisesta historiasta kalliimpaa kuin keskustelu vaikkapa salatuista elämistä.

Varmaan myös kysyntä vaikuttaisi ks. palvelun hintaan.

Kalleimpia olisi esim. ottaa samanaikaisesti jokin fetissipalvelu, jonka aikana keskustellaan samalla kvantifysiikasta. Tai vaikkapa domina palvelu ja feminismikeskustelu......

Onkos muuten seksittömyyden vaikutuksia oikeastaan tutkittu sen ihmeemmin?

Toiset väittää juuri tämän sublimoitumisen perusteella, että seksittömyydellä on tuottavuuteen positiivinen vaikutus, toiset taas, että seksittömyys on kovastikin vaarallista.

Itse olisin omiin kokemuksiini vedoten sublimoimisteorian kannalla. Tosin siinäkin taitaa olla suurehkoja henkilökohtaisia eroja.

Kurre_Orava kirjoitti:

Onkos muuten seksittömyyden vaikutuksia oikeastaan tutkittu sen ihmeemmin?

Toiset väittää juuri tämän sublimoitumisen perusteella, että seksittömyydellä on tuottavuuteen positiivinen vaikutus, toiset taas, että seksittömyys on kovastikin vaarallista.

Itse olisin omiin kokemuksiini vedoten sublimoimisteorian kannalla. Tosin siinäkin taitaa olla suurehkoja henkilökohtaisia eroja.

Lue lisää

kai seksittömyyden voi ratkaista positiivisin tai negatiivisin keinoin, siis suunnata käyttämättömän seksuaalienergiansa johonkin kehittävään toimintaan tai sitten ilkivaltaan. Varmaan on tutkittu, mutta en tiedä yhtään tutkimusta tähän hätään.

Ehkä ennemminkin kuin palveluseteleitä Sihteeriopistoon, voisi korvata tällaisia Halun positiivinen kanavointi -ryhmäsublimaatioterapioita. Tai sellaisia Perkele, pitäkää kukkaronne -aatteen alkeet selibaattiin ryhtyville.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kai seksittömyyden voi ratkaista positiivisin tai negatiivisin keinoin, siis suunnata käyttämättömän seksuaalienergiansa johonkin kehittävään toimintaan tai sitten ilkivaltaan. Varmaan on tutkittu, mutta en tiedä yhtään tutkimusta tähän hätään.

Ehkä ennemminkin kuin palveluseteleitä Sihteeriopistoon, voisi korvata tällaisia Halun positiivinen kanavointi -ryhmäsublimaatioterapioita. Tai sellaisia Perkele, pitäkää kukkaronne -aatteen alkeet selibaattiin ryhtyville.

Lue lisää

Jees, minä voin tulla vetämään niitä pidä ...kele pimppis kursseja. Tuli harrastettua asiaa ihan kokeilumielessa aikoinaan jonkin aikaa.

Olihan se ihan kivaa todeta plikalle illan jälkeen, että mennään molemmat kotiin, omiin sellaisiimme...

Se oli sitä aikaa kun olin sitä mieltä, että olut on aina parempi vaihtoehto kuin nainen ja keskikalja paras ehkäisykeino, kunhan sitä ottaa riittävästi. ;)